Это радикальный пример, который никак не клеится с природным состоянием человека. Я уже писал же выше, что атеизм в руках (радикальной) идеологии, становится лишь идеологическим оружием и теряет свою суть.

Ну почему люди не изуают понятия и их историю? Нонсенс приписывать к естественному политические амбиции. Атеизм не может быть нонсенсом, еще раз, как не может быть нонсенсом занятия логикой или собирания знаний и опыта. Религия: да, атеизм -- нет. Не надо приписывать атеизму богов и хозяинов, которые якобы всегда направляют его против человека. Не надо вклинивать его в религиозную тактику. Это разные не сравнивымые вещи.
Атеизм сегодня это образ жизни в свете разума и гуманизма. Не надо делать из него ведьму для праведных костров.

Ну да вообще то. Если ставить Бога в один ряд с предрассудками и привычками, то звучит логично. Только непонятно почему лучше выполнять условия Бога, чем государственных законов, близких и дружественных людей и так далее. И между прочим вы и abuumar говорите о разных условиях Бога. Вы о условиях из Библии, а он из Корана. Эти условия не совпадают. Какие условия выполнять тогда? А с государственными законами без вариантов. Разницу видите? Наверное вы не правильно провели параллели. И abuumar говорил о слепом подчинении. Вы тоже?

Вы не читаете, а только отвечаете?
Собеседник сделал высказывание см. 244, из которого следует см. 245.
Но даже если ради жизни вечной, по вашему мнению, то путем,ценой поклонения следовательно рабства. Логика.

Возможно, каждый выбирает свой стезю, но вот в атеизме нет рабства, по определению и логике. Атеизм как раз по сути и по своей прагматике против рабства и необоснованной этики.

Трезвых голов все меньше и меньше.
Почему, когда у людей здесь, когда нет разумных доводов и аргументов, или когда они не понимают элементарных вещей и не задумываются над высказываниями, сразу начинается оппозиция путем сравнения несравнимого?
Человек созданный для поклонения, не может иначе как быть рабом своей участи, исполнять свое назначение: поклоняться.
С госсударством Вы сильно промахнулись. Госсударство никого не обязывает на рабство поклонения, оно имеет четкие параметры, которые обеспечивают граждан свободным выбором, свободным ведением своего образа жизни, делают для него возможным осуществляться и развивать личные свободные предприятия и стремиться и достигать свободно/своевольно личные цели.

вы думаете что вы не рабы вы живете по определенным законам которые придуманы кем то а вы подчиняетесь как раб подчиняется своему хозяину.а я подчиняюсь тем законам которые установил Творец.

Вы как раб подчиняетесь законам из Корана и не подчиняетесь государственным законам. Я вас правильно понял?

логика хромает (смотря конечно что под "рабством" иметь ввиду). В религи "поклонение" считай "любовь" - если и не одно и тоже, то первое без второго не бывает.
Кстати не только в религии, поклоняются рок группам, кинозвёздам и пр.

Белоруссия с Лукашенко - пример. Впрочем, и там, в Беларуссии, есть люди свято верующие что Белорусия именно такая.

Поразительно: пишу А, читают Б. Вы или не дочитываете или даже на долю секунды не обдумываете прочитанное.
Законы не кем-то придуманны, и тем более уж никаким не хозяином. Законы создаются долгим временем и корректируются (под ход обзественной, а также индивидуальной жизни, что уже однозначно обозначает шпильраум свободы и флексибельности. Законы эти создают сферу благоприятного сосуществования индивидума в обществе. Это не подчинение, а возможность для свободного бытия. Это не-принудительность к благу: все равны, защита прав человека, защита его существования, обеспеченный террейн для его размножения и сохранения потомства и тд и тп. Хозяинов никаких над человеком нет, президенты и пр. выбираются по свободному выбору человека и снимаются с должности, если не оправдали доверия. С богом такого не происходит, не зависимо заслуживает он того или нет. У него все схваченно на века именно рабской моралью/природой своих поклоников. Вы сравниваете совершенно не сравнимые вещи.
Атеизм предполагает свободу, он даже к ней обязывает, а это удел не для всех. Потому что это принуждает к самостоятельности во всем, которая всегда начинается с головы. Только вот не у всех с головой уравновешенный баланс: над собой работать надо, а многим это представляется мучительным, лучше быть водимым теми, с которых спроса нет, ибо они далеко за облаками и ни за что не отвечают.
И раз на то уж пошло: Вы выбрали для себя поклоняться словам, которые были придуманны древними, невежественными людьми. Вы поклоняетесь мифам, которые сегодня не просто смешны и примитивны, но даже не вписываются в действительность и актуальную жизнь, и более того, обременяют и порой подрывают жизнь других.

А что такое атеизм? Это вера в отсутствие Бога. Что такое теизм? - это вера в его существование. И первый и второй "теизм"родственны друг другу по своему содержанию и оба предполагают и требуют веру в свои постулаты.
Агностик - вот кто свободен от этих проблем.

Если исходить для осмысления всего сущного из тех знаний о мироздании которое имеет человечество на сегодняшний день (а из другого, в серьёзном разговоре, мы исходить не можем), то для нас ЕДИНСТВЕННЫЕ, ибо космические расстояния для обмена, даже простоо информацией, непреодолимы, уж не говоря о возможности посещения. Скорости перемещения материи с массой покоя отличной от нуля ничтожно мала по сравнению с расстояниями, которые, даже умозрительно, необходимо преодолеть для прямого контакта. Это уж не говоря о возможном несовпадении экологических сред. Возьмите простой пример из развития живого на земле - длительно находящаяся в изоляции австралийская фауна не привела в своём эволюционном развитие к появлению плацентарных млекопитающих, а только сумчатые, а среди сумчатых не возникли существа со степению приспособленности близкой к приматам, уж не говоря о человеке. Причём за совершенно одинаковый промежуток времени и находясь в одинаковое внешней среде, по всем параметрам, ну, может быть, кроме состава почвы.

ну наконец то появилось заветное словечко.
"Первый гуманистический манифест 1933
«Нынешняя эпоха породила огромные сомнения в традиционных религиях, и не менее очевиден тот факт, что любая религия, претендующая на то, чтобы стать объединяющей и движущей силой современности, должна отвечать именно теперешним нуждам. Создание такой религии — главнейшая необходимость современности»[1].
Гуманизм таким образом определялся как некое религиозное движение, призванное превзойти и заменить прежние религии, базирующиеся на якобы сверхъестественных откровениях. В Манифесте предлагалась новая система веры, основанная на 15 тезисах, которые, будучи в целом светскими, отвергали существующее утилитарное, ориентированное на прибыль общество, обнаружившее свою несостоятельность, и давали общее представление о всемирном эгалитарном обществе, основанном на взаимном добровольном сотрудничестве. В частности:
утверждалась идея несотворённости Вселенной,
признавался факт эволюции природного и социального миров,
признавалась версия о социальных корнях религии и культуры,
отвергался традиционный дуализм души и тела, взамен которого предлагалась органическая точка зрения на жизнь;
утверждалось, что новая религия должна формулировать свои надежды и цели в свете научного духа и научной методологии;
Второй гуманистический манифест 1973
В Манифесте содержался призыв ко всем людям Земли принять «комплекс общих принципов, способных служить основанием для совместных действий, то есть позитивных принципов
В Манифесте была представлена точка зрения сторонников философии современного гуманизма на смысл жизни, гражданские свободы и демократию, отстаивались права человека на самоубийство, аборты, развод, эвтаназию и сексуальную свободу, признавалась возможность различных гуманистических подходов — как атеистического гуманизма (связанного с научным материализмом), так и либерально-религиозного (отрицающего традиционные религии
Среди часто цитируемых положений манифеста 1973 года можно особо выделить два: «Никакое Божество не спасёт нас, мы должны спасти себя сами» и «Мы ответственны за то, какие мы есть и какими мы станем». Оба эти положения представляют собой кардинальный разрыв с основополагающим для христианства учением о спасении, согласно которому исцеление повреждённой грехом природы человека не возможно без воссоединения с Божеством. Поэтому, наполненный актуальными политическими декларациями "Манифест", по-сути, является последовательным выражением антихристианского вероучения.
«Третий гуманистический манифест» 2003
Жизнь приобретает смысл в служении личности гуманным идеалам. "
Т.ч. вопрос только в "Символе Веры"...........
Комедия с переодеваниями в стиле Амбруаза Тома.

Гуманизм появился задолго до манифеста 1933 года. Учите матчасть.

ADD:
Атеизм верой быть не может. Это отсутствие веры в супранатуральное. Не вера, а наблюдение и выводы.
Агностик -- атеист. В атеизме много различных степеней.
"Atheismus (von altgr. ἄθεος (átheos) „ohne Gott", „gottlos“) bezeichnet im engeren Sinne die Überzeugung, dass es keinen Gott bzw. keine Götter gibt. Zum Atheismus im weiteren Sinn werden auch andere Abgrenzungen vom Glauben an Gott gezählt, beispielsweise Ansichten, nach denen man über die Existenz von Gott oder Göttern nichts wissen kann (Agnostizismus)." (c)

У пропоицы от мозга остаётся почти пшик - с ними разговаривать можно только с целью минимизировать отрицателные последствия их существования.

Какая разница, когда Ваш бог появился? Молитвенник составлен в 1933.

Эх темнота. Вот вам ссылка на Вики http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%F3%EC%E0%ED%E8%E7%EC

Учите матчасть и перестаньте везде видеть религиозное поклонение. Если вы способны конечно на объективный взгляд.

Ещё раз для слабовидящих - я говорю о вашем молитвеннике.

А это что за бред?
Я тоже так умею:
Geschichte des Atheismus von Georges Minois.
"Die umfassendste Geschichte der Ungläubigen aus historischer Sicht
Die Geschichte der Menschen, die nur an die Existenz des Menschen, an die Materie und die Vernunft glauben. Ein unentbehrliches Handbuch für Historiker, Kultur- und Religionswissenschaftler, Soziologen, Philosophen sowie für alle kultur- und religionsgeschichtlich Interessierten.
Jeder fünfte Mensch ist heute Atheist. Die Geschichte des Atheismus ist also nicht die Geschichte einer Minderheit, sie betrifft Hunderte Millionen Menschen, die nicht an Gott oder eine göttliche Weltordnung, sondern an den Menschen, an die Materie, an die Vernunft glauben.Georges Minois legt einen außergewöhnlichen Rückblick auf die Geschichte des Abendlandes vor - ein Handbuch des Atheismus von der Antike bis zur Gegenwart. Der Atheismus ist ebenso alt wie die Religionen und historisch viel älter als die christliche Kultur. Zwar tritt er in seiner radikalen Ausprägung erst im Gefolge des modernen Materialismus/Marxismus auf, in seiner agnostischen Form gibt es ihn aber schon im antiken Griechenland, wo er von einigen Vorsokratikern und Sophisten, von Epikur und seiner Schule, von den Kynikern und Skeptikern vertreten wird. Minois geht auf die verschiedenen Formen des Atheismus ein, die sich im Verlauf der Jahrhunderte herauskristallisiert haben: den Atheismus des Protestes gegen die Existenz des Bösen, gegen moralische Verbote oder gegen Freiheitseinschränkung, auf den spekulativen Atheismus in Krisenzeiten der Werte, auf die fließenden Grenzen zwischen Glauben und Unglauben heute. Er lässt u.a. Hegel, Marx, Schopenhauer, Nietzsche, Russell, Camus und Sartre zu Wort kommen und stellt den Atheismus nicht nur als Gottesverneinung dar, sondern als eine Art, die Welt zu sehen, als den grandiosen Versuch des Menschen, einen Sinn für sich zu finden, seine Anwesenheit im Universum zu rechtfertigen. Die Geschichte des Atheismus ist somit nicht nur die Geschichte einer Idee, sondern auch die eines Verhaltens, die Geschichte der Menschen schlechthin -der Skeptiker, der Freidenker, der Pantheisten, der Deisten, der Libertins, der Agnostiker und der Materialisten-, die versucht haben, ihrem Leben einen Sinn jenseits des Glaubens an einen Gott zu geben." (c)
Гуманизм намного больше приведенных манифестов. Он задолго до них существовал и помимо них сущестует, в других культурах, далеких от манифестов.
Учи азбуку веселый двойшник.