Уголовное уложение 1845 года
Статья 231 «Кто в церкви или в другом месте, предназанченном для богослужения будет во время совершения оного будет нарушать должное благоговение, являться туда пьяным или в виде развращенном, или же неприлично громким криком, хохотом или иным шумом и вообще неблаговидными поступками причинять соблазн, отвлекая молящихся от службы божьей, тот смотря по обстоятельствам вины подвергается:
- денежному взысканию в размере от 50 копеек до 1 рубля
- аресту на срок 1-7 ДНЕЙ
Если же действия сии вызвали замешательство или остановку богослужения, то приговор от
- 3 недель до 3 месяцев

неточности такого рода называются - подлогом

то что вы назвали оригиналом у христиан называется Книгой Книг или Библией
у христиан принято очень трепетно относится к точности цитат из неё
внимание вопрос:
из вашего отношения к Библии следует , что идеи Христа вам чужды, за чем тогда с таким пылом защищаете РПЦ

пока плод не созрел нельзя оценить хорошо дерево или нет
так и нельзя оценить дела не дождавшись их результатов
какие из плодов дела кисок плохи,
я считаю , что они горьки но целебны

кому нравится поп , кому попадья, а кому попова дочка
это не повод обзывать кого-либо из них кощунником и тащить в суд

И это когда Православие было официальной государственной религией. Тогда пуськам максимум светило неделя ареста. А сейчас при официальном отделении церкви от государства пуськи сидят в тюрьме уже несколько месяцев.

вопрос был православные или нет,
православным считается человек через таинство крещения по православному обряду ставший членом православной церкви и не изгнанный из неё
вопрос же оценки веры лежит вне земной компетенции

пожалуйста источник с подобным определением молебна, и ещё один где сказано , что проводить его могут только попы и только за деньги

если вы понимаете , что это касается только бога и человека, то зачем в него езете

это кем , дьяволом , или непомерной гордыней

флаг Вам в руки! Я сдаюсь и более перечить Вам не стану.

Путин посетил Валаам
Один из священников попытался поцеловать у президенту руку. Путин руку отдернул, и даже как будто попытался отмахнуться от священнослужителя, сообщает радио "Эхо Москвы.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=JsOAKwCzE4U

не подходит

http://lenta.ru/news/2012/08/06/riot/
т.е. они выступили даже не в церкви, а в общественном месте.

Кому принадлежит?... А какая разница - всё равно это место предназначенно для богослужения, но даже и в том случае в стране, где церковь не отделена от государства, всего до семи дней.

товарищам невдомёк, что официально это была церковь или общественное место - не играет никакой роли.
Во многих городах, к примеру, есть "стена Цоя". Это не официально, а в удобном для этого общественном месте. Так вот если бы подобные этим девушкам пришли туда орать в том же стиле, то это было бы во-первых оскорбление его поклонников (а значит и самого Цоя), во-вторых просто хулиганство.
вот к примеру http://itsmycity.ru/blog/post/id/1923

Таким образом, отмечает ОЗПП, церковь не имеет юридически оформленного права проводить обряды в той части храма, где выступили Pussy Riot, в то время как граждане имеют право посещать эту территорию.
т.е церков самоуправничает - а это уголовно наказуемо

Муниципалитету. Как парки например.

Не предназначено. Это место предназначено для посещений, а не для богослужений. Храм никогда не принадлежал РПЦ. Он был построен на бюджетные деньги и пожертвования граждан. И пожертвования не шли через церковную кассу.

Еще как играет. Девушки спели безобидную песню. Найдите в ней пожалуйста что то криминальное. Там было одно оскорбление господина Гундяева. Но это оскорбление даже на задержание полицией не тянет. Если эта песня была спета в парке отдыха, то что было бы? А как выяснилось этот храм от парка отдыха юридически не отличается.

Я не для вас решил, а для себя. Для вас, они могут быть кем угодно, хоть "папами римскими".
Здесь я только рассуждал, и давал пищу для размышления,
Доказывать что-то людям, преследующим иную цель, не входит в мои намерения.

Повторяю: Кто есть кто- определяется по поступкам по делам, как доброе дерево узнается по добрым плодам!
Только вещи неодушевленные определяются по внешней форме, по описанию.

Про деньги вы сказали, я не говорил. А то, что службу по уставу церковному положено вести служителю церкви, это общеизвестно.

Что это?
зачем говорить вам от кого я, ведь каждый определяет сам : были мысли понятны или нет , согласно суть ваша с полученной информацией или нет.

это место не предназначено для богослужения.
не больше чем школьный класс где разрешили провести урок религии.

товарищи всё понимают. в том числе, что хулиганство не является уголовным преступлением, за исключением нескольких пунктов.
к примеру если алкоголики напившись будут орать в парке, никто и не подумает их посадить на 7 лет в тюрьму, максимум на 15 суток.
просто не за что.
а здесь притянули за уши оскорбление чувств верующих. и обосновали замшелыми решениями соборов, о которых те верующие и понятиа не имели.
проблема только в том, даже решения тех соборов ну никак нельзя применить учитывая, что они выступали не в церкви.
а единственное оскорбление чувств веруюших заключается только в том, что они обидели путина, упомянув его в своей песне.
т.е. оскорбили они не христиан, а верующих в бога на московском престоле

т.е. они выступили даже не в церкви, а в общественном месте.
[/цитата]
Удивляюсь, на дворе не 19 век, большинство людей грамотные , читать умеют. Черным по белому написано : Выступление панк-группы Pussy Riot в храме Христа Спасителя... Храм - это дом молитвы. Какая там часть, о чем речь? Под одной Крышей с куполами и крестами, лики святых...какая тут может быть часть .
Если музей, так и пишите на здании: музей, собственность города ...Точно так-же и СМИ должна была информировать общественность. Мол пуськи устроили концерт в городском музее. А теперь получается СМИ судить надо за распространение дезинформации !?!
Если одно здание, называется Храмом , то и поведение в нем должно быть соответствующее, не важно в какой части.

удивляюсь, на улице не 17 век, а людям ещё надо обьяснять.
храм это совсем не обазательно место для молитвы. это может быть просто общественное место. музей например или дом культуры.
учитывая, что ХСС не принадлежит церкви он этим и является. а кто и зачем там развесил иконы, а самое главное злоупотребляя положением использует чужую собственность это должен решить суд,
только не этот инквизиторский конечно, а нормальный , с выполнением законов , где на скамье должен сидеть господин гундяев

Всё дело в конкуренции за бабло!
Пётр был по роду Романовых немцем,а по роду Нарышкиных евреем(из караимов),так что ему без разницы отцов какой церквы ставить на место.И как решил эту проблему,так Россия сразу из лаптей выросла.То же сделал и Сталин....

а в школьном классе тоже висят иконы и др. вещи что обычно в церкви?