Вход на сайт
Картина в Русском Музее
10.05.12 10:13
Меня переполняют эмоции от увиденного....
Я не хочу кого либо обидеть, но сюжет очень протеворечив и не выходит из головы.....
Пока читаешь в Библии те или инные истории о проверках верности, то воображение рисует не столь жестокие картины..
Но когда наблюдаешь эти действия глазами великих художников - становится жутко и не понятно...
Картина - Отец, чтобы доказать любовь к Господу - должен убить своего родного сына...
И Ангел в последний момент ловит руку отца с кинжалом... Испытание прошло удачно...
Но если задуматься - любой человек прежде чем что то сделать проигрывает ситуацию в голове....(моральное убийство).
Сдесь получается сплошной пародокс - а где же любовь к ближнему, а где же не убий и так далее...
Я обращаюсь не к Атеистам а к Верующим с знанием закона и нормальным толкованием, как такое действо можно положительно растолковать?
Я не хочу кого либо обидеть, но сюжет очень протеворечив и не выходит из головы.....
Пока читаешь в Библии те или инные истории о проверках верности, то воображение рисует не столь жестокие картины..
Но когда наблюдаешь эти действия глазами великих художников - становится жутко и не понятно...
Картина - Отец, чтобы доказать любовь к Господу - должен убить своего родного сына...
И Ангел в последний момент ловит руку отца с кинжалом... Испытание прошло удачно...
Но если задуматься - любой человек прежде чем что то сделать проигрывает ситуацию в голове....(моральное убийство).
Сдесь получается сплошной пародокс - а где же любовь к ближнему, а где же не убий и так далее...
Я обращаюсь не к Атеистам а к Верующим с знанием закона и нормальным толкованием, как такое действо можно положительно растолковать?
не сыпь мне соль на сахар......
NEW 10.05.12 10:25
В данном случае никак.
Вольные трактования знаний приводит к их искажению при следующей передаче. Не умение учить и учиться приводит к разрывам в традиционной преемственности. А потом рождаются, в лучшем случае, додумывания, фантазии, в худшем - больные интерпретации и идеи в расщепленном сознании и последующие за этим такие же больные действия.
Вольные трактования знаний приводит к их искажению при следующей передаче. Не умение учить и учиться приводит к разрывам в традиционной преемственности. А потом рождаются, в лучшем случае, додумывания, фантазии, в худшем - больные интерпретации и идеи в расщепленном сознании и последующие за этим такие же больные действия.
Как свободно бьется сердце, как спокойна душа, как уверенно мысли бегут не спеша.
NEW 10.05.12 11:13
в ответ FaraOH 10.05.12 10:13
"Не говоря уже об иконах, чудесах, безнравственных рассказах Библии, передаваемых как образцы поступков, так же как и об евангельских чудесах и обо всем безнравственном значении, которое придано евангельской истории. Ведь это все равно, как если бы кто-нибудь составил из цикла русских былин с Добрыней, Дюком и др. с прибавлением к ним Еруслана Лазаревича цельное учение и преподавал бы его детям как разумную историю. Нам кажется, что это неважно, а между тем то преподавание так называемого закона божия детям, которое совершается среди нас, есть самое ужасное преступление, которое можно только представить себе. Истязание, убийство, изнасилование детей ничто в сравнении с этим преступлением."
Лев Толстой - письмо А. И. Дворянскому
Думаю Лев Толстой, как веруюший в Бога но не в Библию, ответил вам на ваш вопрос,
Лев Толстой - письмо А. И. Дворянскому
Думаю Лев Толстой, как веруюший в Бога но не в Библию, ответил вам на ваш вопрос,
NEW 10.05.12 12:29
в ответ fat pig 10.05.12 11:13
Да с этим трудно поспорить, но всё же во всём должен быть смысл...
я понимаю если не вдумываться то оно конечно страшно, страшно - значит действенно...
Но если вдуматься то будет как у Толстого....
В этом и парадокс, но ведь всё это расчитано не только на тупую публику...
Но и на разумную часть населения. Ведь многие оправдывают всё это...
Мне и хотелось узнать как это можно оправдать?
С точки зрения Адвоката....
я понимаю если не вдумываться то оно конечно страшно, страшно - значит действенно...
Но если вдуматься то будет как у Толстого....
В этом и парадокс, но ведь всё это расчитано не только на тупую публику...
Но и на разумную часть населения. Ведь многие оправдывают всё это...
Мне и хотелось узнать как это можно оправдать?
С точки зрения Адвоката....
не сыпь мне соль на сахар......
NEW 10.05.12 12:40
не только на тупую, сколько на слепую. и если считаешь, что многие оправдывают, значит многие слепые. Даже в заповеди стоит: "не убей!", что следую трактовать, как ненасилее. И тут какой-то больной пишет историю об убийстве отцом своего сына, как проверке веры, а другие начинаю искать там тайный смысл и великую пользу.
в ответ FaraOH 10.05.12 12:29
В ответ на:
но ведь всё это расчитано не только на тупую публику...
Но и на разумную часть населения. Ведь многие оправдывают всё это...
но ведь всё это расчитано не только на тупую публику...
Но и на разумную часть населения. Ведь многие оправдывают всё это...
не только на тупую, сколько на слепую. и если считаешь, что многие оправдывают, значит многие слепые. Даже в заповеди стоит: "не убей!", что следую трактовать, как ненасилее. И тут какой-то больной пишет историю об убийстве отцом своего сына, как проверке веры, а другие начинаю искать там тайный смысл и великую пользу.
Как свободно бьется сердце, как спокойна душа, как уверенно мысли бегут не спеша.
NEW 10.05.12 14:37
А я думаю наоборот надо обращаться к Атеистам, а не к верующим Христианинам. Атеисты могут что-то и рассказать.
Атеисты не зацикливаются на чтении Библии и единственном и то несостоявшемся случае жертвоприношения Богу, а знают как обстоит дело вообще.
В Христианстве нет человеческих жертв Богу. Даже убиение, ссожение бедных животных Богу не нужно. А вот в других религиях жертвоприношение Богам, идолам... было обычное явление.
Да и сегодня практически могут сказать мужику, что богиня требует жертвы, и выбор пал на его единственную его дочь и он должен отрубить ей голову и он это делает. И эти подобные факты достоверны.
В ответ на:
Пока читаешь в Библии те или инные истории о проверках верности, то воображение рисует не столь жестокие картины..
Но когда наблюдаешь эти действия глазами великих художников - становится жутко и не понятно...
Картина - Отец, чтобы доказать любовь к Господу - должен убить своего родного сына...
И Ангел в последний момент ловит руку отца с кинжалом... Испытание прошло удачно...
Но если задуматься - любой человек прежде чем что то сделать проигрывает ситуацию в голове....(моральное убийство).
Сдесь получается сплошной пародокс - а где же любовь к ближнему, а где же не убий и так далее...
Я обращаюсь не к Атеистам а к Верующим с знанием закона и нормальным толкованием, как такое действо можно положительно растолковать?
Пока читаешь в Библии те или инные истории о проверках верности, то воображение рисует не столь жестокие картины..
Но когда наблюдаешь эти действия глазами великих художников - становится жутко и не понятно...
Картина - Отец, чтобы доказать любовь к Господу - должен убить своего родного сына...
И Ангел в последний момент ловит руку отца с кинжалом... Испытание прошло удачно...
Но если задуматься - любой человек прежде чем что то сделать проигрывает ситуацию в голове....(моральное убийство).
Сдесь получается сплошной пародокс - а где же любовь к ближнему, а где же не убий и так далее...
Я обращаюсь не к Атеистам а к Верующим с знанием закона и нормальным толкованием, как такое действо можно положительно растолковать?
А я думаю наоборот надо обращаться к Атеистам, а не к верующим Христианинам. Атеисты могут что-то и рассказать.
Атеисты не зацикливаются на чтении Библии и единственном и то несостоявшемся случае жертвоприношения Богу, а знают как обстоит дело вообще.
В Христианстве нет человеческих жертв Богу. Даже убиение, ссожение бедных животных Богу не нужно. А вот в других религиях жертвоприношение Богам, идолам... было обычное явление.
Да и сегодня практически могут сказать мужику, что богиня требует жертвы, и выбор пал на его единственную его дочь и он должен отрубить ей голову и он это делает. И эти подобные факты достоверны.
NEW 10.05.12 17:52 
Не переполняйтесь.
Ваш вопрос с бородой.
Как и ответ.
Три сосны:
Любовь к ближнему
Любовь к Богу
Любовь Бога.
Иерархическая структура.
По возрастающей.
В которой любовь к Богу - превыше любви к ближнему.
А любовь Бога приводит две первых составлящих в гармонию.
в ответ FaraOH 10.05.12 10:13
В ответ на:
Меня переполняют эмоции от увиденного....
Меня переполняют эмоции от увиденного....
Не переполняйтесь.
Ваш вопрос с бородой.
Как и ответ.
Три сосны:
Любовь к ближнему
Любовь к Богу
Любовь Бога.
Иерархическая структура.
По возрастающей.
В которой любовь к Богу - превыше любви к ближнему.
А любовь Бога приводит две первых составлящих в гармонию.
NEW 10.05.12 18:28
надо знатъ, что мужичок этот- не просто дядя с улицы, а Авраам! И с Богом они на ты в постоянном, долгом контакте- я бы назвала Авраама первым подопытным историческим кролем: на нем Бог произвел первое обрезание, его жену оплодотворил в 80 лет, а потом его веру прверял готовностъю убитъ собственного сына...
т.е. я бы не воспринимала эту картину как руководство к размышлению "Смогу ли я убитъ своего сына за Веру", а лишъ как художественное изображение одной из сцен бытия (личная тусовка Бога и Пророков- а у них свои приколы
)...
В ответ на:
как такое действо можно положительно растолковать?
как такое действо можно положительно растолковать?
надо знатъ, что мужичок этот- не просто дядя с улицы, а Авраам! И с Богом они на ты
в постоянном, долгом контакте- я бы назвала Авраама первым подопытным историческим кролем: на нем Бог произвел первое обрезание, его жену оплодотворил в 80 лет, а потом его веру прверял готовностъю убитъ собственного сына...т.е. я бы не воспринимала эту картину как руководство к размышлению "Смогу ли я убитъ своего сына за Веру", а лишъ как художественное изображение одной из сцен бытия (личная тусовка Бога и Пророков- а у них свои приколы
)...
NEW 10.05.12 18:38
в ответ anuga1 10.05.12 17:52
Бог в Библии требует чтоби любили и покланялись
только ему а не другум богам ( 1 завет) , т.е библейскому богу
прекрасно известно, что есть другие боги или как минимум что
лудям свойственно придумывать богов.
Если лудям свойтвенно придумывать богов или иметь много
и разних богов, по словам самого библейского бога , то
как узнать кто бог придуманний а кто настоящий ?
Все боги говорят , мол я истинний - остальние самозванци.
но как понять кто из них прав ?
только ему а не другум богам ( 1 завет) , т.е библейскому богу
прекрасно известно, что есть другие боги или как минимум что
лудям свойственно придумывать богов.
Если лудям свойтвенно придумывать богов или иметь много
и разних богов, по словам самого библейского бога , то
как узнать кто бог придуманний а кто настоящий ?
Все боги говорят , мол я истинний - остальние самозванци.
но как понять кто из них прав ?
NEW 10.05.12 21:31
легко. просто перестать задавать этот вопрос и быть последовательным в своих действиях. А там путем проб и ошибок познавать.
в ответ fat pig 10.05.12 18:38
В ответ на:
но как понять кто из них прав ?
но как понять кто из них прав ?
легко. просто перестать задавать этот вопрос и быть последовательным в своих действиях. А там путем проб и ошибок познавать.
Как свободно бьется сердце, как спокойна душа, как уверенно мысли бегут не спеша.
NEW 10.05.12 23:28
в ответ FaraOH 10.05.12 10:13
в мафии и при ультра авторитарном правлении есть ритуал посвящения новичков.
требуется проверить можно ли на него полагаться в любом случае.
в этом случае человека могут послать на смерть или призакать убить близкого человека.
просто чтобы проверить, для него важнее - близкие, собственная жизнь или хозяин.
часто испытание прерывают как только убеждаются в решимости кандидата.
хотя испытуемый никогда не знает остановят ли его.
почему то при прочтении эпизода с авраамом и исааком мне пришло на память именно это.
для совершения добрых дел проверять на крови не нужно
требуется проверить можно ли на него полагаться в любом случае.
в этом случае человека могут послать на смерть или призакать убить близкого человека.
просто чтобы проверить, для него важнее - близкие, собственная жизнь или хозяин.
часто испытание прерывают как только убеждаются в решимости кандидата.
хотя испытуемый никогда не знает остановят ли его.
почему то при прочтении эпизода с авраамом и исааком мне пришло на память именно это.
для совершения добрых дел проверять на крови не нужно
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 11.05.12 09:19
Причём тут мафия и тоталитаризм?
Времена библейские, древние, жестокие.
Человеческие жертвоприношения свежи в памяти.
Вот Бог и положил этому конец
Дело доброе, никак не злое.
Или, например, обряд инициации у индейцев.
До крови, но для для добрых.
в ответ gendy 10.05.12 23:28
В ответ на:
почему то при прочтении эпизода с авраамом и исааком мне пришло на память именно это.
для совершения добрых дел проверять на крови не нужно
почему то при прочтении эпизода с авраамом и исааком мне пришло на память именно это.
для совершения добрых дел проверять на крови не нужно
Причём тут мафия и тоталитаризм?
Времена библейские, древние, жестокие.
Человеческие жертвоприношения свежи в памяти.
Вот Бог и положил этому конец
Дело доброе, никак не злое.
Или, например, обряд инициации у индейцев.
До крови, но для для добрых.
NEW 11.05.12 09:31
Связь "Бог --человек" двусторонняя, почему тогда не предположить иные мотивы согласия Авраама принести в жертву своего сына Исаака, как повелел ему Господь. Что нам мешает предположить, что Авраам сделал это не из покорности. И не потому, что любовь к Богу пересилила в нем любовь к сыну. Может, Авраам испытывал Бога. Отвергнув в последний момент жертвоприношение и отведя нож, Бог в глазах Авраама и сердцах его потомков заслужил право стать его, Авраамовым Богом. Не ради жертвоприношения отправился в пустыню Авраам, а чтобы раз и навсегда уяснить себе, следует ли доверять и повиноваться Богу.
в ответ FaraOH 10.05.12 10:13
В ответ на:
как такое действо можно положительно растолковать?
как такое действо можно положительно растолковать?
Связь "Бог --человек" двусторонняя, почему тогда не предположить иные мотивы согласия Авраама принести в жертву своего сына Исаака, как повелел ему Господь. Что нам мешает предположить, что Авраам сделал это не из покорности. И не потому, что любовь к Богу пересилила в нем любовь к сыну. Может, Авраам испытывал Бога. Отвергнув в последний момент жертвоприношение и отведя нож, Бог в глазах Авраама и сердцах его потомков заслужил право стать его, Авраамовым Богом. Не ради жертвоприношения отправился в пустыню Авраам, а чтобы раз и навсегда уяснить себе, следует ли доверять и повиноваться Богу.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 11.05.12 09:41
в ответ FaraOH 10.05.12 10:13
ИМХО, художники всегда интерпретируют сцены из Библии на свой лад. Да и вообще - художники это такой народ, который наполовину находится в "Сумраке" и "достаёт" свои картины оттуда. Мир мыслей, воображений.
Когда-то я написал один рассказ и попросил одну художницу нарисовать иллюстрацию к этому рассказу. Её картинно-художественная интерпретация моего текста была совершенно другой, чем я себе представлял, когда писал рассказ. Сейчас эта художница работает в студии Артемия Лебедева в Москве.
Когда-то я написал один рассказ и попросил одну художницу нарисовать иллюстрацию к этому рассказу. Её картинно-художественная интерпретация моего текста была совершенно другой, чем я себе представлял, когда писал рассказ. Сейчас эта художница работает в студии Артемия Лебедева в Москве.
NEW 11.05.12 15:47
Я не говорил бы только об испытании. Я понимаю, что больше речь идёт о жертве.
И Бог не отказался от жертвы. Он своих слов не меняет. Нужна была жертва и он её обязательно получил - но уже в другом виде.
In Antwort auf:
Картина - Отец, чтобы доказать любовь к Господу - должен убить своего родного сына...
И Ангел в последний момент ловит руку отца с кинжалом... Испытание прошло удачно...
Картина - Отец, чтобы доказать любовь к Господу - должен убить своего родного сына...
И Ангел в последний момент ловит руку отца с кинжалом... Испытание прошло удачно...
Я не говорил бы только об испытании. Я понимаю, что больше речь идёт о жертве.
И Бог не отказался от жертвы. Он своих слов не меняет. Нужна была жертва и он её обязательно получил - но уже в другом виде.
NEW 11.05.12 18:33
в ответ anuga1 11.05.12 09:19
не положил, и в древнем израиле были человеческие жертвоприношения .
пример есть в книге судей, когда судья - вершина государственной и религиозной власти тогдашнего израиля приносит свою дочь в жертву за военную победу.
да и Авраам явно имел опыт в человеческих жертвоприношениях.
я например не знаю как это делается, а у него никаких вопросов не было.
так что не положил конец, только проверил на преданность и в последний момент остановил испытание.
а вот позже с судьёй не остановил, позволил убить девушку.
пример есть в книге судей, когда судья - вершина государственной и религиозной власти тогдашнего израиля приносит свою дочь в жертву за военную победу.
да и Авраам явно имел опыт в человеческих жертвоприношениях.
я например не знаю как это делается, а у него никаких вопросов не было.
так что не положил конец, только проверил на преданность и в последний момент остановил испытание.
а вот позже с судьёй не остановил, позволил убить девушку.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 11.05.12 18:48
Если ради чего то готов убить своего маленького сына, то это только не ради любви. Это не может быть любовью. Готовность убивать детей не может быть любовью к Богу!
Замахнулся ножом на сына и ждет реакции Бога. А сам резать и не собирался. Значит Аврам был уверен что Бога можно надурить. Уж Аврам то получше других знал этого Бога. Не зря видать иудаизм, христианство и ислам называются авраамическими религиями.
В ответ на:
И не потому, что любовь к Богу пересилила в нем любовь к сыну.
И не потому, что любовь к Богу пересилила в нем любовь к сыну.
Если ради чего то готов убить своего маленького сына, то это только не ради любви. Это не может быть любовью. Готовность убивать детей не может быть любовью к Богу!
В ответ на:
Может, Авраам испытывал Бога. Отвергнув в последний момент жертвоприношение и отведя нож, Бог в глазах Авраама и сердцах его потомков заслужил право стать его, Авраамовым Богом. Не ради жертвоприношения отправился в пустыню Авраам, а чтобы раз и навсегда уяснить себе, следует ли доверять и повиноваться Богу.
Может, Авраам испытывал Бога. Отвергнув в последний момент жертвоприношение и отведя нож, Бог в глазах Авраама и сердцах его потомков заслужил право стать его, Авраамовым Богом. Не ради жертвоприношения отправился в пустыню Авраам, а чтобы раз и навсегда уяснить себе, следует ли доверять и повиноваться Богу.
Замахнулся ножом на сына и ждет реакции Бога. А сам резать и не собирался. Значит Аврам был уверен что Бога можно надурить. Уж Аврам то получше других знал этого Бога. Не зря видать иудаизм, христианство и ислам называются авраамическими религиями.
NEW 11.05.12 19:03
в ответ Nikolai 11.05.12 09:31
если любовь к кому-то заставляет идти на убийство, а тем более ребёнка, а тем более своего,
то этот кто-то очень злой и кровожадный. неважно глава ли это якудзы , средневековый деспот или ещё кто.
нормальный человек не заставит проверять своих проверженцев к любви к себе на убийствах
то этот кто-то очень злой и кровожадный. неважно глава ли это якудзы , средневековый деспот или ещё кто.
нормальный человек не заставит проверять своих проверженцев к любви к себе на убийствах
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 11.05.12 20:21
в ответ gendy 11.05.12 20:14
Ещё как меняет, не совсем в тему, но, думаю, близко.
"Тест американского менеджера".
Ведущего менеджера пригласили на заседание совета директоров и сказали, что хотят назначить его президентом одного из филиалов концерна. Будущий президент не скрывал своей радости: он, действительно, подходил по всем параметрам. Его спросили, сколько у него детей. Оказалось, пятеро. "И кого вы любите больше всех?" — "Самого младшего". — "Если бы вам предстояло выбирать — погибнуть самому или вместо вас погибнет ваш младший сын, какое бы решение вы приняли?" — "Конечно, лучше погибну я!" — воскликнул любящий отец.
На следующий день ему было отказано в должности. "Вы готовы оставить сиротами пятерых детей и сделать жену вдовой, — сказали ему, — и к тому же бросаете дело, которое вам поручают. В другом же варианте с вами остались бы четверо детей, жена и ваша работа. Вы вполне могли бы иметь ребенка, если бы захотели. Для должности президента вы не подходите".
"Тест американского менеджера".
Ведущего менеджера пригласили на заседание совета директоров и сказали, что хотят назначить его президентом одного из филиалов концерна. Будущий президент не скрывал своей радости: он, действительно, подходил по всем параметрам. Его спросили, сколько у него детей. Оказалось, пятеро. "И кого вы любите больше всех?" — "Самого младшего". — "Если бы вам предстояло выбирать — погибнуть самому или вместо вас погибнет ваш младший сын, какое бы решение вы приняли?" — "Конечно, лучше погибну я!" — воскликнул любящий отец.
На следующий день ему было отказано в должности. "Вы готовы оставить сиротами пятерых детей и сделать жену вдовой, — сказали ему, — и к тому же бросаете дело, которое вам поручают. В другом же варианте с вами остались бы четверо детей, жена и ваша работа. Вы вполне могли бы иметь ребенка, если бы захотели. Для должности президента вы не подходите".
NEW 11.05.12 20:31
в ответ Vassilina 11.05.12 20:21
значит он был изначально обречён.
т.к. при другом ответе ему бы сказали - вы предпочитаете себя тем кого вам доверили. при первой трудности вы выберете своё благополучие, даже если это будет стоить существования вверенного вам филиала.
в теории правильный ответ - я бы боролся до конца за нас обоих.
хотя как я уже сказал - его бы отклонили в любом случае
т.к. при другом ответе ему бы сказали - вы предпочитаете себя тем кого вам доверили. при первой трудности вы выберете своё благополучие, даже если это будет стоить существования вверенного вам филиала.
в теории правильный ответ - я бы боролся до конца за нас обоих.
хотя как я уже сказал - его бы отклонили в любом случае
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 11.05.12 20:46
в ответ gendy 11.05.12 20:31
В ответ на:
т.к. при другом ответе ему бы сказали - вы предпочитаете себя тем кого вам доверили. при первой трудности вы выберете своё благополучие, даже если это будет стоить существования вверенного вам филиала.
Не факт. Важен сам ход мысли менеджера, ведь вокруг "умереть за, умереть ради" очень много пафоса, а то, что остаться в живых требует бОльшего мужества и любви ( оставшиеся четверо детей), как-то упускается из виду.т.к. при другом ответе ему бы сказали - вы предпочитаете себя тем кого вам доверили. при первой трудности вы выберете своё благополучие, даже если это будет стоить существования вверенного вам филиала.
В ответ на:
в теории правильный ответ - я бы боролся до конца за нас обоих.
Это если бы была такая возможность.в теории правильный ответ - я бы боролся до конца за нас обоих.
NEW 11.05.12 20:57
ход мысли менеджера - поставить нерешаемую задачу и проверить как выпутается испытуемый.
тем более руководство фирмы заинтересовано в благополучии своего филиала, а не в том чтобы его руководитель пожертвовав им сохранил своё благополучие.
возможность нужна для всех трёх вариантов.
в ответ Vassilina 11.05.12 20:46
В ответ на:
Не факт. Важен сам ход мысли менеджера, ведь вокруг "умереть за, умереть ради" очень много пафоса, а то, что остаться в живых требует бОльшего мужества и любви ( оставшиеся четверо детей), как-то упускается из виду.
Не факт. Важен сам ход мысли менеджера, ведь вокруг "умереть за, умереть ради" очень много пафоса, а то, что остаться в живых требует бОльшего мужества и любви ( оставшиеся четверо детей), как-то упускается из виду.
ход мысли менеджера - поставить нерешаемую задачу и проверить как выпутается испытуемый.
тем более руководство фирмы заинтересовано в благополучии своего филиала, а не в том чтобы его руководитель пожертвовав им сохранил своё благополучие.
В ответ на:
Это если бы была такая возможность.
Это если бы была такая возможность.
возможность нужна для всех трёх вариантов.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 11.05.12 21:01
в ответ gendy 11.05.12 20:31
gendy, всё, что Вы изложили на этой ветке - фарисейство, в чистом виде.
http://azbyka.ru/dictionary/20/fariseystvo.shtml
http://azbyka.ru/dictionary/20/fariseystvo.shtml
NEW 11.05.12 21:10
А Авраама человек и не проверял. А "не человеки" очень часто требуют жертв людей и ничего, никто не возмущается, что "этот кто-то очень злой и кровожадный", см. здесь - http://www.arteveryday.org/wp-content/uploads/2010/05/27.jpg
И как я сказал выше - ничто не мешает думать, что проверка-то была двусторонняя. Во всяком случае эта мысль вполне логичная и в природе человеческого образа действия, а как там на самом деле было - уже никто не узнает. Но такой задачи и не было, а всего лишь - как такое действо можно положительно растолковать.
Любовь к независимости, например, очень спокойно позволяет людям посылать своих детей на возможную смерть - см. ссылку выше.
в ответ gendy 11.05.12 19:03
В ответ на:
нормальный человек не заставит проверять своих проверженцев
нормальный человек не заставит проверять своих проверженцев
А Авраама человек и не проверял. А "не человеки" очень часто требуют жертв людей и ничего, никто не возмущается, что "этот кто-то очень злой и кровожадный", см. здесь - http://www.arteveryday.org/wp-content/uploads/2010/05/27.jpg
И как я сказал выше - ничто не мешает думать, что проверка-то была двусторонняя. Во всяком случае эта мысль вполне логичная и в природе человеческого образа действия, а как там на самом деле было - уже никто не узнает. Но такой задачи и не было, а всего лишь - как такое действо можно положительно растолковать.
В ответ на:
если любовь к кому-то заставляет идти на убийство, а тем более ребёнка, а тем более своего
если любовь к кому-то заставляет идти на убийство, а тем более ребёнка, а тем более своего
Любовь к независимости, например, очень спокойно позволяет людям посылать своих детей на возможную смерть - см. ссылку выше.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 11.05.12 21:15
Любовь надо заработать. Вот бог и зарабатывал любовь у Авраама.
А может и прирезал бы. Тогда освободил бы свой народ от злого бога и библия сейчас совсем по-другому выглядела.
в ответ tempomat 11.05.12 18:48
В ответ на:
Готовность убивать детей не может быть любовью к Богу!
Готовность убивать детей не может быть любовью к Богу!
Любовь надо заработать. Вот бог и зарабатывал любовь у Авраама.
В ответ на:
Замахнулся ножом на сына и ждет реакции Бога. А сам резать и не собирался.
Замахнулся ножом на сына и ждет реакции Бога. А сам резать и не собирался.
А может и прирезал бы. Тогда освободил бы свой народ от злого бога и библия сейчас совсем по-другому выглядела.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 11.05.12 21:24
в ответ gendy 11.05.12 21:13
Ну, да фарисейство уже давно имя нарицательное, и не случайно.
Но Вы вправе на своё мнение.
"При оценке характеристики Флавия следует помнить, что сам историк был фарисеем и что он стилизовал своих единомышленников под одну из греческих философских школ."
Но Вы вправе на своё мнение.
В ответ на:
я бы вам посоветовал почитать о фарисеях у Йосифа Флавия.
я бы вам посоветовал почитать о фарисеях у Йосифа Флавия.
"При оценке характеристики Флавия следует помнить, что сам историк был фарисеем и что он стилизовал своих единомышленников под одну из греческих философских школ."
NEW 11.05.12 22:34
в ответ Nikolai 11.05.12 21:10
государство посылает не детей , а подданых.
да и не на смерть. целью этого плаката было мобилизовать население для борьбы с врагом, в расчёте естественно оказаться победителем.
ну а то что это смертельно опасно просто принималось в расчёт.
да и не на смерть. целью этого плаката было мобилизовать население для борьбы с врагом, в расчёте естественно оказаться победителем.
ну а то что это смертельно опасно просто принималось в расчёт.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 12.05.12 07:48
У бога все поданные. Кроме того речь шла о том, кто требует жертв. и кто соглашается с жертвой. В данном случае государство требует жертвы во имя себя, а матери посылают своих детей на жертву, ребёнок есть ребёнок, хоть малолетний, хоть восемнадцатилетний, аналогия выдержана корректно.
Ну и если ты имеешь в виду малолетних, то напомню тебе -- http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1d/Soviet_Child_Soldier.JPG
Во имя государства, если что, "очень злого и кровожадного". И если нет моральных проблем в этом примере, то не должно быть проблем с другим "не человеком" - богом.
в ответ gendy 11.05.12 22:34
В ответ на:
государство посылает не детей , а подданых.
государство посылает не детей , а подданых.
У бога все поданные. Кроме того речь шла о том, кто требует жертв. и кто соглашается с жертвой. В данном случае государство требует жертвы во имя себя, а матери посылают своих детей на жертву, ребёнок есть ребёнок, хоть малолетний, хоть восемнадцатилетний, аналогия выдержана корректно.
Ну и если ты имеешь в виду малолетних, то напомню тебе -- http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1d/Soviet_Child_Soldier.JPG
Во имя государства, если что, "очень злого и кровожадного". И если нет моральных проблем в этом примере, то не должно быть проблем с другим "не человеком" - богом.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 12.05.12 08:11
в ответ Nikolai 12.05.12 07:48
но своего ребёнка должен был убить не бог, а авраам.
кроме того ты смешиваешь разные вещи - принесение человеческих жертв и принуждение к этому своих подданых.
и использование своих подданых смертельно опасных операциях , будь то война или ликвидация аварии, а то и просто тушение пожара
ради спасения страны или других подданых.
в первом случае цель - смерть подданого ради собственного удовольствия, или проверки другого подданого на лояльность
во втором - выполнение рискованной задачи, принимая в расчёт возможную смерть подданого, но не делая это целью.
кроме того ты смешиваешь разные вещи - принесение человеческих жертв и принуждение к этому своих подданых.
и использование своих подданых смертельно опасных операциях , будь то война или ликвидация аварии, а то и просто тушение пожара
ради спасения страны или других подданых.
в первом случае цель - смерть подданого ради собственного удовольствия, или проверки другого подданого на лояльность
во втором - выполнение рискованной задачи, принимая в расчёт возможную смерть подданого, но не делая это целью.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 12.05.12 08:40
Это всё лирика. Смерть есть смерть, во имя чего или кого, родителю без разницы. Кроме того, у Авраама тоже была задача архиважная - доверять или не доверять этому конкретному богу, на кону судьба всего народа.
Это тебе сам бог сказал? Да и не было смерти-то, чего краски-то сгущать. Проверили друг друга "на вшивость" и остались довольны друг другом.
в ответ gendy 12.05.12 08:11
В ответ на:
ради спасения страны или других подданых
ради спасения страны или других подданых
Это всё лирика. Смерть есть смерть, во имя чего или кого, родителю без разницы. Кроме того, у Авраама тоже была задача архиважная - доверять или не доверять этому конкретному богу, на кону судьба всего народа.
В ответ на:
смерть подданого ради собственного удовольствия
смерть подданого ради собственного удовольствия
Это тебе сам бог сказал? Да и не было смерти-то, чего краски-то сгущать. Проверили друг друга "на вшивость" и остались довольны друг другом.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 12.05.12 09:15
т.е. ты не видишь разницы между к примеру начальником пожарной заставы отправляющим своих подчинённых в огонь, для тушения пожара где они рискуют жизнью, но дающим им максимальные возможности выбраться из пожара живыми и богом приказываюшим своему подданому бросить своего ребёнка в огонь, предварительно гарантировав ножом, что он оттуда не выберется?
да и доверия здесь особого не было. сказали убить сына - убил. отменили решение - и на том спасибо
а народ авраама на тот момент состоял из ровно троих человек , двое из которых были глубокими стариками, а третьего в знак преданности требовалось убить.
о чём я и говорю, кандидатов в якудзу и прочую мафию точно так же проверяют на вшивость.
в ответ Nikolai 12.05.12 08:40
В ответ на:
Это всё лирика. Смерть есть смерть, во имя чего или кого, родителю без разницы. Кроме того, у Авраама тоже была задача архиважная - доверять или не доверять этому конкретному богу, на кону судьба всего народа.
Это всё лирика. Смерть есть смерть, во имя чего или кого, родителю без разницы. Кроме того, у Авраама тоже была задача архиважная - доверять или не доверять этому конкретному богу, на кону судьба всего народа.
т.е. ты не видишь разницы между к примеру начальником пожарной заставы отправляющим своих подчинённых в огонь, для тушения пожара где они рискуют жизнью, но дающим им максимальные возможности выбраться из пожара живыми и богом приказываюшим своему подданому бросить своего ребёнка в огонь, предварительно гарантировав ножом, что он оттуда не выберется?
да и доверия здесь особого не было. сказали убить сына - убил. отменили решение - и на том спасибо
а народ авраама на тот момент состоял из ровно троих человек , двое из которых были глубокими стариками, а третьего в знак преданности требовалось убить.
В ответ на:
Это тебе сам бог сказал? Да и не было смерти-то, чего краски-то сгущать. Проверили друг друга "на вшивость" и остались довольны друг другом.
Это тебе сам бог сказал? Да и не было смерти-то, чего краски-то сгущать. Проверили друг друга "на вшивость" и остались довольны друг другом.
о чём я и говорю, кандидатов в якудзу и прочую мафию точно так же проверяют на вшивость.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 12.05.12 09:37
Я вижу, что ты такое сверхявление как бог ставишь в один ряд с человеком. Хотя он ближе к таким неподвластным стихиям как солнце или вспышка сверхновой - просто надо принимать, что идёт на тебя и хорошо если всё обойдётся, а не обойдётся - то это тебе не якудза и не начальник пожарной заставы, не договоришься и в суд не подашь.
И что там тоже в последний момент дают "отбой"?
в ответ gendy 12.05.12 09:15
В ответ на:
т.е. ты не видишь разницы между к примеру начальником пожарной заставы отправляющим своих подчинённых в огонь
т.е. ты не видишь разницы между к примеру начальником пожарной заставы отправляющим своих подчинённых в огонь
Я вижу, что ты такое сверхявление как бог ставишь в один ряд с человеком. Хотя он ближе к таким неподвластным стихиям как солнце или вспышка сверхновой - просто надо принимать, что идёт на тебя и хорошо если всё обойдётся, а не обойдётся - то это тебе не якудза и не начальник пожарной заставы, не договоришься и в суд не подашь.
В ответ на:
кандидатов в якудзу и прочую мафию точно так же проверяют на вшивость.
кандидатов в якудзу и прочую мафию точно так же проверяют на вшивость.
И что там тоже в последний момент дают "отбой"?
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 12.05.12 09:46
И вон как оно вышло в итоге. Дальновидный Авраам оказался, если злой бог, то всё равно не отвертеться, зачем дальше продолжать всё, а если хороший, то потомки будут под хорошим присмотром :)
в ответ gendy 12.05.12 09:15
В ответ на:
а народ авраама на тот момент состоял из ровно троих человек
а народ авраама на тот момент состоял из ровно троих человек
И вон как оно вышло в итоге. Дальновидный Авраам оказался, если злой бог, то всё равно не отвертеться, зачем дальше продолжать всё, а если хороший, то потомки будут под хорошим присмотром :)
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 12.05.12 10:06
так о каком доверии проявлению стихии может идти речь? пройдёт мимо хорошо, заденет, значит не повезло
всё таки в библии бог представлен мысляшим существом, в чём-то близким человеку
бывает. это же только на пользу. новичёк не будет отягощён убийством близкого человека,
а глава мафии может показать свою доброту, хотя собственно от только отменил собственный жестокий приказ, не более того.
но не всегда.
30 И дал Иеффай обет Господу и сказал: если Ты предашь Аммонитян в руки мои,
31 то по возвращении моем с миром от Аммонитян, что выйдет из ворот дома моего навстречу мне, будет Господу, и вознесу сие на всесожжение.
32 И пришел Иеффай к Аммонитянам - сразиться с ними, и предал их Господь в руки его;
33 и поразил их поражением весьма великим, от Ароера до Минифа двадцать городов, и до Авель-Керамима, и смирились Аммонитяне пред сынами Израилевыми.
34 И пришел Иеффай в Массифу в дом свой, и вот, дочь его выходит навстречу ему с тимпанами и ликами: она была у него только одна, и не было у него еще ни сына, ни дочери.
35 Когда он увидел ее, разодрал одежду свою и сказал: ах, дочь моя! ты сразила меня; и ты в числе нарушителей покоя моего! я отверз [о тебе] уста мои пред Господом и не могу отречься.
36 Она сказала ему: отец мой! ты отверз уста твои пред Господом - и делай со мною то, что произнесли уста твои, когда Господь совершил чрез тебя отмщение врагам твоим Аммонитянам.
37 И сказала отцу своему: сделай мне только вот что: отпусти меня на два месяца; я пойду, взойду на горы и оплачу девство мое с подругами моими.
38 Он сказал: пойди. И отпустил ее на два месяца. Она пошла с подругами своими и оплакивала девство свое в горах.
39 По прошествии двух месяцев она возвратилась к отцу своему, и он совершил над нею обет свой, который дал, и она не познала мужа. И вошло в обычай у Израиля,
в ответ Nikolai 12.05.12 09:37
В ответ на:
Я вижу, что ты такое сверхявление как бог ставишь в один ряд с человеком. Хотя он ближе к таким неподвластным стихиям как солнце или вспышка сверхновой - просто надо принимать, что идёт на тебя и хорошо если всё обойдётся, а не обойдётся - то это тебе не якудза и не начальник пожарной заставы, не договоришься и в суд не подашь.
Я вижу, что ты такое сверхявление как бог ставишь в один ряд с человеком. Хотя он ближе к таким неподвластным стихиям как солнце или вспышка сверхновой - просто надо принимать, что идёт на тебя и хорошо если всё обойдётся, а не обойдётся - то это тебе не якудза и не начальник пожарной заставы, не договоришься и в суд не подашь.
так о каком доверии проявлению стихии может идти речь? пройдёт мимо хорошо, заденет, значит не повезло
всё таки в библии бог представлен мысляшим существом, в чём-то близким человеку
В ответ на:
И что там тоже в последний момент дают "отбой"?
И что там тоже в последний момент дают "отбой"?
бывает. это же только на пользу. новичёк не будет отягощён убийством близкого человека,
а глава мафии может показать свою доброту, хотя собственно от только отменил собственный жестокий приказ, не более того.
но не всегда.
30 И дал Иеффай обет Господу и сказал: если Ты предашь Аммонитян в руки мои,
31 то по возвращении моем с миром от Аммонитян, что выйдет из ворот дома моего навстречу мне, будет Господу, и вознесу сие на всесожжение.
32 И пришел Иеффай к Аммонитянам - сразиться с ними, и предал их Господь в руки его;
33 и поразил их поражением весьма великим, от Ароера до Минифа двадцать городов, и до Авель-Керамима, и смирились Аммонитяне пред сынами Израилевыми.
34 И пришел Иеффай в Массифу в дом свой, и вот, дочь его выходит навстречу ему с тимпанами и ликами: она была у него только одна, и не было у него еще ни сына, ни дочери.
35 Когда он увидел ее, разодрал одежду свою и сказал: ах, дочь моя! ты сразила меня; и ты в числе нарушителей покоя моего! я отверз [о тебе] уста мои пред Господом и не могу отречься.
36 Она сказала ему: отец мой! ты отверз уста твои пред Господом - и делай со мною то, что произнесли уста твои, когда Господь совершил чрез тебя отмщение врагам твоим Аммонитянам.
37 И сказала отцу своему: сделай мне только вот что: отпусти меня на два месяца; я пойду, взойду на горы и оплачу девство мое с подругами моими.
38 Он сказал: пойди. И отпустил ее на два месяца. Она пошла с подругами своими и оплакивала девство свое в горах.
39 По прошествии двух месяцев она возвратилась к отцу своему, и он совершил над нею обет свой, который дал, и она не познала мужа. И вошло в обычай у Израиля,
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 12.05.12 11:06
в ответ FaraOH 10.05.12 10:13
В ответ на:
Картина - Отец, чтобы доказать любовь к Господу - должен убить своего родного сына...
И Ангел в последний момент ловит руку отца с кинжалом... Испытание прошло удачно...
если человеку чудятся видения и слышаться голоса, которые говорят : "Убей!",---это шизофрения. Сегодня за такое принудительно отправляют в психушку. Хотя... Основоположниками различных сектанских учений зачастую и становятся психически не здоровые люди.Картина - Отец, чтобы доказать любовь к Господу - должен убить своего родного сына...
И Ангел в последний момент ловит руку отца с кинжалом... Испытание прошло удачно...
NEW 12.05.12 11:45 а я что?-- я ничего. Это Ломброзо сказал...
Психиатр Чезаре Ломброзо пишет: «В писаниях из сумасшедшего дома встречается то же обилие созвучий и такое же построение периодов, как и в библейских текстах»
Практически все душевные болезни могут сдерживаться посредством аутотренинга и самовнушения. Принципиальные установки на этот счёт представлены в Заповедях, характерной чертой которых является отрицательная частица «не». Например, «не прелюбы сотвори». Считается, что книги Ветхого завета были книгами древних психиатров, пытавшихся взять душевные болезни под контроль.
в ответ golma1 12.05.12 11:16
а я что?-- я ничего. Это Ломброзо сказал...Психиатр Чезаре Ломброзо пишет: «В писаниях из сумасшедшего дома встречается то же обилие созвучий и такое же построение периодов, как и в библейских текстах»
Практически все душевные болезни могут сдерживаться посредством аутотренинга и самовнушения. Принципиальные установки на этот счёт представлены в Заповедях, характерной чертой которых является отрицательная частица «не». Например, «не прелюбы сотвори». Считается, что книги Ветхого завета были книгами древних психиатров, пытавшихся взять душевные болезни под контроль.
NEW 12.05.12 11:50
А ещё дела корпорации, а это рабочие места для сотен, тысяч людей у которых дети, кушать надо, крышу над головой...
У Сталина была возможность спасти сына, но он ответил:"я солдата на фельдмаршала не меняю", может с обывательской точки зрения это тоже "ужас-ужас", но может ли обыватель со своим обывательским мировоззрением судить о том, что ему вследствие узости мышления недоступно.
в ответ gendy 11.05.12 22:29
В ответ на:
не просто умереть, а умереть за что-то, что тебе дорого.
чтобы спасти это. дать ему шанс пусть даже ценой своей жизни.
Опять пафос.)) Так ведь на другой чаше весов тоже те "кто очень дорог", но ради которых нужно остаться жить.не просто умереть, а умереть за что-то, что тебе дорого.
чтобы спасти это. дать ему шанс пусть даже ценой своей жизни.
А ещё дела корпорации, а это рабочие места для сотен, тысяч людей у которых дети, кушать надо, крышу над головой...
В ответ на:
есть даже работа такая - спасатели.
Так у спасателя одна работа, а у руководителя другая и уровень ответственности другой, это же не только вопрос любишь-не любишь собственного ребёнка, а способности мыслить шире, масштабно, если хотите.есть даже работа такая - спасатели.
У Сталина была возможность спасти сына, но он ответил:"я солдата на фельдмаршала не меняю", может с обывательской точки зрения это тоже "ужас-ужас", но может ли обыватель со своим обывательским мировоззрением судить о том, что ему вследствие узости мышления недоступно.
NEW 12.05.12 12:13
И кто так считает? Много их?
Не знаю этого господина. Но что-то не то! Что-то смешалось в том доме.
In Antwort auf:
Считается, что книги Ветхого завета были книгами древних психиатров, пытавшихся взять душевные болезни под контроль.
Считается, что книги Ветхого завета были книгами древних психиатров, пытавшихся взять душевные болезни под контроль.
И кто так считает? Много их?
In Antwort auf:
Психиатр Чезаре Ломброзо пишет: «В писаниях из сумасшедшего дома встречается то же обилие созвучий и такое же построение периодов, как и в библейских текстах»
Психиатр Чезаре Ломброзо пишет: «В писаниях из сумасшедшего дома встречается то же обилие созвучий и такое же построение периодов, как и в библейских текстах»
Не знаю этого господина. Но что-то не то! Что-то смешалось в том доме.
NEW 12.05.12 12:17
чтобы продать их завтра за свою жизнь?
врядли они будут тебе теперь верить, если будут знать о первом предательстве.
а они то чего стоят по сравнению с собственным благополучием? у фирмы наверняка ещё филиалы есть, ради руководства которыми следует
себя беречь.
необходимость вступиться за свою фирму , уметь спасти её в критическом случае случае одна из главных областей ответственности руководителя
сталин - плохой пример. ему удалось испортить жизнь всей своей семье. жену убил(по оф. версии довёл до самоубийства), дочери сломал жизнь, одного сына предал, второй стал алкоголиком.
не говоря уже о том, что он сотворил со страной. но это выходит за рамки этой ветки
в ответ Vassilina 12.05.12 11:50
В ответ на:
Опять пафос.)) Так ведь на другой чаше весов тоже те "кто очень дорог", но ради которых нужно остаться жить.
Опять пафос.)) Так ведь на другой чаше весов тоже те "кто очень дорог", но ради которых нужно остаться жить.
чтобы продать их завтра за свою жизнь?
врядли они будут тебе теперь верить, если будут знать о первом предательстве.
В ответ на:
А ещё дела корпорации, а это рабочие места для сотен, тысяч людей у которых дети, кушать надо, крышу над головой...
А ещё дела корпорации, а это рабочие места для сотен, тысяч людей у которых дети, кушать надо, крышу над головой...
а они то чего стоят по сравнению с собственным благополучием? у фирмы наверняка ещё филиалы есть, ради руководства которыми следует
себя беречь.
В ответ на:
Так у спасателя одна работа, а у руководителя другая и уровень ответственности другой, это же не только вопрос любишь-не любишь собственного ребёнка, а способности мыслить шире, масштабно, если хотите.
Так у спасателя одна работа, а у руководителя другая и уровень ответственности другой, это же не только вопрос любишь-не любишь собственного ребёнка, а способности мыслить шире, масштабно, если хотите.
необходимость вступиться за свою фирму , уметь спасти её в критическом случае случае одна из главных областей ответственности руководителя
В ответ на:
У Сталина была возможность спасти сына, но он ответил:"я солдата на фельдмаршала не меняю", может с обывательской точки зрения это тоже "ужас-ужас", но может ли обыватель со своим обывательским мировоззрением судить о том, что ему вследствие узости мышления недоступно.
У Сталина была возможность спасти сына, но он ответил:"я солдата на фельдмаршала не меняю", может с обывательской точки зрения это тоже "ужас-ужас", но может ли обыватель со своим обывательским мировоззрением судить о том, что ему вследствие узости мышления недоступно.
сталин - плохой пример. ему удалось испортить жизнь всей своей семье. жену убил(по оф. версии довёл до самоубийства), дочери сломал жизнь, одного сына предал, второй стал алкоголиком.
не говоря уже о том, что он сотворил со страной. но это выходит за рамки этой ветки
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 12.05.12 12:34
Там и речи не было о собственном благополучии.
в ответ gendy 12.05.12 12:17
В ответ на:
чтобы продать их завтра за свою жизнь?
А это ещё почему???чтобы продать их завтра за свою жизнь?
Там и речи не было о собственном благополучии.
В ответ на:
сталин - плохой пример. ему удалось испортить жизнь всей своей семье. жену убил(по оф. версии довёл до самоубийства), дочери сломал жизнь, одного сына предал, второй стал алкоголиком.
не говоря уже о том, что он сотворил со страной. но это выходит за рамки этой ветки
А это не обсуждение Сталина, а пример одного конкретного случая, как мог поступить отец и как должен поступить руководитель страны во время войны. Вы уже и оценили - "предал", а если бы поменял, то он предал бы целый народ.сталин - плохой пример. ему удалось испортить жизнь всей своей семье. жену убил(по оф. версии довёл до самоубийства), дочери сломал жизнь, одного сына предал, второй стал алкоголиком.
не говоря уже о том, что он сотворил со страной. но это выходит за рамки этой ветки
NEW 12.05.12 12:46
потому, что завтра будет выбор между остсавшимся самым младшим и собственной персоной
и этот выбор решится ещё легче, по накатанной.
руководитель страны во время войны должен поступать так, что каждый солдат должен быть уверен, что за него будут бороться даже если он будет покалечен или попадёт в плен, а не выбросят как израсходованный материал. в точности обратно поступкам сталина
в ответ Vassilina 12.05.12 12:34
В ответ на:
А это ещё почему???
Там и речи не было о собственном благополучии.
А это ещё почему???
Там и речи не было о собственном благополучии.
потому, что завтра будет выбор между остсавшимся самым младшим и собственной персоной
и этот выбор решится ещё легче, по накатанной.
В ответ на:
А это не обсуждение Сталина, а пример одного конкретного случая, как мог поступить отец и как должен поступить руководитель страны во время войны. Вы уже и оценили - "предал", а если бы поменял, то он предал бы целый народ.
А это не обсуждение Сталина, а пример одного конкретного случая, как мог поступить отец и как должен поступить руководитель страны во время войны. Вы уже и оценили - "предал", а если бы поменял, то он предал бы целый народ.
руководитель страны во время войны должен поступать так, что каждый солдат должен быть уверен, что за него будут бороться даже если он будет покалечен или попадёт в плен, а не выбросят как израсходованный материал. в точности обратно поступкам сталина
Человека карают только те боги, в
которых он верит
We Con the World
We Con the World
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 12.05.12 13:25
в ответ FaraOH 10.05.12 10:13
В ответ на:
как такое действо можно положительно растолковать?
убийство = любовь - сын попадёт прям к богу и будет иметь вечный кайф в раю.как такое действо можно положительно растолковать?
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 12.05.12 14:17
А Вы себе любовь как представляете ? ножом по горлу ?
в ответ Vassilina 11.05.12 20:07
В ответ на:
Люди, вы когда о любви говорите, что под этим словом понимаете? Всякие там сюси-пуси, чмоки-чмоки или что?
Люди, вы когда о любви говорите, что под этим словом понимаете? Всякие там сюси-пуси, чмоки-чмоки или что?
А Вы себе любовь как представляете ? ножом по горлу ?
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 12.05.12 14:25
японцы говорят что из каждого положения есть как минимум два выхода.
любой нормальный родитель будет боротся за жизнь своих детей. Ничего нет хуже чем хоронить своих детей. В данном примере с менеджера требовали в первую очередь того, чтобы фирма в его жизни стояла не первом месте, семья - потом. Если бы фирма была заинтерисована благополучием семьи менеджера, то могла бы в случае смерти платить его зарплату его жене, чтобы и его дети были обеспеченными.
Если сапожник умрёт, то его детям нечего кушать будет,а при доходе менеджера можно вполне неплохо и после его смерти жить.
в ответ Vassilina 11.05.12 20:46
В ответ на:
Это если бы была такая возможность.
Это если бы была такая возможность.
японцы говорят что из каждого положения есть как минимум два выхода.
любой нормальный родитель будет боротся за жизнь своих детей. Ничего нет хуже чем хоронить своих детей. В данном примере с менеджера требовали в первую очередь того, чтобы фирма в его жизни стояла не первом месте, семья - потом. Если бы фирма была заинтерисована благополучием семьи менеджера, то могла бы в случае смерти платить его зарплату его жене, чтобы и его дети были обеспеченными.
Если сапожник умрёт, то его детям нечего кушать будет,а при доходе менеджера можно вполне неплохо и после его смерти жить.
Art. 5 Abs. 1 GG:
Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 12.05.12 14:28
в данном случае надобыло бога прирезать. ... или он сам бы умер если бы стали верить в другого.
в ответ Nikolai 11.05.12 21:15
В ответ на:
А может и прирезал бы. Тогда освободил бы свой народ от злого бога и библия сейчас совсем по-другому выглядела.
А может и прирезал бы. Тогда освободил бы свой народ от злого бога и библия сейчас совсем по-другому выглядела.
в данном случае надобыло бога прирезать. ... или он сам бы умер если бы стали верить в другого.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 12.05.12 14:30
не сопротивлятся врагу было не менее опасным... смерть была бы более очевидной.
в ответ gendy 11.05.12 22:34
В ответ на:
ну а то что это смертельно опасно просто принималось в расчёт.
ну а то что это смертельно опасно просто принималось в расчёт.
не сопротивлятся врагу было не менее опасным... смерть была бы более очевидной.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 12.05.12 14:37
раз ему не дали эту должность значит и без него бы както справились, как справлялись до и справлялись бы после .
В ответ на:
А ещё дела корпорации, а это рабочие места для сотен, тысяч людей у которых дети, кушать надо, крышу над головой...
А ещё дела корпорации, а это рабочие места для сотен, тысяч людей у которых дети, кушать надо, крышу над головой...
раз ему не дали эту должность значит и без него бы както справились, как справлялись до и справлялись бы после .
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 12.05.12 16:59
Совсем разные примеры - разного смысла. Хорошо это подметил С.Кьеркегор - у него есть целая книжка размышлений о жертвоприношении Авраама. Невозможно понять и принять его историю без принятия парадоксальности веры, и уж тем более из современного "гуманистического" мировидения. Читать можно здесь- желательно не кусками, а всё последовательно. Что-то начинает проясняться - спасибо великому философу. А так, действительно - чем можно оправдать Авраама?
http://www.vehi.net/kierkegor/kjerkegor.html
Несколько цитат на тему
Совсем другое - история Авраама - здесь не было ничего этического - только личное - отношения с Богом, их абсолютность. Тут становится понятной обычная ошибка, когда отождествляют этическое с божественным - и из этого отождествления как бы логически вытекает, что достаточно просто быть хорошим, чтобы быть автоматически с Богом - тогда сам Бог как бы и выпадает незаметно - Он у тебя в душе, и ладно. Ан нет, не получается так - Бог оказывается много выше этического (вмещая в себя этическое, но много-много выше).
Просьба к тем, кого история Авраама возмущает - не возмущаться слишком, а уделить время чтению по ссылке.
в ответ gendy 12.05.12 10:06
В ответ на:
но не всегда.
30 И дал Иеффай обет Господу и сказал: если Ты предашь Аммонитян в руки мои,
31 то по возвращении моем с миром от Аммонитян, что выйдет из ворот дома моего навстречу мне, будет Господу, и вознесу сие на всесожжение.
........................................
но не всегда.
30 И дал Иеффай обет Господу и сказал: если Ты предашь Аммонитян в руки мои,
31 то по возвращении моем с миром от Аммонитян, что выйдет из ворот дома моего навстречу мне, будет Господу, и вознесу сие на всесожжение.
........................................
Совсем разные примеры - разного смысла. Хорошо это подметил С.Кьеркегор - у него есть целая книжка размышлений о жертвоприношении Авраама. Невозможно понять и принять его историю без принятия парадоксальности веры, и уж тем более из современного "гуманистического" мировидения. Читать можно здесь- желательно не кусками, а всё последовательно. Что-то начинает проясняться - спасибо великому философу. А так, действительно - чем можно оправдать Авраама?
http://www.vehi.net/kierkegor/kjerkegor.html
Несколько цитат на тему
В ответ на:
Когда делу всего народа, предприятию, на котором сосредоточивались все заботы народа, грозила неудача, когда такое предприятие останавливалось на полпути немилостью неба, когда злое божество посылало штиль, парализовавший все усилия народа, и когда прорицатель, выполняя свой тяжелый долг, возвещал, что боги требуют в жертву молодую девушку, отцу ее оставалось только мужественно принести эту жертву. Кроме того, он должен был героически скрывать свою скорбь, хотя в душе он желал бы, возможно, быть ничтожнейшим из смертных, имеющих право плакать, а не царем, обязанным поступать по-царски. И если даже скорбь прокрадывалась в его душу, когда он был в полном одиночестве или всего при трех свидетелях из народа, вскоре весь народ становился свидетелем его скорби, но также свидетелем его подвига: принесения в жертву общему благу дочери, молодой прекрасной девушки. Дочь трогала отца своими слезами, и отцу приходилось отвратить лицо свое, но герой в его лице все-таки заносил нож. Когда же весть об этом достигала его родины, все молодые девушки Греции вспыхивали восторгом, а если жертва была невестой, то и жених не приходил в гнев, но гордился своим участием в подвиге отца, ибо девушка принадлежала ему в силу еще более нежных уз.
Когда храбрый судия израильский, спасший народ свой в час бедствия, связывал одним и те же обетом и Господа, и себя, ему предстояло вооружиться всем мужеством, чтобы превратить в скорбь ликование девушки, радость любимой дочери. И весь Израиль печалился с нею, жалея ее девственную юность. Но каждый благородный муж должен был понять Иефая, каждая великодушная женщина должна была быть на месте его дочери: ибо какой же прок был бы от победы Иефая, одержанной в силу его обета, если бы он не сдержал его? Разве победа не могла бы тогда быть вновь вырвана из рук народа?
Когда делу всего народа, предприятию, на котором сосредоточивались все заботы народа, грозила неудача, когда такое предприятие останавливалось на полпути немилостью неба, когда злое божество посылало штиль, парализовавший все усилия народа, и когда прорицатель, выполняя свой тяжелый долг, возвещал, что боги требуют в жертву молодую девушку, отцу ее оставалось только мужественно принести эту жертву. Кроме того, он должен был героически скрывать свою скорбь, хотя в душе он желал бы, возможно, быть ничтожнейшим из смертных, имеющих право плакать, а не царем, обязанным поступать по-царски. И если даже скорбь прокрадывалась в его душу, когда он был в полном одиночестве или всего при трех свидетелях из народа, вскоре весь народ становился свидетелем его скорби, но также свидетелем его подвига: принесения в жертву общему благу дочери, молодой прекрасной девушки. Дочь трогала отца своими слезами, и отцу приходилось отвратить лицо свое, но герой в его лице все-таки заносил нож. Когда же весть об этом достигала его родины, все молодые девушки Греции вспыхивали восторгом, а если жертва была невестой, то и жених не приходил в гнев, но гордился своим участием в подвиге отца, ибо девушка принадлежала ему в силу еще более нежных уз.
Когда храбрый судия израильский, спасший народ свой в час бедствия, связывал одним и те же обетом и Господа, и себя, ему предстояло вооружиться всем мужеством, чтобы превратить в скорбь ликование девушки, радость любимой дочери. И весь Израиль печалился с нею, жалея ее девственную юность. Но каждый благородный муж должен был понять Иефая, каждая великодушная женщина должна была быть на месте его дочери: ибо какой же прок был бы от победы Иефая, одержанной в силу его обета, если бы он не сдержал его? Разве победа не могла бы тогда быть вновь вырвана из рук народа?
Совсем другое - история Авраама - здесь не было ничего этического - только личное - отношения с Богом, их абсолютность. Тут становится понятной обычная ошибка, когда отождествляют этическое с божественным - и из этого отождествления как бы логически вытекает, что достаточно просто быть хорошим, чтобы быть автоматически с Богом - тогда сам Бог как бы и выпадает незаметно - Он у тебя в душе, и ладно. Ан нет, не получается так - Бог оказывается много выше этического (вмещая в себя этическое, но много-много выше).
В ответ на:
Очевидно, чтобы понять Авраама, нужно создать новую категорию. Такого отношения к Божеству язычество не знало. Трагический герой не входил ни в какие частичные отношения с Божеством, для него этическое равнялось Божественному, почему и представлялось возможным примирить единичное с общим.
Для Авраама нет примирения. Поэтому, возбуждая мое удивление, Авраам в то же время ужасает меня. Тот, кто отрекается от самого себя и жертвует собой ради долга, отказывается от конечного, чтобы обрести Бесконечное, и не ошибается. Трагический герой отказывается от верного ради еще вернейшего, и взор совершающего не выражает недоумения или тревоги. Но тот, кто отказывается от общего, чтобы обрести нечто еще высшее, что уже не является общим, но его единичным, он что делает? Если это не соблазн, то что же? И если не соблазн, но ошибка, в чем же ему найти спасение? Он терпит все муки трагического героя, убивает свою радость в этом мире, отрекается от всего, и созерцающий его никак не может его понять, не может не смотреть на него с недоумением и тревогой. Трагический герой нуждается в слезах и требует их, и чьи же завистливые глаза не пролили бы их вместе с Агамемноном? Но какая заблудшая овца рискнула бы оплакивать Авраама?
Над Авраамом нельзя плакать. К нему подходишь с религиозным страхом, благоговейным трепетом, как подходил Израиль к горе Синай.
Очевидно, чтобы понять Авраама, нужно создать новую категорию. Такого отношения к Божеству язычество не знало. Трагический герой не входил ни в какие частичные отношения с Божеством, для него этическое равнялось Божественному, почему и представлялось возможным примирить единичное с общим.
Для Авраама нет примирения. Поэтому, возбуждая мое удивление, Авраам в то же время ужасает меня. Тот, кто отрекается от самого себя и жертвует собой ради долга, отказывается от конечного, чтобы обрести Бесконечное, и не ошибается. Трагический герой отказывается от верного ради еще вернейшего, и взор совершающего не выражает недоумения или тревоги. Но тот, кто отказывается от общего, чтобы обрести нечто еще высшее, что уже не является общим, но его единичным, он что делает? Если это не соблазн, то что же? И если не соблазн, но ошибка, в чем же ему найти спасение? Он терпит все муки трагического героя, убивает свою радость в этом мире, отрекается от всего, и созерцающий его никак не может его понять, не может не смотреть на него с недоумением и тревогой. Трагический герой нуждается в слезах и требует их, и чьи же завистливые глаза не пролили бы их вместе с Агамемноном? Но какая заблудшая овца рискнула бы оплакивать Авраама?
Над Авраамом нельзя плакать. К нему подходишь с религиозным страхом, благоговейным трепетом, как подходил Израиль к горе Синай.
Просьба к тем, кого история Авраама возмущает - не возмущаться слишком, а уделить время чтению по ссылке.
NEW 12.05.12 18:19
примеры действительно разные. если первый ещё можно отнести на то что человеческие жертвоприношения тогда ещё ничем особым не являлись,
то второй произошёл после принятия торы, где такое категорически запрещено. и тем не менее в книге судей никакого осуждения принесения
человека в жертву не видно
в ответ Teresin 12.05.12 16:59
В ответ на:
Совсем разные примеры - разного смысла.
Совсем разные примеры - разного смысла.
примеры действительно разные. если первый ещё можно отнести на то что человеческие жертвоприношения тогда ещё ничем особым не являлись,
то второй произошёл после принятия торы, где такое категорически запрещено. и тем не менее в книге судей никакого осуждения принесения
человека в жертву не видно
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 12.05.12 20:19
А Авраам? Учитывая, что на него была возложена миссия стать праотцом избранного народа.
в ответ gendy 12.05.12 12:46
В ответ на:
потому, что завтра будет выбор между остсавшимся самым младшим и собственной персоной
и этот выбор решится ещё легче, по накатанной.
Это Ваше предположение и только.))потому, что завтра будет выбор между остсавшимся самым младшим и собственной персоной
и этот выбор решится ещё легче, по накатанной.
В ответ на:
руководитель страны во время войны должен поступать так, что каждый солдат должен быть уверен, что за него будут бороться даже если он будет покалечен или попадёт в плен, а не выбросят как израсходованный материал. в точности обратно поступкам сталина
Опять пафос. ))И как Вы себе представляете решение этого конкретного случая в рамках вышесказанного Вами, что должен был сделать Сталин?руководитель страны во время войны должен поступать так, что каждый солдат должен быть уверен, что за него будут бороться даже если он будет покалечен или попадёт в плен, а не выбросят как израсходованный материал. в точности обратно поступкам сталина
А Авраам? Учитывая, что на него была возложена миссия стать праотцом избранного народа.
NEW 12.05.12 20:32
естественно, но надо сказать обоснованное предположение,
если человек уже предал самого дорогого ему человека, то с оставшимися будет куда проще.
а то ведь опять не пройдёт тест.
этот конкретный случай у сталина уже не имел решения, если пленные обьявлены предателями, то выкупить лично своего сына довольно затруднительно.
а потом захватят , если уже не захватили в плен родственника генерала и понеслось...
хотя мне известны случаи когда за пленного солдата, а то и за тело солдата расплачивались свободой сотен и тысяч бандитов.
просто страна пославшая солдата рисковть жизнью считает себя ответственной за него.
в ответ Vassilina 12.05.12 20:19
В ответ на:
Это Ваше предположение и только.))
Это Ваше предположение и только.))
естественно, но надо сказать обоснованное предположение,
если человек уже предал самого дорогого ему человека, то с оставшимися будет куда проще.
а то ведь опять не пройдёт тест.
В ответ на:
Опять пафос. ))И как Вы себе представляете решение этого конкретного случая в рамках вышесказанного Вами, что должен был сделать Сталин?
А Авраам? Учитывая, что на него была возложена миссия стать праотцом избранного народа.
Опять пафос. ))И как Вы себе представляете решение этого конкретного случая в рамках вышесказанного Вами, что должен был сделать Сталин?
А Авраам? Учитывая, что на него была возложена миссия стать праотцом избранного народа.
этот конкретный случай у сталина уже не имел решения, если пленные обьявлены предателями, то выкупить лично своего сына довольно затруднительно.
а потом захватят , если уже не захватили в плен родственника генерала и понеслось...
хотя мне известны случаи когда за пленного солдата, а то и за тело солдата расплачивались свободой сотен и тысяч бандитов.
просто страна пославшая солдата рисковть жизнью считает себя ответственной за него.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 12.05.12 20:44
в ответ gendy 12.05.12 20:32
В ответ на:
естественно, но надо сказать обоснованное предположение,
И чем же оно обосновано?))естественно, но надо сказать обоснованное предположение,
В ответ на:
если человек уже предал самого дорогого ему человека, то с оставшимися будет куда проще.
а то ведь опять не пройдёт тест.
Помилуйте, о каком предательстве Вы говорите? А оставить сиротами пятерых детей, на что они будут жить,что с ними будет? - А ему по барабану - он геройски помер, жена пусть носит цветочки на могилу и думает чем ей детей кормить, а оставшийся в живых ребёнок всю жизнь платит за жертву "папа за тебя жизнь отдал"...если человек уже предал самого дорогого ему человека, то с оставшимися будет куда проще.
а то ведь опять не пройдёт тест.
В ответ на:
просто страна пославшая солдата рисковть жизнью считает себя ответственной за него.
За "просто страна" стоят живые, конкретные люди и что будет, если они как менеджер,
по-вашему сценарию, будут думать только о своём любимом сыночке?просто страна пославшая солдата рисковть жизнью считает себя ответственной за него.
NEW 12.05.12 21:04
правильно вырастить четверых проще, а при следующем выборе троих куда проще. а там и до жены дойдёт.
может такому и не жениться вовсе. это сколько же жертв меньше будет.
ничего плохого не будет если менеджер будет думать о своей семье. главное чтобы и о других не забывал. в отличии от вашего фантастического сценария. реальные рекрутёры ценят если кандидат заботится о своей семье и чувствует перед ней ответственность. это даёт сразу два плюса - означает что человек умеет нести ответственность за других и не угрожают семейные проблемы.
в ответ Vassilina 12.05.12 20:44
В ответ на:
Помилуйте, о каком предательстве Вы говорите? А оставить сиротами пятерых детей, на что они будут жить,что с ними будет? - А ему по барабану - он геройски помер, жена пусть носит цветочки на могилу и думает чем ей детей кормить, а оставшийся в живых ребёнок всю жизнь платит за жертву "папа за тебя жизнь отдал"...
Помилуйте, о каком предательстве Вы говорите? А оставить сиротами пятерых детей, на что они будут жить,что с ними будет? - А ему по барабану - он геройски помер, жена пусть носит цветочки на могилу и думает чем ей детей кормить, а оставшийся в живых ребёнок всю жизнь платит за жертву "папа за тебя жизнь отдал"...
правильно вырастить четверых проще, а при следующем выборе троих куда проще. а там и до жены дойдёт.
может такому и не жениться вовсе. это сколько же жертв меньше будет.
В ответ на:
За "просто страна" стоят живые, конкретные люди и что будет, если они как менеджер, по-вашему сценарию, будут думать только о своём любимом сыночке?
За "просто страна" стоят живые, конкретные люди и что будет, если они как менеджер, по-вашему сценарию, будут думать только о своём любимом сыночке?
ничего плохого не будет если менеджер будет думать о своей семье. главное чтобы и о других не забывал. в отличии от вашего фантастического сценария. реальные рекрутёры ценят если кандидат заботится о своей семье и чувствует перед ней ответственность. это даёт сразу два плюса - означает что человек умеет нести ответственность за других и не угрожают семейные проблемы.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 12.05.12 21:39
в ответ Vassilina 12.05.12 21:13
я просто поддерживаю ваш рассказ. такой вопрос рекрутёров на собеседовании довольно хорошо известен,
но чтобы рекрутёр посоветовал пожертвовать самым дорогим человеком , чтобы сохранить себе жизнь в первый раз услышал от вас.
но чтобы рекрутёр посоветовал пожертвовать самым дорогим человеком , чтобы сохранить себе жизнь в первый раз услышал от вас.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 13.05.12 00:59
Я тоже не понимаю, почему ты завёл речь о доверии. Ничто не давало повода предполагать, что Авраам доверял богу, надеялся именно на исход дела, каков он был впоследствии.
Но если это не принимать во внимание и отвечать на твой (не корректный, как я заметил) вопрос, то у людей есть доверие к стихиям, иначе бы крестьяне не сеяли посевы, а моряки не выходили в море.
Но надо сказать, что отождествлять полностью бога со стихиями не следует, просто из двух сравнений - бога с человеком (что ты перманентно пытаешься делать) и бога со стихиями - последнее будет более верным, т.к. бог - сверхсила, непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его
Приведённый отрывок - весьма поучительная притча, из которой следует много выводов и совсем не следует никакого о моральном облике бога. Например из притчи следует, что человек, преследуя сиюминутные выгоды, не может/не хочет/ не состоянии предусмотреть все варианты последствий в стратегической перспективе. Абсурдность обсуждения моральной стороны сверхсилы можно увидеть, если перевести это на атеистический уровень и рассмотрев пример, когда человек, злоупотребляя алкоголем или курением, может поплатиться за это как своей жизнью, так и здоровьем потомков. А может и не поплатиться, ведь есть курильщики-долгожители и со здоровыми отпрысками. Но если поплатился, то подобно тебе можно сказать - вот природа какая жестокая, не добрая - наказала человека за его сиюминутные желания. А могла бы и простить, что ей трудно, что ли. Ересь, не правда ли? Но вот о боге именно так и рассуждают.
в ответ gendy 12.05.12 10:06
В ответ на:
так о каком доверии проявлению стихии может идти речь?
так о каком доверии проявлению стихии может идти речь?
Я тоже не понимаю, почему ты завёл речь о доверии. Ничто не давало повода предполагать, что Авраам доверял богу, надеялся именно на исход дела, каков он был впоследствии.
Но если это не принимать во внимание и отвечать на твой (не корректный, как я заметил) вопрос, то у людей есть доверие к стихиям, иначе бы крестьяне не сеяли посевы, а моряки не выходили в море.
Но надо сказать, что отождествлять полностью бога со стихиями не следует, просто из двух сравнений - бога с человеком (что ты перманентно пытаешься делать) и бога со стихиями - последнее будет более верным, т.к. бог - сверхсила, непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его
В
ответ на:
но не всегда.
30 И дал Иеффай обет Господу и сказал: если Ты предашь Аммонитян в руки мои,
но не всегда.
30 И дал Иеффай обет Господу и сказал: если Ты предашь Аммонитян в руки мои,
Приведённый отрывок - весьма поучительная притча, из которой следует много выводов и совсем не следует никакого о моральном облике бога. Например из притчи следует, что человек, преследуя сиюминутные выгоды, не может/не хочет/ не состоянии предусмотреть все варианты последствий в стратегической перспективе. Абсурдность обсуждения моральной стороны сверхсилы можно увидеть, если перевести это на атеистический уровень и рассмотрев пример, когда человек, злоупотребляя алкоголем или курением, может поплатиться за это как своей жизнью, так и здоровьем потомков. А может и не поплатиться, ведь есть курильщики-долгожители и со здоровыми отпрысками. Но если поплатился, то подобно тебе можно сказать - вот природа какая жестокая, не добрая - наказала человека за его сиюминутные желания. А могла бы и простить, что ей трудно, что ли. Ересь, не правда ли? Но вот о боге именно так и рассуждают.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 13.05.12 08:29
в ответ abuumar 13.05.12 07:59
если кто-то требует к себе любви большей, чем к родным, а тем более к детям,
если кто - то требует убить, а тем более ребёнка, а тем более своего для доказательства этой любви,
то он недостоин этой любви. хотя бизнес с ним может быть крайне выгодным, но очень рискованным
если кто - то требует убить, а тем более ребёнка, а тем более своего для доказательства этой любви,
то он недостоин этой любви. хотя бизнес с ним может быть крайне выгодным, но очень рискованным
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 13.05.12 15:10
вы так и не поняли почему Пётр 1 (или Тарас бульба если он вам ближе) убил своего сына?
пояснаю в последний раз за предательство. царевич представлял прамую угрозу всему , что затеял царь. более того несмотря на все предупреждения не собирался
отступать. убил , отказавшись от него как сына, как опасного врага.
а приказать своему рабу убить сына может только рабовладелец, надо сказать очень жестокий рабовладелец , который чувства своих рабов не ставит но во что.
в ответ abuumar 13.05.12 12:14
В ответ на:
вы считаете отец имеет право убить сына а творец не имеет право приказать своему рабу не имеет право,который поменял жертву на барана
вы считаете отец имеет право убить сына а творец не имеет право приказать своему рабу не имеет право,который поменял жертву на барана
вы так и не поняли почему Пётр 1 (или Тарас бульба если он вам ближе) убил своего сына?
пояснаю в последний раз за предательство. царевич представлял прамую угрозу всему , что затеял царь. более того несмотря на все предупреждения не собирался
отступать. убил , отказавшись от него как сына, как опасного врага.
а приказать своему рабу убить сына может только рабовладелец, надо сказать очень жестокий рабовладелец , который чувства своих рабов не ставит но во что.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 13.05.12 16:33
Вы упорно упускаете из виду, что на Авраама была возложена миссия сохранить веру, между Богом и Авраамом был заключен завет - "Произведу от чресел твоих великий народ." -И сказал Господь: утаю ли Я от Авраама, что хочу делать! От Авраама точно произойдет народ великий и сильный, и благословятся в нем все народы земли, ибо Я избрал его для того, чтобы он заповедал сынам своим и дому своему после себя, ходить путем Господним, творя правду и суд; и исполнит Господь над Авраамом, что сказал о нем. (Быт 18:17-19)
Во-вторых: Исаак был первенцем. А первенец подлежал посвящению Богу и таким образом полной собственностью отца не был. Он был даром, подлежащим возвращению. Более того, если бы Авраам не встретился с Богом у Мамврийского дуба (Быт 18:10-14), Исаака бы ВООБЩЕ не было на свете.
Бог стребовал СВОЁ.
Если бы Авраам отошел от своей праведности (состоявшей в вере), если первопредок начал с того, что не устоял в вере, как его потомки будут ходить путем Господним - исполнять то, чего от них ждет Бог? А если так, то какой Богу резон продолжать род маловера?
Авраам в вере устоял, а Бог сдержал своё слово - завет выполнен - вот о чём притча.
в ответ gendy 13.05.12 15:10
В ответ на:
я просто поддерживаю ваш рассказ. такой вопрос рекрутёров на собеседовании довольно хорошо известен,
Вы просто приписываете продолжение рассказа по своему усмотрению.я просто поддерживаю ваш рассказ. такой вопрос рекрутёров на собеседовании довольно хорошо известен,
В ответ на:
но чтобы рекрутёр посоветовал пожертвовать самым дорогим человеком , чтобы сохранить себе жизнь в первый раз услышал от вас.
Разве там требовалась жертва? По-моему речь шла о выборе.но чтобы рекрутёр посоветовал пожертвовать самым дорогим человеком , чтобы сохранить себе жизнь в первый раз услышал от вас.
В ответ на:
а приказать своему рабу убить сына может только рабовладелец, надо сказать очень жестокий рабовладелец , который чувства своих рабов не ставит но во что.
а приказать своему рабу убить сына может только рабовладелец, надо сказать очень жестокий рабовладелец , который чувства своих рабов не ставит но во что.
Вы упорно упускаете из виду, что на Авраама была возложена миссия сохранить веру, между Богом и Авраамом был заключен завет - "Произведу от чресел твоих великий народ." -И сказал Господь: утаю ли Я от Авраама, что хочу делать! От Авраама точно произойдет народ великий и сильный, и благословятся в нем все народы земли, ибо Я избрал его для того, чтобы он заповедал сынам своим и дому своему после себя, ходить путем Господним, творя правду и суд; и исполнит Господь над Авраамом, что сказал о нем. (Быт 18:17-19)
Во-вторых: Исаак был первенцем. А первенец подлежал посвящению Богу и таким образом полной собственностью отца не был. Он был даром, подлежащим возвращению. Более того, если бы Авраам не встретился с Богом у Мамврийского дуба (Быт 18:10-14), Исаака бы ВООБЩЕ не было на свете.
Бог стребовал СВОЁ.
Если бы Авраам отошел от своей праведности (состоявшей в вере), если первопредок начал с того, что не устоял в вере, как его потомки будут ходить путем Господним - исполнять то, чего от них ждет Бог? А если так, то какой Богу резон продолжать род маловера?
Авраам в вере устоял, а Бог сдержал своё слово - завет выполнен - вот о чём притча.
NEW 13.05.12 22:29
Да, казалось бы, логичное объяснение. Но меня не оставляют сомнения в единственности такого понимания этой истории. Не знаю, смогу ли объяснить, прошу знатоков Библии не судить меня строго. Но думается почему-то, что не Богу нужно было это испытание. Бог вообще не сомневался в вере Авраама, ни одного мгновения. Это испытание было необходимо самому Аврааму. Именно такое - жестокое, жесточайшее. И он должен был прочувствовать и весь ужас требуемой от него жертвы, и всю неумолимость своей готовности к ней. Ведь испытание было растянуто. Был временной промежуток от задания до исполнения - то время, когда они шли к месту жертвоприношения. Это был не миг и не минута... Аврааму необходимо было выразить свою бесконечную любовь и преданность Богу - но как, каким образом он мог это сделать? И Бог дал возможность ему сделать это. Но в последнее мгновение показал, что Он - не хочет ТАКОЙ жертвы, что отныне "жертва Богу - дух сокрушён"...
Кроме того, в истории испытания Авраама есть связь с будущей Христовой жертвой. Чтобы мы поняли по-настоящему...
в ответ Vassilina 13.05.12 16:33
В ответ на:
Если бы Авраам отошел от своей праведности (состоявшей в вере), если первопредок начал с того, что не устоял в вере, как его потомки будут ходить путем Господним - исполнять то, чего от них ждет Бог? А если так, то какой Богу резон продолжать род маловера?
Авраам в вере устоял, а Бог сдержал своё слово - завет выполнен - вот о чём притча.
Если бы Авраам отошел от своей праведности (состоявшей в вере), если первопредок начал с того, что не устоял в вере, как его потомки будут ходить путем Господним - исполнять то, чего от них ждет Бог? А если так, то какой Богу резон продолжать род маловера?
Авраам в вере устоял, а Бог сдержал своё слово - завет выполнен - вот о чём притча.
Да, казалось бы, логичное объяснение. Но меня не оставляют сомнения в единственности такого понимания этой истории. Не знаю, смогу ли объяснить, прошу знатоков Библии не судить меня строго. Но думается почему-то, что не Богу нужно было это испытание. Бог вообще не сомневался в вере Авраама, ни одного мгновения. Это испытание было необходимо самому Аврааму. Именно такое - жестокое, жесточайшее. И он должен был прочувствовать и весь ужас требуемой от него жертвы, и всю неумолимость своей готовности к ней. Ведь испытание было растянуто. Был временной промежуток от задания до исполнения - то время, когда они шли к месту жертвоприношения. Это был не миг и не минута... Аврааму необходимо было выразить свою бесконечную любовь и преданность Богу - но как, каким образом он мог это сделать? И Бог дал возможность ему сделать это. Но в последнее мгновение показал, что Он - не хочет ТАКОЙ жертвы, что отныне "жертва Богу - дух сокрушён"...
Кроме того, в истории испытания Авраама есть связь с будущей Христовой жертвой. Чтобы мы поняли по-настоящему...
NEW 13.05.12 23:44
бог только Иисуса воскресил, остальным надеятся не на что....
Если все убьют своих детей то хоронить их потом некому будет.
в ответ abuumar 13.05.12 08:43
В ответ на:
роднее творца ни может быть ни кто Бог дает жизь и смерть и воскрещать будет Бог
роднее творца ни может быть ни кто Бог дает жизь и смерть и воскрещать будет Бог
бог только Иисуса воскресил, остальным надеятся не на что....
Если все убьют своих детей то хоронить их потом некому будет.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 18.05.12 22:15
Это вольная интерпретация.... только чего?
Или Ваше личное мнение? Думаю, не только я не разделяю его.
в ответ Аlex 13.05.12 23:44
В ответ на:
бог только Иисуса воскресил, остальным надеятся не на что...
бог только Иисуса воскресил, остальным надеятся не на что...
Это вольная интерпретация.... только чего?
Или Ваше личное мнение? Думаю, не только я не разделяю его.
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" .........
Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.