Вход на сайт
Картина в Русском Музее
NEW 12.05.12 14:17
А Вы себе любовь как представляете ? ножом по горлу ?
в ответ Vassilina 11.05.12 20:07
В ответ на:
Люди, вы когда о любви говорите, что под этим словом понимаете? Всякие там сюси-пуси, чмоки-чмоки или что?
Люди, вы когда о любви говорите, что под этим словом понимаете? Всякие там сюси-пуси, чмоки-чмоки или что?
А Вы себе любовь как представляете ? ножом по горлу ?
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 12.05.12 14:25
японцы говорят что из каждого положения есть как минимум два выхода.
любой нормальный родитель будет боротся за жизнь своих детей. Ничего нет хуже чем хоронить своих детей. В данном примере с менеджера требовали в первую очередь того, чтобы фирма в его жизни стояла не первом месте, семья - потом. Если бы фирма была заинтерисована благополучием семьи менеджера, то могла бы в случае смерти платить его зарплату его жене, чтобы и его дети были обеспеченными.
Если сапожник умрёт, то его детям нечего кушать будет,а при доходе менеджера можно вполне неплохо и после его смерти жить.
в ответ Vassilina 11.05.12 20:46
В ответ на:
Это если бы была такая возможность.
Это если бы была такая возможность.
японцы говорят что из каждого положения есть как минимум два выхода.
любой нормальный родитель будет боротся за жизнь своих детей. Ничего нет хуже чем хоронить своих детей. В данном примере с менеджера требовали в первую очередь того, чтобы фирма в его жизни стояла не первом месте, семья - потом. Если бы фирма была заинтерисована благополучием семьи менеджера, то могла бы в случае смерти платить его зарплату его жене, чтобы и его дети были обеспеченными.
Если сапожник умрёт, то его детям нечего кушать будет,а при доходе менеджера можно вполне неплохо и после его смерти жить.
Art. 5 Abs. 1 GG:
Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 12.05.12 14:28
в данном случае надобыло бога прирезать. ... или он сам бы умер если бы стали верить в другого.
в ответ Nikolai 11.05.12 21:15
В ответ на:
А может и прирезал бы. Тогда освободил бы свой народ от злого бога и библия сейчас совсем по-другому выглядела.
А может и прирезал бы. Тогда освободил бы свой народ от злого бога и библия сейчас совсем по-другому выглядела.
в данном случае надобыло бога прирезать. ... или он сам бы умер если бы стали верить в другого.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 12.05.12 14:30
не сопротивлятся врагу было не менее опасным... смерть была бы более очевидной.
в ответ gendy 11.05.12 22:34
В ответ на:
ну а то что это смертельно опасно просто принималось в расчёт.
ну а то что это смертельно опасно просто принималось в расчёт.
не сопротивлятся врагу было не менее опасным... смерть была бы более очевидной.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 12.05.12 14:37
раз ему не дали эту должность значит и без него бы както справились, как справлялись до и справлялись бы после .
В ответ на:
А ещё дела корпорации, а это рабочие места для сотен, тысяч людей у которых дети, кушать надо, крышу над головой...
А ещё дела корпорации, а это рабочие места для сотен, тысяч людей у которых дети, кушать надо, крышу над головой...
раз ему не дали эту должность значит и без него бы както справились, как справлялись до и справлялись бы после .
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 12.05.12 16:59
Совсем разные примеры - разного смысла. Хорошо это подметил С.Кьеркегор - у него есть целая книжка размышлений о жертвоприношении Авраама. Невозможно понять и принять его историю без принятия парадоксальности веры, и уж тем более из современного "гуманистического" мировидения. Читать можно здесь- желательно не кусками, а всё последовательно. Что-то начинает проясняться - спасибо великому философу. А так, действительно - чем можно оправдать Авраама?
http://www.vehi.net/kierkegor/kjerkegor.html
Несколько цитат на тему
Совсем другое - история Авраама - здесь не было ничего этического - только личное - отношения с Богом, их абсолютность. Тут становится понятной обычная ошибка, когда отождествляют этическое с божественным - и из этого отождествления как бы логически вытекает, что достаточно просто быть хорошим, чтобы быть автоматически с Богом - тогда сам Бог как бы и выпадает незаметно - Он у тебя в душе, и ладно. Ан нет, не получается так - Бог оказывается много выше этического (вмещая в себя этическое, но много-много выше).
Просьба к тем, кого история Авраама возмущает - не возмущаться слишком, а уделить время чтению по ссылке.
в ответ gendy 12.05.12 10:06
В ответ на:
но не всегда.
30 И дал Иеффай обет Господу и сказал: если Ты предашь Аммонитян в руки мои,
31 то по возвращении моем с миром от Аммонитян, что выйдет из ворот дома моего навстречу мне, будет Господу, и вознесу сие на всесожжение.
........................................
но не всегда.
30 И дал Иеффай обет Господу и сказал: если Ты предашь Аммонитян в руки мои,
31 то по возвращении моем с миром от Аммонитян, что выйдет из ворот дома моего навстречу мне, будет Господу, и вознесу сие на всесожжение.
........................................
Совсем разные примеры - разного смысла. Хорошо это подметил С.Кьеркегор - у него есть целая книжка размышлений о жертвоприношении Авраама. Невозможно понять и принять его историю без принятия парадоксальности веры, и уж тем более из современного "гуманистического" мировидения. Читать можно здесь- желательно не кусками, а всё последовательно. Что-то начинает проясняться - спасибо великому философу. А так, действительно - чем можно оправдать Авраама?
http://www.vehi.net/kierkegor/kjerkegor.html
Несколько цитат на тему
В ответ на:
Когда делу всего народа, предприятию, на котором сосредоточивались все заботы народа, грозила неудача, когда такое предприятие останавливалось на полпути немилостью неба, когда злое божество посылало штиль, парализовавший все усилия народа, и когда прорицатель, выполняя свой тяжелый долг, возвещал, что боги требуют в жертву молодую девушку, отцу ее оставалось только мужественно принести эту жертву. Кроме того, он должен был героически скрывать свою скорбь, хотя в душе он желал бы, возможно, быть ничтожнейшим из смертных, имеющих право плакать, а не царем, обязанным поступать по-царски. И если даже скорбь прокрадывалась в его душу, когда он был в полном одиночестве или всего при трех свидетелях из народа, вскоре весь народ становился свидетелем его скорби, но также свидетелем его подвига: принесения в жертву общему благу дочери, молодой прекрасной девушки. Дочь трогала отца своими слезами, и отцу приходилось отвратить лицо свое, но герой в его лице все-таки заносил нож. Когда же весть об этом достигала его родины, все молодые девушки Греции вспыхивали восторгом, а если жертва была невестой, то и жених не приходил в гнев, но гордился своим участием в подвиге отца, ибо девушка принадлежала ему в силу еще более нежных уз.
Когда храбрый судия израильский, спасший народ свой в час бедствия, связывал одним и те же обетом и Господа, и себя, ему предстояло вооружиться всем мужеством, чтобы превратить в скорбь ликование девушки, радость любимой дочери. И весь Израиль печалился с нею, жалея ее девственную юность. Но каждый благородный муж должен был понять Иефая, каждая великодушная женщина должна была быть на месте его дочери: ибо какой же прок был бы от победы Иефая, одержанной в силу его обета, если бы он не сдержал его? Разве победа не могла бы тогда быть вновь вырвана из рук народа?
Когда делу всего народа, предприятию, на котором сосредоточивались все заботы народа, грозила неудача, когда такое предприятие останавливалось на полпути немилостью неба, когда злое божество посылало штиль, парализовавший все усилия народа, и когда прорицатель, выполняя свой тяжелый долг, возвещал, что боги требуют в жертву молодую девушку, отцу ее оставалось только мужественно принести эту жертву. Кроме того, он должен был героически скрывать свою скорбь, хотя в душе он желал бы, возможно, быть ничтожнейшим из смертных, имеющих право плакать, а не царем, обязанным поступать по-царски. И если даже скорбь прокрадывалась в его душу, когда он был в полном одиночестве или всего при трех свидетелях из народа, вскоре весь народ становился свидетелем его скорби, но также свидетелем его подвига: принесения в жертву общему благу дочери, молодой прекрасной девушки. Дочь трогала отца своими слезами, и отцу приходилось отвратить лицо свое, но герой в его лице все-таки заносил нож. Когда же весть об этом достигала его родины, все молодые девушки Греции вспыхивали восторгом, а если жертва была невестой, то и жених не приходил в гнев, но гордился своим участием в подвиге отца, ибо девушка принадлежала ему в силу еще более нежных уз.
Когда храбрый судия израильский, спасший народ свой в час бедствия, связывал одним и те же обетом и Господа, и себя, ему предстояло вооружиться всем мужеством, чтобы превратить в скорбь ликование девушки, радость любимой дочери. И весь Израиль печалился с нею, жалея ее девственную юность. Но каждый благородный муж должен был понять Иефая, каждая великодушная женщина должна была быть на месте его дочери: ибо какой же прок был бы от победы Иефая, одержанной в силу его обета, если бы он не сдержал его? Разве победа не могла бы тогда быть вновь вырвана из рук народа?
Совсем другое - история Авраама - здесь не было ничего этического - только личное - отношения с Богом, их абсолютность. Тут становится понятной обычная ошибка, когда отождествляют этическое с божественным - и из этого отождествления как бы логически вытекает, что достаточно просто быть хорошим, чтобы быть автоматически с Богом - тогда сам Бог как бы и выпадает незаметно - Он у тебя в душе, и ладно. Ан нет, не получается так - Бог оказывается много выше этического (вмещая в себя этическое, но много-много выше).
В ответ на:
Очевидно, чтобы понять Авраама, нужно создать новую категорию. Такого отношения к Божеству язычество не знало. Трагический герой не входил ни в какие частичные отношения с Божеством, для него этическое равнялось Божественному, почему и представлялось возможным примирить единичное с общим.
Для Авраама нет примирения. Поэтому, возбуждая мое удивление, Авраам в то же время ужасает меня. Тот, кто отрекается от самого себя и жертвует собой ради долга, отказывается от конечного, чтобы обрести Бесконечное, и не ошибается. Трагический герой отказывается от верного ради еще вернейшего, и взор совершающего не выражает недоумения или тревоги. Но тот, кто отказывается от общего, чтобы обрести нечто еще высшее, что уже не является общим, но его единичным, он что делает? Если это не соблазн, то что же? И если не соблазн, но ошибка, в чем же ему найти спасение? Он терпит все муки трагического героя, убивает свою радость в этом мире, отрекается от всего, и созерцающий его никак не может его понять, не может не смотреть на него с недоумением и тревогой. Трагический герой нуждается в слезах и требует их, и чьи же завистливые глаза не пролили бы их вместе с Агамемноном? Но какая заблудшая овца рискнула бы оплакивать Авраама?
Над Авраамом нельзя плакать. К нему подходишь с религиозным страхом, благоговейным трепетом, как подходил Израиль к горе Синай.
Очевидно, чтобы понять Авраама, нужно создать новую категорию. Такого отношения к Божеству язычество не знало. Трагический герой не входил ни в какие частичные отношения с Божеством, для него этическое равнялось Божественному, почему и представлялось возможным примирить единичное с общим.
Для Авраама нет примирения. Поэтому, возбуждая мое удивление, Авраам в то же время ужасает меня. Тот, кто отрекается от самого себя и жертвует собой ради долга, отказывается от конечного, чтобы обрести Бесконечное, и не ошибается. Трагический герой отказывается от верного ради еще вернейшего, и взор совершающего не выражает недоумения или тревоги. Но тот, кто отказывается от общего, чтобы обрести нечто еще высшее, что уже не является общим, но его единичным, он что делает? Если это не соблазн, то что же? И если не соблазн, но ошибка, в чем же ему найти спасение? Он терпит все муки трагического героя, убивает свою радость в этом мире, отрекается от всего, и созерцающий его никак не может его понять, не может не смотреть на него с недоумением и тревогой. Трагический герой нуждается в слезах и требует их, и чьи же завистливые глаза не пролили бы их вместе с Агамемноном? Но какая заблудшая овца рискнула бы оплакивать Авраама?
Над Авраамом нельзя плакать. К нему подходишь с религиозным страхом, благоговейным трепетом, как подходил Израиль к горе Синай.
Просьба к тем, кого история Авраама возмущает - не возмущаться слишком, а уделить время чтению по ссылке.
NEW 12.05.12 18:19
примеры действительно разные. если первый ещё можно отнести на то что человеческие жертвоприношения тогда ещё ничем особым не являлись,
то второй произошёл после принятия торы, где такое категорически запрещено. и тем не менее в книге судей никакого осуждения принесения
человека в жертву не видно
в ответ Teresin 12.05.12 16:59
В ответ на:
Совсем разные примеры - разного смысла.
Совсем разные примеры - разного смысла.
примеры действительно разные. если первый ещё можно отнести на то что человеческие жертвоприношения тогда ещё ничем особым не являлись,
то второй произошёл после принятия торы, где такое категорически запрещено. и тем не менее в книге судей никакого осуждения принесения
человека в жертву не видно
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 12.05.12 20:19
А Авраам? Учитывая, что на него была возложена миссия стать праотцом избранного народа.
в ответ gendy 12.05.12 12:46
В ответ на:
потому, что завтра будет выбор между остсавшимся самым младшим и собственной персоной
и этот выбор решится ещё легче, по накатанной.
Это Ваше предположение и только.))потому, что завтра будет выбор между остсавшимся самым младшим и собственной персоной
и этот выбор решится ещё легче, по накатанной.
В ответ на:
руководитель страны во время войны должен поступать так, что каждый солдат должен быть уверен, что за него будут бороться даже если он будет покалечен или попадёт в плен, а не выбросят как израсходованный материал. в точности обратно поступкам сталина
Опять пафос. ))И как Вы себе представляете решение этого конкретного случая в рамках вышесказанного Вами, что должен был сделать Сталин?руководитель страны во время войны должен поступать так, что каждый солдат должен быть уверен, что за него будут бороться даже если он будет покалечен или попадёт в плен, а не выбросят как израсходованный материал. в точности обратно поступкам сталина
А Авраам? Учитывая, что на него была возложена миссия стать праотцом избранного народа.
NEW 12.05.12 20:32
естественно, но надо сказать обоснованное предположение,
если человек уже предал самого дорогого ему человека, то с оставшимися будет куда проще.
а то ведь опять не пройдёт тест.
этот конкретный случай у сталина уже не имел решения, если пленные обьявлены предателями, то выкупить лично своего сына довольно затруднительно.
а потом захватят , если уже не захватили в плен родственника генерала и понеслось...
хотя мне известны случаи когда за пленного солдата, а то и за тело солдата расплачивались свободой сотен и тысяч бандитов.
просто страна пославшая солдата рисковть жизнью считает себя ответственной за него.
в ответ Vassilina 12.05.12 20:19
В ответ на:
Это Ваше предположение и только.))
Это Ваше предположение и только.))
естественно, но надо сказать обоснованное предположение,
если человек уже предал самого дорогого ему человека, то с оставшимися будет куда проще.
а то ведь опять не пройдёт тест.
В ответ на:
Опять пафос. ))И как Вы себе представляете решение этого конкретного случая в рамках вышесказанного Вами, что должен был сделать Сталин?
А Авраам? Учитывая, что на него была возложена миссия стать праотцом избранного народа.
Опять пафос. ))И как Вы себе представляете решение этого конкретного случая в рамках вышесказанного Вами, что должен был сделать Сталин?
А Авраам? Учитывая, что на него была возложена миссия стать праотцом избранного народа.
этот конкретный случай у сталина уже не имел решения, если пленные обьявлены предателями, то выкупить лично своего сына довольно затруднительно.
а потом захватят , если уже не захватили в плен родственника генерала и понеслось...
хотя мне известны случаи когда за пленного солдата, а то и за тело солдата расплачивались свободой сотен и тысяч бандитов.
просто страна пославшая солдата рисковть жизнью считает себя ответственной за него.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 12.05.12 20:44
в ответ gendy 12.05.12 20:32
В ответ на:
естественно, но надо сказать обоснованное предположение,
И чем же оно обосновано?))естественно, но надо сказать обоснованное предположение,
В ответ на:
если человек уже предал самого дорогого ему человека, то с оставшимися будет куда проще.
а то ведь опять не пройдёт тест.
Помилуйте, о каком предательстве Вы говорите? А оставить сиротами пятерых детей, на что они будут жить,что с ними будет? - А ему по барабану - он геройски помер, жена пусть носит цветочки на могилу и думает чем ей детей кормить, а оставшийся в живых ребёнок всю жизнь платит за жертву "папа за тебя жизнь отдал"...если человек уже предал самого дорогого ему человека, то с оставшимися будет куда проще.
а то ведь опять не пройдёт тест.
В ответ на:
просто страна пославшая солдата рисковть жизнью считает себя ответственной за него.
За "просто страна" стоят живые, конкретные люди и что будет, если они как менеджер,
по-вашему сценарию, будут думать только о своём любимом сыночке?просто страна пославшая солдата рисковть жизнью считает себя ответственной за него.
NEW 12.05.12 21:04
правильно вырастить четверых проще, а при следующем выборе троих куда проще. а там и до жены дойдёт.
может такому и не жениться вовсе. это сколько же жертв меньше будет.
ничего плохого не будет если менеджер будет думать о своей семье. главное чтобы и о других не забывал. в отличии от вашего фантастического сценария. реальные рекрутёры ценят если кандидат заботится о своей семье и чувствует перед ней ответственность. это даёт сразу два плюса - означает что человек умеет нести ответственность за других и не угрожают семейные проблемы.
в ответ Vassilina 12.05.12 20:44
В ответ на:
Помилуйте, о каком предательстве Вы говорите? А оставить сиротами пятерых детей, на что они будут жить,что с ними будет? - А ему по барабану - он геройски помер, жена пусть носит цветочки на могилу и думает чем ей детей кормить, а оставшийся в живых ребёнок всю жизнь платит за жертву "папа за тебя жизнь отдал"...
Помилуйте, о каком предательстве Вы говорите? А оставить сиротами пятерых детей, на что они будут жить,что с ними будет? - А ему по барабану - он геройски помер, жена пусть носит цветочки на могилу и думает чем ей детей кормить, а оставшийся в живых ребёнок всю жизнь платит за жертву "папа за тебя жизнь отдал"...
правильно вырастить четверых проще, а при следующем выборе троих куда проще. а там и до жены дойдёт.
может такому и не жениться вовсе. это сколько же жертв меньше будет.
В ответ на:
За "просто страна" стоят живые, конкретные люди и что будет, если они как менеджер, по-вашему сценарию, будут думать только о своём любимом сыночке?
За "просто страна" стоят живые, конкретные люди и что будет, если они как менеджер, по-вашему сценарию, будут думать только о своём любимом сыночке?
ничего плохого не будет если менеджер будет думать о своей семье. главное чтобы и о других не забывал. в отличии от вашего фантастического сценария. реальные рекрутёры ценят если кандидат заботится о своей семье и чувствует перед ней ответственность. это даёт сразу два плюса - означает что человек умеет нести ответственность за других и не угрожают семейные проблемы.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 12.05.12 21:39
в ответ Vassilina 12.05.12 21:13
я просто поддерживаю ваш рассказ. такой вопрос рекрутёров на собеседовании довольно хорошо известен,
но чтобы рекрутёр посоветовал пожертвовать самым дорогим человеком , чтобы сохранить себе жизнь в первый раз услышал от вас.
но чтобы рекрутёр посоветовал пожертвовать самым дорогим человеком , чтобы сохранить себе жизнь в первый раз услышал от вас.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 13.05.12 00:59
Я тоже не понимаю, почему ты завёл речь о доверии. Ничто не давало повода предполагать, что Авраам доверял богу, надеялся именно на исход дела, каков он был впоследствии.
Но если это не принимать во внимание и отвечать на твой (не корректный, как я заметил) вопрос, то у людей есть доверие к стихиям, иначе бы крестьяне не сеяли посевы, а моряки не выходили в море.
Но надо сказать, что отождествлять полностью бога со стихиями не следует, просто из двух сравнений - бога с человеком (что ты перманентно пытаешься делать) и бога со стихиями - последнее будет более верным, т.к. бог - сверхсила, непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его
Приведённый отрывок - весьма поучительная притча, из которой следует много выводов и совсем не следует никакого о моральном облике бога. Например из притчи следует, что человек, преследуя сиюминутные выгоды, не может/не хочет/ не состоянии предусмотреть все варианты последствий в стратегической перспективе. Абсурдность обсуждения моральной стороны сверхсилы можно увидеть, если перевести это на атеистический уровень и рассмотрев пример, когда человек, злоупотребляя алкоголем или курением, может поплатиться за это как своей жизнью, так и здоровьем потомков. А может и не поплатиться, ведь есть курильщики-долгожители и со здоровыми отпрысками. Но если поплатился, то подобно тебе можно сказать - вот природа какая жестокая, не добрая - наказала человека за его сиюминутные желания. А могла бы и простить, что ей трудно, что ли. Ересь, не правда ли? Но вот о боге именно так и рассуждают.
в ответ gendy 12.05.12 10:06
В ответ на:
так о каком доверии проявлению стихии может идти речь?
так о каком доверии проявлению стихии может идти речь?
Я тоже не понимаю, почему ты завёл речь о доверии. Ничто не давало повода предполагать, что Авраам доверял богу, надеялся именно на исход дела, каков он был впоследствии.
Но если это не принимать во внимание и отвечать на твой (не корректный, как я заметил) вопрос, то у людей есть доверие к стихиям, иначе бы крестьяне не сеяли посевы, а моряки не выходили в море.
Но надо сказать, что отождествлять полностью бога со стихиями не следует, просто из двух сравнений - бога с человеком (что ты перманентно пытаешься делать) и бога со стихиями - последнее будет более верным, т.к. бог - сверхсила, непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его
В
ответ на:
но не всегда.
30 И дал Иеффай обет Господу и сказал: если Ты предашь Аммонитян в руки мои,
но не всегда.
30 И дал Иеффай обет Господу и сказал: если Ты предашь Аммонитян в руки мои,
Приведённый отрывок - весьма поучительная притча, из которой следует много выводов и совсем не следует никакого о моральном облике бога. Например из притчи следует, что человек, преследуя сиюминутные выгоды, не может/не хочет/ не состоянии предусмотреть все варианты последствий в стратегической перспективе. Абсурдность обсуждения моральной стороны сверхсилы можно увидеть, если перевести это на атеистический уровень и рассмотрев пример, когда человек, злоупотребляя алкоголем или курением, может поплатиться за это как своей жизнью, так и здоровьем потомков. А может и не поплатиться, ведь есть курильщики-долгожители и со здоровыми отпрысками. Но если поплатился, то подобно тебе можно сказать - вот природа какая жестокая, не добрая - наказала человека за его сиюминутные желания. А могла бы и простить, что ей трудно, что ли. Ересь, не правда ли? Но вот о боге именно так и рассуждают.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 13.05.12 08:29
в ответ abuumar 13.05.12 07:59
если кто-то требует к себе любви большей, чем к родным, а тем более к детям,
если кто - то требует убить, а тем более ребёнка, а тем более своего для доказательства этой любви,
то он недостоин этой любви. хотя бизнес с ним может быть крайне выгодным, но очень рискованным
если кто - то требует убить, а тем более ребёнка, а тем более своего для доказательства этой любви,
то он недостоин этой любви. хотя бизнес с ним может быть крайне выгодным, но очень рискованным
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит