У бога все поданные. Кроме того речь шла о том, кто требует жертв. и кто соглашается с жертвой. В данном случае государство требует жертвы во имя себя, а матери посылают своих детей на жертву, ребёнок есть ребёнок, хоть малолетний, хоть восемнадцатилетний, аналогия выдержана корректно.
Ну и если ты имеешь в виду малолетних, то напомню тебе -- http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1d/Soviet_Child_Soldier.JPG
Во имя государства, если что, "очень злого и кровожадного". И если нет моральных проблем в этом примере, то не должно быть проблем с другим "не человеком" - богом.

но своего ребёнка должен был убить не бог, а авраам.
кроме того ты смешиваешь разные вещи - принесение человеческих жертв и принуждение к этому своих подданых.
и использование своих подданых смертельно опасных операциях , будь то война или ликвидация аварии, а то и просто тушение пожара
ради спасения страны или других подданых.
в первом случае цель - смерть подданого ради собственного удовольствия, или проверки другого подданого на лояльность
во втором - выполнение рискованной задачи, принимая в расчёт возможную смерть подданого, но не делая это целью.

Это всё лирика. Смерть есть смерть, во имя чего или кого, родителю без разницы. Кроме того, у Авраама тоже была задача архиважная - доверять или не доверять этому конкретному богу, на кону судьба всего народа.

Это тебе сам бог сказал? Да и не было смерти-то, чего краски-то сгущать. Проверили друг друга "на вшивость" и остались довольны друг другом.

т.е. ты не видишь разницы между к примеру начальником пожарной заставы отправляющим своих подчинённых в огонь, для тушения пожара где они рискуют жизнью, но дающим им максимальные возможности выбраться из пожара живыми и богом приказываюшим своему подданому бросить своего ребёнка в огонь, предварительно гарантировав ножом, что он оттуда не выберется?
да и доверия здесь особого не было. сказали убить сына - убил. отменили решение - и на том спасибо
а народ авраама на тот момент состоял из ровно троих человек , двое из которых были глубокими стариками, а третьего в знак преданности требовалось убить.

о чём я и говорю, кандидатов в якудзу и прочую мафию точно так же проверяют на вшивость.

Я вижу, что ты такое сверхявление как бог ставишь в один ряд с человеком. Хотя он ближе к таким неподвластным стихиям как солнце или вспышка сверхновой - просто надо принимать, что идёт на тебя и хорошо если всё обойдётся, а не обойдётся - то это тебе не якудза и не начальник пожарной заставы, не договоришься и в суд не подашь.

И что там тоже в последний момент дают "отбой"?

И вон как оно вышло в итоге. Дальновидный Авраам оказался, если злой бог, то всё равно не отвертеться, зачем дальше продолжать всё, а если хороший, то потомки будут под хорошим присмотром :)

так о каком доверии проявлению стихии может идти речь? пройдёт мимо хорошо, заденет, значит не повезло
всё таки в библии бог представлен мысляшим существом, в чём-то близким человеку

бывает. это же только на пользу. новичёк не будет отягощён убийством близкого человека,
а глава мафии может показать свою доброту, хотя собственно от только отменил собственный жестокий приказ, не более того.
но не всегда.
30 И дал Иеффай обет Господу и сказал: если Ты предашь Аммонитян в руки мои,
31 то по возвращении моем с миром от Аммонитян, что выйдет из ворот дома моего навстречу мне, будет Господу, и вознесу сие на всесожжение.
32 И пришел Иеффай к Аммонитянам - сразиться с ними, и предал их Господь в руки его;
33 и поразил их поражением весьма великим, от Ароера до Минифа двадцать городов, и до Авель-Керамима, и смирились Аммонитяне пред сынами Израилевыми.
34 И пришел Иеффай в Массифу в дом свой, и вот, дочь его выходит навстречу ему с тимпанами и ликами: она была у него только одна, и не было у него еще ни сына, ни дочери.
35 Когда он увидел ее, разодрал одежду свою и сказал: ах, дочь моя! ты сразила меня; и ты в числе нарушителей покоя моего! я отверз [о тебе] уста мои пред Господом и не могу отречься.
36 Она сказала ему: отец мой! ты отверз уста твои пред Господом - и делай со мною то, что произнесли уста твои, когда Господь совершил чрез тебя отмщение врагам твоим Аммонитянам.
37 И сказала отцу своему: сделай мне только вот что: отпусти меня на два месяца; я пойду, взойду на горы и оплачу девство мое с подругами моими.
38 Он сказал: пойди. И отпустил ее на два месяца. Она пошла с подругами своими и оплакивала девство свое в горах.
39 По прошествии двух месяцев она возвратилась к отцу своему, и он совершил над нею обет свой, который дал, и она не познала мужа. И вошло в обычай у Израиля,

т.е. у авраама выбора не было?
а у бога?

если человеку чудятся видения и слышаться голоса, которые говорят : "Убей!",---это шизофрения. Сегодня за такое принудительно отправляют в психушку. Хотя... Основоположниками различных сектанских учений зачастую и становятся психически не здоровые люди.

Очень рекомендую Вам прочитать (ещё раз?) правила форума.
Примите как предупреждение.

а я что?-- я ничего. Это Ломброзо сказал...
Психиатр Чезаре Ломброзо пишет: «В писаниях из сумасшедшего дома встречается то же обилие созвучий и такое же построение периодов, как и в библейских текстах»
Практически все душевные болезни могут сдерживаться посредством аутотренинга и самовнушения. Принципиальные установки на этот счёт представлены в Заповедях, характерной чертой которых является отрицательная частица «не». Например, «не прелюбы сотвори». Считается, что книги Ветхого завета были книгами древних психиатров, пытавшихся взять душевные болезни под контроль.

Опять пафос.)) Так ведь на другой чаше весов тоже те "кто очень дорог", но ради которых нужно остаться жить.
А ещё дела корпорации, а это рабочие места для сотен, тысяч людей у которых дети, кушать надо, крышу над головой...
Так у спасателя одна работа, а у руководителя другая и уровень ответственности другой, это же не только вопрос любишь-не любишь собственного ребёнка, а способности мыслить шире, масштабно, если хотите.
У Сталина была возможность спасти сына, но он ответил:"я солдата на фельдмаршала не меняю", может с обывательской точки зрения это тоже "ужас-ужас", но может ли обыватель со своим обывательским мировоззрением судить о том, что ему вследствие узости мышления недоступно.

И кто так считает? Много их?

Не знаю этого господина. Но что-то не то! Что-то смешалось в том доме.

чтобы продать их завтра за свою жизнь?
врядли они будут тебе теперь верить, если будут знать о первом предательстве.

а они то чего стоят по сравнению с собственным благополучием? у фирмы наверняка ещё филиалы есть, ради руководства которыми следует
себя беречь.

необходимость вступиться за свою фирму , уметь спасти её в критическом случае случае одна из главных областей ответственности руководителя

сталин - плохой пример. ему удалось испортить жизнь всей своей семье. жену убил(по оф. версии довёл до самоубийства), дочери сломал жизнь, одного сына предал, второй стал алкоголиком.
не говоря уже о том, что он сотворил со страной. но это выходит за рамки этой ветки

И эта цитата в этом форуме неуместна.
Неужели так трудно уважать чувства собеседников?
И всё-таки перечитайте правила.

А это ещё почему???
Там и речи не было о собственном благополучии.
А это не обсуждение Сталина, а пример одного конкретного случая, как мог поступить отец и как должен поступить руководитель страны во время войны. Вы уже и оценили - "предал", а если бы поменял, то он предал бы целый народ.

НП.
Очень не хотелось бы политизировать тему.
Поэтому призыв ко всем участникам дискуссии: вернитесь, пожалуйста, к изначальной теме. Желательно в рамках правил форума.

потому, что завтра будет выбор между остсавшимся самым младшим и собственной персоной
и этот выбор решится ещё легче, по накатанной.

руководитель страны во время войны должен поступать так, что каждый солдат должен быть уверен, что за него будут бороться даже если он будет покалечен или попадёт в плен, а не выбросят как израсходованный материал. в точности обратно поступкам сталина

убийство = любовь - сын попадёт прям к богу и будет иметь вечный кайф в раю.

ага... царя-батюшку ещё тоже забывать нельзя...