Меня переполняют эмоции от увиденного....
Я не хочу кого либо обидеть, но сюжет очень протеворечив и не выходит из головы.....
Пока читаешь в Библии те или инные истории о проверках верности, то воображение рисует не столь жестокие картины..
Но когда наблюдаешь эти действия глазами великих художников - становится жутко и не понятно...
Картина - Отец, чтобы доказать любовь к Господу - должен убить своего родного сына...
И Ангел в последний момент ловит руку отца с кинжалом... Испытание прошло удачно...
Но если задуматься - любой человек прежде чем что то сделать проигрывает ситуацию в голове....(моральное убийство).
Сдесь получается сплошной пародокс - а где же любовь к ближнему, а где же не убий и так далее...
Я обращаюсь не к Атеистам а к Верующим с знанием закона и нормальным толкованием, как такое действо можно положительно растолковать?

В данном случае никак.
Вольные трактования знаний приводит к их искажению при следующей передаче. Не умение учить и учиться приводит к разрывам в традиционной преемственности. А потом рождаются, в лучшем случае, додумывания, фантазии, в худшем - больные интерпретации и идеи в расщепленном сознании и последующие за этим такие же больные действия.

"Не говоря уже об иконах, чудесах, безнравственных рассказах Библии, передаваемых как образцы поступков, так же как и об евангельских чудесах и обо всем безнравственном значении, которое придано евангельской истории. Ведь это все равно, как если бы кто-нибудь составил из цикла русских былин с Добрыней, Дюком и др. с прибавлением к ним Еруслана Лазаревича цельное учение и преподавал бы его детям как разумную историю. Нам кажется, что это неважно, а между тем то преподавание так называемого закона божия детям, которое совершается среди нас, есть самое ужасное преступление, которое можно только представить себе. Истязание, убийство, изнасилование детей ничто в сравнении с этим преступлением."
Лев Толстой - письмо А. И. Дворянскому
Думаю Лев Толстой, как веруюший в Бога но не в Библию, ответил вам на ваш вопрос,

Вера его Богу (не только в Него, а именно Ему), что Он не пожелает мне зла перевесила все другие чувства.

Да с этим трудно поспорить, но всё же во всём должен быть смысл...
я понимаю если не вдумываться то оно конечно страшно, страшно - значит действенно...
Но если вдуматься то будет как у Толстого....
В этом и парадокс, но ведь всё это расчитано не только на тупую публику...
Но и на разумную часть населения. Ведь многие оправдывают всё это...
Мне и хотелось узнать как это можно оправдать?
С точки зрения Адвоката....

Вы счетаете мысль о убийстве - не может мне причинить зла?

не только на тупую, сколько на слепую. и если считаешь, что многие оправдывают, значит многие слепые. Даже в заповеди стоит: "не убей!", что следую трактовать, как ненасилее. И тут какой-то больной пишет историю об убийстве отцом своего сына, как проверке веры, а другие начинаю искать там тайный смысл и великую пользу.

А я думаю наоборот надо обращаться к Атеистам, а не к верующим Христианинам. Атеисты могут что-то и рассказать.
Атеисты не зацикливаются на чтении Библии и единственном и то несостоявшемся случае жертвоприношения Богу, а знают как обстоит дело вообще.
В Христианстве нет человеческих жертв Богу. Даже убиение, ссожение бедных животных Богу не нужно. А вот в других религиях жертвоприношение Богам, идолам... было обычное явление.
Да и сегодня практически могут сказать мужику, что богиня требует жертвы, и выбор пал на его единственную его дочь и он должен отрубить ей голову и он это делает. И эти подобные факты достоверны.

Не переполняйтесь.
Ваш вопрос с бородой.
Как и ответ.
Три сосны:
Любовь к ближнему
Любовь к Богу
Любовь Бога.
Иерархическая структура.
По возрастающей.
В которой любовь к Богу - превыше любви к ближнему.
А любовь Бога приводит две первых составлящих в гармонию.

надо знатъ, что мужичок этот- не просто дядя с улицы, а Авраам! И с Богом они на ты в постоянном, долгом контакте- я бы назвала Авраама первым подопытным историческим кролем: на нем Бог произвел первое обрезание, его жену оплодотворил в 80 лет, а потом его веру прверял готовностъю убитъ собственного сына...
т.е. я бы не воспринимала эту картину как руководство к размышлению "Смогу ли я убитъ своего сына за Веру", а лишъ как художественное изображение одной из сцен бытия (личная тусовка Бога и Пророков- а у них свои приколы)...

Бог в Библии требует чтоби любили и покланялись
только ему а не другум богам ( 1 завет) , т.е библейскому богу
прекрасно известно, что есть другие боги или как минимум что
лудям свойственно придумывать богов.
Если лудям свойтвенно придумывать богов или иметь много
и разних богов, по словам самого библейского бога , то
как узнать кто бог придуманний а кто настоящий ?
Все боги говорят , мол я истинний - остальние самозванци.
но как понять кто из них прав ?

Толстой и М. Твен.
Там ищите ответы.

легко. просто перестать задавать этот вопрос и быть последовательным в своих действиях. А там путем проб и ошибок познавать.

в мафии и при ультра авторитарном правлении есть ритуал посвящения новичков.
требуется проверить можно ли на него полагаться в любом случае.
в этом случае человека могут послать на смерть или призакать убить близкого человека.
просто чтобы проверить, для него важнее - близкие, собственная жизнь или хозяин.
часто испытание прерывают как только убеждаются в решимости кандидата.
хотя испытуемый никогда не знает остановят ли его.
почему то при прочтении эпизода с авраамом и исааком мне пришло на память именно это.
для совершения добрых дел проверять на крови не нужно

Причём тут мафия и тоталитаризм?
Времена библейские, древние, жестокие.
Человеческие жертвоприношения свежи в памяти.
Вот Бог и положил этому конец
Дело доброе, никак не злое.
Или, например, обряд инициации у индейцев.
До крови, но для для добрых.

Связь "Бог --человек" двусторонняя, почему тогда не предположить иные мотивы согласия Авраама принести в жертву своего сына Исаака, как повелел ему Господь. Что нам мешает предположить, что Авраам сделал это не из покорности. И не потому, что любовь к Богу пересилила в нем любовь к сыну. Может, Авраам испытывал Бога. Отвергнув в последний момент жертвоприношение и отведя нож, Бог в глазах Авраама и сердцах его потомков заслужил право стать его, Авраамовым Богом. Не ради жертвоприношения отправился в пустыню Авраам, а чтобы раз и навсегда уяснить себе, следует ли доверять и повиноваться Богу.

ИМХО, художники всегда интерпретируют сцены из Библии на свой лад. Да и вообще - художники это такой народ, который наполовину находится в "Сумраке" и "достаёт" свои картины оттуда. Мир мыслей, воображений.
Когда-то я написал один рассказ и попросил одну художницу нарисовать иллюстрацию к этому рассказу. Её картинно-художественная интерпретация моего текста была совершенно другой, чем я себе представлял, когда писал рассказ. Сейчас эта художница работает в студии Артемия Лебедева в Москве.

Так совпало, что сегодня в нашей группе урок немецкого. "Ein Engel mit Schuhen"
Художник по просьбе попа нарисовал прекрасную картину, но ангелов нарисовал в туфельках.

Зачем Вы ставите себя на посмешище?
В католицизме и протестанстве нет попов.

Да всё точно.
Картину заказывал поп. Говорят, что картина где-то в русском музее сейчас.
Ну а если серьёзно, ну конечно я знаю, что в протестанстве нет попов.