Я не исключаю такой возможности. Насчёт просветления лукавить не хотелось бы, мы все просветлённые но в неравной степени. Время всё выровняет.

Хотя не причисляю себя к интеллектуалам, но топики Канса-лингвиста читаю с удовольствием, хотя он и обзывается , но по-моему мнению он добросовестныи исследователь в своеи области.

Ценность притчеи в их многоуровненности. Зачем? Для вопросов наверное. Так как есть моменты, когда вопросы вообще не задаются. Можно внести некоторые элементы .
В духовном нет движения как мы это понимаем, а идёт обновление качеств. Обновление качеств возможно только, если есть "попутчик". Между ними и происходят процессы обновления. Оживлённая беседа происходит только тогда, когда человек находится в полном осознании пути, она и даёт жизнь "беседе". Селение - это новые желания, а соответственно и мысли, которые на первыи взгляд (неудачное определение) - дубль как сказал Алекс наверное подходит лучше, начинают отвлекать от "беседы" (пути). Муха - это назоиливые мысли. Отмахнуться от них - значит потерять возможность преодолеть новую ступень самопознания. Желание всегда первично, а мысль её производное. Отогнать желание - это значит выити из него, чтобы быть от него независимым и наблюдать процесс со стороны. Цель - выяснить закономерности мысленаправленности при развитии желания - второи "дубль". Идёт процесс обучения. Желание "играется" ещё раз независимо от внешнего раздражителя, т.е осознанно. Мы знаем, что дети учатся на играх законам жизни.
Это сразу и вкратце - мои "мухи". Грех, если вообще можно использовать это определение заключался бы в том, что "идущии" не использовал бы эту возможность более глубокого самопознания. Поэтому говорит только об ошибке, которая является необходимым условием обучения.
Когда он говорит о "грехе" тела, то подразумевается отсутствие связи между "головои" и "телом". Голова должна контролировать тело, так как голова у человека - это более высокая ступень, чем тело. Между ними есть "шея" - связь, она и была нарушена назоиливои "мухои" и как следствие возник вопрос попутчика, т.е связь между головои (Учителем) и телом (попутчик) тоже нарушилась.
Нарушение связи является необходимостью для развития человека. Маленькии человек начинает зарождаться, если впервые говорит желаниям "нет", а затем начинает задавать вопросы.
Здесь много всего, уверен, что перевод очень упрощён, так как отсутствуют многие детали, особо важные. Оригинал он всегда лучше.
Чтобы не вызывать споров, это первая "картинка" по принципу "так думаю я" , а она может быть ну очень обманчивои Проверка она всегда нужна - иначе рождается религия, а это и есть --->

Если муху не заметить, то прилетит "слон" - кризис общественных отношении, ну как сеичас или там воинушки какие-нибудь.

Сначала не понял, а потом смеялся. В каком веке живём? Знаю, что есть всякие клоуны, глотающие там предметы, но чтобы религию на этом строить - просто офонареть. Н-да как далеко может заити человек, думая, что "жвачные животные" о которых пишется в Книгах - это и есть жвачные животные. Тут и корова тогда богом станет, а не только какои-то там Баба.....

Неееее, даваите лучше лукавить, это ведь природа человека не так ли?
Когда начинают говорить "просветлённые" о "просветлённых вещах" , то сразу возникают ассоциации (ну ничего не могу поделать) с принадлежностью "просветлённого" не к этому миру, а к миру "жёлтого дома" из известного школьного стихотворения, если мне память не изменяет, по моему А.Блока?

Я рад за Канса. Есть те кто его понимает.

Я сомневаюсь в этом. Представим себе жизненную ситуацию, философ её осознал, обобщил информацию и спрессовал в притчу. Теперь если притчу раскрутить в обратную сторону, то выйдем на ситуацию лежащую в её основе. Религия и философия неразрывно связанны с такими понятиями как: Бог, душа и их взаимоотношениями. Что важнее душа или тело? Конечно же душа так как тело периодически разрушается и умирает то душа продолжает своё путешествие и воплощения (те слои души что ближе к телу также подвержены разрушению но те слои души что ближе к Богу продолжают существовать). Можно сделать вывод что интересы души значимее интересов тела. Любая разворачивающаяся ситуация вокруг человека заставляет его делать выбор, потупить в интересах тела или в интересах своей души. И чаще всего эти интересы противоречат друг другу. В нашем случае произошло вот что. Муха - это символ раздражителя. Какие чувства возникли у Будды когда это крылатое существо стало ему мешать? Дискомфорт, раздражительность а по сути отречение от Бога и от любви к Нему. В душе Будды тогда ещё не был сформирован рефлекс проявления "божественной вечной сияющей любви" на любое событие, так как осознание того что Бог во всём и везде ещё не окрепло в его мировоззрении в полной мере. Суть притчи в следующем. Дорога к просветлению лежит через внутреннюю работу души по преодолению таких её реакций на раздражители как: гнев, раздражительность, вспыльчивость уныние и.т.д. и замену этих чувств на любовь и добродушие которые приходят как результат правильно сформированного мировоззрения. Теперь представим себе молодого Будду который сохраняя любовь к Богу и добродушие к мухе отгоняет назойливое насекомое. Внешне всё выглядит одинаково а на тонком уровне всё совершенно в ином качестве. Любая даже самая мелкая ситуация помогает нам в большей мере ощутить божественное в глубинах своей души или отречься от Бога и от любви к Нему через раздражение и любые другие негативные переживания. Выбор за каждым из нас. Заметьте что данный принцип работает независимо от религиозной принадлежности. И любые споры между представителями религиозных течений совершенно необоснованны и по сути своей бесполезны. Я надеюсь Вы меня поняли так же хорошо как понимаете Канса, мир его дому.

"Прошлое Будды"
Будда поведал об одном из своих воплощений. Он говорил:
«В своём предыдущем воплощении я был невежественным человеком. Один мудрец достиг просветления, поэтому я отправился к нему. С почтительным поклоном я припал к его ногам. Но, выпрямившись, с удивлением увидел, как старик склонился в поклоне передо мной.
— Что вы делаете? — воскликнул я. — То, что я касаюсь ваших ног, абсолютно правильно, но я не заслужил поклонов.
Мудрец ответил:
— Будет величайшей ошибкой, если ты коснёшься моих ног, а я твоих — нет. Потому что я — никто иной, как часть тебя, но немного ушедшая вперёд. Склоняясь к твоим стопам, я лишь напоминаю тебе, что ты сделал правильно, поклонившись мне. Но не заблуждайся, считая, что мы два разных человека. Было бы заблуждением считать, будто я мудрец, а ты — невежда. Это вопрос времени. Подожди немного, и ты тоже достигнешь просветления. Когда правая нога ступает вперёд, левая следует за ней, на самом деле левая остается позади только для того, чтобы правая могла шагнуть вперёд».
Эта притча уже раскрыта сама в себе и комментариев не требует.

Вы вообще в курсе, что буддизм не-теистическая религия? Какие любви к Богу?!
Я конечно понимаю, что во многих "буддийских притчах" имя Будды употребляется исключительно как декорация "глубокой восточной мудрости", но зачем совсем то уж?
Кстати, последняя ваша притча про все есть одно - ни разу не буддийская. Это идеи адвайта-веданты. Но "эзотерикам" придумавшим ее скорее всего это не важно - они ж не практиковать учение собираются (это слишком скучно), а порассказывать друг другу экзотические мудрости, под восточным антуражем.

Вы ничего не поняли. Вам мешают декорации.

Говорил о многоуровненности притч или по-другому "каждыи понимает в меру своеи испорченности". Если я произвожу каки-либо деиствия, которые в принципе более менее ясны мне, ну например -
мои сын нашёл булавку и играется её около лица, глаз. А я сразу забираю её, конечно ребёнок плачет - такую игрушку забрал. Некоторые наблюдатели со стороны скажут - какои жестокии отец, ведь ребёнок то плачет, а должен любить, так так взаимоотношение отца и сына строится на любви. В нашем понимании любовь это что-то розовое и пушистое, а на самом деле это метод познания деиствительности и включает в себя методику изменения восприятия реальности. И первое, что подталкивает человека к этому - это вопрос Это вообще очень важныи параметер и если его нет, то так говорится - "не строи преграду на пути слепого". И если говорить в общем, то каждыи человек говорит в какои-то мере притчами и это есть необходимость нашего развития, чтобы следовал у меня вопрос за вопросом, чтобы я не оставался на ступени маленького неразумного детёныша, ну таким зверушкои.

Да неужели, уже я смогу привести вам ну с два десятка комментариев это точно, да ешё в форме "притч". Мы ведь договорились, что каждыи человек говорит притчами или ешё нет. Раз Вы уж говорите о каких-то там философах, которые прессуют притчи, в чём я ну очень сомневаюсь, что они это могут делать, то даже они говорят, что "вещи в себе не существует", т.е мировосприятие человека сугубо субьективно, но есть что-то, что характерно только для человека.

Цель ("мудрец") для должна быть очень важнои в моём понимании ("просветлённая"), если это так, то сама она вынуждает меня двигаться к неи. Поэтому я не иду к неи, а как бы вынужден с элементами радости к неи идти. Предполагаю, что в оригинале должна стоять пассивная, вынуждающая форма деиствия. Это как любовныи обьект, которыи притягивает, как самая первая встреча с любимои женщинои, где есть и элемент страдания, трепета, ожидания. Но это хорошее страдание. Вообще человек - он весь страдание в двух формах.

Ну про ноги нам известно очень многое... Начиная с анатомии, заканчивая... Наше тело стоит на ногах. Вся основа человека, его можно сказать жизненное кредо покоится в его теле. Я не говорю просто о мясе, а о сумме ощущении, которые есть в человеке. Это покои, дом, семья... Или так называемыи "неживои" уровень развития, как "камень" стремящиися только к одному - сохранить свою структуру. И нам известно, что человека никакои прекраснои логикои ни в чём убедить невозможно и в этом он меняется только тогда, когда происходит очень большое воздеиствие - воина, беды... Не зря эту форму в человеке называют мудрецы "каменное сердце". Это важно и это есть Я человека (оговорюсь - Я находится здесь по договорённости, чтобы не развивать дальнеиших дискуссии на эту тему, примерно так - , т.е откуда я начинаю.
Легко сказать, а как ощущает человек,если про него такое скажут -
знаете, Вы абсолютныи балбес в этих притчах и абсолютно смешали всё в кучу и думаете, что Ваши комментарии чего то значат. Бросили все религии в кучу, философствуем, в Ваших комментариях даже логики нет, доказать, профессор кислых щеи? - почитаите источники "невежда" Это воздеиствие на человека, и он будет защищаться и это его природа. Поэтому есть законы продвижения, ну там например "не убеи". Зачем? А затем, что самые таиные, сокровенные желания и мысли ("плохие" они и есть Я человека) - его основа. Их реализация в правильнои форме - это как растение, которое растёт на камне. Прекрасное.
Ну короче, надо знать метод. Всё надоело черкать. Пока. Про ноги и поклоны как часть миропознания в следующии раз. Как там было в источнике - и ноги Мои стояли на маслянои горе.
Да и вообще интересно мы перемещаемся - стоп..... Не думаи про "наши" ноги Что нет образа другого? Правильно - так надо, это и называется "камень".
Кстати мои ноги стоят большеи частью на земле, а не на каких-то там горах, чтобы не было претензии на знания, а реплики в Ваш адрес типа ты дурак, а я нет - тоже выдумка.
Вообще надо подумать как всем нам и детям надёжно, уверенно и радостно жить независимо от того у кого там какие мухи в сердце и голове, отрыгивает ли он лингамы, сочиняет притчи или строит вертолёты.

Вы ими, как я понял, себя не ограничиваете, черпая понимание прямиком из собственной фантазии.

Вот с необходимостью этого я согласен. Особенно если уточнить что имеется ввиду под "отогнать желание".
Но, Сергей, один вопрос - как человеку, который этого ("выити из него... и наблюдать процесс со стороны") не умеет, но хочет научиться, достичь?
Только, умоляю, без отсылов в youtube.
Мне кажется, что в этом пункте возможна точка соприкосновения наших систем.

Вы так много написали но мне тяжело понять о чём именно.

Совершенно не важно кто автор притчи, русской народной сказки, и.т.д. Важна информация заложенная в ней.

Да.
Но чтобы извлечь из нее информацию, заложенную туда автором (а не просто абы какую), необходимо знание авторского контекста.
Иначе, например, из притчи "Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить" я вам такую информацию извлеку, что залюбуетесь просто.
"- Так ты, Петр, пока к костру не ходи. Господин барон не любят, когда
петь мешают. А давай с тобой здесь посидим и послушаем. А чего не поймешь,
так я объясню.
Я пожал плечами и сел на землю, скрестив по-турецки ноги.
Действительно, возле костра происходило что-то странное. Казаки в
желтых папахах расселись полукругом, а барон, совсем как хормейстер, встал
перед ними и поднял руки.
- Ой, то не вечер да не ве-е-ечер, - запели строгие мужские голоса, -
мне да малым мало спало-ось...
- Люблю эту песню, - сказал я.
- Как же ты ее барин, любить можешь, если не слышал никогда? -
спросил Игнат, присаживаясь рядом.
- Почему же не слышал? Это ведь старая казачья песня.
- Не, - сказал Игнат. - Путаешь. Эту песню господин барон специально
для нас сочинили, чтоб мы пели и думали. А чтобы нам легче запомнить было,
в ней и слова такие же, как в той песне, про которую ты говоришь, и
музыка.
- В чем же тогда заключается его участие? - спросил я. - Я имею в
виду, как тогда можно отличить ту песню, которая была раньше, от той,
которую господин барон сочинил, если там и слова такие же, и музыка?
- А у той песни, которую господин барон сочинили, смысл совсем
другой. Вот послушай, объясню. Слышь, поют: "мне малым мало спалось да во
сне привиделось". Это знаешь что значит? Что хоть и не спалось, а все
равно привиделось как бы во сне, понимаешь? То есть разницы нету - что
спи, что не спи, все одно сон.
- Понимаю, - сказал я. - А дальше?
Игнат дождался следующего куплета.
- Вот, - сказал он. - Слушай. "Мне во сне привиделось, будто конь мой
вороной разрезвился, расплясался, разыгрался подо мной". А тут вообще
мудрость скрыта. Ты человек образованный, знаешь, наверно, есть в Индии
такая древняя книга - Ебанишада.
- Знаю, - сказал я, немедленно вспомнив о недавнем разговоре с
Котовским.
- Так вот там написано, что у человека ум - это как у казака лошадь.
Все время вперед нас движет. Только господин барон говорят, что нынче у
людей совсем другой коленкор пошел. Никто с этой своей лошадью совладеть
не может, и поэтому она, можно сказать, удила закусила, и не всадник
теперь ей управляет, а она его куда хочет, туда и несет. Так что всадник и
думать забыл, что он куда-то попасть хотел. Куда лошадь выбредет, там и
едет. Господин барон даже книгу нам обещали принести специальную,
называется "Всадник без головы" - она вроде бы на специальном примере про
это написана. Но забывают все время. Люди больно занятые. И то уж такое
спасибо, что...
- А дальше что? - перебил я.
- Дальше? Что дальше. "А есаул-то наш догадлив был, он сумел сон мой
разгадать... Ой да пропадет, он говорил мне, твоя буйна голова". Ну, про
есаула понятно - это господин барон про себя так сложили, они у нас и
правда догадливые. Да и насчет головы тоже понятно - это прямо по
Ебанишаде. Раз ум так расплясался, что сам не знает, куда едет, то ему,
понятное дело, только пропадать. И еще тут смысл один есть. Это мне
недавно только господин барон сказали на ухо. Такой смысл, что всю эту
мудрость людскую все одно здесь бросить придется. Но жалеть не надо,
господин барон сказали, потому не надо, что самого главного все это не
касаемо. Потому и поется, что не ты сам пропадешь, а только голова твоя
буйная. А ей все равно туда и дорога.
Игнат задумчиво уперся руками в подбородок и замолчал, вслушиваясь в
пение:
Ой-да подули ветры злы-ы-е
Да-а с восточной стороны-ы
И сорвали желту шапку
С моей буйной головы..."

Рождение лингамов считаю чистой воды шарлатанством наподобие такого:
www.clipfish.de/special/supertalent/video/3676696/stevie-starr-schluckt-a...
...
Модератор, потрудитесь пожалуйста обьяснить почему было произведенно удаление моего предыдущего сообщения. Спасибо

"Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить" - это лозунг а не притча. Знание автора притчи это детали, всё самое важное в самой притче. Это сугубо моё личное мнение и на сегодняшний день я менять его не собираюсь. Перед своею фантазией я не преклоняюсь но и не топчу её, она имеет право на существование.

Контекста. Чувствуете разницу?

Один буддийский мастер прочёл ученикам прекрасный текст, который растрогал всех. Ученики сразу же спросили:
— Кто написал его?
— Если я скажу, что это Будда, вы будете благоговеть перед текстом, возлагать каждое утро на него цветы и отдавать поклоны. Если я скажу, что этот текст написал патриарх, вы будете испытывать большое почтение, но уже не будете преклоняться перед ним так, как перед текстом Будды. Если я скажу, что автором был монах, вы, пожалуй, растеряетесь. А если узнаете, что текст написал наш повар, вы просто посмеётесь, — ответил учитель.
Чувствуете разницу?