Однажды профессор одного известного университета задал своим студентам вопрос:
- Является ли Бог создателем всего сущего?
Один из студентов храбро ответил:
- Да, является!
- То есть, вы считаете, что Бог создал все? - спросил профессор.
- Да, - повторил студент.
- Если Бог создал все, тогда Он создал и зло. А в соответствии с общеизвестным принципом, утверждающим, что по нашему поведению и нашим делам можно судить, кто мы такие, мы должны сделать вывод, что Бог есть зло, - сказал на это профессор.
Студент замолчал, поскольку не мог найти аргументов против железной логики преподавателя. Профессор же, довольный собой, похвастался перед студентами, что еще раз доказал им, что религия есть миф, придуманный людьми.
Но тут второй студент поднял руку и спросил:
- Можно в связи с этим задать вам вопрос, профессор?
- Конечно.
- Профессор, существует ли холод?
- Что за вопрос?! Конечно, существует. Вам же когда-нибудь бывает холодно?
Некоторые студенты захихикали над простецким вопросом своего товарища. Он же продолжил:
- В действительности, холода нет. Согласно законам физики то, что мы считаем холодом, есть отсутствие тепла. Только объект, испускающий энергию, поддается изучению. Тепло есть то, что заставляет тело или материю испускать энергию. Абсолютный ноль (- 273° С) есть полное отсутствие тепла, и любая материя при такой температуре становится инертной и неспособной реагировать. Холода в природе нет. Люди придумали это слово, чтобы описать свои ощущения, когда им не хватает тепла.
Затем студент продолжил:
- Профессор, существует ли тьма?
- Конечно, существует, и вы это знаете сами... - ответил профессор.
Студент возразил:
- И здесь вы неправы, тьмы также нет в природе. Тьма, в действительности, есть полное отсутствие света. Мы можем изучать свет, но не тьму. Мы можем использовать призму Ньютона для того, чтобы разложить свет на его составляющие и измерить длину каждой волны. Но тьму нельзя измерить. Луч света может осветить тьму. Но как можно определить уровень темноты? Мы измеряем лишь количество света, не так ли? Тьма - это слово, которое лишь описывает состояние, когда нет света.
Студент был настроен по-боевому и не унимался:
- Скажите, пожалуйста, так существует ли зло, о котором вы говорили?
Профессор, уже неуверенно, ответил:
- Конечно, я же объяснил это, если вы, молодой человек, внимательно меня слушали. Мы видим зло каждый день. Оно проявляется в жестокости человека к человеку, во множестве преступлений, совершаемых повсеместно. Так что зло все-таки существует.
На это студент опять возразил:
- И зла тоже нет, точнее, оно не существует само по себе. Зло есть лишь отсутствие Бога, подобно тому, как тьма и холод - отсутствие света и тепла. Это - всего лишь слово, используемое человеком, чтобы описать отсутствие Бога. Не Бог создал зло. Зло - это результат того, что случается с человеком, в сердце которого нет Бога. Это как холод, наступающий при отсутствии тепла, или тьма - при отсутствии света.
Профессор замолчал и сел на свое место. Студента звали Альберт Эйнштейн.

Надобно умилиться??...Как зовут этого бога??? Зевс?? Или Кришна??... Чем же провинились жертвы священников-педофилов,сочиняющих такие "красивые" притчи?? У них нет бога в сердце???... А у "святых отцов-педофилов" ,называвших себя праведниками ну очень много бога в сердце... А сколько их еще неразоблаченных??

В резонанс вашему рассказу. "Credo quia absurdum", - лат.: "верую ибо абсурдно" (абсурдно, потому что не доказуемо что не истинно), третий век н.э., Тертуллиан.

Речь шла о Боге, а не о церкви, что не есть одно и тоже.

Всё правильно сказал Эйштейн, кроме определения зла -

ведь бывает и необорот вот по просьбе Иисуса Навина Бог остановил солнце, а ведь это было ЗЛО, Если я правильно понимаю "добро" и "зло".
Бог утопил всё живое на земле, а ведь потом сам раскаялся, бог разделил языки, а хорошо ли это?

Если меньше стало "отсутствия Бога", хорошо ли это?
Риторический вопрос, касающийся логики поста топикпостера (ТС).
Для христиан понятия добра и зла - абсолютные. Для неверующих - относительные.
Хорошо ли, когда понятия добра и зла относительные?

Уважаемый... Вы явно не в себе. Сомневаюсь, что умиление, в столь томные для Вас минуты сомнения, польстит кого-либо из здесь присутствующих. Посему... извольте, пожалуйста, не умиляться. Спасибо.

И, вот ещё что... Постарайтесь, впредь, избегать общения со «святыми отцами-педофилами». Не зря ведь говорят: «с кем поведёшься - от того и наберёшься». Ваша патетичная и безобоснованная речь - прямое тому подтверждение...

Если это делается во благо - плохо ли это? Даже наказание даётся нам во благо, или?

От перехода на личности воздержитесь. Предупреждение.

А где Вы нешли благо в перечисленных мною амешательствах Бога в жизнь человечества. Или вот ещё - Бог сказал, чтобы евреи перед уходом из Египта "отдолжили" драгоценности у своих египетских соседей и с ними ушли (правда не понятно, как это отдалживать драгоценности), зло это или добро.
Между прочим покажите случаи когда присутствие Бога было добром (не получается вспомнить, может невернр вижу?).

Барышня... или как там тебя... Откуда взяты выводы,что я общаюсь со святыми "отцами-педофилами"??? (у посетителей церквей,(а ты из их числа очевидно)гораздо больше шансов общения с педофилами,поэтому думай,когда пишешь).. а я в церковь не хожу (1)... с кем мне общаться,я сам как нибудь разберусь ,без указок чьих бы то ни было... (2).. о том кто не в себе,можно просто со стороны посмотреть---человек что то просит и о чем то кается у доски(назовем вещи своими именами) с нарисованнным на ней изображеним... А твоя убогая попытка блеснуть "изящным слогом" (если уж польстить,так КОМУ,а не КОГО,падежей не знаем,а туда же ,-в "философы"),совершенно не канает,поскольку с досками разговариваешь.... Адье и алилуйя!!

Что же такое - добро и зло? Пример: одни сражаются за независимость- другие уничтожают бандформирования.
И что должен сделать Бог в этом случае?

А Бог здесь каким боком? - Если я правильно помню существует заповедь и её нарушают обе стороны. Обе стороны выполняют свои социальные функции т.е. подчиняются нормам своих социальных групп и забывают о Боге и его заповедях.

Дальше читайте. Не отсутствие Бога в определённой ситуации, а отсутствие Его в сердце человека:

Разницу уловили?

Добавьте: во что неверующих.
Абсолютно неверующих нет.

Простой пример.... -Идет сильно-сильно верующий,праведник,так сказать .. и вдруг его сбивает машина.. Может такое быть??... По логике,-может.. И почему такое могло произойти????.. Ведь сердце у него было полным полнехонько богом. (О том,что он в раю окажется,-другой вопрос)...Зло ведь произошло... Не вяжется ваша лирика с реальностью...

Нет не уловил т.к. не понимаю, что такое добро и зло исходя из чтония божего писания подскажите, с опорой не действия Бога, а понимания "Бога в сердце" по Эйнштейну.

Вы правы, большинство людей вынуждены принимать уставы и постановления, даже если они идут вразрез с их мировоззрением и моральными ценностями.
То есть эти люди невольно становятся нарушителями закона. Это ли не зло! Таже заповедь "не убий" имеет аналог в уголовном кодексе.
Заповеди данные Иисусом Христом есть свод норм поведения, нарушая которые человек причиняет вред ближнему и самому себе, как считаете, может это добро, и следовательно Тот кто дал нам заповеди есть и делает добро!

Я человек не верующий и не уверен, что Иисус , вообще, как реальный человек, был и какие-то заповеди давал (и Иегова тоже).

Понимаю, тогда возможно зло - это отсутствие любви!
Как Вы понимаете слово Бог?