Что же плохого в том, что плоть что-то желает?
Вопрос в другом, что желает Плоть?
Хлебом Иисус накормил своих учеников, плотью Своей, их плоть - своей плотью, их Дух "обогатил" - своим Учением. (пытался сделать из смиренными. Сделал ли??? - это уже другой вопрос)
Вы несколько неправильно понимаете, слишком буквально, так скажем. ( я пока только это предполагаю)
Как же плоть может мною руководить при выборе того, что мне читать, Канта или Лейбница?..Здесь я с Вами не соглашусь (может быть я не совсем правильно понял?)
Но забивать гвозди колуном и колоть дрова молотком?...
Если кто то так любит, то ради Бога...
Так что здесь Вы ошибаетесь, желаниями руководит не только Плоть. (рассматриваем пока этот вопрос)
Плоть для плоти, а Дух для Духа..
"В Церквях - почет святым,
А в кабаках - кутилам..."
(Данте)
Я чуть позже дополню (возможно что не сегодня)
А Вы пока отделите пшеницу от плевел.
Что есть Похоть, а что нужда
Есть хлеб - это не похоть.
Чревоугодие? Да, это грех
И по поводу желаний... (Сталкер, Тарковский - его мы тоже в беседе заденем, поэтому рекомендую обновить память)
И спрошу у Вас, читали ли Вы книгу Павловского "Ночь в Гефсиманском Саду"?
Про Фауста не спрашиваю.. надеюсь, что читали и даже в оригинале.

Вопрос даже и не в этом, а вот в чём:
2Пет.2:19 ...ибо, кто кем
побежден, тот тому и раб.

Если вы согласны с библейским утверждением - христиане руководствуются духом:
Гал.5:5 а мы духом
ожидаем и надеемся
праведности от веры.
Рим.8:13 ибо если
живете по плоти, то умрете,
а если духом умерщвляете
дела плотские, то живы
будете.

Это откуда и для кого? Не из Библии однозначно.
Вот из Писания:
Иоан.3:6 Рожденное от
плоти есть плоть, а
рожденное от Духа есть дух.
Гал.6:8 сеющий в плоть
свою от плоти пожнет
тление, а сеющий в дух от
духа пожнет жизнь вечную.

Ваша пшеница довольно тяжело отделяется от плевел, потому что мало чем отличается...

Вы же сами обозначили: "если вопросы по Библии, то я открываю Библию".
Вполне здраво, может так и продолжим: без Тарковского.. Павловского... Булгакова и остальных...

Не спрашиваете - и правильно делаете, про Воланда и Бегемота поговорим в другой теме...

Соскользнули с первого вопроса.. и не узрели всего остального...
Бывает...Пройдет (гарантирую)
Вы можете дать характеристику свободы и рабства? - нет (почему? - ответ далее)
Что есть победа и что есть поражение?... Опять же... (почему? - ответ далее)
К великому сожалению, вы видите только слова в Библии, а не ее смысл
( я несколько разграничу Евангелие и Библию, Старый и Новый Заветы, для чего? Объясню после, если в этом будет необходимость )
Я попрошу Вас не спрыгивать с тех вопросов, которые задаются Вам. Вы же хотите получать ответы на свои? Так что извольте отвечать на вопросы других.
Так что давайте начнем отвечать на вопросы. Что желает плоть??? Вот здесь и идут разграничения по греховной линии.
Вы под словом плоть понимаете только греховность. А у этого слова в Писании разные смысловые понятия.
Так же как и у Духа. ( вы эти примеры приводите сами, так как написано в Писании)
Блаженны нищие духом - это о смирении. Руководствоваться смирением? Да!
Вы же подразумеваете Святой Дух (или я ошибаюсь?)
Вы понимаете смысл слова СМИРЕНИЕ?...
Если я понимаю неправильно, поясните, что вы подразумеваете под выражением: христиане руководствуются духом
"Только духом ожидаем и надеемся праведности от веры"
вторая цитата - аналогично...
Но все же давайте поэтапно, а то поток информации Вами очень тяжело усваивается.
Первый вопрос:
Что же плохого в том, что плоть что-то желает?
(повторно)
Вы привели цитату о греховности:
"Всякий, делающий грех, есть раб греха. Ибо...."
Кто то против? Никто... Так что не знаю, с чего Вы взяли, что здесь может возникнуть вопрос. (или Вы сами с собой разговаривали, когда смотрели на экран монитора?)
В Писании вообще все правильно написано...
Так что Вы ответьте на те вопросы, которые Вам задают, а цитировать Писание не нужно (зачем?).
Кто захочет почитать, откроют Писание. А здесь интересно Ваше понимание.
Да, и замечу, не Вам судить о "моей" пшенице (Вы сами от "нее" отошли, не ответив на первый вопрос, как Вы можете судить о муле, хорош он или плох, если Вы его не видели, "уйдя в сторону"?)...И о том, что я делаю правильно, а что нет...
Бог всему судья... И Время...
Кстати, очень бы хотелось, чтобы Вы представились(но если Вы любите ходить в парандже, носите на здоровье)
Да, и убедительная просьба, не цитируйте меня. Я прекрасно помню, что я писал. А "выковыривать" знакомые слова не нужно. (но если у вас проблемы с памятью?...) А то как-то смешно получается, под плевелами и пшеницей я подразумевал Плоть похотливую и Плоть Господа, которой Сам Господь нас наделяет. А Вы почему то не поняли, странно. Вроде взрослый человек... Вернитесь, почитайте...
И просто поверьте на слово, что человек, который знаком с русской и зарубежной классикой. Уважает и ценит литературу, не будет цитировать подобным образом. Здраво? Да, вполне...Или Вы не согласны? (Замечу, с Вашего позволения, таких, как правило, я направляю на ул Кузнецова 2-а, это у нас, в Челябинске. Там раньше были Наполеоны с Богами, теперь Инопланетяне с человеками-пауками)
Получив ответ на свой первый вопрос, я задам Вам второй, он касается желаний:
Как же плоть может мною руководить при выборе того, что мне читать, Канта или Лейбница?..
В свою очередь я отвечу на Ваше пожелание:
Хотелось бы ответов с цитированием Писания и по Писанию.
Отвечаю:
Вы не найдете. Причину указывать не буду. Но Вы не найдете никогда. (не потому что вы не понимаете Писание, причина в другом. Никто никогда не сможет Вам процитировать Писанием. Почему? Догадайтесь... Библию и Евангелие писали очень умные люди...Они не цитировали подобным образом, Вот этот сказал это, а этот сказал то)
Я не буду приводить причину. Почему? Ответ:
Если я вам это скажу, то вы этого никогда не узнаете...
**********************************************
Пока пил кофе и курил сигару, написал...
Время жаль, но на все Воля Господа... Значит так и должно было быть.
Ваше время жаль, не моё...
*********************************************
И заранее приношу свои извинения, если где-то ошибки.
Знаете ли, у меня образование всего 8 классов (я не шучу), поэтому в отношении оценок грамматики, будьте более снисходительны. Это почти как просьба...

Здесь вы правы, поэтому было бы желательно, чтобы свои этапы вы сделали ещё меньше по объёму.
У меня к вам нет вопросов, а у вас есть, причём, строчите вы как Анка-пулемётчица...
Если вам действительно нужны мои ответы, то как-то локализуйте свой поток сознания...

У вас хороший русский... опечатки и ошибки есть у всех... это не суть важно в данной теме...

Нет... наполните его смыслом.

Я разве вам чем-то обязан? У меня к вам только риторические вопросы...

Извольте не указывать, что мне делать, а я не укажу, куда вам идти..(с)

Мы в открытом форуме и есть элементарная вежливость в том, чтобы прослеживалась связь в общении
и сами тексты были удобочитаемыми всеми. Если вам что-либо не нравится - вы просто можете мне не отвечать.
Я не обижусь...

Я вам ответил на первый вопрос...
Если бы вы сразу сообщили про 8 классов, я бы ответил на первый вопрос более подробно,
извините, что ошибся, посчитав, что как минимум, вы закончили 10 классов, тогда бы мой ответ был более подробным.

Скорее всего Сталкер это Стругацкие,.
Тарковский сделал жалкое подобие на прекрасно написаную книгу.
Впрочем,как и все остальное,что проходило через его руки.
Следующим примером может послужить Солярис.
Так испоганить гениальную книгу Лема мог никто иной,как снова-Тарковский.

Теперь Вам ничего не мешает ответить более подробно... "Заметьте, не я это предложил"
Поехали по-новой... Но кое что добавлю...
На мой первый вопрос Вы не ответили. Вы привели цитату из писания. Но эта цитата является ответом на другой вопрос, который еще не задавали ни Вы мне, ни я Вам.
На риторические вопросы и ответы даются риторические...
Я много пишу??? Вы хотите по буквам?...Не смешите, Вы взрослый человек Вам 51? В анкете написано, что так... Ежели данные анкеты врут, то Вам следует обратиться к психиатру (пишется повторно).
И просьба не может быть требованием или каким то образом связана с каким-либо обязательствами. Вы не понимаете смысл некоторых слов.
Вы выросли в России? Или в Германии? Это важно для дальнейшего общения, так как Вы можете кое какие вещи и обороты русского языка понимать не так, как есть (здесь причина в менталитете и не только в нем)
Но Вы так и не представились... А жаль.. Я с клонами и невидимками в парандже не разговариваю...
Но этом у меня все. Рекомендую, именно рекомендую, а не требую и не обязываю, перечитать мои обращения в Ваш адрес по-новой.
И я повторюсь в одном моменте ( на этом сайте я уже писал нечто подобное). Да, мы в открытом форуме, но здесь не пишут 1000 человек и сообщения практически следуют одно за другим. Вопросы, которые затрагивались "давно" не поднимаются... Надеюсь, Вы обратили на это внимание. И меня радует то, что Вы понимаете смысл слова - форум. Именно для всех, а не для кого то одного. Если для одного, то существует кнопочка "отправить личное сообщение"
Но когда личное афишируется всем? Это знаете ли, патология...
Так что я буду Вам очень признателен, если Вы начнете отвечать на мои вопросы "по-новой"
И замечу, по поводу опять же отрицания отрицания...
Когда копируют подобное: Извольте не указывать, что мне делать, а я не укажу, куда вам идти..(с)
как то забывают, что именно это обратимо к ним самим... Так что не указывайте кому и на что указывать...(ржунимагу!!! Вам действительно 51 год?...или все таки 15? Может быть Вы левша и у Вас восприятие информации и ее передача идет справа налево?)
Ждем-с...

А Вы ,батенька..огого....резковаты'с.
Ну че Вы так на Стоика надвинулись?
Не то,чтобы он был мне другом или там...партайгеноссе,но все же,я за спаведливость.

Ваша мысль выражена ясно и у меня не вызывает ничего другого, кроме радости.

С радостью соглашаюсь.

От перехода на личности воздержитесь.
И обязательно перечитайте правила пользования форумами, потому что предупреждений о тоне общения с участниками форума больше не будет.

Поделюсь - уже прошло довольно много лет, во время одних из курсов познакомился с одним человеком, которыи знал Библию (если можно так сказать), разговорились и на каждои перемене, а курсы продолжались шесть месяцев, шла речь о текстах в этои книге. До этого тоже сам читал, потому что все как говорится хоть раз да и открывали. Но закрыл, так как на мои взгляд, там ничего интересного нет, да и текст довольно сложен, нормальнои логики никакои. Мои новыи знакомыи знал деиствительно Библию и мог растолковать очень многое, но чем больше было встреч, тем вопросы становились более сложные, а ответы меня не смогли удовлетворить. Пока он на наших послдедних встречах не сказал следующее: - То, что ты спрашиваешь, никто тебе не сможет ответить, кроме самого автора. Я ответил ему, что Бог меня абсолютно не интересует, если ты считаешь, что он автор. - Я так не считаю, тебе придётся сначала познакомиться с теми, кто знает автора, а от них ты сможешь что-то узнать, их мало, но они есть. Они не религиозные и исполняют обряды тои страны, где живут. Мне достаточно того, что я сеичас знаю, но ты ищи каббалистов. Прошло несколько лет, мне удалось наити того, кто в силу преемственности этого метода сохранил его и стал его учеником. Если открываешь лист книги, то на белом листе есть черные буквы, слова и предложения. Это символы наших духовных переживании, состоянии, как происходит переход из одного состояния в другого, каким образом происходит обмен информациеи между душами (внимание - души у человека нет, она в нём не находится, она в ДРУГИХ ). Ну вот так. Я рад, что открылись многие таины этои книги, а сколько ещё впереди. И самыи простои метод каким-то образом коснуться её. Отложить её пока (это не сборник морали и не подтвержение каких-то научных открытии и не история кочевого племени....) - это физика будущего мира и так как занимался научным методом исследования, то нашеи науке никогда не подняться на этот уровень исследовании. Отложить и задать себе простои казалось бы вопрос - В чём смысл моеи жизни? Ни после того как сильно заболел или попал в аварию или проиграл в казино...а серьёзно так, то это желание приведёт человека туда, где он сможет со временем ответить на этот вопрос сам.
Кентавры - животное в человеке и человек в человеке в одном.

Отличное уточнение - "если можно так сказать".
Как показала практика, некоторые знания без применения на практике, не только бесполезны,
но и вредны, и в первую очередь, самому обладателю этих знаний...

Нет интересного + сложен + нормальной логики никакой.
У меня только один вопрос: что есть нормальная логика?

Начиная с этого места и даже чуть ранее - самореклама и к моему цитируемому вами вопросу не имеет никакого отношения,
хотя ваше рвение быть услышанным, понятно...
Ещё один маленький вопрос: наука - это что?
Есть общепризнанные критерии или достаточно заявить громко на весь мир: "Вот это бла-бла-бла - наука"...

Библия ответила мне на вопрос смысла жизни, каждый день отвечает... этот вопрос уже не стоит...
всё сейчас гораздо конкретнее...

Я думаю, что Стоик получил то, что сам взрастил в этой ветке.
Тоесть, он посчитал, что он истина последней инстанции, которая может судить кто прав, а кто не прав.
И в ответ получил то же самое.
Это не злорадство, а констатация факта - как ведешь себя с другими, так будут поступать и с тобой.
Примерно так.

Он ничего не получил. Ему просто - напросто нахамили. Причём грубо и некомпетентно.
Заслуживает уважения, что ответом оказалась сдержанность.

Я же счиатаю, что он отвечал всегда компетентно и по теме.
Если Вы не будете претендовать на большее, чем на самом деле есть, то увидете то же самое.

Ой ли?

Уважаемый Джонсон... Если человек дает понять, что Тарковский - это ни о чем?
Как Вы полагаете, на этого человека стоит тратить Время?
Вы не поняли ни фильмов, ни Пикника на...., ни Лема...
Это как у Булгакова:
одни видят - "невидима и свободна"
другие - хорошо отобразил совдеповщину, клёва!!!
некоторые (из духовного мира) - жалкое подобие "иисусика"...
четвертые - О!!! Магия!!!Круто!!!
пятые - О!!! Бабы голые!!! У нас бы такое Зделали!!! (Варьете)
шестые - побывать бы на этом балу, в коньяке искупаться...
Но, оставим в стороне произведение Михаила Афанасьевича. Бал конечно шикарный, но, к великому сожалению, он "фаустовский"
Я очень рад за Ваши дружеские (приятельские) отношения, и поверьте, ни в коем разе ни на кого не надвигался (я не в танке). Я задаю вопросы, на которые хочу получить ответ.И эти вопросы возникают из того, что сам человек пишет на форуме. Если кто то не хочет отвечать, можно ответить проще: Я не хочу отвечать на Ваши вопросы. По-этому не буду. Это будет нормальным, я пойму. Мне сорок лет, я никому ничего доказывать не собираюсь, инфантильноинфернальных комплексов неполноценности у меня нет.
Кстати да, ВЫ за какую справедливость то? Которая по Платону?... Весьма польщен, если оно так...
И Поверьте, Джонсон, я читаю сообщения всех. Ваши я читал так же, кое что нравилось, кое что не очень, так скажем, слишком противоречиво... (найдете хоть одно противоречие или нелогичность в моих, я буду только рад, я же не требую, чтобы со мной соглашались, а лишь прошу, чтобы мне объяснили - где я заблуждаюсь.)
Вы напоминаете атеиста, который "прыгает" вокруг Церкви и ждет когда его Сам Господь позовет ( в хорошем смысле ). Типа я буду верить в Бога, только пусть меня позовут. И позовет Сам!!! У Иисуса есть притчи по этому поводу, почитайте. Я их писать не буду. Как нибудь сами попробуйте с ними ознакомиться. Вы же хотите чтобы вас Он сам позвал, а я не Бог...
На этом у меня для Вас все.

Иван, очень Вас попрошу указать то место, где я нахамил своему оппоненту.
И как же мой оппонент отвечал по теме? Если он не ответил ни на один мой вопрос, который я ему задал... Вы, Иван, не логичны...
Может быть Вы за него ответите?..Попробуйте... Вопросы у вас перед глазами, чуть выше по форуму....
Вы своей "логикой" так напоминаете "Бездомного"... когда писали о том, как "пришли" к Богу...
И чего мне злорадствовать??? Повод и основания??? Мне с кем-то делить нечего, да я и не делю никогда...
Вы читали "Фауста"? Ответьте, ДА или НЕТ...

Яков, ваши слова в другой ветке натолкнули меня на очередной и интересный вопрос:

А почему, собственно, Иуда вернул деньги и повесился?
И вдогонку любопытный вопрос: 30 сребренников - это были большие деньги или нет?

Я Вам скажу просто и без ложной скромности.
На этом форуме "редиска" это я.
И Вы,с Вашим ура-вперед на мины-бомби их-пуля нипочем,делаете мне явную конкуренцию и я начинаю ревновать.
Вы понимаете,что я имею ввиду?
Насчет же Тарковского...
тут я пас.
Просто пас.
Я всегда предпочитал оригинал дешевой и даже не очень блестящей подделке.
И это для меня Стругацкие и Лем.
А про фильм "Андрей Рублев" даже и говорить не стану.
Отвратительная работа.

Мдя... Увы... С Булгаковым у Вас еще хуже, чем с Библией.
Пилат Понтийский об этом уже говорил, много это или мало

Судя по тем временам доволъно приличная сумма.
Около полукилограмма серебра .
В то время ,как и сегодня монетой был шекель.
Он весел примерно 15 грамм.
И если помните,он деньги отдал,а на них купили участок земли.
Следовательно,денъги были неплохие.
А вернул и повесился...Ну,наверное,совесть замучила.
Бывает ведь такое...

Вот здесь поподробнее Дмитрий, если можно.
Вопрос в принципе у меня - как Библия ответила Вам на вопрос о смысле жизни, как Вы пришли к пониманию смысла - сами, не сами, сразу, постепенно, какие тексты из Библии оказали руководящее влияние...