Вера. Возникновение, содержание, причина потребности в ней.

В чём отличие религии от веры? Почему люди верят в Бога? Что ожидается, как плод веры?

верить можно во что угодно, поклоняться нематериальному обьекту это уже религия

сделайте опрос, причин есть множество, от боязни иисчезнуть поске смерти,
до простой привычки, потому что среди окружающих или в семье так принято.
причём последняя причина самая распостранённая , но ни один верующий никогда еёне укажет

видимо реальность обьекта веры.
если игрок верит в выигрыш, то он либо выигрывает, это и будет плодом веры , и на этом вера заканчивается, либо бросает игру,
также потеряв веру

Вера со временем переходит в знание, а вот куда ведет религия...?

В моём случае Вы попали в точку. В начале религиозных исканий был внутренний протест против того,
что я исчезну после смерти. И не только я. Но в этом признаться не составляет мне большого труда.

Ну если вера со временем переходит в знание, то и религии от этого тоже не уклониться.
По моему убеждению вера является упорядочиванием (каким-то образом) религиозного опыта.

Одна из причин.

это была первая причина, которую упоминают многие, при этом не говоря как они выбрали одну конретную религию из сотен
имеющихся или почему не создали свою.
причём именно потому, что не хотят признаваться, что настоящей причиной была последняя

Каким образом? Знание - это наличие информации. Каким образом вера позволяет получить дополнительную информацию?

Не стоит разделять Веру и Религию. Это глупо, мало того что глупо, это еще и неделимое целое. (В другой ветке уже писалось об этом)
Кстати, спешу заметить, что знание - это умение использовать информацию, а не просто обладать ею...
(чуть позже возможно дополню)...
Кстати, так же замечу, что религия создавалась никак не из-за предлога протеста. Иначе Вы сути Религии не понимаете.
И хотелось бы узнать, кто во что верить и в кого?...

Религия - поклонение Богу по плоти.
Когда люди стараются своими силами по закону дел сделать себя праведными, то есть занимаются самоправедностью.
Вера - как Вам уже сказали может быть во что угодно.
Но если Вас интересует вера в Бога, тогда это - поклонение ему в Духе(с)
Иными словами, этот мир - религиозен, по-другому в нём не может быть. Но есть другой мир, Божественный, где действует закон Духа жизни.
Служители «закона» всегда гнали и будут гнать поклонников свободы и духа: пророков, мудрецов и святых. Рождённый в рабстве гнал и будет гнать свободнорожденного. Ап. Павел пишет:«но как тогда рождённый по плоти гнал рождённого по духу, так и ныне» (Гал.4:9). Эти два брата (два закона: закон, рождающий в рабство и закон свободы) не могут жить рядом и вместе...

Не совсем понимаю этих слов, к чему они: " не хотят признаваться, что настоящей причиной была последняя"
Когда я стал разбираться в вопросах веры, то поверил Евангелию. Разбираясь в практике конфессий,
пришёл к выводу, что та конфессия, которой сейчас принадлежу, наиболее последовательна в
следовании Евангелию.

Не считаю это глупым. Большинство людей (по моим наблюдениям) верят в сверхъестественные
силы, но ни к какой конфессии не принадлежат и не знают разницы в конфессиях. Это ещё
не вера. Это религиозность.
Тем более наш форум называется, как известно "Философия. Вера. Религия". Причём считаю
такое разделение оправданным.
..
Внутренний протест, о котором говорилось, может явиться первопричиной религиозности и веры
отдельного человека. Как о причине возникновения религии не велось речи (если не ошибаюсь).
Я лично верю в Бога в соответствии с Евангелием.

Пример. Я знаю, что такое ксилема и флоэма, устройство, назначение. Это знания? Они у меня есть. как это использовать, я не знаю. Но знания то есть...
В остальном непонятно, почему вы отвечаете мне. Я на понимание сути Религии никогда и не претендовал...

Если верят, значит уже вера.

Да, именно эта вера интересует меня.

Такое определение тоже можно дать.
Я же имел в виду другое определение.

Спасибо за цитату и комментарий. Ещё не задумывался над этой темой. Но она уже сейчас многое
объясняет.

Тогда и атеисты верят. Они верят, что Бога нету. И не только Бога. Они верят, что и духовного мира
не существует.

1. Настояшие атеисты не во что не верят.
2. Впрочем вы правы. Можно свормулировать и так. Я верю, что что я не верю не во что, что не имеет никакой степени достоверности. Но это антивера какая-то

Конечно. Также как я не смогу доказать существование Бога, так и мой оппонент не сможет доказать
противного. Мы верим каждый в своё.

Атеистам проще. Для них Дед Мороз и Бог находятся на одной ступени достоверности. Отсутствие веры это все таки не вера Это ничто. Пустота. Вот вы можете доказать отсутствие существования Деда Мороза? Значит вы верите в Деда Мороза?

Ну а что ещё Вам непонятно?
По большому счету, религия это прежде всего - КУЛЬТ - служение / поклонение кому-то / чему-то..
А вера на мой взгляд - УВЕРЕННОСТЬ - в ком-то/чем-то.. имхо

Вера - понятие более общее, религия - более конкретное.

наверное, пытаются т.о. психологически " победить" неумолимо приближающуюся смерть.

Я в него не верю. Но не могу доказать, что его нет. Да мне этого и не нужно.

Если мы попытаемся обратиться к толковым словарям, то тоже не найдём однозначного определения.
Проще, если перед началом обсуждения сложного вопроса произойдёт определение в терминах.
Согласен, можно принять за основу и Ваши определения веры и религии. Тогда желательно, чтобы
при обсуждении этого вопроса участники придерживались Ваших определений.
Ведь есть мнения, что вера и религия суть одно и тоже.
Можно сказать: Христианская вера. Но говорят ещё и: Христианская религия. И при этом не разделяют
эти понятия по содержанию.

Тогда назревает интересный вопрос - а в чем собственно разница между Дедом Морозом и Богом. Прошу не воспринимать мой вопрос как сарказм. Мне действительно не понятны причины отсева информации на ложную и правдивую.

В моём понимании скорее наоборот. Видимо, на это есть свои причины.

Может быть как один частный случай из многих возможных и этот имеет место быть.

Разница хотя бы уже в том, что в существование Деда Мороза как одной личности, которая приходит
ко всем желающим, ни один здравомыслящий и взрослый человек не верит. И никто не утверждал, что
с Ним общался. Да в нём как таковом вряд ли кто нуждается.
С Богом же всё обстоит не так то просто. Есть люди, которые в Нём нуждаются. Хотя бы я.
Более того, существуют правдоподобные письменные источники встречи с Ним в разных проявлениях.
В достоверность этих источников можно верить, а можно и не верить. Кому как.

Кроме того, есть многочисленные свидетельства реанимированных людей, которые очень достоверно
рассказывают о том, что они "наблюдали" вне своего тела. Это пусть не доказывает существования
духовного мира, но задуматься повод уже есть. А это уже "полпути" к Нему.
Можно ещё аргументы привести. Наверное каждый из нас уже сталкивался с таким или подобным
случаем. Это можно назвать интуицией. Вы хотите нечто найти. Вам говорят, что это невозможно.
Вы не знаете почему, но уверены, что найдёте именно там, где ищете. И Вы находите действительно.
Так и с верой. Хотя сейчас ещё период поиска с уверенностью найти действительно. Хотя радость
находки уже сейчас ощутима. Хотя ещё не в полной мере.

Ну госпожа Вронская, Вы явно перегнули....Поклонение ( в том разрезе, в котором Вы хотели указать и в каком очевидно я понял) это не Религия, а только лишь часть ее - Обряды Ритуалы и т.д, Религия - этот Обряды,ритуалы (сам образ Жизни - слишком глобально, но для примера будет достаточно, не могут все люди жить одинаково, это законы общества. И этот закон дает представление о том, для чего придумали Религию), кстати, основанные на Вере, а не просто "для галочки", впрочем, последнее тоже не отвергается. Типа из серии: Надо, Федя, надо! Помните? Блаженны нищие духом, ибо их есть Царствие Небесное. Вы понимаете формулировку этой фразы?
И никогда не отделяйте плоть от Души. Мне не совсем понятно, что есть поклонение Богу по плоти. Если Вы объясните смыл написанного, я буду Вам весьма признателен.
Далее...
Да, вера может быть во что угодно, (об этом, кстати, говорилось не только Вами Мне, но и мной).Может быть вера во что угодно, и может быть поклонение чему угодно... Поступки определяют нашу веру. Поэтому я не зря в теме о том, как выглядит дьявол, начал свою писанину. Дьявол определяется поступками...НО!!! Домыслите сами, увязав две темы в одну? Полагаю, что да. И как же тогда быть с фразой - На всё воля Господа? ( Если Вы скажете, что это утрирование, ВЫ меня порадуете....)
Далее...
Этот мир, который с Ваших слов, насколько я мог понять, не столь Божественный, этот мир так же принадлежит Богу и там же им Любим. И в этом мире тоже действует закон Духа Жизни ( не совсем ясна формулировка, но тем не менее....буга-га!!!) Жизнь это вообще Дар Божий и дается он всем, так как Любовь Господа безгранична... И нет никаких гонений, для Вас это гонения, а для тех, кто гоним - нет. Так кто же из Вас ближе к Богу??? Отвечу: и Вы, и они...А также те, кто гонит. И слова Апостола Павла не следует воспринимать буквально (именно поэтому я рекомендовал Вам прочесть Павловского)
Единство миров? растолкую более популярно. Бог Един, но он тройственен, и это говорит нам о том, что Он во всем. (этого ВЫ в сети не найдете)
Поэтому предлагаю заняться не распилом гири, которую нельзя пилить, так как она утратит свою ценность (кстати, Мак Мерфи в "Полете над гнездом кукушки" очень четко доходчиво и забавно объяснил подобное на пальцах), а употреблением гири по назначению.
О свободе и рабстве - это вообще отдельная тема для разговора...
Никто не даст четких определений этим двум понятия.
***************************************
добавлю по поводу Деда Мороза.... (насмешило...)
Его не существует только для покойников... Почему?
Потому что им подарки не нужны....
Для остальных же?... Каждый сам определит для себя, есть дед Мороз или нет...
Его отсутствие тоже никто доказать не может...
(ЭХ!!!! Михаил Афанасьевич, видели бы что здесь пишут люди 21 века, Вы бы ужаснулись!!! ржунимагу!!!)
**************************************
Добавлю для Ивана.
Ни один человек не видел себя вне тела. (и поверьте подобный факт никак не может являться доказательством существования Бога либо доказательством того, что Бога нет)
Это всего лишь работа мозга. Не более того.
Если Вы этот поймете, то Вам будет проще понять Божественную Сущность и ваша Вера укрепится, как и крепость Духа.. НО!!! Крепость Веры и Духа ( в любом аспекте) - опровергает Бога вообще... (здесь очень тонкая грань, столько подтекста и игры слов.....)
*************************************
И еще раз возвращаясь к вопросу, зачем люди придумали Религию???
У Данте очень хорошо сказано, позволю себе процитировать:
"О свергнутые с неба, род проклятый, -
Возвысил он с порога грозный глас, -
Что ты замыслил, слепотой объятый?
К чему бороться с волей выше вас,
Которая идет стопою твердой
И ваши беды множила не раз?
Что на судьбу кидаться в злобе гордой?
Ваш Цербер, если помните о том,
И до сих пор с потертой ходит мордой".
****************************************************************
И было бы гораздо удобнее, если бы модераторы объединили две одинаковые темы в одну.
Это действительно будет более удобно...
.

Кстати, в послании к Галатам 4,9 этого не нашёл. Посмотрите пожалуйста ссылку и сообщите мне.
Если можно.

Я конечно очень благодарен Вам за усилия в моём воспитании.
Но Вы добились бы больших успехов, если бы попытались понять,
о чём люди пытаются сказать.
Иногда полезно сойти со своей волны и настроиться на волну
собеседника.
Данте я уважаю, но люблю Евангелие. Мой ум оно просветляет.

а почему не корану или не какой -нибудь брахмапутре ?
не потому ли, что в вашем окружении только о евангелии и знали?
вот в этом смысл моих слов - вы приняли ту религию, которая была самой распостранённой в вашем окружении.
вместе с евангелием . а там уже вам обьяснили, что именно оно необходимо для загробной жизни. хотя по сути любая
религия предполагает загробную жизнь

Да, с большой частью сказанного согласен.
В соответствии с моим воспитанием на то
время, понятнее и ближе было Евангелие.
По поводу жизни "там". О ней не заботятся
или в неё не верят большинство из знакомых
мне прихожан. Поэтому стремление "туда"-
моя особенность. Она не зависит от того,
что мне объясняли.
И вообще, сдаётся, что Вы обо мне знаете
лучше, чем я сам.

и незачем о ней заботиться, всему своё время.
если что -то там есть вы об том узнаете независимо от того
будете в это верить или нет.
куда важнее оставить память здесь, чтобы о вас помнили другие люди.
пушкин к примеру не сильно заботился о потустороннем мире,
но он живёт до сих пор в памяти других

не удивляйтесь, я здесь давно и многое видел и слышал

Прочтите определение понятия "Религия"..."Религия - это вера в...."
Потому, вера - понятие более общее, а Религия - более узкое. Ваше "понимание" на это не оказывает никакого влияния.
Всё равно, утверждать, что понятие "Жигули" более общее, чем понятие "автомобиль".

Так Иван, все ответы, на те вопросы, которые Вы подняли, они находятся внутри (и в Евангелие, и у Данте)..Ответы на них давно есть
Кстати, позабавило Ваше "перейти на волну собеседника"... А Вы не хотите перейти на волну собеседника? Это был бы достойный пример.
И с чего Вы решили, что Вас кто-то воспитывает?.. Отнюдь.
Жизнь воспитает. Можете мне поверить на слово. Это такая штука, очень занятная знаете ли...Но не буду углубляться в другую сторону, дабы не отходить от темы.
Лишь добавлю... Я и не могу понять, чего вы здесь "вату катаете"...
именно поэтому, как только я посетил форум, меня пробило на ржач.
Знаете почему Иисус был сыном плотника? Именно плотника, а не гончара, пастуха или кузнеца?...
Рубанок возьмите в руки, построгайте дерево...
У китайцев есть очень хорошая поговорка... Я ее как нибудь отображу в своем дневнике, когда будет возможность.

Гал.4:29 Но, как тогда
рожденный по плоти гнал
[рожденного] по духу, так и
ныне.

Такое ощущение, что у вас украли детство А по поводу как одной личности, которая приходит
ко всем желающим, ни один здравомыслящий и взрослый человек не верит - это вы сильно. А в Личность, которая все видит и спасет всех страждущих и уверувавших значит эти самые взрослые и здравомыслящие верят.

ВСЕ АБСОЛЮТНО взрослые говорят детям, что Дед Мороз существует. Это ли не повод задуматься?
А в остальном направление мысли понятно. Критериев НЕТ и разницу вы не знаете. Все, что вы назвали в отношении Бога, все без исключения, подходит к Деду Морозу. Так что вера ваша абсолютно слепа - как вера в доброго царя, наперекор логике и здравому смыслу. Это не укор и не наезд. А просто констатация факта.

Я немного поржу, с Вашего позволения (прошу всерьез не воспринимать, и ничего личного).
Но эта аналогия между Богом и Дедом Морозом, меня тоже прибивает...

ВЫ еще и ощущаете? Очень прелюбопытно узнать что?

А Вам то какое дело, у кого что украли. Или Вы как то с этим связаны? Соучастник или пострадавшая сторона?

А есть повод? Впрочем, повод есть всегда.

Что как?

А она была одна, эта личность?

Точно именно которая?
Ногами? Или как?
вряд ли это возможно, если только по очереди...
Желающие чего, простите? И желающие обычно сами ходят... Если ВЫ желаете, пардон, я дико извиняюсь,желаете в сортир, Вы же в него идете, а не он к вам... Хотя, кто знает...
(чужое пропускаю....)
Может что другое?
Точно он??? Ничего не путаете?
Сила - понятие относительное...Или Вы здесь о физике?
Б...
стреляли? Не попали или что???Или промахнулись?
Которая... - женский Род.. Может быть все такие который? Все таки речь то о Боге... Если о Божестве, тогда - средний род...(ОНО МОЁ)
прям все все все??? Или почти все?
Или смотрит? Смысл то у слов разный.
не надо И...
Прям служба спасения!!! 911? Другой момент - от чего???
Увы, всех спасти невозможно...Боливар не выдержит двоих...Кстати, с спасателей кто будет спасать?
Уверены?...Это только со стороны Вам кажется, они про себя так не думают... А относительно Вас думают то же самое, что Вы страждущий (больной, ешьте чеснок)
Видимо слово для связки слов... Смысловой нагрузки в нем нет. Уберите - и никто не заметит
Какие какие??? А другие что?.. Рожей не вышли???
Что есть взрослость??? Здесь очень тонкая грань...
Здраво мыслят? А как же суждения,А как же свобода мысли? А как же относительность? Или это 36 и 6?... Здесь такой разбег можно взять, столько подтекста!!!
Во что? А может просто врут?...
На этом закончу.. Жаль тратить время...
Убедительная просьба к модераторам форума.
Пока не удалять этот пост. Я его написал для демонстрации одного момента, который был затронут в личной переписке. После просмотра моим оппонентом, ради Бога, удаляйте... (видимо, это будет завтра утром)

цирк окончен.
3 сут. БАН для подробного изучения правил поведения на этом частном ресурсе.

Да, теперь нашёл.
Спасибо Вам большое за ссылку.
Повторюсь: Очень важная мысль, объясняет многое. Мне, по крайней мере.

Да.

Если это не укор и не наезд, то и не констатация факта.
Это просто незнание природы вопроса. Не Ваша материя.
Очень надеюсь, что только пока не Ваша.

Вики сообщает, что нет чёткого научного определения ни слова вера, ни слова религия.
Посему невозможно определить объективно, что более общее, а что конкретное.
Я исхожу из моего мироощущения, так как вначале стал человеком религиозным -
стал понимать, что Бог есть. А потом стал верующим. Когда поверил в Евангелие,
то появилось более конкретное понимание сути вопроса. Стал знать, почему верю
и кому верю. То есть, когда религиозность стала принимать конкретные формы,
то стала формироваться вера.
Хотя понимаю, что такое понимание вещей можно оспорить. И это понятно.

Моя личная проблема в общении с верующими состоит в том, что большинство из них не могут четко сформулировать свои собственные мысли. Обратите внимание - для меня есть два персонажа, разницу между которыми я не вижу. Вас, которыя указывает на наличие разницы, я прошу ее указать. Ваши аргументы:
ни один здравомыслящий и взрослый человек не верит
Это просто незнание природы вопроса. Не Ваша материя.
Александр_К был вообще за выдающиеся успехи в логике забанен.
Когда я писал о слепоте веры, я имел в виду следующее. Когда у человека в "душе" образуется пустота и он не может заполнить ее событиями реального мира, он заполняет ее религией. Причем ближайшей доступной. После этого идет неприятие как остальных религий (конфессий), так и реалий окружающего мира. Место то занято. Логичного обьяснения "почему именно эта религия" у носителя ее нет, но оно в подобных дисскуссиях требуется, отсюда и аргументы типа Не Ваша материя.
Таким образом вера - это особый род мышления, который не имеет под собой базиса критического осмасления получаемой информации и может развиваться только в условиях кризиса, когда из-за прежнего образа мышления человек попадает в тяжелую, порой безвыходную жизненную ситуацию. То есть когда у человека случается горе(ну или просто тяжелыя ситуация) и его сознание, основанное на логике, отказывает.
имхо

Вера - принятие чего-либо без доказательств. Словесных/ письменных утверждений, мифов, богов и т.д. Да чего угодно, но при условии отсутствия доказательств.
Религия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину)
Т.о. Религия однозначно вторична к вере. Здесь и спорить не о чем. Но, елси очень хочется, то пожалуйста)

Доказательство - это Вы сами. Вы есть или Вас нет? Вы верите что вы есть. А почему Вы есть - потому что .......????? Так что вера в Бога совсем небезосновательна.

Я написал пост о игре словами и снес. Наверно зря.
Вы привели сначало аргумент, но я не вижу абсолютно никакой связи с выводами. Я есть. Вы есть, я регистрирую изменения состояния монитора, которое вы производите. Как протекает сам процесс я в общем знаю, я программист. Причем здесь вера в бога? Вопрос даже не в том, основана или нет вера в Бога, вопрос в том как вообще вы связывает аргументы и выводы?

Милейший человек, Вы о чём вообще мне написали? Мы с автором топика беседуем о первичности понятий вера и религия. О доказательствах никакой речи не идёт.

Знаете, был такой дядька веселый давным давно. Он как-то на лужайке отдыхал, цветочки нюхал, вдруг бабочку увидел и с тех пор покоя лишился.
Никак не мог угадать, это ему бабочка снится или он ей.
В Вашей загадке возможны два ответа.
1. Вы выстраиваете свою аргументацию на солипсистической базе.*
2. Вы пытаетесь провести свой логический алгоритм дойдя до нужной (Вам) точки (бог создал чел-ка) отсчета.
------------------------
* "Солипсизм (от лат. solus — «единственный» и лат. ipse — «сам») — радикальная философская позиция, характеризующаяся признанием собственного индивидуального сознания в качестве единственно-несомненной реальности и отрицанием объективной реальности окружающего мира."

Чего тут выстраивать если все лежит на поверхности. Просто нужно еще раз напомнить кто мы есть - Божьи твари. И главное доказательство веры в Бога это мы, люди, человеки. Так что утверждение что скорее всего некорректно.

То, что человек слеплен богом - для вас догмат и обсуждению и сомнению не подлежит. Ладно, оставим это. А каким Богом? Вы верите ведь не в сомн Олимпийских богов. Почему не Зевс?

А у Вас есть варианты? Сам себя что ли собрал, человек нашел чертеж, взял тиски и ......., готово так что ли?
Какой есть

Это аксиома, а не вера. Вроде: прямая есть кратчайшая расстояние между двумя ближайшими точками. Вполне научный термин.

С таким же успехом можно рассуждать о слепоте аксиомы в математите. Математика не наука? Это тоже вера? Тоже ведь нужна первоначальная точка, опираясь на которую приходится "заполнять пустоту" И вся-то разница, что идёт заполнение не в "душе", а в "мозгах".

А можно спроситъ, как вы это делаете поклонятъся нематерии....

А знание в веру, ну дела?!

А ей больше и не надо как вас/ их вести.....

.
И что вы думаете, если бы он был, то тогда бы все знали это, что Он естъ....
и вера отпала бы сама собой....

Аксиомы выводятся эмпирическим путём.
Хотя, конечно, я сократил понятие веры, что не меняет его первичности к понятию религия.

Эмпирическим путём означает путём опыта. А опыт может быть и духовный, не только физический. На кого то сходит божья благодать, а на кого то нет. У первого есть, стало быть, такой опыт, а у второго его не будет. Так что как ни сокращай, а суть одна и та же.

Спорить есть о чём. На сегодняшний день человечество имеет весь срез религиозности от шаманов до мощных религиозных структур с разветвлённой иерархией, и культовыми учреждениями, причём, можем видеть всё это сегодня не организуя ни какие раскопки и изучения древних рукописей.
И что же мы видим?, а то, что всё это, в той или иной степени, власть служителей культов над остальным социумом, и привносится всё это именно служителями при помощи различного рода обмана и утверждения своей связи с, недоступными остальным людям, высшими силами (от духа племени, до Иеговы/Аллаха). и верят люди не кто во что горазд, а в то, что насаждают служители.
Ссылки на себя, как на избравшего своим кумиром того или иного божества из трёх тысяч богов, несерьёзны (это можно сделать только сегодня (и то - нельзя)) - религии передаются по наследству, даже сегодня, а исключения только пдтверждают правило.

Божбя благодать ни что иное, как самогипноз доходящий до экстаза. - кто выбирает?

Ну скажем так. Вы в первый раз видите человека и ничего о нем не знаете. Вообще. И всем рассказываете, что это Джон Рокфеллер и когда родился, учлся, женился... А на вопрос почему вы так решили, вы отвечаете - а кто тогда? Никто не знает кто, но это не дает никакого права именно на этом основании придумать незнакомцу имя и биографию. В этом случае доказательство от противного выглядит странно.

Есть много. Таки Зевс?

Именно с таким успехом Эта аксиома базируется на 2 принципах.
1. Она проста. Элементарна. В ней всего 3 элемента.
2. Эти три элемента образуют очень простую систему. Для которой НИКТО не смог придуматъ ни одного ДРУГОГО варианта. Спорного или нет. Просто других вариантов не существует. И на этом допущении и базируется аксиома.
То, что вы в другой области знакомое слово услышали не говорит о идеинтичности понятий. В аксиому не верят. Аксиому используют как выражениене, не имеющее доказательства, но и не имеющее альтернативного варианта.
Более того. Предложение любого самого невероятного и насквозь теоретического варианта разрушит аксиому. Она перстанет существовать. А что происходит с верой, когда кто-то предлагает альтернативные варианты обьяснения событий

Если у Вас проблема с сопоставимостью выражений "верить" и "материя", то странно, почему она
могла возникнуть. Это конкретно по этому случаю.
А в общем.... Мы живём пока ещё в относительном мире, где нет абсолютных определений.
Ваша система понимания окружающего мира отличается от систем других людей.
И если Вы или не хотите или не можете понять другого человека, то это скорее не проблема
другого человека.

Я даже не буду говорить о слепоте неверия. Бесполезно.
Если Вы настаиваете на своём видении сути веры, то это Ваше дело.
Если Вы настаиваете на том, что знаете, почему люди верят, то не
буду Вас переубеждать. И не потому, что нет аргументов.

Опять же мыслите совсем приземленно, так рассуждать можно на бытовом уровне. Предположить что не Джон Рокфеллер, а совсем другой человек можно. Но то что люди есть это самое настоящие чудо, а творец у нас один Бог, другого варианта не существует.
У Вас богатая фантазия чего-нибудь придумаете. Если еще в поиске

Мне важнее существо вопроса.
Мы можем даже предположить, что вера и религия суть одно и то же.
Вопрос в том, во что верит человек, почему он верит, является предмет
веры реальностью или выдумкой.

Я сказал бы по-другому. Не если бы Он был, а если бы Он явил себя человеку в своём полном величии....

Да, в этом случае человек веры уже нет, а есть постижение другой реальности.
Но в этом случае человек теряет свободу выбора.
В таком случае человек принимает Бога как неотвратимую данность.
В вере же разговор идёт о любви. А не о покорении.

На каком же основании Вы сделали такое предположение?

Ha oсновании моего жизненного опыта и близкого общения с верующими - там доходит почти до визуального контакта с Богом, пойди потом раскажи, что всё это сказка.

Нет у меня проблемы с сопоставлением и сопостовимостью. У меня проблема, когда мне говорят, что для обсуждения таких материй я рылом не вышел И используют это как аргумент.

Я согласен, что системы понимания у нас разные. Посмотрите хотя бы на причины,которые вы назвали. Но я утверждаю, что настоящая причина - отсутствие аргументов. Кстати я не считаю, что веру можно или нужно аргументировать, более того совсем наоборот - это набор догматов без основания.И любое обсуждение идет здесь от противного - сначало вывод, незыблеммый как скала, а потом к нему пытаются придуматъ комментарий.

Ну почему один? Почему моя фантазия? И древние христиане и древние римляне имели свою религию. Почему, на каком основании Зевс для вас сказка, а Иегова - нет? Почему на бытовом уровне нельзя абсолютно бездоказательно придумать свой вариант и настаивать на его реальности, пока не будет доказан другой, а в мистическом плане можно?

А Петр33 воспринимает Бога НЕ как неотвратимую данность? У верующих НЕЧЕГО после явления не изменится. Как бы словами не играли, но для верующих Бог существует. И баста. Явление может повлиять только на неверующих.

Скорее они общались с местными бесами, никакого визуального контакта не должно быть. Так сказать мечтательность, развивает фантазию, а потом к ним кто то приходит и чего то там происходит, все это общение с бесами.
Мечтательность в молитве еще вреднее рассеянности. Рассеянность делает молитву бесплодной, а мечтательность служит причиной плодов ложных: самообольщения и, так называемой святыми Отцами, бесовской прелести. Изображения предметов видимого мира и сочиняемые мечтательностью изображения мира невидимого, напечатлеваясь и замедляя в уме, соделывают его как бы вещественным, переводят из Божественной страны Духа и Истины в страну вещества и лжи. В этой стране сердце начинает сочувствовать уму не духовным чувством покаяния и смирения, а чувством плотским, чувством кровным и нервным, безвременным и беспорядочным чувством наслаждения, столько не свойственного грешникам, чувством неправильным и ложным мнимой любви к Богу. Преступная и мерзостная любовь представляется неискусным в духовных опытах святой, а на самом деле она - только беспорядочное ощущение не очищенного от страстей сердца, наслаждающегося тщеславием и сладострастием, приведенными в движение мечтательностью. Такое состояние есть состояние самообольщения. Если человек укоснит в нем, то являющиеся ему образы получают чрезвычайную живость и привлекательность. Сердце при явлении их начинает разгорячаться и наслаждаться беззаконно, или, по определению Священного Писания, прелюбодействовать. Ум признает такое состояние благодатным, божественным: тогда - близок переход к явной прелести бесовской, при которой человек теряет самовластие, делается игралищем и посмешищем лукавого духа. От мечтательной молитвы, приводящей человека в это состояние, с гневом отвращается Бог. И сбывается над молящимся такой молитвой приговор Писания: Молитва его да будет в грех и .

Всё Вы знаете, и про бога, и про бесов и на кого сходит божья благодать, а не кого нет - откуда?

Вау! Сильно! Поэтично

Между "придумать" и "установить опытным путём" есть некоторая разница, Вы не находите? Так аксиомы придумывают или же устанавливают опытным путём?

Вы слишком обще ставите вопрос. Простите, какого именно Деда Мороза? Деда Мороза-Отца, Деда Мороз-Сына или Деда Мороза-Святаго Духа?

Да вы метафизик, батенька. Развейте тему. Так сколько там "душ" умещаются в игольном ушке? Или всё определяет дистанция между кавычками?

Вас интересуют именно аксиомы? Напишите в каком контексте для вас это важно, иначе дисскуссия уйдет в оффтоп. Разницу между аксиомой и верой, двумя вещами, не требующими доказательств, я написал.

В ответ на:

---

Простите, какого именно Деда Мороза? Деда Мороза-Отца, Деда Мороз-Сына или Деда Мороза-Святаго Духа?...
Да вы метафизик, батенька. Развейте тему. Так сколько там "душ" умещаются в игольном ушке? Или всё определяет дистанция между кавычками?

Какой ответ вы ожидаете услышать? Троллизм детектед?

#77