Вижу необходимость в том, чтобы разобраться в вопросах возникновения и содережания религии или
религий. В том числе и в том, почему я, к примеру, нуждаюсь в религии. Общаясь в форуме, прихожу
к выводу, что многие понятия смешиваются, что приводит к недоразумениям. К примеру понятия
религия, вера, философия.

Не стоит разочаровываться, если люди путаются в терминологических ньюансах. Соблюдать последовательность, обычно хороший и простой веник, чтобы размести все или смести в кучу.
Очеееень просто:
Вера, это когда один верит.
Религия, это тогда, когда верующий один, второй, третий соображают молитву на троих.
Из этого: религия это такой кастрюль, где купается вера.
Можно конечно говорить о "персональной религии", хоть это и не совсем коррректно, но какая разнитса, все понимают, что человек не ходит в храмы, а сам по себе верует и культивирует свою веру в той или иной форме, что и назвает своей религией.

Если следовать общепринятыми понятиями, то говорить о религии следует в связи с мистическим
опытом. Имеется в виду опыт соприкосновения с объективной реальностью, которая за пределами
восприятия материального мира.

В данном случае имею в виду веру как систему взглядов на взаимосвязь объектовной реальности
материального мира и объективной реальности духовного мира.

Если общепринятым, то - наверное, но значение религии больше.
"Обхективная реальность" и "за пределами восприятия материального мира" противоречие. "Объективно" и "реальность" то, что не зависимо и не сокрыто, при чем для всех. Точнее говорить об имагинации, как пространства (индивиудального или коллективного) для становления и культивирования мистического опыта.

Объективная реальность - насколько мне известно - это когда имеется в виду, что существование этой реальности
не зависит от воли и сознания человека. Знаем ли мы о существовании этой реальности,
верим ли мы в её существование - не играет роли. Она сущесвует независимо от этого.

Противоречие. Если не знаем, то как можем знать? Если не знаем, на можем знать, то она не объективна. Тогда точнее было бы говорить о "субъективной" реальности, хотя это бессмысленно. Реальность не нуждается в эпитете "объективная", потому что сама реальность и есть то, что объективно, что не сокрыто, то, что есть.
Допустим для всех открыто существование драконов. Но некоторые люди отказываются носить это в своем "сознании". В данном случае происходит отказ, не важно по каким причинам. Определ. процент человечества просто отказывается обращать на это внимание и принимать на себя обязанности, этих драконов кормить, оберегать от браконьеров и пр. Здесь мы можем говорить об (объективной) реальности.
Но исходить из чего-либо, что никто знать не может и ни коим образом определить, еще не значит переопределять реальность по своему мистическому видению. Такой путь носит очень ясное и твердое определение: вера! Вера (в этой связи) верит то, чего нет, чего нельзя знать, нельзя в том убедиться, не открыто, не объективно, не реально, в прямом смысле этого слова.

А как поверить в то что мы есть, тем более вокруг нас враждебная обстановка? Человек настолько уязвимое существо, но мы все таки есть, хотя в это трудно поверить, это нереально. Рекламу видел мальчик инопланетянин спрашивает папу инопланетянина: Пап а люди существуют? Папа: Нет, это фантастика. Может сначала поверить в чудо только потому что мы есть?

Чудо это относительное. Если бог создал человека, то о чуде говорить нельзя. Это производство: планировка и процесс осуществления цели.

Как грубый пример. За той горой есть бугор, о существовании которого я не знаю.
Но он существует объективно. И это можно проверить.
Есть звуки таких частот, существование которых тяжело проверить.
Есть волны такой частоты и длины, которые невозможно проверить. Или пока невозможно.
И всё это существует независимо от нашей осведомлённости.

Почему же. Есть люди, которые были к примеру в состоянии клинической смерти и потом реанимированы.
Так вот некоторые из них сообщают об опытах соприкосновения с другой реальностью, который мне
кажется вполне правдоподобным. И при этом себя к наивным не отношу.
Существование этой реальности невозможно проверить. Пока.

То, что недавно ещё было невероятным, сегодня вполне обычно. Многие предсказания фантастов
сейчас сбылись. И мы принимаем то, что сейчас есть как само собою разумеющееся.
Кстати о вере в наши знания. В большинстве случаев мы верим, что знаем. Мы доверяем той
информации, которую нам представляют другие люди.

Оптимальный путь. Поверить в чудо проще, если мысль о нём для человека привлекательна.

Для Бога это не чудо, я согласен, но для человека это самое настоящее чудо, тока то ли у нас память короткая, то ли просто не понимаем что произошло, вообще строим наши представления как то так: В это я верю, а в это не верю. Хотя скорее всего надо говорить: В это я верю и в это тоже верю.

Думаю, что для Господа Бога так оно и есть.
Для меня же чудом является то, что за пределами закономерности материального мира.
К примеру. Когда-то где-то вычитал, что гироскоп, если его раскручивать до определённой угловой
скорости, теряет в массе и может наступить момент, когда он может взлететь. Если это правда, то
для меня это было бы уже своего рода чудо.

Эта мысль меня действительно будоражит, и поэтому я верю в чудо. Ну почему эта мысль не привлекательна я понять не могу?

Для меня это тоже является загадкой. Почти что чудом своего рода. Людям говорят, что есть ещё
огромный неопознанный мир, который для Вас сотворён. Начните с этим миром знакомиться!
А люди или равнодушны или враждебны к этим сообщениям. Счастье, что не все.

Опять 25. И в который раз. Вы что хотите этими крайне неудачными примерами сказать? Если это можно проверить, то существует об этом знание, которое подтверждается опытом, объективного свойства, а не: мне отрылось и я доказал.

???

Вот это очень грубо. Многие предсказания фантастов основывались на научных исследованиях потому и были в корне предсказуемы. Рекомендую курсы Wissenschaftsgeschichte , Wissenschaftstheorie и Wissenschaftskritik.

Здесь уже эту 1001 ночь затерли до дыр. Абстрактно и не обоснованная подмена определений.
Вы простите, но мне уже очень скучно продолжать. Вам не нравится, что другие смешивают понятия фило. веры и рели., но сами даже не пытаетесь сохранять уважение к другим и соблюдать словарные, объективные и реальные определения, таких ключевых терминов как реальность, вера, знания.
Мне жаль своего времени, очень, когда собеседник начинает то ли по не знанию, то ли по тактическим соображениям оперировать никак не сравнимыми понятиями и выводить из них крайне абсурдные примеры, на которых основывает свою апологетику "летающих бегемотиков".
Эта традиция плохого стиля.
Всего хорошего!

Не все люди одинаковы.
Некоторые знают, что произошло и это ежедневно подтверждается реальностью. Никакой мистики, никаких колебаний между "это есть" - "но мы не знаем", просто зание и наблюдение, и никакой мишуры.

Зачем сердиться? Лучше хорошо подумать. Тогда Вам может быть удастся прийти к другим выводам.
Прошу прощения, если чем обидел.

- это не полное понимание того что на самом деле произошло, это скорее ширма для неадекватного восприятия. Все равно что сказать: Да что то я видел подобное где то.
А если знают что произошло то почему бы не назвать данное событие своими словами: Существование человека, то что мы есть - это чудо? И вот на этой основе нужно строить свое мировосприятие. Оспорить данное утверждение мне кажется невозможно.

Простите, если дал повод Вам почувствовать себя виновным в моем сержении.
Во-первых: я никогда не сержусь во=преки сложившемуся здесь стереотипу. Всея что я говорю, я говорю совершенно спокойно, как в жизни реальной, так и, тем более в витруальной. У меня с нервами настолько все в порядке, что целый батальон может получить успокоения.
Во-вторых: я думал настолько хорошо об этих материях, как никто на этом форуме. У меня отношение к религии, философии и науке самое что не на есть професионально-прямое, в прошлом. Но память еще жива.
Меня не возможно обидеть, не смтря на то, что иногда я спокойно, но твердо высказываюсь. Это не Вам лично, читают многие.
Не тревожьтесь, "в Багдаде все спокойно" (с).

У каждого свои основы. Просто одни подтверждаются реальностью, другие мистикой.
А если инными словами, то я верую в бога Диониса и бога Геракла, руковожусь эпикурейски-дзеновской философией и учитываю свой проф. (в прошлом) опыт в антропологии и нойробиологише философи (бевустзайнcфоршунг). Все проще простого, но основы разные.
Отдых закончился.
Ушел.