...
Истина есть всё..., Она едина. (с).
И потому было сказано: «Бог есть Истина» , «Бог есть всё…».
Значит, Я есть Истина, и Вы есть Истина.
Какие будут возражения?
///

Истину глаголишь!

...
***
Истина не нуждается в молитвах.
Моя воля бескорыстна…,
Я есть Истина, и Вы есть Истина,
Ведь Истина есть Всё…,
Я лишь избран Ею, быть откровением Её.
(Ринат Рашидович Мусин)
///

Никаких. Всё - истина.
А т.к. всё истина, то и само понятие "истина" не нужно, т.к. нет ничего неистинного.

Это- извращение.
Не едина Истина, а Единственная и Все из этой Единственно Истины. А вы , лишь частица Всего.

...
О значение слова «Всё»:
Самое общее определение для «Вселенной» среди древнегреческих философов, начиная с пифагорейцев, было τὸ πᾶν (Всё), включавшее в себя как всю материю (τὸ ὅλον), так и весь космос (τὸ κενόν). (Вики.)
Так вот, куда бы вы ни смотрели (на человека, на небо, на звёзды, на воду или землю и т.д.) везде вы видите Вселенную, а имя Её есть само отражение, называется – Истина.
И потому было сказано: Истина есть всё…, Она едина.
Стало быть, религия и атеизм отрицают реального бога (Истину).
Это значит, люди не видят бога перед собственным носом.
///

Если принять, что Вселенная это "Всё", то это ещё не всё и не вся Истина, т.к.
вначале было Слово и Слово было Бог... Т.е. Истина - Бог был, а Вселенной не было.
И поэтому Истина одна - Бог. А Вселенная и Вы(мы) всего лишь производное этой Истины(Бога), а не как не Истина.

... сказал он, и передернул затвор карабина.

Истина находится в Источнике, т.е. до момента не проявлена , когда эта Истина стала проявлять себя как Вселенная и Вся ли Истина проявила себя ни кому кроме Бога(Истины) не известно. Вся Вселенная- это лишь проявленная Часть Истины, а мы , её часть. Часть не способна увидеть(охватить) целое.
Люди все разные, на разных уровнях развития- образованности , а увидеть Истину можно только через Христа.

anuga1,
...
Истина была всегда, Она вечна.
Например, первый человек, или первое живое существо. В начале, открывая глаза, что он увидел? Ответ: Вселенную, и куда бы он ни смотрел, везде он видел одну и ту же Вселенную, а имя Её есть само отражение, называется – Истина.
И потому было сказано: Истина есть всё…, Она едина. (с).
///

возражение!
почему - Истина женского рода???
а БоГ - мужского?

A кто такой Ринат Рашидович Мусин?
http://forum.ateist.ru/topic4345-45.html

...
Потому что Вселенная женского рода, а имя Её само отражение – Истина.
Вы состоите из Неё и находитесь в Ней, но отрицаете Её сотворившую вас.
Так «плод погибает в чреве Матери, если он не признал Её плоть». (с).
///

Так кто ж спорит-то.
Вопрос в другом: почему Вы себя причислили к Истине,
да ещё вечной?

Если из Вселенной изъять кого-нибудь, Вас например, то Вселенная станет неполноценной. Ну типа (на подобие) безрукой, или безухой, точнее безринатаврутой. Ведь Вы - часть Вселенной.
Вот на такие дебри глубокомыслия вдохновляет Ваша тема...

скажите это немцам. они по неведению вселенную к среднему роду причислили

Безусловно.
Это высокий принцип гуманизма.

anuga1,
...
Откровение – информация, Истина о себе самой озвученное человеком избранным Ею. (с)
Представьте себе, если б Вселенная решила объявить о себе языком человека, то чтобы Она сказала в первую очередь? Так вот, Она сказала бы «Я есть Истина». Именно эти слова я говорю вам, Я есть Истина, человек избранный Ею, быть откровением Её.
///

объявить кому?

Изъять куда?

В никуда.
Раньше это называлось: 10 лет без права переписки.

...
Тем, кто считает Истину чьим-то творением.

///

Если никуда есть лагеря, то они во Вселенной. Изоляция от общества не есть изоляция от Вселенной. Если думать о изоляции от Вселенной, то надо думать о стенках Вселенной. Что за стенки, как далеко от нас, какой толщины, из чего, для чего, что за ними, почему нет двери? Вопросы и вопросы. Версия ограниченной Вселенной больше вопросов дает чем ответов. А ни один ответ про то что там за стенками Вселенной не может быть верным. Потому что если бы кто то знал наверняка, то значит он получил информацию оттуда. А если проходит информация, то значит имеются двери. А если имеются двери, то это сообщающиеся сосуды. А это значит что это одна и та же Вселенная. Изымать значит некуда. Только перекидывать с места на место или растворять в себе и преобразовывать.

Выводы непонятны. Истиной называется то что есть вокруг, что существует в действительности. Возражений не имеется. А почему тогда атеизм отрицает истину? Он же ее не отрицает. Атеизм отрицает утверждения верующих о существовании Бога, который над нашей реальностью и которому надо поклоняться зачем то. Реальность атеизм не отрицает. Во вторых почему вы подменили истину "реальным богом"? Зачем эта запутывающая игра слов?

А почему вы отделяете Бога от Вселенной? Вселенная могла состоять из одного Бога. А потом она словом Бога преобразовалась. Почему нет? Вы вот тоже можете своим усилием над собой изменить себя. Хоть чуть чуть, но можете. А Бог или часть его изменилась в окружающий нас мир. Вселенная есть Бог, потому что всегда им была. Эта версия звучит логичнее чем версия, что Бог вне Вселенной. Тогда надо подразумевать еще одну Вселенную, где живет Бог. Только одну еще? Сколько Вселенных может быть? Сколько создающих Вселенные богов?

Если мы часть, а часть не способна увидеть целое, то мы никогда не увидим целое. Хоть через Христа, хоть через Магомета. Какая разница через кого, если мы все равно часть, которая не способна увидеть целое? Можно предположить что надо перестать быть частью. Значит надо стать отдельным целым, которое увидит другое целое. Вы предлагаете стать вторым Христом, чтобы увидеть первого? Вы сами уже есть бог, который может видеть Истину? Или вы просто запутались?

куда хотите. на Ваше усмотрение.

а они к Вселенной не относятся? Или Вселенная сама с собой разговаривать собралась?

Христос - нечто большее чем наше сознание, это сознание Бога

...
Вселенная (Истина) продолжает творить, всё состоит из Неё и находитесь в Ней, но люди отрицают Её сотворившую их. Корысть людская ограничила Её и отвела роль «творения. Поэтому все религии и даже атеизм отрицают бесконечность Вселенной.
Вселенная (Истина) есть всё…, Она едина.
///

...
Вселенная - Истина есть всё…, Она сотворила из "плоти" своей человека, но человек по своему разумению придумал Ей "творца" и назвал его "богом". Таким образом, бесконечная и вечная Истина "стала ограниченным объектом творения!". Это и есть "особая форма восприятия мира" под названием религия. Стало быть, религия отрицает Истину, называя Её лишь творением, а все "остальные" просто не верят в эту "форму" но также отрицают Истину сотворившую их. Это значит, Истину отрицают все (религия и атеизм), а признали Её лишь избранные, пророки.
///

Это не я отделяю. Прочитайте ещё раз:
"вначале было Слово и Слово было Бог.."
Где здесь про вселенную?
Если Вы отождествляете Вселенную и Бога(Вселенная и есть Бог), то Вы не христианин, не иудей, не мусульманин. Вы - материалист, что является синонимом атеиста.

В моем усмотрении изымать некуда. Поэтому и спрашиваю вас. Куда вы думали изымать из Вселенной?

Хорошо пусть будет так. Но что это меняет? Если мы часть то целое увидеть не способны. Это вы так заявляли. Какая разница у кого какое сознание? Значит надо перестать быть частью и оградиться от целого. Как это может быть по отношению к нам? Вы думаете изъяться из Вселенной чтобы увидеть целое, т.е. истину? А куда изыматься и как?

Давайте попробуем на пальцах. Вселенная есть истина. Зачем вы ставите знак равенства между этими словами? Вам слов не хватает? И что вы подразумеваете под этим равенством? Вот кирпич относится ко Вселенной. Кирпич есть истина? В чем эта истина и что нам с нее? Во вторых вы Вселенную считаете разумной и изменения в ней рассчитанными? Или изменения в ней нерассчитанные и хаотичные и все части Вселенной подстраиваются под изменения чтобы существовать дальше или прекращают свое существование в той форме? Я надеюсь на продуманные ответы.

Это вы о каких избранных пророках? Укажите имена пожалуйста.

В ваших словах, которые вы говорили

У вас Бог и Вселенная не есть одно целое.

А вы значит не отождествляете. Вот я и спрашиваю почему вы их разделяете?

А кому какая разница? Что вы хотели этим сказать?

...

Истина — отражение объекта познающим субъектом.
К слову о кирпиче!
Кирпич состоит из «плоти» Вселенной, отражение кирпича, как и всего вокруг, называется – Истина. Следовательно, Истина есть всё…, Она едина.
Что касается пророков, это: Моисей, Иисус, Мухаммед.
Они говорили об Истине как о единой сущности Вселенной.
И потому при жизни никого из них не признали, а после «ухода», их изречения искажали.
///

Вы имеете в виду только визуальное узнавание объекта? А если объект не отражается, то есть находится в невидимом диапазоне, то он не есть истина?

Нам то что с этой истины? Мне кажется вы просто окружающую действительность назвали истиной и все. Тогда изучать истину значит изучать окружающий мир. Этим ученые материалисты и занимаются. Они ближе всех к истине значит? И еще вы не ответили про разумность Вселенной.

Эти имена из религиозных книг. А вы говорили что религия не правильно истину понимает. Их изречения имеются только в религиозных книгах. Проверить искажения изречений невозможно. Можно только придумать что искажения были. И насчет реального то есть истинного существования Моисея и Иисуса большой вопрос.

tempomat,
...
К слову о невидимости…
Истина есть всё…, Она едина.
Даже закрытыми глазами я вижу Истину.
Хотя это лишь отражение моих век, но это также называется Истина.
О материалистах.
Современная наука отстаивает теорию "Большого взрыва", то есть, утверждает понятия "рождения и конца Вселенной". Значит, "наука" отрицает бесконечность Вселенной, но, также поступают и религии! Если бы "наука" и религия признали факт бесконечности Вселенной, то говорить о "рождении или о сотворении Вселенной" неприемлемо, ведь бесконечность подразумевает вечность.
О пророках.
Например, Моисей.
Он говорил о Вселенной как о сущности вечной, и дал ясно понять, что перед тем как сотворить человека, Она сотворила Землю, а затем, защитила её небом плотным пространством над ней, и всё это из плоти Единой.
Но после смерти Моисея его речи исказили, сославшись на слово "Бог" мужского рода был потерян смысл слов об Истине, в результате, всё вышло извращённо. Таким образом, безграничная Вселенная "стала ограниченным объектом творения", а искажённые цитаты легли в основу "Книги Бытия" и стали главной причиной появления трёх религий, также построенных на корыстной основе изменяя изречения пророков.
Значит, правду извращенцы сокрыли, а ложь поделили на равные части и в книгах подали народам. Вот и мечутся люди отрицая Истину не признавая имя Вселенной, тем самым, теряют способность видеть и зреть, чтоб возродится духовно. Так "плод погибает в чреве матери, если он не признал её плоть". (с).
///

Это не у меня. Это в Сященных Писаниях.

"куда" - это Вы поставили так вопрос. Вам придётся его и решить. Я за Вас не собираюсь.

Вселенная творит что? Себя?

Нет, это в вашем понимании Писаний. В самих Писаниях ничего конкретно не говорится по этому поводу. Но более логична версия что Вселенная была из одного Бога, а потом Бог преобразовал часть себя во все остальное. Другие версии больше рождают других вопросов, чем дают ответов.

Не увиливайте. Вы сказали про изъятие из Вселенной. Куда вы собрались изымать? Надеюсь вы понимаете что если изымать из, то изымать надо в? Или вы не понимаете что изымать надо куда то?

Бессмысленный набор слов.

У науки не только одна единственная версия. Большой взрыв может означать начало периода расширения, который переходит в период сжатия до следующего взрыва. Тут нет рождения Вселенной, а есть очередной период в цикличности Вселенной. Еще взрывов и сжиманий может быть много одновременно. Мы наблюдаем расширение только нашей части Вселенной. Наука не отрицает бесконечность и вечность Вселенной.

Моисей говорил о Яхве в религиозных книгах. Яхве есть бог в религиях иудаизме и христианстве.

Почему вы об истине и Боге рассуждаете только с позиций родов в русском языке? Во вторых чтобы говорить об искажениях нужно быть знакомым с оригиналом. Оригинала у вас нет. У вас есть только имхо.

Это ваше ничем не подтвержденное мнение и все. Выдумать можно многое. Попробуйте обосновать свою выдумку. Например приведите оригинальные изречения религиозных пророков. Тогда можно будет говорить об искажениях.

Извращенцем и лжецом больше выглядите вы. У вас нет никаких доказательств ваших заявлений.

Вы так и не смогли ясно сформулировать что такое истина. Описывая истину вы просто описываете окружающую действительность. Зачем вы подменяете слова непонятно. Ученые материалисты изучают окружающую действительность. Значит по вашему они ближе всего к истине и духовно развиты. Вы это хотите сказать?

я говорил про "изъятьи из" а не "изъять куда".
Куда - просто не имеет значения. Например если у Вас (только к примеру) изъять глаз, то Вы останетесь без глаза, а бывший Ваш глаз уже глазом только по памяти назвать можно. Это уже не глаз, а мусор. Поэтому если даже и сказать "изъять глаз в мусорное ведро", то это уже неверно, т.к. в мусорные вёдра глаза попасть не могут, а только мусор, что и произойдёт в этом случае.
Чтобы изъять из Вселенной человека, достаточно его убить. Если чего другое - разрушить, сломать и т.п.

Да никаких...
А ты на что рассчитывал, ветку сажая?
То, что ты сказал, именно истина.....
ПС или жлобов ищешь?

Говоря "изъять из" подразумевается изъять куда то. Это само собой разумеется. Иначе изъятие полностью теряет смысл, так как изымать некуда.

Имеет очень большое. Не имеет значение если есть много возможностей и любая из них равнозначна. А если не видно ни одной возможности, то большое значение найти хотя бы одну. расскажите хотя об одной возможности изъять что то из Вселенной.

Бестолковая говорильня. Глаз изымается в любую точку имеющегося пространства и все. В какую именно и как он там будет потом называться не имеет значения. А куда вы собрались изымать человека из Вселенной если о пространстве вне Вселенной ничего не известно? И если было бы такое пространство, в которое что то можно изъять, то это есть продолжение Вселенной, только другая ее часть.

И куда убитый человек изымается из Вселенной? Вы наверное не знаете, но убитые или сломанные никуда не изымаются, а остаются внутри Вселенной. Просто они преобразовываются, распадаются, переходят в другие формы материи. Вы удивлены?

Сравните это с вашими словами ранее:

В какой степени Вселенная уже неполноценна, если в ней всегда кто то умирает и что то разрушается? Вселенная не может быть полноценной по вашему. За что вы так Вселенную то?

да, Вы правы (хотя я сам до этого и не додумался ранее): ктото умирает, уже поэтому я назвываю Вселенную неполноценной.
Вы против? Тогда объясните почему Вселенная полноценная и что значит "полноценная"?

в любой другой точке пространства будет уже не глаз, а кусок слизи

кто к Богу, кто Дьяволу.
С этим Вы конечно можете не согласится, но врядли Вы будете настаивать что человек остаётся во Вселенной. Может его труп, но не сам человек.

Вы ничего не попутали? Это у вас надо спросить про полноценность Вселенной. Это же вы про неполноценность заявили. По моему Вселенная ценна сама по себе во всей полноте. Она ценна со всеми процессами в ней. Смерть и разрушения в ней идут наравне с рождением и появлением нового. Одно от другого неотделимо. А вы про какую то неполноценность.

Значит вы их помещаете вне Вселенной. Как вы представляете себе стены Вселенной? А сломанный кирпич куда изымается? К Богу или Дьяволу? Это я про ваши слова

не про "какую то", а про конкретную, которую я обозначил: умирают - неполноценна. Наличие смерти есть неполноценность. Жизнь вечная - может не достаточное, но необходимое условие чтоб назвать её полноценной.
Это моё определение. А вот от Вас определения дождусь ли?

стен вселенной я не представляю. так же как и Бога с Дьяволом - ни в ней, ни за ней.

Из вселенной можно изъять, но границ у нее нет, поэтому изымать некуда. Убитого человека или сломанный кирпич можно изъять к Богу или Дьяволу, но Бога с Дьяволом нет ни во Вселенной ни за ней. Логика не ваш конек. Больше можете не стараться с объяснениями. До свидания.

объяснять похоже бесполезно.
некоторые люди не знают что если поменять местами множитель и множимое может получиться разный результат. А правила математики - это лишь частный случай более общей математики, отличной от школьной, когда в качестве операндов выступают матрицы.
с логикой подобная история. Зациклились на правиле что "что-то должно быть где-то" а это лишь частный случай когда говорят о пространстве.
Однако даже современная физика исследуя микромир отходит от этого правила.

Христос- это состояние сознание Бога. Когда некая личность, выбирает путь постижение Единственной Истины, то приложенные в этом направлении усилия(воля) создают условия к расширению сознание личности(на этот счет существуют различные йоги, духовные практики) в результате усердия соискатель подходит когда личное сознание переключается на коллективное, а позже и на сознание Христа. Сознание Христа- это знание Истин.
Всю Истину в деталях наверняка вы ,сами не пожелаете видеть, ибо то, что увидите с вас будет более чем достаточно.

...
anly,
Вселенная творит в себе.
Можно сравнивать всё что угодно с чем угодно, но у Вселенной нет "сотоварищей" для подобных сравнений, ведь Она безгранична, а значит, Едина. Можно верить во что угодно и в кого угодно, но понятие "вера по отношению к Вселенной" неприемлемо, ведь нет поводов не верить в Неё. Вселенная – это всё что находится в нас и всё что нас окружает, а если всё состоит из Неё и при этом Она безгранична, так знайте, нет бога кроме Вселенной, а имя Её есть само отражение – Истина.
tempomat,
Вы говорите, что наука не отрицает бесконечность Вселенной, но ведь само понятие «расширение Вселенной» говорит о наличии центра Её и границ. Стало быть, «ваши» учённые лишь подпирают идеологию религий. Пара уж вам знать, Вселенная – это всё…, а имя Её есть само отражение любой Её части и называется Истина, и потому было сказано: Истина есть всё…, Она едина.
poceydon,
Истина — отражение объекта познающим субъектом.
Значит, Я есть Истина, и Вы есть Истина,
Но Вы отрицаете признать меня Истиной,
Значит, Вы не признаёте и себя Истиной,
Ведь Истина есть всё…, Она едина.
И потому было сказано: Атеизм и религия не признают Истину.
///

Сильно... Заставляет о многом задуматься...

Ой, простите - первое сообщение предназначалось ТС...

И что с того? Мы перестаем быть частью Вселенной или нет? Вы заявляли что часть неспособна увидеть целое. Значит если сознание хоть насколько расширилось, но человек остался частью Вселенной, то истину он не увидит. Остается только перестать быть частью Вселенной. Такое вообще возможно? скорее всего такое невозможно. Значит все бесполезно.

Вы эту истину видели что ли, чтобы такое заявлять? И откуда у вас предположения о моих желаниях и их уровнях?

Вы бы хоть ознакомились чуть чуть с теорией Большого взрыва. Я вам уже вкратце указал несколько версий. А вы уцепились за одно словосочетание и даже толком не понимаете про что оно.

Значит ученые не ваши? Вы пробовали пожить без результатов их труда? Обязательно попробуйте, а потом продолжайте с пренебрежением отзываться о них и отгораживаться от них.

Я могу тоже заглавными писать. Что это меняет? Вы истиной называете окружающую действительность. Ну и ладно. Но что с того нам? Что меняет эта подмена слов? И почему вам ученые не нравятся, ведь они окружающую действительность плотно изучают, значит ближе всех к истине?

то что Вселенная безгранична - в это как раз верят. Т.е. Вы верите в это. Я лично предпочитаю верить что Вселенная ограничена. Т.е. есть какой то крайний фотон (к примеру) за которым уже ничего нет.
Мне легче такую модель уложить в голове, чем бесконечность. Но это тоже вера, которая ничем не лучше и не хуже Вашей. И которая ни на что не влияет. Всё это лишь праздные рассуждения.
в таком случае я предлагаю Вам убрать два слова из лексикона и оставить лишь одно, какое Вам больше нравится: Бог, Истина, Вселенная. Выбирайте.
В моём лексиконе все эти слова имеют разное значение. И даже совсем не похожи.

...
tempomat,
По отношению к Вселенной понятия «ближе или дальше» неприемлемы, ведь мы состоим из Неё и находимся в Ней. Истина в нас и мы в Ней, это значит, «Она во Мне и Я в Ней» (с).
///

А законы природы считать законами вселенной?

какие именно законы природы?

все

влияние воробьиного пука на лошадиный кариес, включительно?

по скольку это природные физиологические явления то да...

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=GKsnDQOq3-E
Тоже видать кто то пукнул...

о других законах не знаю, но этот точно. "зубное эхо пука" называется

Мы- это местоимение, понятие , составленное личностью, через процесс осознание. На определенном уровне ,личность, перестает осознавать себя частью , но уже единым со Вселенной.
Да, видел !

Иисус Христос сказал, что Он есть Истина. И призвал: "Придите ко Мне все...".
"и познаете истину, и истина сделает вас свободными".
Кто-то откликнулся на Его призыв, и ходит в истине, а кто-то нет.
Следовательно, утверждение "Вы есть истина" не просто некорректно, а не может быть верным для всех людей поголовно.

Значит вы на уровне Бога? Ну и как там? Хотя дальше разговор уже бессмыслен. До свидания.

Ну и что из этого? Вы есть истина, я есть истина, кирпич есть истина. Вы просто окружающую действительность называете истиной и добавляете кучу заглавных букв. Зачем? Что с этого?

И?? Что за жалкая попытка троллинга?

Вы есть истина на веренном Вам участке, скажем Вы варите себе суп и положили в него для вас 1 столовую ложку соли - это Ваша истина и она распрстраняется только там где Вы себе самому голова, а т.к. Бог надовсем голова, то Он и есть истина, при чем абсолютая истина, истина в первой инстанции.

это без комментариев. Каждый сделает вывод сам. Вы тоже можете попробовать

Ну ну голодный тролль.

это на какой вопрос был ответ?
и это Вы о своём, о родном, наболевшем?
Лучше ответьте на вопрос от которого слиняли. Хамить - много ума не надо...

Нет ! Понимать закон, исполнять закон, - это еще не значит быть, этим Законом. Бог- это Причина Всего, Законы Природы, Сила ...люди всего лишь подобие.
Подобие бога, не значит Бог. Творец- это тот, кто творческие принципы использует. А БОГ- Это есть Закон, т.е , те самые Творческие Принципы.
До свидания.

Тролль остался без подачки и нервничает. Он даже не понял что никакого вопроса не было. И ему никогда не понять что можно просто заканчивать спор когда он становится бессмысленным, а не орать до усрачки. Бедный голодный тролль. До свидания.

общаясь с Вам есть чему поучиться. спасибо за науку.

Тут не чему возражать.
Когда Вы узнаете, что означает слово "истина", без привнесенных в нее религиозных и эзотерических интепретаций, то Ваше суждении об "Истине", отпадет, останется лишь истина.
Не позволяйте иллюзиям овладевать.
Стремитесь к корням, без ботвы..

Вот Ваш первый пост это что? Желание поделиться открытием поиск ответа или желание заполнить вселенскую пустоту?

Возражения? Пожалуйста:
Двух Истин не бывает.
Значится - или Вы Истина, или он Истина.
Выбирайте.

...
anuga1,
Истина есть всё…, Она едина.
Значится – я, и он и вы и они есть Истина, и нет ни чего, что не является Ею.
Но,
Истина открывается лишь одному, и потому отрицается всеми. (с).
///

Да истина не одна,у каждого она своя,даже смотря на любую вещь с разной стороны каждый видит ее по разному,теплой,квадратной,железной,кто то розовой,и между ними возникает спор,кто из них прав,ведь каждый видит то что видит,и считает что он прав

Истина есть все,она едина,кто сказал? кому сказали,бог есть все,значит все истинно что происходит,что бы не произошло,все по воле божией,что ни делай,понятие греха отсутствует?)

Таня,
...
Иисус – др. греч. – Ἰησοῦς – на иврите – Иешу́а – производное слово – Ису – на арабском – Иса.
Христос – эпитет, титул указывающий на характер миссии Иисуса с точки зрения Христианства.
Размышляя о сущности бытия понятия «я верю…» и «я не верю…» таят в себе одни и те же сомнения, одни утверждают "бог сотворил Вселенную", а другие считают "бога нет". В общем, те и другие явно не видят Истину, и тогда было сказано: "Бог есть Истина", значит, сама Вселенная. С тех пор прошло 2000 лет, и снова он, человек, представляя Отца и Сына, говорит: Я есть Истина – избран Ею, быть откровением Её. Но многие назовут его Антихристом, значит, Истина для них является противником, а он, напомнит о себе. Да ведь сам Иисус Вселенную называя богом сказывал: "Он во Мне и Я в Нём", и также о Вселенной излагает пришлый: "Она во Мне и Я в Ней". Вселенная – это всё что находится в нас и всё что нас окружает, и всё это – есть Истина. Но такое мировоззрение противоречит всем религиям, а точнее, Мусин выступает против (вместо) Христа – именно так переводится слово Антихрист (зверь 666), и по всему видно, Ватикан заранее придумал эту загадку, точно зная, что разгадать её сможет только человек-Избранный самой Вселенной. Стало быть, противник всех религий представляет собой Истину, Откровение, а по сути, "Мусин убил в себе Антихриста духом уст своих", это значит, он уничтожил ложь о виртуальном враге человечества придуманного лжецами для защиты интересов религий от него – открывшего Истину. Следовательно, эта власть будет сокрушена не человеческой рукой, а чисто, лишь фактом безграничности Вселенной, которую власть обмана всегда отрицала вводя в заблуждение всё человечество затмевая сознания людей разными теориями о "рождении и конце Вселенной", тем самым, навязывая идеологию отрицание Истины.
///

Не вижу логического перехода. Бог - Творец всего. Вселенная - Его творение. Как они могут быть равнозначны?
Вы же согласитесь со мной, если я скажу, что повар очень сильно отличается от супа? Столяр от сделанной им табуретки? ))

В оккультизме есть такие понятия как "проявленное" или "не проявленное" состояние. Не проявленное состояние, можно обнаружить только умозрительно!
Истина- умозрительное понятие, не проявленное содержимое Источника из которого возникла , т.е.проявилась, возможно, всего лишь часть Истины -как Вселенная. Поэтому Бог есть Истина, но сама Вселенная всего лишь проявленная часть, от Единственной и не проявленной Истины. То что люди называют словами, это мысли-форма ,символ , проявление в мире сознания.

Таня,
...
Можно сравнивать всё что угодно с чем угодно, но у Вселенной нет "сотоварищей" для подобных сравнений, ведь Она безгранична, а значит, Едина. Можно верить во что угодно и в кого угодно, но понятие "вера по отношению к Вселенной" неприемлемо, ведь нет поводов не верить в Неё. Вселенная – это всё что находится в нас и всё что нас окружает, а если всё состоит из Неё и при этом Она безгранична, так знайте, нет Бога кроме Вселенной, а имя Её есть само отражение, называется Истина.
///

есть повод верить в то КАКАЯ ОНА. Например, в то что она безгранична, и еще много во что...

у Вас своя религия. В христианских религиях Бог совсем не такой как в Вашей.

Anly,
…
Бесконечность – это возможность мировоззрения.
Религия – инструмент нагнетания страха в людей для получения контроля над ними. (с).
Атеизм – иллюзия – заблуждение.
///

это хоть как то держало людей они боялись греха... хотя слепая вера их не избавляла от проблем...

уточните. что значит "возможность мировозрения" и при чем здесь "бесконечность Вселенной".
Бывает что-ли "невозможность мировозрения"?

Это определение или Вы имеете в виду что атеисты заблуждаются?
ЗЫ
Просьба выражаться однозначно. Из ваших постов можно сделать массу противоречивых выводов.

Да я согласна здесь с Вами. Бог есть Истина - кто будет спорить ))
А как Вселенная может быть истиной или не быть истиной, не понимаю. Кто это решает и чем руководствуется?
Это человеку дано право выбора - пребывать в истине,
либо отвергнуть ее (со всеми печальными последствиями).
Да и масштабность Вселенной ни о чем не говорит, кроме как о Божьем величии :)

Вера по отношению к Вселенной приемлема, когда Вы ведете речь о ее безграничности ))
"так знайте, нет Бога кроме Вселенной" - все-же у меня другое мнение на этот счет.
"небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут." - эти слова говорят о том, что есть Тот, Кто решает когда и чему быть. Или не быть.
Есть Творец. И есть творение, статус которого не позволяет ему быть Богом.

Руководствуется каждый, своим мировоззрением. И хоть, у каждого есть "свое" мировоззрение, оно не у всех людей, сформировано самой личностью!
Это мировоззрение сформировано либо системой, либо превалирующей культурой, религией .. т.е. по своей сути стереотипно. Проблема в том что стереотипное мировоззрение, далеко от справедливого, наличие извращенной информации, ложных определений и явное, хоть до конца не осознанное лицемерие. Уже говорил здесь на форуме, что люди не являются человечеством. Мы- люди и с нас этого достаточно. Человек же, это принцип жизни, закон бытия для разумных людей: мужчины и женщины. Закон Бытия на Земле т.е. Человек подобен Богу, ибо был Богом сотворен по своему образу и подобию, а значит в Истине прибывает. Но люди, мужчина и женщина(Адам и Ева), нарушили Закон и поступили по желанию своему, по соблазну , потом еще и оправдываться начали вместо того чтобы покаяться и т.д. и т.п. Вообщем мы люди, мужчины и женщины а человек- это та самая заповедь которую давал Господь Адаму- т.е. благоразумие, наказ всегда жить по чести, по закону...
Короче дела те давние, а в нашу эпоху проповедники нас учат,что Человек- грешен. То есть Закон который Господь давал Адаму и Еве для праведной жизни, оказывается не совершенен. По большому счету,сказать, что человек- грешен, равносильно Богохульству или Хулы на Духа Святого. Но проповедники пошли дальше, они разделили ответственность за хулу с людьми : мужчиной, женщиной их детьми, объявив их человечеством и лицемерие узаконили.
Вы думали с чего Христос говорил:
34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее
От Матфея 10 Отделить зерен от плевел, правду от лжи...
Не возможно найти истину, когда законы бытия данные Богом, для людей -греховными считаются

anIy,
...
Осознав бесконечность, люди смогут признать Истину, а признавши Истину, признают и друг друга. Религия – это обман, атеизм – заблуждение. Смотрите своими глазами, в этом и есть смысл жизни. Истина – информация, люди состоят из Неё и находятся в Ней, но отрицают Её сотворившую их.
///

как осознать бесконечность?

без любви,ты не истина

Мусину привет

А Ваше мировоззрение сформировано независимо? Вы уверены, что избежали чьего-то влияния? ))

Об истинности Вселенной. Все равно не поняла. Вот есть какой-то стол, к примеру. Он - истина?
Меня этот вопрос ставит в тупик. Как стол может быть истиной? По габаритам, по стилю, или по другим каким критериям? Или потому, что кому-то просто захотелось провозгласить его истиной?
Здесь другой аспект имхо важен - он создан для определенной цели, используется ли по назначению, или нет.
И у человека есть свое предназначение.
И у Вселенной.

Нет. Грех - это нарушение Божьих законов.
И все люди согрешили.
Потому Христос и пришел - спасти людей Своих от грехов их.

стол, стул, птицы,червяки являются истиной т.к. они созданы Богом и соответствуют Божьим Законам, по этим созданиям можно пытаться понять чего от нас хочет Бог. Возмите для примера хороший на Ваш взгляд стол и сформулируйте его + и -:стабильность, величина, крепкость, соответствие формы и функции, вот бы все люди окружающие нас бы ли бы такими, да что там все, хоть бы один

а гильотина, электрический стул - тоже Богом и по Божьим Законам?

не буду скрывать что Бог не против смертной казни за некоторые преступления"око за око, зуб за зуб, ожог за ожог, жизнь за жизнь"

Спасибо за откровенность. А на мой вопрос конкретно можете ответить? или не знаете, не уверены?

Вас интересует моё мнение только о этих 2 способах приведения наказания в исполнение или вообще?Если вообще то я ответил, спрашно только если будет наказан невиновный, как этого избежать тоже описано в Библии, а то что Вы перечислили в принципе не отличается от другого.

Разумеется нет, ведь мне 54 года, родился и воспитывался в СССР, в семье православных ...так что стереотипами напичкан был как и многие. Просто я искал истину ,всю свою сознательную жизнь, по всюду и однажды "дверь открылась".
Нет стол не истина потому что стол изготовлен из материальных элементов, который образовался на Земле ,а Истина- это то что было вначале сотворения, в Первоисточнике , на Земле же , только одна истина, это то, что истины на Земле нет. Это было известно философам еще до Р.Х.
Для того чтобы узнать свое предназначение, достаточно познать свою Природу, и душу. Каждый имеет предков- геном(наследственность) , дату и место рождения , остается познать себя и заняться самореализацией.
Истина это понятие, символизирующее неизвестное содержимое в источнике чего либо. Из этого следует что у каждого из людей имеется своя истина, то есть то что сформировало родину, в прямом и переносном смысле. Точно так-же имеется начало у Вселенной, если вы найдете это начало загляните в него, там и была истина этой Вселенной. Понятие истина произошло от слово источать(источник), ассоциативный со словом "родник"
Христос- спаситель души человеческой , а не людей. Христос человеко любив, милостив, справедлив. Христос говорит о себе: Сын Человеческий, но ни разу не называл себя человеком.
Грех , как нарушение Божьего Закона, в религии, в значение народном было понятие "рехнуться"- сойти с ума. Так сойти с ума, мог только тот, кто умом путь прокладывал. А люди жили в соответствии со своим статусом, как мужчины или как женщины, то есть подчиняясь своему естеству, что естественно то не грех. Грешили те кто законы знали, но отступал от них- это были духовные лидеры, вожди , власть имущие.

Вы сказали что стул и стол созданы Богом по Божьим законам. Меня интересует КОНКРЕТНО созданы ли так же и гильотина с электрическим стулом Богом и по Божьим Законам?
Только это. А не в общем.

думаю что да

...
millasе привет!
tempomat,
Я есть Истина, Истина есть всё…, Она едина.
Так вот, эти фразы кирпич сказать не сможет!
anIy,
Чтоб осознать бесконечность, мало быть живым, необходимо быть живее!
Таня,
Истина – информация, отражение объекта познающим субъектом.
Значит, стол, как и стул и всё вокруг, есть Истина.
///

Что-то у вас в голове каша какая-то из разных „верований“. Если Христос это сознание бога, то сразу встает вопрос, а сознание какого бога? Бога Торы? НЗ? Блаватской? Рёриха? Упанишад? Корана? Йог (практик) как вы называете не существует много. Йога есть единственная связь с Бхагаваном, все остальные: йога-сутры, агни-йога, йога-гимнастика — это фикция, выдумка, обман, не ведущие к единственной истине. Как быть? Об этом говорит и Гитā и упаниш̣ады. А понятие „духовные практики“ вообще нелепое какое-то. духпрактика это так, которая связан с духом, а что о духе известно где-то кроме упаниш̣ад? Мало что и вообще какие-то заблуждения. А известно ли вам, что то, что приписывается Ешуа из Назарета противоречит учению щрути и тех же упаниш̣ад?

а какие нужно?

...
Значит, у вас их много.
Выкладывайте, не стесняйтесь!
///

...
Таня,
… Иисус, как и все основные пророки (Авраам, Моисей, Мухаммед) спасали людей от религий, ведь было ясно, Понтий Пилат не хотел его убивать (выпороть и отпустить), но религия и "народ" настояли Иисуса казнить. Значит, им не выгодна Истина, они придумали бога, а Иисус разрушал их обман. Именно после прихода пророков религии теряли влияние, а народ обретал истинный взгляд, и по этой причине, чтоб взять под контроль прозревший народ после смерти пророков появлялись новые религии, также построенные на корыстной основе изменяя изречения пророков. Стало быть, при жизни, власть религий не признала из них ни кого, не признают они и сегодня. (с).
///

Что находится в моей голове, меня удовлетворяет и позволяет понимать происходящее .
Христос- сознание Единственного Бога- Истины.

Истина также в том, что "всё" всегда имеет исключения, Слово Божие это Истина, но не всё вокруг слово Божие.
Бог дал человеку волю, и свою волю человек часто использует против Истины, как Вы знаете впервые это сделал Адам - то что он сделал это неистина, за что он и его жена пострадали.

Ну то, что у вас в голове это пожалуйста, но зачем же этот конгломерат беспросветной информации переносить и выдавать за йогу, за околоиндийские учения? Участники форума может в большинстве и не знакомы с терминологией кришнаитов, которая сквозит в ваших сообщениях, но все таки она заметна и к тому же вы даже от кришнаитов своими идеями отмежевались, хотя и используете их термины и понятия пусть и в закамуфлированной форме. К чему этот мой утренний монолог: а к тому, что не надо выдавать свои идеи за идеи индийской философской и метафизической мысли. Не надо вводить в заблуждение и обманывать людей, ведь они вас читают, а вы свои идеи даже не удосуживаетесь подкреплять хоть сколько нибудь легитимными источниками и цитатами из них. Вы попросту обманываете людей, причем сознательно. Не хорошо это, не по людски, не по христиански.

Вероятно с древних времен понимали чем опасна "ночь Сварога" если "не складывали яйца в одну корзину". Разве имеет значение, кем и когда сказаны слова, если они точны или наиболее удачно отражает нужную мысль(суть). Да, я пользуюсь "мыслями" разных учений и это позволяет наиболее точно представить общую картину ...

Borisob,
...
Истина – информация.
Любая информация (ложь или правда) имеет свой носитель.
Так вот, наличие носителя любой информации есть Истина.
Истина не зависит от правды или лжи, Она является их наличием.
Можете ли вы назвать что-то, что не является информацией? Нет.
И потому было сказано: Истина есть всё…, Она едина. (с).
///

Еще раз повторюсь, что вы обманываете людей сознательно, подменяя суть учений и взглядов своими представлениями. То, что вы говорите и высказываете на форумах не имеет отношения ни йоге, ни к Индуизму в любом его проявлении. Об этом речь. А верить вы можете во что угодно, но не об этом речь.

Толкование в любом случае- это чье-то суждение и оно всегда вторично.

Говоря такое вы полностью дискредитируете себя как человека понимающего что-то в Индуизме. Чтоб вы знали на будущее: существует методология и правила толкования щāстр, а не просто мнение какого-то мужика. Вы не можете с потолка брать идеи и пытаться свое понимание втиснуть в толкование. Правила решают все. И споры в Индуизме, если и возникают, то возникают они как раз на основании неполноценного понимания этих правил. Чтобы толковать щāстры следует быть профи в грамматике, лингвистике, методологии толкования, поэтике, и ряда других наук. Так, что пургу о вторичности оставьте недоумкам.

Здорово, я тоже долго искала.
Нашла всё в Иисусе Христе.
Приятно с Вами общаться.
Появляюсь по возможности, простите.
))

Даже правила толкований щāстр, кем-то были придуманы, написаны и позже истолковываются, но каждый понимает услышанное , увиденное по своему.

Да, вы правы, правила сии вывел Джаимини. Однако, он был учеником Вйасы, а Вйаса это вам не просто так... О нем и Его положении достаточно свидетельств в ведах и пуранах. Согласитесь, что правила выведенные дядей Васей совершенно не могут сравниться с личностями описанными в ведах или их учениками. Посему... пренебречь этими правилами, которыми, пользуются тысячелетиями умы эпохи вед, будет попыткой пуститься по волнам собственных фантазий, логики и конгломерата разных точек зрения, ведущих чаще всего в разные направления. Набравшись то там, то сям, где вы окажетесь, так и не предавшись ни одному из? А воз и ныне там.

Следуя маршруту Джаимини, при условии ,что его правильно поймут, в лучшем случае, окажутся в той же точке, где был Джаимини, но не там где Вйаса
Однако еще есть условия!!! Надо понимать язык на котором излагал Джаимини, ведь всякий перевод- это еще одна интерпретация.
Вот -тут то и ошиблись, я нашел то, что искал, и место теперь иное.

Минуточку, Вйāса как раз и научил своего ученика, а тот лишь сформировал их системно, не более того. А кто говорит о переводах? Если вы не знаете санскрит, то ни о каком Индуизме по определению вы говорить полноценно не можете. С другой стороны, кто вам сказал что перевод это всегда интерпретация? Вы явно не знакомы с такой дисциплиной как „Переводоведение“. Из этого курса вы узнаете о том, что существуют переводы: устный последовательный, синхронный, синхронизация видеотекста, перевод с листа, коммунальный перевод, письменный, машинный, буквальный, художественный и прочая и прочая и прочая.
Я не утверждаю, что вы не нашли то, что искали. Я говорю о том, что вы обманываете людей сознательно коверкая и искажая Индуизм. То, что вы пишите и подаете якобы как йогу, индию и пр. это обман. В Индуизме этого нет.

ЙОГА (Санскр.) (1) Одна из шести Даршан или школ Индии; школа философии, основанная Патанджали, хотя истинная доктрина Йоги, та, о которой говорится, что она помогла подготовить мир к проповедям Будды, совершенно обоснованно приписывается более древнему мудрецу Яджнавалкия, автору "Шатапатха Брахманы" к "Яджур Веде", "Брихад Араньяки" и других известных трудов. (2) Практика медитации, как средство, ведущее к духовному освобождению. С помощью ее приобретаются психо-духовные силы, и вызванные экстатические состояния ведут к чистому и правильному восприятию вечных истин, как в видимой так и в невидимой вселенной.

И что?
То, что один из дарщанов еще не говорит о том, что поддерживается вообще ведами.
На одном из научных форумов по данному вопросу,проходившему недавно были озвучены и другие вопросы: "Интересно, йога в действительности была создана 4510 лет назад (2500 ВСЕ) или нет? Период определения жизни Патанджали последняя сотня ВСЕ или в течение первых двух веков нашей эры? Действительно ли он составил тексты так давно?"
На самом деле нам очень мало известно о самом авторе йога-текстов Патанджали.Мы знаем о Патанджали как о том, кто занимался грамматикой и у нас есть причины определять его даты жизни как 2 век до н.э.
Отдельно от названия,у нас нет хоть сколько нибудь серьезной причины и основания считать что именно Патанджали является автором знаменитого трактата "йога сутра". Возможно анонимный автор попытался распространить свою собственную книгу придав ей античный блеск,как это часто можно видеть с другой "индийской" литературой ,где часто уже сложно отделить оригинальный текст от поздних и даже современных дописок.Так или иначе, независимо от личности Патанджали давайте попробуем обсудить хронологию "его" йога-сутры.
Существуют разные мнения, но окончательная редакция книги не может быть датирована еще 500 СЕ, с большим содержанием более старых материалов.
Более техническая дискуссия о хронологии книги может нас увести слишком далеко от изначального вопроса.Причина в том что он не содержит ни одного из методов,в настоящее время о которых говорили бы модные "гуру" и йога-бизнесмены.Прежде всего,стоит заметить, что рынок йоги на сегодняшний день на западе представляет и разрабатывает на 99% хатха-йогу, что в йога-сутре не описывается и не упоминается.
Чему учит "Патанджали", так это методу успокоения ума,наряду с доктриной о благоприятности этого метода и о том,что данная практика желательна и благотворна.Его идея состоит в медитации и что соответствующий образ жизни способствует практике.
В йога-сутре содержится в общих чертах пранайама,контроль дыхания,эта практика уже упоминалась до него в ведийской литературе и в частности в упанишадах.Пранайама,безусловно,очень древняя практика и доктрина,хотя многие конкретные техники дыхания в настоящее время преподаваемые в йога-студиях,похоже, не были описаны в древних трактатах,насколько мы можем понять их порой трудный язык.Описание этих конкретных техник можно найти в классической лит-ре по хатха-йоге, датируемой не ранее чем 13 век нашей эры: гхеранда самхита,щива самхита,хатха-йога прадипика.
Следует добавить,что ряд асан и позитур популярные на западе и адаптированные для запада программами,в частности стоячие позы, не имеют хоть сколько нибудь серьезного доказательства в самих упоминавшихся текстах.
В йога-сутре например, они полностью отсутствуют.Патанджали лишь определяет асаны, как "комфортное и стабильное". В древние времена йоги, как считает Патанджали возможно тот,кто практиковал спокойствие ума или тот,кто проявлял какие то сверхестественные способности посредством упражнений концентрации. Но сам термин "йога" не подразумевает лишь физические упражнения и физические же вывихи членов тела.
Тем не менее, утверждение того, что йога по возрасту 4510 лет относится именно к возрасту визуализации известных йогических поз.Хорошим примером может служить Харрапская "печать Пашупати", указывающая на кого-то (утверждают что это Щива Пашупати, повелитель зверей,поскольку он окружен последними) кто сидит в сиддхаасане, что просто означает,сидя на полу со скрещенными ногами и коленями касаясь пола.
В Гите, Кришна призывает Арджуну "стать йоги", но не даёт каких то специальных и замысловатых инструкций как это сделать,не считая упоминания о прямой спине и простом дыхании,но это не может сравнится с целой доктриной дыхания или поз ,которые детально описаны в упоминаемых источниках по хатха-йоге. К примеру в Кама-сутре позы куда замысловатее и требуют большой физической ловкости и физической силы чтобы их осуществить,чем позы в которых "йоги" сидели или стояли забывая о своем теле.
Для приверженцев античности и традиции может быть некоторым разочарованием что их традиция не такая древняя, но тем не менее,можно аплодировать хатха-йоге или тайцзыцюань или любой другой технике оздоровления за их плоды с момента истории открытия и развития.Имеется достаточно доказательств того, как полезны для здоровья эти системы,независимо от древности.
Еще в 19 веке, были добавлены новые техники в массив методов хатха-йоги, отчасти под влиянием британской военной подготовки.В частности,стоячие техники,в основном это достаточно поздние дополнения. Учитывая вышеизложенное,остается считать что хатха-йога весьма современное явление.
И как это все оправдывает вашу кашу и ваш же обман людей?

информация-это ответная реакция субъекта на объект, истина - это ответная реакция объекта на самого себя.Что касается Истины то она дана Богом, причем Бог в Библии недвусмысленно прописал, что есть Истина а что противоречит Истине и этого,второго, достаточно много:садом,гамора,вавилонская башня,золотой телец итдитп.

Разве Истине возможно противоречить? И Садом, и Гамора, и Вавилонская башня, и Золотой Телец - это тоже Истина, составные её части.

Я не имел в виду конкретно хатха-йогу, а то, что способствует духовному развитию. Но так получилось, что у большинства людей подобное практики ассоциируются с йогой, например; некоторые из них были почерпнуты у даосских учителей
Йога не принадлежит только индуизму, однако так сложилось что достаточно произнести йога, и читатель связывает её с Индией. Как будто философы только в др.Греции жили.

Так в том то и дело, что для того, чтобы что-то способствовало духовному развитию, необходимо определить что же означает это самое духовное развитие. В противном случае получится так, что одни считают духразвитие это любовь к ближнему, другие что надо помогать другим, третьи считают что надо пять раз на дню бить челом об пол и при этом убивать виртуозно животных, ибо они якобы дар человеку, третьи вообще считают что души нет, а все есть ум и мы есть ум и прочая и прочая ересь. Но ведь если немного задуматься, то оказывается что в самом сочетании „духовное развитие“ уже кроется небольшая подсказка — „дух“. А вот что есть дух к счастью ереси не помогут, а то получится что до того как ереси возникли, типа духа не было, да и анализ самого слова „дух“ следует провести и увидеть закономерности и откуда ноги растут, а потом подумать что и как. Ну то есть должен быть процесс определенный и логический в котором участвует множество составляющих. Есть одно очень важное выражение-вопрос, которое может прояснить как же мы можем двигаться в этом направление: Scripture has no validity if opposed to experience.

конечно можно, если бы было нельзя то не было бы и Библии и вообще законы были бы ненужны, однако же нет, Бог через Библию определил что есть Истина а что наоборот, вот за совсем наоборот Бог определил смертную казнь, не будите же вы утверждать что за Истину Бог приговорил к смертной казни!?
нет не правильно, садом,гамора и тд и тп это издержки свободной воли людей, которой нас наделил Бог. Волю Бог дал нам для следования Истине, но не все и невсегда этому следовали и следуют, за это Бог их и карает, но никак не за Истину.

Бог никого не карает.

У свободной воли не может быть издержек, так как она тоже истинна, эта воля.

Истина - ето то что я ощущаю в себе, а вне меня - я не ощущаю ничего.
Получаэтся - что мною ощущаемый мир находится во мне, и то что мне кажется вне меня - находится на самом деле во мне.
Поэтому у каждого своя истина. А когда это всем (в моём окружении) расскроется - получится одна истина у будет каждым также ощущаться.
Как сила тяготения - все её ощущают (осознано или неосознано) и ни у кого нет к ней никаких притензий, независимо от религии, национальности, культуры и прочих факторов разделяющих нас между собой.
Так-что искать её надо в себе. Один из мудрецов сказал: Познай себя.

...
Истина – информация, отражение, наличие.
Я состою из Неё и нахожусь в Ней.
Она во мне и я в Ней.
И потому было сказано: Я есть Истина.
Истина есть всё…, Она едина. (с).
///

Бог карает и еще как, во-первых напрямую - Сам, во-вторых посредствам законов которые основаны на морали базирующейся на Истине, т.е. Заветах и Запретах Библии.ошибочное утверждение, у свободной воли могут быть и есть издержки, поэтому Библия и детально описывает что делать можно а что нельзя, а тот кто вопреки делает чтото что Библия запрещает, то этот ктото идет против Истины. Покарав его Бог указывает правильный путь другим.

Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут(С.)
Информация субъективна, Истина - объективна, в этом коренное Ваше заблуждение, Вы подменяете объект субъектом, так что это даже не умно.

...
Истина – информация, отражение, наличие.
Любая информация (ложь или правда) имеет свой носитель,
Так вот, наличие носителя любой информации есть Истина.
Истина не зависит от правды или лжи, Она является их наличием, отражением. (с).
///

Вы сами читаете что пишите, если да то у Вас должен бы был возникнуть вопрос: истина - информация, отражение, наличие ИЛИ наличие носителя любой информации есть Истина?
Расшифровывая Ваши глубокие мысли, можно предположить что истиной Вы называете объекты, носителем же инфирмации являются газеты, компьютеры,люди и др. но как носители информации они объектами не являются, а объектами информации является то о чем эта информация. Но информация субъективна, как Вы правильно заметили информация об объекте это отражение - зеркальное, кривое, косое, но не сам объект. Поэтому Истиной можно считать только объект и то не каждый, например садом и гамору Истиной считать нельзя, а вот если говорить о правде то да, правда у всех своя и что для одного правда то для другого может быть ложь.

...
Значит, вы считаете, Истина зависит от вашего мнения?!
Или вы можете назвать что-то, что не является информацией?
///

а с чего вы это взяли?
почему или? есть информация которая относится к Истине, но это не делает любую информацию Истиной. Информацией является то что воспринимается нашими органами чувств если едя по лесу вы не обратили внимания на одну из березок, то у вас нет информации о ней, кроме того существует огромное число объектов которые вообще не воспринимаются нашими органами чувств и соответственно не несут никакой информации. Кроме того любая информация субъективна,а Истина объективна - в этом их принципиальное отличие.

Хорошо, а если есть набор слов, не обремененный смысловой нагрузкой, это истина?
:)

хрисарамандра рикарандука бумаливаль укивасимару!
тоже истина.

...
Значит, вы считаете, Истина зависит от вашего взгляда?!
///

...
Истина не зависит от смысла слов, Она является их наличием.
///

...
Истина есть всё…, Она едина. (с).
///

Это не Истина, а иллюзия !

с чего вы это взяли? Я такого не писал, но вы как раз именно это и утверждаете, что и противоречит Истине. В Библейском смысле Истина это Бог и Слово Божие, потому что Он Господь и все на Земле в Его власти, в частном случае истиной можно считать внутренне право объекта, скажем мышка дышит 100 раз в минуту - это её право. Информация никак не может являться ни Истиной ни истиной, но возможно есть какието альтернативные философии, где простая логика не действует, где истиной считают всё, тогда неизбежно противостояние истин, что конечно не логично, т.к. Бог Един и Истина едина.

Оказалось, что Вы не ошиблись!

Ну, ничего себе ))
А если я попрошу привести антоним к слову Истина? Антипод?
:)

ошибиться теперь невозможно.
ведь всё (ошибки включительно) есть истина (с)

...
Каждая из религий из числа основных в мире фактически является одной из форм многочисленных движений, сект, общин и разных групп. Но основным характерным сходством "мировых религий" является то, что ни одна из них не стала отдельной объединённой монолитной организацией. Эта особенность к разделению внутри каждой взятой "формы" ведёт каждую из них к постепенному разложению, то есть, к неизбежному исчезновению. История человечества давно подтвердила, что этот путь прошли все предыдущие религии оставляя после себя одни лишь названия. В чём причина распада всех религий? Ответ очевиден: Идеология религий построена на фундаменте лжи, которую размывает правда об Истине. (с).
///

на сколько мне известно христианство и ислам не распадаются, а скорее наоборот крепчают, приспосабливаются ко времени, приходят на смену коммунистическим режимам. Поэтому ответ совершенно не очевиден, тем более исходя из вашей идеологии, у нас же "Истина - все", значит ложь тоже истина, как истина может размывать правду об Истине? Вы где всему этому научились, колитесь уже

...
И потому было сказано:
Истина есть всё…, Она сотворила из «плоти» своей человека, но человек по своему разумению придумал Ей "творца" и назвал его богом. Таким образом, бесконечная и вечная Истина "стала ограниченным объектом творения". Это и есть "особая форма восприятия мира" под названием религия. Стало быть, религия отрицает Истину, называя Её лишь творением, а все "остальные" просто не верят в эту "форму" но также отрицают Истину сотворившую их. Это значит, Истину отрицают все (религия и атеизм), а признали Её лишь избранные, пророки.
Религия – инструмент нагнетания страха в людей для получения контроля над ними. (с).
Атеизм – иллюзия – заблуждение. (с).
Истина есть всё…, Она едина, верить или не верить в Неё неприемлемо, Её можно лишь признать. (с).
///

Хотелось, конечно, услышать ответ на вопрос ))
Да, и еще мне тоже интересно, откуда Ваши цитаты?

...
Можно сравнивать что угодно с чем угодно, но у Истины нет «сотоварищей» для подобных сравнений, ведь Она бесконечна, а значит, ЕДИНА.
К слову о моих цитатах…
Два необычных сновидения, ясный взгляд, это и есть источники моих цитат.
Развалины неизвестного города, последствия войны или стихийного бедствия…. Неторопливо выбираюсь из огромной воронки по обломкам искорёженных плит лежащих повсюду…. Взору открывается широкая улица с вереницей домов уходящая в даль до неведения…. Вокруг ни души, повсюду запах серы, а в пасмурной дымке с трудом угадывается день. Как на картине замерло всё, лишь перекаты опавших листьев и синяя мгла быстро плывущих облаков слегка оживляют застывший вид таинственного города. Немного растерян, неприятное чувство…, да, и похоже скрываюсь давно, в Югославии или в Боснии, и всё это будто знакомо, хотя я не был в этих краях никогда, а в памяти есть…, странно, и нет во мне удивления. Стою в раздумьях, выбирая путь, но надо идти, прохладный ветер толкает меня в спину по серой улице в направление к лестнице величавого здания, который чинно стоит в дали на возвышенности прямо по ходу моего движения. Приближаюсь вплотную, высокие дубовые двери немного приоткрыты, словно давно ожидают меня, я вхожу. Внутри темно, но постепенно становятся видны очертания огромного помещения. Ровные ряды скамеек по обеим сторонам разделяет широкий проход по центру. Полумрак и внезапная тишина напрягают, только громкие звуки моих шагов доносятся до всех уголков и отражаясь эхом вдалеке подтверждают масштабы величия здания. Медленно и осторожно продвигаюсь вперёд, затем ещё немного…, присаживаюсь с краю ближе к передним рядам по правую сторону от главного входа. Мой взгляд любопытно бороздит всё вокруг, и зрительное восприятие вскоре побеждает темноту. Постепенно слева от центрального прохода на переднем ряду начинает проявляться силуэт сидящего человека. Мысленно задаюсь вопросами…, и тут же на них в голове возникают ответы будто от того сидящего человека, наверно прихожанин или священник, а здание не что иное как католический храм, к тому же впереди виднеется алтарь, а над ним небольшая рамка с очертанием тёмного лица внутри, да, это конечно икона. Внезапно по правую сторону от меня в стене появилась красивая арка, словно открытые ворота, яркие лучи света из внутри сразу осветили меня, взору открылся удивительно лучезарный простор из света перламутра, словно огромный жемчуг в каменной оправе загадочного здания. И там… за воротами постепенно проявился что-то тоже похожее на алтарь, и также рамка с ликом на верху, но всё искрится белым светом…, и точно знаю я, что такой «комнаты» в плане этого здания не может быть. Так что же это…? Всё вокруг стало наполняться ярким светом, как вдруг над алтарём старинного храма начал оживать тёмный образ в чёрной раме издавая угрожающие вопли парой похожие на звуки медвежьего рычания. Появился оглушительный шум сотрясающее всё здание, с потолка посыпались мелкие камни, а в зале падали предметы. В результате по левую сторону от меня открылась не большая дверь в которую быстро ускользнул тот самый прихожанин. Не теряя времени спасаясь от возможных завалов, я бегу вслед за ним, но спотыкаясь между рядами скамеек падаю, и в тот самый момент из лучезарной «комнаты» выпадает на пол белая рамка. Я пытаюсь подняться, чтобы выбежать из храма, но тут рамка взлетает и зависает прямо передо мной, будто заграждая путь к выходу. В страшном удивлении мысленно задаюсь вопросом, что это, чего хочет? Замирает сердце, а взгляд мой застывает на светлом лике этой рамки. Странно, но постепенно появляется радостное чувство полного понимания…, с какой-то необычайной теплотой в груди я протягиваю Ей руку, небольшая пауза, затем на ладонь плавно ложится этот светлый «Лик». И лишь тогда, невзирая на шум и тряску… уверенными шагами направляюсь к свету…, вхожу в лучезарную «комнату», с трудом по сливающимся от света выступам забираюсь до самого верха и устанавливаю светящийся «Лик» на прежнее место. Моментально становится тихо, умолкают шумы, утихает тряска, будто не было ничего, а радость происходящего и зрительное восприятие искрометного света уводили мой взор в бесконечность….
Тюрьма, бывшее здание старинного монастыря, шумная компания заключённых в сигаретном дыму, за решеткой зима, впереди неизвестность, но радость доброго дела переполняла меня, хоть это было во сне! Казань, СИ-1. Через три месяца я был оправдан. (1997-1998г).
Через девять с лишним месяцев в ночь на день рождения снова сновидение…
На тёмном фоне неба появились три почтенных старца, все в ярко-белом одеянии и даже бороды их были белые. В одно мгновение все трое уже стояли около меня. В спешке принимая в гости их, я был обеспокоен…, меня не покидала одна мысль…, у меня не было белого костюма! (15.10.1998 г.).
Так вот, с тех пор, я говорю об Истине, ибо нет ничего, что не является Ею.
Откровение – информация, Истина о себе самой озвученное человеком избранным Ею. (с).
///

такого сказано не было, это вы выдумали и пытаетесь используя общепринятое понятие взятое из Библии и обозначающее Слово Божие представить свою религию, отрицая другие.

Если вы, под человеком подразумеваете себя или других людей, то вы, уже заблуждаетесь по поводу истины. Люди озвучивают мысли через слова, слово - это символ, форма мысли , выраженная через голос, как вибрация, звуковые колебания и т.д и т. п. физические процессы, которые можно объяснить и другими словами. В результате то, что вы скажете, другой личности , говорящей на ином языке будет воспринято , в лучшем случае как бессмыслица бе-ле-бер-да.

...
И потому было сказано:
***
Истина не нуждается в молитвах.
Моя воля бескорыстна…,
Я есть Истина, и Вы есть Истина,
Ведь Истина есть всё…, Она едина,
Я лишь избран Ею, быть откровением Её.
(Ринат Рашидович Мусин).
///

Нимб не жмет?

...
А Вы ждёте человека сходящего с неба?! А он уже давно на Земле и взгляд его тому подтверждение. И пришёл он как тать (вор) ночью в тюрьму в здание бывшего монастыря, и через три месяца после необычного сновидения там, словно обновившись, в год 33-х лития был оправдан (1998 г).
///

Можете и дальше купаться в собственном величии и важно цитировать самого себя. Можете и дальше считать себя Богом. Ничего плохого в этом нет. Даже как то весело наблюдать. Правда разговора не получается. Ну ведь вам собеседники и не нужны же, а только свободные уши. Всего хорошего, до свидания.

...
Не спешите прощаться…, даже если умрёте, Вы ни куда не денетесь от Истины, но уже ни когда не сможете признать Её, ибо лишь признавши Истину, возродится.
///

этому вас учит ислам? вы вероятно не поняли что где-то прочли, было вероятно написано" Истина - всё", в смысле что Истина это самое главное, ничто другое не имеет значения и т.д., но вы не поняли что это не значит, что" всё - это Истина"- это противоречит логике а Истина очень логична.

Да какой там ислам. Христос называл себя истиной. А из церковных легенд Христу тогда было 33 года. Наш Ринат Рашидович Мусин возомнил себя очередным воплощением истины с 98 года, когда ему 33 стукнуло. Христос дубль 2. Ну хочется человеку Богом побыть. Ну пусть будет. Ничего вредного вроде он не декламирует. Пусть свое вещает. Все равно его никто кроме него самого не понимает. Вот и не дергайте его. Пусть выговорится о своем о великом. Пусть поцитирует самого себя. Никто ж другой его цитировать почему то не собирается. А человеку публики не хватает. Короче грешно смеяться. Ну вы поняли.

Вы перепутали уважаемый, истину с иллюзией. В нашем - Земном, материальном плане, Истины в чистом виде нет, об этом говорили еще до Р.Х. в др. Египте И Трижды Великий Гермес Трисмегист и позже Пифагор., об этом знают все кто когда либо серьезно изучал оккультизм и философию. На Земле только одна истина - это то, что на Земле Истины нет!!! И все, что выдается за Истину либо аллегория, либо, как персонофицированное подобие , по аналогии; мол у каждого ручейка есть свой родничок. У каждой религии имеется свой вдохновитель, идеолог.
Не Истина нас выбирает, а мы её должны искать, ибо сказано Иисусом Христом :" Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам.(от Матфея 6. 33) Правда Его т.е. Единого Бога - это и и есть Единственная Истина. Если Бог Один , то и Истина Одна, если же истина разделится, то она перестанет быть Истиной.

...
Мухаммад — mʊˈħæmmæd (Мухаммед) – на араб. – "Восхваляемый", "Достойный хвалы".
Но, будучи из рода мусульман я выбрал непокорность..., потому что точно знаю, Истина не нуждается в молитвах.
В год змеи (609-м) в пятницу октября Мухаммед впервые увидел Истину, а через 8 лет ему закрыли доступ к Каабе, тогда в ответ им было сказано: "Почему вы не чтите величие Истины? Пречиста Она и превыше того, что они приобщают к Ней в сотоварищи", и было ясно, Мухаммед говорил об Истине как о единой живой сущности, ведь только Она бесконечна, а значит, Её величие вечна едина, и потому Она непорочна пречиста, и нет ничего в Ней что не являлось бы Ею. Да, Мухаммед вправе был назвать себя "последним", но, по воле лживой власти смысл его слов был осквернён, Истину снова не признали как в искажённых изречениях Моисея и Иисуса, в результате, вновь начались разлады и деления на разные течения и секты, и причина осталась та же – отрицание Истины. (с).
И потому было сказано:
Религия – инструмент нагнетания страха в людей для получения контроля над ними.
Атеизм – иллюзия – заблуждение.
Истина есть всё…, Она едина, верить или не верить в Неё неприемлемо, Её можно лишь признать. (с).
///

вот на этом можно и поставить жирную .. В вашем Исламе наверно под истиной подразумевают нечто отличное от Истины Библейской. И вообще у меня както с мусульманами дискуссии не получались

А кто вообще кроме вас, говорил о том, что истина нуждается в молитвах?
Вам говорят, что Истины на Земле нет и пытаются всего лишь объяснить, почему Истины, На Земле не может быть!
Потому что Земля, всего лишь одна из более десятка планет, только в Солнечной системе и к тому же материальна, люди на ней всего лишь разумная часть животного мира, биологический вид, и сколько еще подобного есть во Вселенной нам неизвестно. Мы- люди размышляем образами, и у каждого свое, собственное представление о мироздании, сформированное по личной(родителей )+ культурно-стереотипной, доминирующей в конкретной местности, системе. К тому же еще и религиозной, к примеру: мусульманской.
И думаю нет нужды объяснять, что все материальное не является тем , чем кажется. Мы называем хлеб(нан), а это оказывается мука и вода запеченная в тандыре , мы говорим мука, а под микроскопом оказывается клетчатка, белки, углеводы и т.д.
А если поглядеть на мужчину или женщину и как определишь: кто есть кто, если их одинаково нарядить в одежду.., а через микроскоп. Пора бы знать, уважаемый, что где материя там иллюзия властвует. Не атеизм,а все что с материей соприкасается тут-же становится иллюзией. Одно дело подумать "слово" а другое дело сказать, создав звуковые колебания, услышать эхо и после утверждать, что это один и тот-же образ, что было в уме у произносящего.

...
Не мусульманин я, и не христианин…,
Я есть Истина.
///

...
Вселенная, я состою из Неё и нахожусь в Ней, Она во мне и я в Ней, а имя Её есть само отражение всего – Истина.
И потому было сказано: Я есть Истина.
///

Если ты- Вселенная, то уже не Истина.

...
Истина есть всё…, Она едина, я вижу слышу и ощущаю Её в каждом мгновении жизни. (с).
///

Христа какого..до распятия..или уже когда страдал?
Если через крест ..то истина может быть такая страдальческая
А Мир существовал и до Христа..или только с начала его рождения?

Слово Христос, еще до распространения христианской религии имело оккультное значение , несколько отличающегося от ныне распространенного.
А Здесь, понятие Христос- как возвышенное состояние сознание, что-то вроде скрытного драйвера обеспечивающего просветление разуму. Это состояние достигается через многолетний духовный труд, добровольные жертвы мирскими удовольствиями, предпочтение и устремленность к духовным истинам и т.д. Это состояние сознания не возможно достигнуть, не отказавшись , или не потеряв чего-то дорогого, не пересмотрев жизненные ценности. Не возможно обмануть самого себя, да и смертельно опасно. Поэтому, чаще всего, Христос дает знак тем, кто встречался со смертью и вынес правильный урок.

...
"Истина есть всё…, Она в нас и мы в Ней как в чреве матери, сумевшие осознать Её сущность живой, возродятся, а не признавшие, как мёртвые плоды будут отторгаться" (с).
///

Это ваша- мусульманская истина, но не та, что Единственная.
Твердите, как в свое время китайцы цитаты Мао-Цзэдуна повторяли . То есть, особо не вдумываясь в то, что вам отвечают.(даже угрожаете) осталось напомнить нам Коран 9:29 и суры 98:5(6)...

Вас клинит или ломает?
Пожалуйста без флуда!
Предупреждение.

...
Говорить об Истине «моя или ваша» неприемлемо, потому что Истина едина.
Истина не зависит от наших мнений, Она является их наличием, отражением.
Ислам, как и другие религии, включая и атеизм – отрицают Истину, и потому делятся….
Я есть Истина, единое отражение всего…, то есть, мусульманской, христианской и других религий…, а также и атеизма.
И потому было сказано: Истина есть всё…, Она едина.
///

...
Кто-то получает удовольствие от наркотиков, от алкоголя и т. д. и т. п., а я от признания Истины…. Не стоит так сильно беспокоиться, ведь всё по теме…. Реакция многих людей к моему мировоззрению объяснима, и потому было сказано: Истина открывается лишь одному, и потому отрицается всеми. (с).
///

Но я вижу здесь больше монолог, неже ли диалог.

Да Истина не зависит от нашего, мнения как и наличие мнения не обязательно отражение истины , скорее отражение иллюзии потому что вторично ! И вновь повторяю: Истина, не отражается , отражение не может быть истиной , по определению : или Истина или отражение т.е. нечто подобное.
И наконец если истина есть все, то как понимать вашу следующую фразу , что
Уж не хотите ли вы сказать что все остальные напрочь слепы и не способны видеть всего?
Истина открывается лишь одному, потому что её можно увидеть только чистым умом, а передать, рассказать , нарисовать и т.п. увиденное- невозможно, так как -это будет уже иное: звук, краски,ветер....
Увы , не видели вы истины и для меня, это уже факт. Не открывается истина тем, кто её никогда не искал.

...
Истина в нас и вокруг нас…
Фактически, Истина есть реальность…
Но Вы не видите Её перед собственным носом…
И стоит заметить, Истину не видит ни кто кроме меня…
И потому было сказано: Истина открывается лишь одному, и потому отрицается всеми.
А иначе, я бы не был Единым…
///

...
Ложь рождает религию, а правда об Истине разрушает её. Не потому ли религия так сильно боится Антихриста? Значит, он представляет собой Истину, ибо только Истина разрушает обман (религию). Именно поэтому, слово Антихрист – с латыни означает – против (вместо) Христа, а по сути, он и есть человек рожденный с мировоззрением Иисуса (Зверь 666), где число 666 является ключом к действительной дате рождения Иисуса и символом единства Истины…. Так вот, к такому раскладу готово лишь одно государство – Ватикан, который первым отказался от статуса «религии», и потому значения букв титула римского папы на трёх языках означают одно и то же число – 666. А что касается Rinatavr(a) автора данного взгляда, так имя его Ринат – с латыни означает – Заново рождённый, а дата рождения его совпадает с первым днём Вселенского календаря (пятница 15 октября). Информация соответствует действительности.
///

Просьба - не употреблять разметкой. Уберите, пжл, все эти пропуски вверху и внизу сообщения.

да уж кто бы сомневался. Моя тоже.

Вот и откровение, определил своею принадлежности к "числу 666" и додумался, что Истина - аналог Антихриста !?
Евангелие понятное дело не авторитет.
С логикой надеюсь у вас еще все в порядке, Так вот; Антихрист это не тот кто вместо, а тот кто на против Христа- это из принципа дуализма, две крайности от единого целого. Если Христос признанная христианами Истина , то Антихрист его противник. Если Христос для христиан - Бог,Сын Духа Святага и Сын Человеческий, то Антихрист- Сатана, Дух Материи, клеветник рода Человеческого. А число 666 - "сочти", сумма трех шестерок т.е. 9 -число иллюзии( обмана) (6+6+6=18 то есть 1+8= 9) И Коран учит лгать 1:106; 2:256 ; 8:39,12, мстить, блудить 2:178; 4:3 Так что не удивительно что "ваша" истина привела вас к Антихристу.
И еще , пятница и шестерка- это символы Венеры, любви , чувственной любви , но вы видимо не в курсе, что Венера опережающая Солнце на восходе - это Люцефер (лат. Lucifer — «светоносный»,греч. φωσφορος — «Светоносец», рус. Денница - тот же Сатана= космическое явление, имеет оккультное значение, связанное с творцом Материального Мира.

Иисус – др. греч. – Ἰησοῦς – на иврите – Иешу́а – производное слово – Ису – на арабском – Иса.
Христос – эпитет, титул указывающий на характер миссии Иисуса с точки зрения Христианства.
Иисус был первым признавшим Истину, за это его казнили (распяли), а через триста лет, чтоб взять под контроль прозревший народ, ложь родила религию, новую, и назвала Иисуса Христом. И стоит заметить, Христом назвал себя не Иисус, а лжецы породившие религию…, отсюда и название – Христианская религия. Иисус, как и все основные пророки (Авраам, Моисей Мухаммед) спасал людей от религий называя Истину единой, но религиям единство не выгодно ведь не будет делений…, и потому человеку представляющему правду об Истине религия заранее придумала имя – Антихрист. Значит, по сути, Антихрист не противник Иисуса, а противник идеологий обмана (религий).
К слову о числах…
1998 год – в этот год мне исполнилось 33 года.
Следовательно, 1998, 1 + 8 = 9, > 999 >< 666.
К тому же, если учесть очерёдность появления основных пророков (Авраам, Моисей, Иисус, Мухаммед), то и здесь по сути та же линия, например: прадед Рината был по имени Ибрагим (Авраам), а дед был Муса (Моисей), затем был Отец (Рашид) его имя означает - Идущий правильным путём, а имя Сына (Ринат) - Возрождённый, то это значит, Ринат Рашидович представляет собой Отца и Сына, к тому же, он точно обещавши ровно в срок появился….
Информация соответствует действительности.

Истина есть всё…, Она едина. (с).
Да, мой взгляд един, для всех религий я противник хоть и не сторонник атеизма, но ближе всех к тому о чём я говорю (признавши Истину единой), находится лишь одно государство, Ватикан.

Официальный титул римского папы, начертанный на его тиаре (о чем писалось, к примеру, в Our Sunday Visitor, (Catholic Weekly) Bureau of Information, Huntington, Ind, 18 апреля 1893 года) — Vicarius Filii Dei, т. е. Наместник Сына Божьего. Сочтем цифры:
V . . . . . 5
I . . . . . 1
C . . . . 100
A . . . . . 0
R . . . . . 0
I . . . . . 1
U . . . . . 5
S . . . . . 0
---------------
112
F . . . . . 0
I . . . . . 1
L . . . . 50
I . . . . . 1
I . . . . . 1
--------------
53
D . . . . 500
E . . . . . 0
I . . . . . 1
---------------
501

112+53+501
---------------
Сумма = 666
Причем не только на латинском, но и на греческом и иврите, буквы алфавитов которых так же имеют цифровое значение.
На латинском —
Latinus Rex Sacerdos
L . . . . . 50
A . . . . . 0
T . . . . . 0
I . . . . . 1
N . . . . . 0
U . . . . . 5
S . . . . . 0
---------------
56
R . . . . . 0
E . . . . . 0
X . . . . . 10
----------------
10
S . . . . . 0
A . . . . . 0
C . . . . 100
E . . . . . 0
R . . . . . 0
D . . . . 500
O . . . . . 0
S . . . . . 0
---------------
600
Сумма = 56 + 10 + 600 = 666
________________________________________
На греческом —
EKKΛHΣIA ITAΛIKA
E . . . . . 5
K . . . . . 20
K . . . . . 20
Λ . . . . . 30
H . . . . . 8
Σ . . . . 200
I . . . . . 10
A . . . . . 1
----------------
294
I . . . . . 10
T . . . . 300
A . . . . . 1
Λ . . . . . 30
I . . . . . 10
K . . . . . 20
A . . . . . 1
----------------
372
Сумма = 294 + 372 = 666
________________________________________
На греческом —
ΛΑΤΕΙΝΟΣ На иврите —
רומיית (Romiith)
Λ . . . . . . . . 30
Α . . . . . . . . 1
Τ . . . . . . . 300
Ε . . . . . . . . 5
Ι . . . . . . . . 10
Ν . . . . . . . . 50
Ο . . . . . . . . 70
Σ . . . . . . . 200
----------------------
Сумма = 666
ר. . . . . . . 200
ו. . . . . . . . 6
מ. . . . . . . 40
י. . . . . . . . 10
י. . . . . . . . 10
ת. . . . . . . 400
----------------------
Сумма = 666
Пять титулов на трех языках дают одно и то же число 666 — символ зверя.

Значит, вы считаете это иллюзия?!

Честно, Вы уже начинаете раздражать своим флудом.
29.12.2011
29 +12 = 41
41 + 2011 = 2052
2+2+0 - 5 = 1
Итого: 1 сут БАН за флуд на форуме, оскорбление чувст верующих ФВР.
Мой Вам предновогодний совет - откройте блог и пишите там Ваши математические расчёты.