слышал.
сказочники - лжецы?

Может вам лучше тогда в общении не выходить за рамки своего узкого общества? Здесь общаются на понятном для всех языке, смысл слов которого есть в словарях и учебниках по языку. Я не вижу смысла общаться с тем, кто в слова вкладывает другой смысл, чем имеется в словарях. Он намеренно уходит от взаимопонимания. Постарайтесь перейти на общий язык. А пока до свидания.

"...Не паслись бы"".... Кстати, пасутся травоядные,овцы в том числе,овцы стада иеговы-тоже овцы по определению. Так что это не ко мне. Паситесь далее на нивах интернета(кстати от диавола) в вымаливании кущ эдемских... А определиться самому не прокатит(ТАМ есть кому за вас определить ваше место,тут еще предстоит). И большей гарантией заслужить уголок в раю стали бы отказ от мирской жизни ,-схима,пещера,хлеб и вода... и членовредительство так же приветствуется). А протирание штанов возле компьютера(дьявольской игрушки) автоматически не делает кого либо фаворитом в гонке за прощением.. ... Это есть лицемерие-отдаваться богу частично.... или всё, или-по заслугам...
)

того и Вам желаю.
Кстати по-моему(судя хотябы по этому вечеру) у Вас здесь меньше единомышленников чем у меня. Так что подумайте логически: кто говорит на общепринятом?

Аха... именно те же претензии у дьявола к Богу\\\\\\\\\\\\\\\ Т.е вы-бог,я -дьявол. Всё, перебор.. пакуй чемоданы в ад. Богом возомнить себя,такое вряд ли простится...

Напоследок могу только посоветовать вам открыть словарь и посмотреть там слово "ложь". Все встанет на свои места. И почаще пользуйтесь словарем. Удачи в освоении общепринятого языка!

Логики нет у тебя совершенно... Любой бред из библии ты пытаешься вывернуть наизнанку,пытаясь представить его удобоваримым.... Ты это называешь логикой?? Это с родни зомби...

я могу еще и бином Ньютона наизусть вызубрить. Наверно и попугай - тоже.
Так что увы - словари не гарантируют понимания. Глядя на Вас это хорошо заметно. Жаль что только со стороны

ну так блесни логикой и сообщи кто говорит на общепринятом языке здесь на форуме, если на товоём - только ты один.

Логика,когда белое зазывают белым. А когда черным-это бред зомби. Или дефект зрения. Или дефект мозга. За более точным диагнозом в ..... другое место... "одухотворенные"

Вот так блеснул!
понятие "логики" у нас оказывается тоже разное
я это называю "хто выще бъе, той краще грае", а ты - "логикой".

Совершенно верно.

Надеюсь, Вы не забудете этих своих слов и будете обходить форум стороной.

Определений слишком много и нмого слишком неверных, или говоря дипломатически: недостаточных по сути.

Внешний вид не все, добавим психики.
Я помню из прежних бесед с Вами Ваше видение человека и истоков смысла и понимаю о чем идет речь, но человек понятие далеко не обстрактное.
Абстрактным оно становится в творчестве определ. лиц, групп, которые хотят придать человеку свое видение. Не все они плохи или вредны, но большинство, особ. очень распрстраненные среди поклоников метафизики из кастрюльки своей религии.
Определение человека должно быть универсальным: во все времена, во разных географических местах оно должно сходится в одном.
Но версия с русским языком, может иметь место только в русскоязычном пространстве. В других иначе.
Поэтому такая версия, как бы интересна она не была, все же продукт творчества - интерпретация.
Суть человека в его биологии, в психике. Таковым он на всей планете одинаково проступает, а остальное только интерпретации. Почему?
Потому что в зависимости от времени, георасположения, культурного обруча и довлеющих интересов, картина человека рисуется по-разному. Значит не о сути, не о самом человеке речь конкретно. Суть не меняется. Но интерпретации такого рода, особ. религиозных клик на основе личных интересов, приводят снова к иллюзиям и очень часто к беспричинному разладу, как таковых клик между собой, так и между людьми в целом.
Так что вопрос об их "челах" и "лбах", приобретает подозрительное направление.
Ветка здесь о сатане, а человек не сатана, человек на скамье подсудимых, но не у сатаны, и, наверное, даже не у бога, а верующих в себя, как богоизбранных, рвущих цитатки из одной, крайне не лучшей книги, чтобы застелить свои судейские ложи.
Не будем нарушать поток их забвенной самоуверенности.

Если Вы не будете доверять своему ребёнку или подчинённым, как Вы воспитаете в них самостоятельность? А если не наказывать, то откуда возьмётся ответственность?
Ну, естественно. Это как у папы с мамой жить: проснулся - кашка сварена, рубашка постирана-поглажена. А то поживи самостоятельно: найди жильё, работу, сам приготовь, постирай. а сколько шишек набьёшь, пока научишься в людях разбираться.))
А их и не тестировали на хорошо-плохо. Им было объяснено на доступном для них уровне можно-нельзя.

Это вы о чем вообще? При чем тут тюрьма или ссылка, в которую Бог отправил Адама и всех его потомков. Потомков то за что? Я никак не услышу ответа про потомков. Наказание за происхождение есть геноцид между прочим.

Да куда вы все съежаете? Или вы к тому что Бог специально устроил подставу с яблоком чтобы Адам с будущими потомками научились добывать свой хлеб в поте лица? Какова роль Сатаны при этом? Получается что Сатана есть прилежный помощник Бога и помог Богу осуществить его план по воспитанию самостоятельности в людях.

Вы сами то поняли? Можно-нельзя станет доступным уровнем только после понимания хорошо-плохо. Нарушения запрета есть плохо. Только когда будет это понимание, тогда можно говорить о доступности понимания. И прививаются понятия хорошо-плохо очень постепенно чтобы было время на осознание. Сначала разъяснения, потом легкие окрики, потом усиливающиеся наказания. Не понимающего тяжесть совершенного даже не судят в приличном обществе, а проводят с ним психотерапию. А Адам сразу раскрутился по полной. Налицо явная подстава, в которой Сатана сыграл отведенную ему Богом роль.

Это Вы о чём? Какая тюрьма и ссылка? Земля изначально предназначалась для человека:
И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. Быт 1-27
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
И что там с потомками? Садовник (И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, ...И взял Господь Бог человека, [которого создал,] и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его. ) не справился с работой, его уволили, всё.
При чём тут подстава? Вы доверие рассматриваете, как подставу?
И тем более сатана? В ВЗ ясно сказано: Змей был хитрее всех зверей полевых и наказан был именно зверь - И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей; Пс 71:9; Мих 7:17 Что это был Сатана и "хотел погубить" церковь задним числом придумала у неё и спрашивайте.
Но даже если допустить, что это именно сатана, то испытывал послушание Адама. И у Адама был выбор: послушать Бога, который сказал нельзя или - змея.
С точностью до наоборот. Сначала - можно-нельзя, а потом только, когда появится осознанность - хорошо-плохо. Вы пробовали объяснить маленькому ребёнку или человеку с низкой сознательностью, "что такое хорошо, что такое плохо"? Попробуйте.))

А с ним и провели психотерапию - отправили в самостоятельную жизнь.

Вот только Бог проклял эту Землю, когда Адама ссылал из Эдема. А Адаму сказал что тот со скорбью будет питаться с нее. Это такое изначальное предназначение было? Наверное да, если Бог все знает наперед.

Вы на самом деле не понимаете что бессмысленно запрещать тому кто не понимает зла в нарушении запрета. А доверять можно только тому кто знает что оправдать доверие есть хорошо. Без понимания хорошо-плохо нельзя говорить ни о каком доверии. Зато можно легко подставить несмышленыша, а потом на него навешать вину. После плода познания Адам уже понял что поступил плохо. Но это было только после. После! Понимаете? Но на этой почве уже легко воспитать чувство вины. Хотя на момент поступка Адам не осознавал никакого оказанного доверия и что это хорошо, а что нарушать запреты это плохо. Перевернуты причина и следствие.

Да я и не настаиваю. Змей так змей. Мне по барабану. Только все равно получается что змей помогал осуществлять планы Бога. Бог не мог не знать о интриге у него под боком если он всезнающий. Но он ничего не предпринял чтобы избежать ее последствий. Значит все шло по плану. Только Адам об этом плане ничего не знал. Его подставили, развели.

Еще раз вам напомню что понимать что такое нельзя и делать сознательный выбор в сторону нарушения запрета можно только с пониманием хорошо-плохо. В противном случае ничего плохого в нарушении запрета нарушающий не видит. В его глазах он никакого доверия не нарушает. Понимаете?

Пробовал пробовал. Я даже на котятах пробовал, когда их к лотку приучал. А они языка не понимают. Сначала нужно показать где этот лоток. Нужно ловить моменты когда котенок хочет в туалет и тогда его в лоток быстренько. Потом когда до него начнет что то доходить о связи лотка с его позывами в туалет, тогда можно уже немножко выражать свое неудовольствие если он мимо лотка сходит и хвалить когда в лоток. Это есть разъяснение хорошо-плохо. А уже потом можно наказывать когда сам уверен что котенок прекрасно понял для чего лоток. Если вы за лужицу в первый же раз жестоко накажите котенка, то он не поймет связи и просто будет вас бояться. А вы как воспитываете? Сразу в наказание даже если тот не понимает за что? Это уже издевательства, а не воспитание. Даже подсудное дело.

Вы что то путаете между лечением и наказанием. Это только при Советах рабство в лагерях лицемерно называли трудотерапией. А в цивилизованном обществе больных не ссылают в проклятые места на выживание.

А зачем? Если уж на то пошло, то воспитанием Адама Богу не было необходимости заниматься. Не надо было проверять на доверие. Достаточно было просто дать Адаму плод познания добра и зла и он бы сразу все понял. Съедение Адамом этого плода полюбому входило в планы Бога. Иначе бы он не создал такое дерево и не сделал бы его легкодоступным. Тем более Бог все знал изначально. Значит съедение этого плода было не причиной а поводом для ссылки Адама. Адама Бог прогнал в проклятое место на выживание и воспитал в нем чувство вины и велел поклоняться ему. Вот такая психотерапия. Создать человеку тяжелые условия для жизни и воспитать в нем чувство вины перед Богом, чтобы человек мучился и молился. У вас есть другие варианты целей такой психотерапии?

проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; Быт 4:12;
18 терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою;
19 в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься. Из этого следует, что земля проклята за Адама и для Адама.
Но не для всех и считать, что такое было предназначение оснований тоже нет. Прем1-13.Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих,
14 ибо Он создал все для бытия, и все в мире спасительно, и нет пагубного яда, нет и царства ада на земле.
Прем2-23 Бог создал человека для нетления и соделал его образом вечного бытия Своего

В ответ на:

---

Вы на самом деле не понимаете что бессмысленно запрещать тому кто не понимает зла в нарушении запрета.

Это Вы не хотите понять, что хорошо-плохо сложнее для понимания и требует хоть какого-то уровня сознательности. А "нельзя" понимают даже собаки. А Адам с Евой были далеко не котята и щенята - почитайте диалог Евы со змеем, да и Адам уже такой взрослый был, что ему девушку создали.))

В ответ на:

---

После плода познания Адам уже понял что поступил плохо. Но это было только после. После! Понимаете? Но на этой почве уже легко воспитать чувство вины. Хотя на момент поступка Адам не осознавал никакого оказанного доверия и что это хорошо, а что нарушать запреты это плохо.

Неважно понимал или нет. Ему было сказано его создателем: нельзя и объяснено почему - смертию умрёшь, но он послушал змея. Поверил зверю! Понимаете? С какой, спрашивается, стати зверь для него авторитетней Бога?
И наказание служит не для воспитания чувства вины, а воспитания чувства ответственности за свои поступки, тем более они к тому времени они уже знали добро и зло.
Чувство вины начала воспитывать церковь ( вот Адам согрешил и мы теперь все плохие... бла-бла-бла)

В ответ на:

---

Только все равно получается что змей помогал осуществлять планы Бога. Бог не мог не знать о интриге у него под боком если он всезнающий. Но он ничего не предпринял чтобы избежать ее последствий. Значит все шло по плану. Только Адам об этом плане ничего не знал. Его подставили, развели.

Вот это и называется безответственность - развели, подставили, а я бедная овечка.
И кто сказал, что план был один?
1. Адам мог не послушать змея и в действие вступил бы план Б.
2. Съел, но осознал свою вину и покаялся бы, вот вам и план С.

В ответ на:

---

Еще раз вам напомню что понимать что такое нельзя и делать сознательный выбор в сторону нарушения запрета можно только с пониманием хорошо-плохо. В противном случае ничего плохого в нарушении запрета нарушающий не видит. В его глазах он никакого доверия не нарушает. Понимаете?

Если нарушающий не видит, это проблемы нарушающего. Можно и не понимать, но не делать. Ещё раз повторю: Адам не знал, что плохо, но знал, что нельзя.

В ответ на:

---

Вы что то путаете между лечением и наказанием. Это только при Советах рабство в лагерях лицемерно называли трудотерапией. А в цивилизованном обществе больных не ссылают в проклятые места на выживание.

А Адам разве был болен? Если ребёнок не слушается, можно, конечно повесить везде замки и контролировать каждый шаг и вырастить послушное, но безвольное существо. А можно предоставить ему самостоятельность и суровую школу жизни.

#239