Во-первых, пруфлинки о подсчетах в студию. Во-вторых, встречный вопрос - а могла ли она возникнуть на другой планете?

Не могли бы Вы пояснить, что значит "на одной планете"?

А так же это может служить обоснованием (научность которого я бы все же оспорил) того, что жизнь на Землю занесли инопланетяне, принесло метеоритом и т.д. Ещё раз прошу пруфлинк о расчетах.
Не хотите ли Вы сказать, что жизнь возможна только на Земле?

Это теперь останется навечно скрытым под покровом тайны - был ли это Ваш гениально-хитроумный ход конём с целью разоблачения "знаний представителей сословия креационистов" или же Ваш собственный пробел в знании школьно-общеизвестного.
Я тут пережил уже многое и оголтело-воинствующее невежество тоже - со стороны тех, кто причисляет себя к "думающим прогрессивно".

1.
Ну, навскидку, http://www.stmaria.ru/index.php/tvorenieboga/276-2010-07-28-19-35-36.html , рекомендую обратить внимание на параграфы "Невозможность самозарождения жизни" и (особенно) "Биологический белок" и "Рибосома", или первоисточники:
1. Хью Росс. Творец и космос.- Санкт-Петербург, 1997.- 256 с.
2. Хью Росс. Астрономические доказательства существования библейского Бога. Колорадо, США, 1993.- 56 с.
3. Филип Стотт. Жизненно важные вопросы.- Санкт-Петербург, "Библия для всех", 1966.- 176 с.
4. Глен Маклин, Роджер Окленд, Ларри Маклин. Очевидность сотворения мира. Происхождение планеты Земля.- Москва, 1993.-160 с.
5. Дэвид Роузвер. Наука о сотворении мира, доказывающая правоту Библии.- Симферополь, 1995.- 157 с.
6. Генри Моррис. Библейские основания современной науки.- Санкт-Петербург, 1995.- 478 с.
Хотя, как видно из названий, источник жизни на Земле рассматривается как нематериальный.
2.
Ну, разумеется....Однако, пока очевидно, что подбор планеты для интоксикации её жизнью - проблематичное и трудоёмкое занятие.

Мог бы..Это значит, что вероятности каждого из перечисленных событий перемножаются.

Линки выше. Там и об инопланетянах, и о метеоритах тоже...
Не хочу...Однако это на усмотрение того, кто и, главное, зачем её сеет.

Это Вы не отличаете свободного выбора от свободы выбора.

Свободный выбор есть свобода выбора. Учите русский язык. А называть принуждение свободой выбора есть верх цинизма.

С точки зрения морфологии русского языка и, особенно, римской демагогии - не совсем (один "выбор", пусть и свободный, уже "свободы выбора" в целом, ибо это аналогично:"Этот человек разумен, следовательно, разумно всё Человечество, т.е. и каждый другой человек, в том числе и сумасшедший), но в стилистическом смысле - да!

Целиком согласен! Прямо коррелирует с подозрением, что конец света уже случился (см. соотв. тему)...Хотя в союзники не набиваюсь.

Были раньше такие христиане альбигойцы. Они считали что Земля есть ад во власти сатаны, в который Бог изгнал род людской в наказание за Адама. Что вырваться отсюда обратно в рай можно только искуплением грехов и честной жизнью. Специально против них создали инквизицию и всех их истребили как еретиков.

Инквизиция по их поводу - не много ли чести? Инквизиция имеет более прозаичные мотивы..Власть и спокойствие (для определённого круга самцов)

Исторический факт.

Мотивы мотивами, а причиной были альбигойцы.

Альбигойцы не признавали власть Папы и этим нарушали его спокойствие.

Мда.....нетрадиционный взгляд на Инквизицию в плане мотивов. Поздравляю, можете защититься в Гарварде, например. Хотя мне на Инквизицию, мягко говоря.....не совсем актуально. Если так считаете - так тому и быть. Для вопроса о происхождении жизни это имеет, хм, непервостепенное значение.
Благодарю за информацию.

Представте, что вы увидели интересный фокус и не знаете его секрета. Или наблюдаете загадочное явление и не знаете его природы. Что подсказывает опыт, как изменится представление об этом после понятия сути.

Сознаюсь, действительно станет скучнее. Но - разобраться-то мы обречены...

Не факт, что обречены именно мы, то есть того начального, еле уловимого разума, на уровне один плюс один, которым мы наделены, может быть недостаточно, чтобы в нашем лице природа "изучила" саму себя. Наверняка есть еще барьеры принципиальные, наподобие ограничения скорости для непреодолимости пространства, возможно сон для клонирования не только тела, но и личности. Реальность никто не отменял.

Уловите простую разницу между прилагательным и существительным.
Просто подумайте. Не торопитесь.

Круто! Интересные мысли...По поводу ограничения скорости (света в вакууме, насколько я понимаю)... но ведь это только в нашем 4-пространстве, вряд ли Природа ею ограничена. Насчёт клонирования личности во сне гипотеза интересная

Готов биться о заклад, Вы склоняетесь ко второму варианту.

К эволюции это не относится, это раздел абиогенеза.

Все эти исследования изначально направлены на определенную цель - доказательство разумного замысла, поэтому считать их независимыми и объективными я не могу.

Если учитывать что планет - сотни миллионов в видимой только нами области вселенной - то конечно.

Ещё раз упомяну, что с учетом существования сотни миллионов планет можно говорить о случайности того, что жизнь появилась именно у нас. Ваше высказывание сродни утверждению о том, что атмосфера Земли идеально подходит для того, чтобы в ней летали Боинги. Но ведь это не значит, что атмосферу на ней создал Уильям Боинг, чтобы его самолеты успешней продавались, не так ли?

Это абсолютно фиолетово - к чему я склоняюсь. От этого ничего не изменится.

Ошибка в суждении. "Сродни" было бы - боинги идеально созданы для полёта вплоть до мельчайщих мелочей, продуманных мелочей, множество мелочей, взаимосвязанных мелочей, выкинь одну мелочь и самолёт не взлетит --> боинг придуман кем-то.

Ну натурально, не относится..эволюционировать-то что должно, если появление этого "что" самопроизвольно в принципе невозможно? И при чём тут эволюция, если вопрос был о происхождении?
Вы просили цифры, расчёты? Я их Вам показал (ссылки). С какой целью они проводились и что имели доказать - неважно, важна цифра: вероятность 10 в минус сотой степени. И пояснение, что в современной математической физике величины меньшие, чем 10 в минус сороковой признаются нулём

Вы так считаете? Из чего это следует, из названий? А не могло быть так, что название продиктовано полученными результатами?

Случайно выбрана планета, то есть, конкретно Земля? возможно, но далее - уже всё по писанию (или эволюции, как угодно)

Не понял, какое высказывание, о перемножении вероятностей или какое?
Поточнее, пожалуйста