Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Не сомневаюсь, что среди вас немало людей, чья профессиональная деятельность, увлечения или интересы связаны с творчеством.
Что такое творчество в Вашем представлении, существуют ли для него границы общественной приемлимости или это святая святых личности и посягательство на творчество - табу?
Кого можно, а кого, по Вашему мнению, нельзя отнести к творческой личности?
Моё мнение насчёт этого - творчество должно быть моральным, а стало быть подцензурным, если предназначено для общественого потребления.
Интересны Ваши взгляды на эти вопросы.

Творчество,- это самореализация, проявление своего внутреннего мира во внешний через или посредством доступного "материала, инструмента"
Творчество- безгранично, но ответственное проявление т.к. обязательно будет подвержено оценке(критике). Цензура, мораль, кодекс чести важные условия в образовании справедливого общества.

Кого угодно, в зависимости от желания оценивающего. Относить кого-то к чему-то не запретишь.

А судьи кто? веди подцензурное творчество (если брать литературу и искусство), за весь период с 1917 по 1991, а в соцлагере с 1945 по 1990, не выдало ни чего (кроме лирики) ВООБЩЕ ни чего. И фашистские режимы так же.

Видимо вы не очень хорошо знакомы с творчеством указанных вами периодов, коль скоро „ничего“ из ваших уст звучит.

Творчество можно по-разному описАть, потому что оно по-разному проявляется и начинается тоже, по-разному. Но, это нормально.
У одного человека творчество, это когда он пытается пересоздать себя в другом варианте или наоборот: воссоздать себя в раннем варианте, который может казаться человеку "настоящим". При чем это может у одного и того же человека происходить каждый раз по-разному.
Творчество также может быть приятный акт игры в параллельное существование и для неокторых стать даже отдушиной, в их нелегкой жизни.
Творчество можеь выстроится в дисциплину, для зарабатывания денег.
Сам акт творчества, точнее мотив к нему, еще более разный.
Кто с бодуна, кто по плану как в аптеке, кто в путях, кто во снах, точнее: из снов и т.д.
Но почти во всем твроческая деятельность сводится к одному: интерпретация перевода действительности.
Т.е.:
Мало кто из нас в упор на действительностью смотрит или как раньше говорили: "музу слушает"/"с "богом" разговаривает".
Действительность мы поглащаем из второстепенных источников (книги, интернет, СМИ, круг общения и пр.), а это уже перевод действительности, как перевод Фолкнера на китайский.
На основе этих переводов люди творят всякую всячину ------ они интерпретируют эти переводы.
Поэтому в большинтсве случаев, да и наверное всегда: творчество, это - интерпретация переводов действительности.
Есть такая наивная гипотеза, что творчество это божественный потенциал в человеке. Человек творит, потому что его бог по своему образу сотворил. Но она никак себя не подтвердила ни теоретически, ни практически, тем более хромает в логике. Все знают, что в начале было творчество (слово) и через творчество стал бог (боги), никак не наоборот.
Отнести к творческой личности можно всех, кто что-то творит. Никаких стереотипов и классовой дискриминации.
Не существует какой-либо одной линейки, по которой определяется ценность творчества.
Творчесвто должно в человеке, когда он консумирует его через творческий продукт, как-то отмечаться.
„If you celebrate it, it's art, if you don't, it isn't“ John Cage
Поэтому для одного Пелевин будет куда более творчественнее, чем Тургенев, Nirvana более чем Klavierkonzert G-Dur Равеля и тд и тп.
Тоже самое с определением товрческой личности. Шиллер был куда более похож на алкоголика и поклоника сексуального акта, чем на творческую личность. Его должность професора его имидж в обществе более менее спасала.Спился Шиллер, но натворил искусства.
Фолкнер, не успев прикупить нового "шнапсу" и выкушав все что было, протрезвев, знал, что пока произведут покупки в городе на выходные, он вынужден ждать. Не тратил время в пустую, писал шедевры мировой лит-ры. Хемингуэй крайне редко вылетал из облака делирия и тоже писал мировую лит-ру. А Муссоргский как "водки"-то трескал? Кафка был зашнурованным бюргером (Spießer) и и не плохо сочинял. А Левочка, что из Толстых, после того как по-барски попахал, выводил на бумаге эстетические каталоги, которым, говорят, до сих пор равных нет. Брехт, мы все здесь взрослые, давайте открыто, сочинял стихи, когда щикотал своим "ипполитиком" одну из любовниц между ляшек сзади. О как! Про Чехова и Буковского вообще молчу, о них цензурно вообще говорить не получается.
Что сказать-то хочу: творчество может восприниматься только через продукт творческий. Влияние это продукта на людей разное, поэтому и восприятие творчества людьми всегда будет разным. А что касается творческой личности, то это людей вообще не должно касаться, только тех, которые творчество изучают, вроде меня.
"Если кунстверк не сентименальный, в нем автора не должно быть. Если автор пишет о себе, то должен писать так, чтобы об авторе ничего не написалось иначе это просто сентиментальность и не искусство." по словам Гете.

Так цензура и в царской России была и на Западе до фашизма.
А Платонов все-таки был, да и "Тихий Дон" высокого уровня сочинение.
Среди фашистов Бенн был. Много и не надо, надо чтобы хорошо. Много каждый из нас сможет.

Так ли уж? А Булгаков, Мандельштам, Цветаева, Ахматова? А Высоцкий? А всемирно известное "советское кино", балеты?...Хм.
Предвижу ответ, - "вопреки" режиму и цензуре, но ведь - шедевры! ..а может быть - "благодаря"?...

То, что творчество - всего лишь интерпретация действительности...обидно как то..Идея о его божественности, всё-таки, более привлекательна. Хотя Вам виднее..И спасибо за столь итересную информацию, я, например, читал, не отрываясь и считаю пост великолепным!

Это понятно, если относит кто-то.В ответ на вопрос "Кого можно, а кого, по Вашему мнению, нельзя отнести к творческой личности?" хотелось бы услышать личное мнение, типа: "на мой взгляд" это - творчество, а это - нет, и обосновать..

творчество - когда придумываешь и делаешь что либо новое (новая идея, новый нюанс) и сам процесс приносит чтото вроде наслаждения(может не так сильно выраженное), поглощает.
Я по профессии программист и стараюсь творить в работе, т.е. придумывать и воплощать новые идеи. Т.е. моя работа позволяет относиться к ней творчески, хотя далеко не все программисты так делают. Всякая ли работа может быть творческой?...Наверное всякая, в разной мере конечно.
Хотя.. может ли судья, прокурор, адвокат творчески отнестись?...

Я тоже так считал, пока не посмотрел на работу реставраторов. Вроде бы "просто восстановление", но по их выражению лиц понятно, что они - творят...

Копирайтингом заниматься Вам не предлагали или восстановить чью либо прогу? Как по-Вашему - это творчество? И ещё интересно, чем творчество отличается от ремесла?

изобретать велосипед - тоже творчество.
ремесло - это тоже что и профессия. к ремеслу можно творчески относиться, а можно нет. Творчески - значит искать новые пути (лучшие) решения задачи. Не творчески - пользоваться уже готовыми (возможно надёжными) способами.
Востановить чьюто прогу - бывало и такое, чаще я ищу и исправляю лажи в чужом коде. Здесь тоже широкие возможности для творческой деятельности: от "изящного решения", до "переписать заново". Что выбирается - зависит от ситуации - сколько времени, какой риск, насколько плохо/хорошо написан код, насколько охота этим заниматься и прочее...

Можно и "Мастера и Маргориту" привести, и Ильфа с Петровым, да и Зошенко, но всё это с оглядкой, и даже Чингиз Айтматов с оглядкой, может только Солженицин свободнее.
Может только В. Астафьев... но он себе позволил - можно стало.
И Твардовсий и даже Высоцкий с оглядкой, но я не литературовед, мне, просто, жалко огромную массу талантливых людей. Хорошо ещё физиков отпустили (биологам не повезло), но вдальнейшем из-за железного заневеса и секретности они сами сгнили (отдельные всплёски были, но погоды не делали в науке).
А сейчас самоцензура и массовый фашизм, фактически, освистали в.Суворова (Резуна) и Марка Солонина.
Семьдесят лет коту под хвост. Так что не семьдесят лет, а ещё долго, если не невсегда.
Не цензура нужна, а соспитания в духе человечности и современного (научного) мировоззрения.

Нет не шедевры и, именно блегодаря. Вот только "лагерная песня" там что-то есть.

Чингиз Айтматов земляк мой, я рос там до 16-ти, но рождался значительно юже.
Зощенко и Петровы -- весело, юмор на уровне, но только для "совка" (в нейтральном смысле).
Солженицын пишет почти также скверно как и Достоевский, но передает нужную информацию для поклений после. я его лично более публицистом считаю, так как он менее творит, скорее фиксирует действительность в своей интерпретации.
А у Булгакова мне его рассказы и "Белая Гвардия" куда более литературными кажутся, чем "М и М". Там такая картинность, образность.
А вот Высоцкий и я как-то пивка попили(символически), но он мне более как человек симпотичен, чем творитель. У меня несколько кузенов на него снаружи похожи и по-характеру, но так плохо-хорошо не кончили, пока.
Астафьев это писатель. Нравится, не нравится, но писать он умел, как и Распутин, между прочим.

Да кому Вы говорите. У меня тетя, самая крутая, в Москве жила!!, биологом была. Как это немку до штудиума допустили, в те-то времена в братском СССР?!
Наверное с "водолазом согрешила" (с).
Но будущее ей перекопали перед самым порогом, да так глубоко, что....
Ну ничего. Биологией она больше не занималась, зато уехала в Швейцарию и живет 29 лет счастливой жизнью с любимым человеком родом из Лаоса. Ей 78, а она на все 63 выглядит -- БИОЛОИГИЯ ! счастливой жизни.
[цитата]
Тут мне добавить нечего. Это и я с удовольствием сказать мог бы.
Вспомнилось:
Наш Гете знаменитый как=то взгорячился по поводу отменения цензуры в "Германии" и ляпнул: "Тогда я выбираю право больше ничего не писать."
Конечно же шок для Европы тогдашнего времени, ведь Гете, это даже не Пушкин, при всем уважении.
Но Гете хитрым был, немец, чего с него взять, немцы без этого не могут. Знал мудрец, что без него никак, и сотворил все-же вторую часть Фауста (и еще кучу важнейших для европ.культуры слов), даже без цензуры.
Ох, мне бв Гете быть, я бы такой красивости натворил, но пока что всего лишь я... (засекречен).
НО!!
Гете не был поклоником цензуры, а воспитания в духе, о котором упомянули Вы. За это стоит выпить виртуального вина
Эх, старина hamelner, приятно с Вами поболтать в очередной раз.

Добрый человек, Вы предвидите стереторипы, а вот об остальном никто ничего знать не может.
Я чуточку упомянул о негодовании "величайшего" Гете, но ошибся старик-мудрец, и после отменения цензуры на немецком языке писались мировые шедевры.
Вот какую штуковину в истории творчества я раскопал:
Одни пишут при цензуре такие тексты, что хочется сожрать бумагу, на которых они выявлены.
Другим нужен убогий азилянтенхайм, хоть в Германии, хоть в США, лишь-бы самосознание "свободы" (сознавать себя в свободном от цензуры пространстве).
Вот так и имеем мы Довлатовых и Битовых.
Эх Сережа, чтож ты так много пил, не по росту.
Андрюха заливал тоже, "я-тебе-дам"! Протяни, мил-человек. Ты, Грасс и кто еще?!
Да чтожишь это за напасть такая на алфовитное искусство во всем мире, не взирая на национальное происхождение; совсем совесть потеряли.
...
Я бы сказал тут "бля" (с), но не позволеннно цензурой сайта.
Скажу просто: "За искусство! и все такое\\\"

То есть творчество - это не фиксация действительности? А я думал, что по-Вашему, это как раз именно это:

Я даже сокрушался по этому поводу...Так что же такое творчество, отражение Бытия или Божие вдохновение? - чисто для Вас, раз Вы - человек творческий.

"По-Нашему" это не так. Мы так не говорим.
Статист тоже фиксирует какой-нибудь процесс, но при этом творить он может лишь мечту в голове, поскорее бы пятница, чтоб с друзьями в баньку и пивом помыться.
Теть Зоя может фиксировать кол-во консервных банок на складе магазина. Вот если она при этом начнет обозначать эти жестянки кличками: "парасенков: 16", " тяляткоф: 12", "пернатеньких: 20", то при этом будет осуществлять вдохновение, исполнять творческий акт.
В связи с Солженицыным и подобными, где происходит попытка запечатлить отрезок "времени" и происходящие в нем определ. процессы, творчество происходит не на таком уровне, как например в романах Платонова или в замечательном романе Булгакова "Белая Гвардия". Они тоже пытаются передать тогдашнюю действительность, но делают это крайне творчески, там и перевод и интерпретация и интерпретация интерпретации.
У Солженицына это менее (как я и сказал), в его исторических романах. У него и задача иная, чем просто создание художественной прозы.
И, кстати, во избежание разночтений и додумок за меня, разница в степени творчества в том или ином произведении, не предает тому или иному произведению большей ценности, ну или наоборот.

Сокрушаться не надо. Определения и всякие теоремы того не стоят.
Что такое творчество я уже сказал в 6-м посту.
Мы все более-менее творческие люди, даже когда в ДК об одном и том же происшествии спорим, а религиозные люди творчески особенно.
Дядя Вася может творчески выматериться, придуманными им словами или словосочетаниями, когда себе в очередной раз по пальцу молотком промажет.
Но не все творчество творит искусство. Тут не надо путаться в деталях определений.
Чтобы не говорить много теоретически о каких-то неизвестных персонажах, я вспомню о двух объектах, за которыми наблюдал лично.
Сноха у меня имеется. Так вот она из дома сказку творит. И двор и сад вокруг дома и внутри дома - чудеса. Все как в прекрасной киноленте про Венецию, которой не было. Она очень творческий человек. Хотя книг не читает, музыку слушает, на мой взгляд, довольно пошленькую, про культуру и искусство, никогда не задумывается.
Мой дядя, работал поваром в ресторане одного швейцарского отеля. Он огромный спец по медитеранской и азиатской кухне (он лао). Он такую симфонию на столе натворит, что Баху с Бетховеным в сторонке долго курить придется. Красота во всех смыслах. Можете даже не кушать, только посмотрите и Вы уже на небесах. ...от счастья конечно же.
Что касается лично меня, то я человек менее творческий. Пытаюсь больше в дыру действительности всматриваться, когда время свободное случается. Хобби у меня такое.