Как Вы думаете, чего мы с Вами зазлуживаем???
А на что надеемся???
Надеюсь Вы понимаете.

А какая в нем будет необходимость?
Когда нет преступлений, то надобность в прокуроре отпадает.

Пирог начнёт отрицать самоё себя в тот момент, когда вы положите кусочек его в себе в рот. Вы же и испекли его для того, чтобы его есть, не так ли? То есть, для разрушения. Вы и создатель и разрушитель. Именно эту диалектическую двойственность я и хотел подчеркнуть.

Ну и как вы думаете, кто?
Я ещё Вам подброшу. Есть ещё и тёмная материя. Антимир. Мир, отрицающий сущетсвующий мир.

Добавлю, у духовных личностей нет рук, глаз, и вообще тела. Тем не менее, никто из христиан не будет сомневаться, что Стефан мученик увидел именно Христа воскресшего, так же как и видения Иоанна - не плод воображения.
Одежда символизирует духовные качества в данном тексте, о духовном аспекте (не исключая, а дополняя материальный - физического царя Тира) говорит:
- Эдем, которого к основанию Тира уже не было
- Огнистые камни, природа которых нам неизвестна
- Помазанный херувим, языческий правитель Тира не мог получить помазание, как его получил Давид, например
- Осенение или вразумление явно не входили в число обязанностей царя, тогда как херувим был поставлен на то.

Хаос может породить порядок. Есть такая наука синергетика, как раз о таких процессах. Читать вот здесь -
http://spkurdyumov.narod.ru/Start1N.htm

"Небо - небо Господу, а землю Он дал сынам человеческим"
Меня вполне удовлетворяет наличие Бога до того момента, как время вообще начало свой отсчет. Подробности я не знаю, они нам не сообщены. И очевидно бесполезны.

Ссылка не заслуживает доверия, простите за скепсис.

Да пожалуйста. Только тогда уточните критерии доверия к ссылкам.

То есть, Вы считаете, что в этом пророчестве, речь идет не о царе Тирском, а о сатане, который проживал в Тире, и занимался торговлей, и потом на глазах людей, которые знали его до этого, был умертвлен, и черви были его покров?
Тогда прочитайте еще и Иеремия 25; 27 главы, а также Иезекиля 26 главу, а также Амоса 1 главу, чтоб убедится о ком идет речь.
Прошу.

На сайте рекламируются идеи и книги Сергея Курдюмова, ч.-корр. АН СССР.
Изучал плазму. (Материал из Wiki).
Поэтому беру свои слова назад. Но желания перечитывать всю литературу по синергетике нет, т.к. самые обоснованные концепции материалистического подхода рано или поздно упираются в неизведанное и непознанное, т.е. начинаются спекуляции на тему что было в начале - курица или яйцо.
Это совершенно не моя область, надеюсь, Вы найдете здесь достойных собеседников.

Есть ли общность между царем Тирским и сатаною,и если она "есть",то какова ее величина?Возможно, если ответить на эти вопросы,то накал , о ком же говорит пророк, остынет..

Необычайно достойный, грамотный и спокойный ответ. Сэр, я не хотел бы быть Вашим оппонентом, однако ответьте мне на несколько вопросов (они - почти по теме):

1. Хаос имеет энтропию...а имеет ли её ничто, в предположении, что энергия того и другого конечна?
2.Не правомочно ли полагать, что материалистический подход - это в той или иной мере аудитор подхода религиозного?
3.Если "низвести" понятие Бога (в методологическом смысле) до понятия хаоса, упорядочиваемого волей, то можно ли в свете такой концепции мироздания отождествить Добро с энергией, а Зло - с энтропией?

С какой целью? Он - что, демократ? Не логичнее ли предположить, что Сатана - олицетворение Зла (или Тьмы, как угодно), является составной частью хаоса, упорядочиваемого Волей (Богом)?
Между прочим, у Булгакова в ММ Дьявол ассоциируется не столько со злом, сколько с тьмой, покоем - тоже точка зрения.

Такого понятия как оккультные НАУКИ не существует. Вам просто пудрят мозги люди, старающиеся сделать из себя очень важных персон. Слава - это же такая сладкая вешь. Никаких таиных знании не существует и такие глупости с градациями у масонов, ну как дети. Чем бы дитя не тешилось. Не стоит думать, что они чем то там управляют. Закон есть закон, тем более духовныи. И пользоваться им правильно может лишь тот, кто достиг ДУХОВНОГО уровня, а не градации. Если и кажется, что миром кто-то правит, то это деньги, а он в руках у финансового капитала, и свои дела они не делают в каких-то ложах или собраниях. У них свои дела и им вообще на всю эту "мистику" наплевать. Мне всегда смешно когда встречаю теории заговоров. ОСобенно про масонов, у них кроме традиции и шахматных полов и собственнои рекламы таинственности....а на самом деле - пустышка. Даже нормальныи здравыи смысл утерян. Ряженные, оборжаться.

Ну во первых надо еще поверить что рай, душа, вечная жизнь существуют, ведь не все в это верят. Во вторых: гордыню очень легко высчитать. "Гордыня" хвастаться будет и укажет свои координаты(Ф.И.О.), будет настаивать на уважительном отношении окружающих к себе, возможно поклонение в виде целования рук или ног.
" Реально избранный" в первую очередь, осознает ответственность перед живым миром. А дела его направлены на достижение всеобщее Благо, Справедливость, гармонию

Ни кто не отрицает, что речь идёт о царе Тирском. Это пророчество переплетается. В пророческих книгах часто такое встречается, когда сначала об одном говорится, потом пророк видит другое.

Основная цель пророчества, показать не будущее, а привести человека или народ к покаянию.
И если это возымело действие, то наказание отпадает.
Вспомните судьбу Ниневии.
И в таком случае, зачем нам знать судьбу какого-то ангела?
Это дело Небес.
Писание же данно для человека, и при том для этой жизни.
Когда мы пребудем в Его царстве, то там будут править иные Законы - Законы святости.
Здесь же мы руководствуемся Законами Бога, которые помогают избежать греха.

Лично я не вижу здесь присудствия духовной личности, под названием "сатан".

Энергия - общая количественная мера различных форм движения материи (БЭС).
"Ничто" энергии не имеет, как нельзя получить энергию из вакуума. Т.к. энергию нельзя ни создать ни уничтожить, то возникает желание приписать энергии свойства вечности, как бы опровергающие положение о начальном "ничего". На самом деле энергия - это нерушимый баланс физических взаимодействий в материальном мире, никак не проливающий свет на вопрос о начале.
Энтропия в общем случае не допускает вечности материи, поэтому мне кажется логичным наличие нематериального источника, находящегося вне времени и пространства - Бога.
Логичнее предположить на основании имеющихся данных, что материя, энергия, время и энтропия появились вдруг в один прекрасный момент а не существовали вечно.

Только при близости мат. подхода к истине. Чем дальше от наблюдений и фактов (чем менее проверяемы материалистические концепции) - тем меньше ценность мат. подхода. В отношении Начала (предшествовавшему "Большому Взрыву") у нас не имеется никаких наблюдений, одни предположения.

Хаос - это состояние, энтропия - это мера хаоса, а воле я вообще затрудняюсь дать определение. Энергия - это баланс взаимодействия материи...
Для дуализма вообще - то не остается места, потому как Бог всё сам "созидает и разрушает" по своей Воле.
По-Библии вечен только Бог:
В начале Ты, Господи, основал землю, и небеса--дело рук Твоих;
они погибнут, а Ты пребываешь; и все обветшают, как риза,
и как одежду свернешь их, и изменятся; но Ты тот же, и лета Твои не кончатся - Евреям, 1 гл.
Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель - Откровение, 1 гл.

Препдолагал?
Вот чудак-человек. Можно было просто прочитать и увидеть, а не предполагать.
Ну, а за красноту извиняюсь, мне в "момент истины" другого решения проблемы не придумалось чем цвет, когда не видят букв. Есди красный не нравится, могу поменять на любой другой. Красный и христианство просто так сочетаются, что не отделимы. Христос видимо не зря страдал, на все века урок.

А я стараюсь комментировать. У меня есть душа и сознание которые требуют от меня этого, терпеть не могу штампованные формы на которые грешно покушаться, но и не моделировать собственное мнение и видение общей картины я не могу.. Как бы человек не был развит картина мира всегда будет не точной, абсолютные знания доступны абсолютному разуму - человек ими никогда не сможет владеть . Поэтому мировоззрение должно периодически разрушаться и воссоздаваться заново но в новом качестве. То что я сегодня считаю для себя верным завтра может оказаться далёким от истины.