А вы сами его внимательно прочитали? Найдите хоть одно слово "нежелательные". Отсутствие положительных эффектов не означает присутствие отрицательных. А в остальном вопрос ни о чем. Разумеется при достижении любой цели учитываются все возможные побочные эффекты. И универсального решения не существует.

Кажется мы это уже проходили. Один представитель биомассы провозглазил некоторых других представителей биомассы несоответствующими некиим идеалам. Поскольку ценности в каждой отдельно взятой единице биомассы не существует (это всего лишь случайное скопление клеток), то нет и ничего сташного в уничтожении некоторого количества этой лишней биомассы.
Если в жизни человека нет ни какого смысла, то и нет ни какого смысла эту жизнь поддерживать. То есть, например работа всего медперсонала обсолютная бессмыслица.
Тюрьмы тоже глупость несусветная, и т.д.
Как-то очень страшно жить в таком мире...

Он же, по-моему, сказал, что жизнь имеет значение в процессе, а в конце - нет. Это - немного другое.

Пардон, я не знал что для Вас - не означает. Для меня же - означает. Я это подразумевал. Сам факт отсутсвия положительного (ради присутсвия когорого вообще всё и зателвалось) - уже является отрицательным. Так я подраузмеваю.

"И начальник говорит
Нашей славной партии
Главное искать пути
А не их найти"
Градский

Существование белковых тел. Если по Марксу.
Начнем с определения Маркса, что такое жизнь? Жизнь - способ существования белковых тел. Говоря о белковых телах, Маркс имел ввиду, все живое многообразие, всю органику. Сам по себе белок, это высокомолекулярное органическое вещество, но, нам в таком состоянии, он не пригоден, он нам нужне в составе организма. И таким простейшим организмом является клетка. Клетка это элементарная форма живой природы, это цельный, миниатюрный организм. Функция клетки заключается в обмене веществ и делении (воспроизводство себе подобных). В этом ее смысл существования, в этом ее природное предназначение. Человек как высокоорганизованный организм, тоже имеет обе эти природные функции, но, правда в другом виде. Но, это природная сторона человека, его натуральная программа, и она не определяет его как личность, как социальное существо. Человек существо социальное. Общество это социальный мир. Внешнее определяет внутреннее. Мир который определяет, формирует, наполняет смыслом его жизнь. В том числе она определяет его природную сторону. Человек как субъект социальных отношений, занимает разное положение в обществе, отсюда у него свой смысл жизни. Другой человек имеет другое положение в обществе, и он видит смысл жизни в другом. У каждого человека, в зависимости от занимаегого места в обществе, свой смысл жизни. К примеру: у бюрократа смысл жизни в делании карьеры, у ученого совершить открытие, у революционера пожертвовать собой ради высоких идеалов. Смысл жизни индивидуален. Но, почву для формирования смысла у каждого человека, задается обществом.

Разберемся с терминологией. Речь идет о побочных эффектах. Ваш пример с бутылками. Сдать бутылки цель. Она либо достигнута либо нет . Она не может быть положительной или отрицателъной. Найти деньги при этом - побочный положительный эффект. Получить по морде в процессе сдачи - побочный отрицательный. Оба эффекта могут быть получены в процессе достижения цели даже если основная цель не достигнута. Поэтому ваш вариант 1) достичь основную цель, без положительных эфектов для меня сдать бутылки и без эффектов уйти домой. Вариант 2) не достичь, но остаться довольным (т.е. с положительными эффектами) озночает для меня найти по пути деньги и прервав процесс достижения основной цели поскакать домой.

1. Лишние посты можно удалять
2.Поясните эту мысль. У меня есть разумеется определенное положение в обществе, но у моей жизни нет ни определенного смысла ни глобальной цели. Моя жизнь это фактически череда локальных, ограниченных целей (с чем я полностью согласен и что меня очень устраивает). У меня много знакомых из разных слоев общества. Ну и я в процессе жизни не все время занимал эту социальную нишу. И везде я вижу решение временных задач и отсутствие глобальных целей. Не зря ж философы всех времен и народов этот самый смысл жизни и ищут. Нет его пока. Пока не нашли.

а для меня: сдать бутылки и понять что вся затея была зря, т.к., к примеру, растрат оказалось больше чем прибыли (проезд до пункта сдачи подорожал, а бутылки подешевели). много может быть причин, вплоть до - неверно выбранной цели (заблуждения насчет её пользы) с самого начала.

Это не совсем так, то что вы пишите не есть действие индивидума, это есть действие социума, т.е. большого социального организма, который живёт и работает по своим законам, но ветка о смысле жизни человека, а не о смысле жизни человеческого сообщества.

Неумение ставить и валидировать цели. Если цель была заработать, то сдача бутылок не цель, а средство. И средство оказалось выбранным неправильно. А цель - сдать бутылки - это именно сдать бутылки, то есть доставить их в пункт сдачи и там оставить.
Правильная формулировка, в том числе и при постановке целей, решает очень многие проблемы.

Социология еще сырой предмет, ему еще предстоит раскрыться. Социология и для меня нова. Но, попробую ответить в следующем письме.

Ну это почти по Кургиняну. Суть времени-41. Там как раз хорошо разбираются вопросы метафизики примерно с 60 минуты. Только он вообще начинает с элементарных частиц, то есть, с неживого, т.к. понять смысл жизни. находясь в поле самой жизни просто не получится. Вот если рассматривать жизнь как прогресс, как восхождение от примитивного, с элементарной частицы и далее до человека и далее к Богу или к Разуму, то тогда можно этот смысл определить. Смысл жизни это дух развития, дух восхождения, дух прогресса. Причём, не обязательно восхождения к Богу, как пытаются здесь представить воинствующие верующие.
А вот это уже не по Кургиняну. Нам то нужно определить смысл жизни не только для отдельной особи, но для общества в целом. Смысл жизни отдельной личности неотделим от смысла существования социума. И вот тогда получается, что человек находит смысл жизни в преодолении законов природы. Есть закон гравитации, его нельзя изменить, но человек стремиться его преодолеть. Поэтому римский император запрягает голубей в колесницу, чтобы полететь, какой-нить тамбовский крестьянин мастерит искусственные крылья, а кончается всё авиацией и космонавтикой, т.е. устремления многих по преодолению закона притяжения суммируются и социализируются. В рещзультате создаётся прогрессивное движение общества. Кстати, как раз сейчас идёт тотальный регресс человечества, постмодерн и контрмодерн добивают модерн. Но это небольшой офтоп в политику , для тех, кому интересно.
То же касается и смерти. Человек стремиться преодолеть смерть, как закон природы. Делает это по разному, согласен. Но сама потребность совершенно одинакова что у верующих, что у атеистов.

Ладно, пусть цель была не сдать бутылки, а заработать. Значит сдал, заработал, тут же купил, нажрался до беспамятсва и ... уж лучше б я не заробатал!...
С абсолютно любой целью может произойти подобное. Т.е. разочарование после достижения.

может... и?

И скорее всего у атеистов смысл жизни искать можно бесконечно долго, соответственно для атеиста важен не результат, а сам процесс поиска, и может быть даже смысл жизни атеиста в поиске смысла жизни. о как.

Похвально Ваше желание понять смысл жизни атеистов. Но сами атеисты здесь уже не раз сказали, что поиск смысла жизни жизни факультативен и, часто, индивидуален.

была высказана мысль, что ежели цель не достигнута, то всё во имя её было зря. Соблюдения Божих заповедей из страха суда или тренировки каратэ из страха гопников.
Однако в этих примерах, я бы лично (и думаю не я один) сказал бы - и слава Богу что всё это было "зря"! Т.к. никакого суда я и не хотел и с встречи с гопниками тоже не хотел, хоть и готовился и к тому и другому. А сама подготовка принесла массу положительного. Поэтому сказать об этом "зря" язык не поворачивается. Наоборот - не зря!
Мой же аппонент сказал что лучше цель достигнуть не смотря на то принесет ли она удовлетворение. Вообще-то я сомневаюсь что он именно это имел ввиду, скорее не корректо выразился. Т.к. достижение цели может принести разочарование, а не достижение - удовлетворение.

Я ж говорю, цели выбирать надо

Ваш оппонент уже какой раз говорит, что цели выбирать надо Цели выбираются не только для удовлетворения, мотивация разная бывает. Если человек постоянно недоволен результатом- не цели виноваты, а стрелок. Например карате. Цель набить морду гопникам? Так надо идти и искать гопников самому. Ааа, цель сформулирована неточно, цель была если гопники, то... То есть чувствовать себя уверено. А вот эта цель достигнута.
Человек постоянно недоволен, когда он не знает, чего хочет или боится себе сознаться, чего он хочет. Нельзя достигнуть нечто бесформенное и бессмысленное.