Вход на сайт
Смысл жизни
11.11.11 21:47
Уважаемые атеисты. Я уже давно внимательно слежу за дискуссиями на этом форуме. И не могу не отметить, что в большинстве коментариев людей материалистических убеждений, часто звучат логические, довольно разумные обоснования своих позиций. Также не может не броситься в глаза большая эрудиция многих противников религий в целом и христианства в частности.
Но, на мой взгляд, самый главный вопрос, который мучает любого мыслящего человека, является вопрос о смысле жизни. И вот тут я не вижу в высказываниях людей не верящих в Бога, Высшую Силу какой-то ясной позиции касающейся их личного понимания того, для чего мы живём.
Я бы очень хотела-бы услышать, что же вы думаете по этому поводу. Для чего Всё это?
Но, на мой взгляд, самый главный вопрос, который мучает любого мыслящего человека, является вопрос о смысле жизни. И вот тут я не вижу в высказываниях людей не верящих в Бога, Высшую Силу какой-то ясной позиции касающейся их личного понимания того, для чего мы живём.
Я бы очень хотела-бы услышать, что же вы думаете по этому поводу. Для чего Всё это?
Хорошие девочки на дороге не валяются, они валяются дома на диване.
NEW 11.11.11 22:10
На вопрос "для чего мы живём" каждые ответит подругому. один живёт чтобы есть, другой чтобы пить пиво. Третий чтобы чегото достич... как говорят построить дом, посадить дерево и вырастить сына....
В ответ на:
Для чего Всё это?
Вопросто неправильно поставлен... Солнце например светит не для чего,а потому что....... Это мы лампочку придумали чтобы нам и ночью светло было. В этом случае можно поставить вопрос - для чего? А солнце светит потому что идёт реакция, и мы есть потому, что светит солнце и по многим другим причинам. Так что вопрос "для чего всё это" не уместен и просто не имеет смысла.Для чего Всё это?
На вопрос "для чего мы живём" каждые ответит подругому. один живёт чтобы есть, другой чтобы пить пиво. Третий чтобы чегото достич... как говорят построить дом, посадить дерево и вырастить сына....
NEW 11.11.11 22:31
Я бы тоже. Только, не услышать, т.к. мы сами сидим на стуле, суть которого пытаемся описать.
в ответ MariyaA 11.11.11 21:47
В ответ на:
Я бы очень хотела-бы услышать, что же вы думаете по этому поводу. Для чего Всё это?
Я бы очень хотела-бы услышать, что же вы думаете по этому поводу. Для чего Всё это?
Я бы тоже. Только, не услышать, т.к. мы сами сидим на стуле, суть которого пытаемся описать.
NEW 11.11.11 22:31
Есть и такие. Но они не "сидят" в таких форумах.
Они едят, пьют и т.д.
Дом сгорел, дерево срубили, сын разбился на машине... Что делать Человеку, для которого это было смыслом его жизни?
Я немного сутрировала, но согласитесь, вокруг полно примеров, когда люди теряю почву под ногами именно в результате потерь материальных. (Потери близких, конечно же намного серьёзнее).
Мы наблюдаем сейчас возросшее число заболеваний души. Депресии, Борн-аут, различные зависимости. Не является-ли это всё следствием не правильно раставленных приоритетов?
в ответ alaksandu 11.11.11 22:10
В ответ на:
один живёт чтобы есть, другой чтобы пить пиво.
один живёт чтобы есть, другой чтобы пить пиво.
Есть и такие. Но они не "сидят" в таких форумах.
Они едят, пьют и т.д. В ответ на:
Третий чтобы чегото достич... как говорят построить дом, посадить дерево и вырастить сына....
Третий чтобы чегото достич... как говорят построить дом, посадить дерево и вырастить сына....
Дом сгорел, дерево срубили, сын разбился на машине... Что делать Человеку, для которого это было смыслом его жизни?
Я немного сутрировала, но согласитесь, вокруг полно примеров, когда люди теряю почву под ногами именно в результате потерь материальных. (Потери близких, конечно же намного серьёзнее).
Мы наблюдаем сейчас возросшее число заболеваний души. Депресии, Борн-аут, различные зависимости. Не является-ли это всё следствием не правильно раставленных приоритетов?
Хорошие девочки на дороге не валяются, они валяются дома на диване.
NEW 11.11.11 22:34
это является следствием ускорением темпа жизни и улучшением диагностики болезней, повышенным вниманием к индивидуму и доведения статистического учёта до абсолюта.
в ответ MariyaA 11.11.11 22:31
В ответ на:
Мы наблюдаем сейчас возросшее число заболеваний души. Депресии, Борн-аут, различные зависимости. Не является-ли это всё следствием не правильно раставленных приоритетов?
Мы наблюдаем сейчас возросшее число заболеваний души. Депресии, Борн-аут, различные зависимости. Не является-ли это всё следствием не правильно раставленных приоритетов?
это является следствием ускорением темпа жизни и улучшением диагностики болезней, повышенным вниманием к индивидуму и доведения статистического учёта до абсолюта.
NEW 11.11.11 22:35
Где из моих слов следует, что я "неужели" не задавал себе этого вопроса?
в ответ MariyaA 11.11.11 22:34
В ответ на:
Я бы тоже. Только, не услышать, т.к. мы сами сидим на стуле, суть которого пытаемся описать.
Ну не ужели Вы себе никогда не задавали такого вопроса?
Я бы тоже. Только, не услышать, т.к. мы сами сидим на стуле, суть которого пытаемся описать.
Ну не ужели Вы себе никогда не задавали такого вопроса?
Где из моих слов следует, что я "неужели" не задавал себе этого вопроса?
NEW 11.11.11 22:51
в ответ misha okeanov 11.11.11 22:34
То есть, Вы считаете, что всегда было такое же колличество людей депрессивных и с борн-аутом как сейчас?
Вы, как врач, знаете, что при тяжёлых формах этих заболеваний не возможно продолжать нормально свою жизнь. Я не знаю сколько Вам лет, но при советской власти было практически не возможно взрослому человеку не ходить на работу. Нужен был больничный. Человек с психичискими заболеваниями автоматически попадал в психушку.
Учитывая, что всё-таки не так уж много людей там находилось, можно предположить, что всё-таки таких больных было не так много как сейчас.
Мой пример может быть грешит не точностью, но у меня нет статистических данных, которые это могут подтвердить или опровергнуть.
Но есть статистика заболеваний в современном мире. Страны где сильно материалистическое мировозрение опережают страны где преобладают религиозные возрения.
Вы, как врач, знаете, что при тяжёлых формах этих заболеваний не возможно продолжать нормально свою жизнь. Я не знаю сколько Вам лет, но при советской власти было практически не возможно взрослому человеку не ходить на работу. Нужен был больничный. Человек с психичискими заболеваниями автоматически попадал в психушку.
Учитывая, что всё-таки не так уж много людей там находилось, можно предположить, что всё-таки таких больных было не так много как сейчас.
Мой пример может быть грешит не точностью, но у меня нет статистических данных, которые это могут подтвердить или опровергнуть.
Но есть статистика заболеваний в современном мире. Страны где сильно материалистическое мировозрение опережают страны где преобладают религиозные возрения.
Хорошие девочки на дороге не валяются, они валяются дома на диване.
NEW 11.11.11 22:56
Ещё раз - связано с темпом и уревнем жизни.
Кстати, вполне соглашусь, что в Центральной Африке все поголовно здоровенькые в хорошем настроении.
В ответ на:
Но есть статистика заболеваний в современном мире. Страны где сильно материалистическое мировозрение опережают страны где преобладают религиозные возрения.
Но есть статистика заболеваний в современном мире. Страны где сильно материалистическое мировозрение опережают страны где преобладают религиозные возрения.
Ещё раз - связано с темпом и уревнем жизни.
Кстати, вполне соглашусь, что в Центральной Африке все поголовно здоровенькые в хорошем настроении.
NEW 11.11.11 22:57
Где из моих слов следует, что я на него могу ответить?
Вы читаете мои сообщения или как?
в ответ MariyaA 11.11.11 22:54
В ответ на:
Где из моих слов следует, что я "неужели" не задавал себе этого вопроса?
Так я и хочу узнать, как Вы лично себе на него ответили.
Где из моих слов следует, что я "неужели" не задавал себе этого вопроса?
Так я и хочу узнать, как Вы лично себе на него ответили.
Где из моих слов следует, что я на него могу ответить?
Вы читаете мои сообщения или как?
NEW 11.11.11 23:08
Именно Ваши сообщения я очень внимательно читаю. И не только на этом форуме. Поэтому меня удивляет то, что именно Вы не можете ответить на такой "простой" вопрос. Вы, у кого есть ответы на множество других, не менее сложных вопросов.
в ответ misha okeanov 11.11.11 22:57
В ответ на:
Где из моих слов следует, что я на него могу ответить?
Вы читаете мои сообщения или как?
Где из моих слов следует, что я на него могу ответить?
Вы читаете мои сообщения или как?
Именно Ваши сообщения я очень внимательно читаю. И не только на этом форуме
. Поэтому меня удивляет то, что именно Вы не можете ответить на такой "простой" вопрос. Вы, у кого есть ответы на множество других, не менее сложных вопросов. Хорошие девочки на дороге не валяются, они валяются дома на диване.
NEW 11.11.11 23:09
следуя Вашей логике - да. Они, толпящиеся за мешками с гуман. помощью, вырезающие друг-дружку, инфицированные иной раз до 90% ВИЧ, не страдают депрессией. А, вот, страны Старого Света - просто стонут от этой напасти.
В ответ на:
Кстати, вполне соглашусь, что в Центральной Африке все поголовно в хорошем настроении.
И это при их проблемах?
Кстати, вполне соглашусь, что в Центральной Африке все поголовно в хорошем настроении.
И это при их проблемах?
следуя Вашей логике - да. Они, толпящиеся за мешками с гуман. помощью, вырезающие друг-дружку, инфицированные иной раз до 90% ВИЧ, не страдают депрессией. А, вот, страны Старого Света - просто стонут от этой напасти.
NEW 11.11.11 23:12
Не знаю, чем заслужил подобное внимание, но свой ответ "почему я не могу ответить на этот вопрос", я уже дал в своём первом посте.
Впрочем, другой ответивший тоже неплохо объяснил Вам суть проблемы.
в ответ MariyaA 11.11.11 23:08
В ответ на:
Именно Ваши сообщения я очень внимательно читаю. И не только на этом форуме. Поэтому меня удивляет то, что именно Вы не можете ответить на такой "простой" вопрос. Вы, у кого есть ответы на множество других, не менее сложных вопросов.
Именно Ваши сообщения я очень внимательно читаю. И не только на этом форуме. Поэтому меня удивляет то, что именно Вы не можете ответить на такой "простой" вопрос. Вы, у кого есть ответы на множество других, не менее сложных вопросов.
Не знаю, чем заслужил подобное внимание, но свой ответ "почему я не могу ответить на этот вопрос", я уже дал в своём первом посте.
Впрочем, другой ответивший тоже неплохо объяснил Вам суть проблемы.
NEW 12.11.11 00:08
Как только человек задаёт вопрос о Высшем "Смысле жизни" или даже просто о "смысле жини", то этот чеовек уже выделяет людей из остального животного мира и, тем боее, от неживого мира и, невольно, приходит к "творцу".
Человек не верящий в "творца" т. е. человек стоящий на материалистических позициях, понимает, что всё живое(и человекв том числе) есть просто биомотерия т.е. могущая воспроизводится - и только.
Что человек, что дерево, что камень(не биоматерия) - всё равно - смысла жизни(Высшего) нет. Живие, производте себе подобного, находите свою социальную нишу и умирайте - и всё.
в ответ MariyaA 11.11.11 21:47
В ответ на:
Но, на мой взгляд, самый главный вопрос, который мучает любого мыслящего человека, является вопрос о смысле жизни. И вот тут я не вижу в высказываниях людей не верящих в Бога, Высшую Силу какой-то ясной позиции касающейся их личного понимания того, для чего мы живём.
Но, на мой взгляд, самый главный вопрос, который мучает любого мыслящего человека, является вопрос о смысле жизни. И вот тут я не вижу в высказываниях людей не верящих в Бога, Высшую Силу какой-то ясной позиции касающейся их личного понимания того, для чего мы живём.
Как только человек задаёт вопрос о Высшем "Смысле жизни" или даже просто о "смысле жини", то этот чеовек уже выделяет людей из остального животного мира и, тем боее, от неживого мира и, невольно, приходит к "творцу".
Человек не верящий в "творца" т. е. человек стоящий на материалистических позициях, понимает, что всё живое(и человекв том числе) есть просто биомотерия т.е. могущая воспроизводится - и только.
Что человек, что дерево, что камень(не биоматерия) - всё равно - смысла жизни(Высшего) нет. Живие, производте себе подобного, находите свою социальную нишу и умирайте - и всё.
NEW 12.11.11 05:47
Статистика учитывает только зарегистрированные случаи. Здесь, если у человека проблемы (и не обязательно гробальные типа шезофрении) он просто идет к психотерапевту или к психиатру. Нервы подлечить. И он уже в статистике. В бывшем Советском Союзе даже разовое посещение подобного специалиста ставило штамп на лбу - псих. Вот и не ходили. Имхо.
в ответ MariyaA 11.11.11 22:51
В ответ на:
Учитывая, что всё-таки не так уж много людей там находилось, можно предположить, что всё-таки таких больных было не так много как сейчас.
Учитывая, что всё-таки не так уж много людей там находилось, можно предположить, что всё-таки таких больных было не так много как сейчас.
Статистика учитывает только зарегистрированные случаи. Здесь, если у человека проблемы (и не обязательно гробальные типа шезофрении) он просто идет к психотерапевту или к психиатру. Нервы подлечить. И он уже в статистике. В бывшем Советском Союзе даже разовое посещение подобного специалиста ставило штамп на лбу - псих. Вот и не ходили. Имхо.
NEW 12.11.11 05:50
Видимо я не мыслящий. Как может курица судить о смысле супа? Или делать что то в своей жизни, что бы скорее постичь этот смысл? Человек не начинает сам свою жизнь и не он ее как правило заканчивает. Значит и смысл жизни не его дело. Имхо.
в ответ MariyaA 11.11.11 21:47
В ответ на:
Но, на мой взгляд, самый главный вопрос, который мучает любого мыслящего человека, является вопрос о смысле жизни.
Но, на мой взгляд, самый главный вопрос, который мучает любого мыслящего человека, является вопрос о смысле жизни.
Видимо я не мыслящий. Как может курица судить о смысле супа?
Или делать что то в своей жизни, что бы скорее постичь этот смысл? Человек не начинает сам свою жизнь и не он ее как правило заканчивает. Значит и смысл жизни не его дело. Имхо.
NEW 12.11.11 07:34
Человек это совокупность желании, которые требуют наполнения. В резулътате наполнения он ощущает вкус жизни и это не зависит от того, верующии человек или атеист. Просто одни получают это наполнение от желании денег, почёта и знании, а другие от представления о связи с более совершеннои системои, как они думают. Это равнозначно - кому от природы достаётся реальное, а кому представление. В обоих случаях смысл жизни заключается в более глубоком и расширенном наполнении желании. Подтверждение тому - пирамида желании. Для того, чтобы желания расширить и углубить необходимо присоединить к своим и желания других людеи, т.е сделать их своими. Это вкратце - без высшеи силы и бога, а на основе природы человека. Вопрос о смысле жизни НИКОГДА не являлся и не является прерогативои церкви. И в этом вопросе она может помочь только верующим, также как в опиуме например заинтересован только наркоман и торговец (думаю этим никого не обидел - каждыи "балдеет" от своего "опиума"). И судя по тому, что уменьшается кол-во верующих, то "менеджеры" от церкви какие-то природные процессы ещё не в состоянии переработать.
Смысл жизни - наполнять(-ся) всеми уровнями желании. Эти уровни можно назвать миры. Т.е по-другому быть "жителем" всех "миров". Как они строятся - это другая тема. Не помню уже где, но Он сказал что-то подобное - "оставьте Меня в покое и заимитесь строительством"
ПЕЕС Во всех сообщениях хочу выразить одну мысль - нет никакои разницы между верующим и атеистом в своеи основе, как бы это не было ни для тои ни для другои стороны скажем так печально или радостно. Есть суп, находящиися в тарелке, из которои человек черпает. Тарелка сделана в одном случае на заводе А, в другом на заводе Б, от этого вкус супа не меняется.
Наука Каббалаhttp://groups.germany.ru/610041www.kab.tv/rus
В ответ на:
Уважаемые атеисты. Я уже давно внимательно слежу за дискуссиями на этом форуме. И не могу не отметить, что в большинстве коментариев людей материалистических убеждений, часто звучат логические, довольно разумные обоснования своих позиций. Также не может не броситься в глаза большая эрудиция многих противников религий в целом и христианства в частности.
Но, на мой взгляд, самый главный вопрос, который мучает любого мыслящего человека, является вопрос о смысле жизни. И вот тут я не вижу в высказываниях людей не верящих в Бога, Высшую Силу какой-то ясной позиции касающейся их личного понимания того, для чего мы живём.
Я бы очень хотела-бы услышать, что же вы думаете по этому поводу. Для чего Всё это?
Уважаемые атеисты. Я уже давно внимательно слежу за дискуссиями на этом форуме. И не могу не отметить, что в большинстве коментариев людей материалистических убеждений, часто звучат логические, довольно разумные обоснования своих позиций. Также не может не броситься в глаза большая эрудиция многих противников религий в целом и христианства в частности.
Но, на мой взгляд, самый главный вопрос, который мучает любого мыслящего человека, является вопрос о смысле жизни. И вот тут я не вижу в высказываниях людей не верящих в Бога, Высшую Силу какой-то ясной позиции касающейся их личного понимания того, для чего мы живём.
Я бы очень хотела-бы услышать, что же вы думаете по этому поводу. Для чего Всё это?
Человек это совокупность желании, которые требуют наполнения. В резулътате наполнения он ощущает вкус жизни и это не зависит от того, верующии человек или атеист. Просто одни получают это наполнение от желании денег, почёта и знании, а другие от представления о связи с более совершеннои системои, как они думают. Это равнозначно - кому от природы достаётся реальное, а кому представление. В обоих случаях смысл жизни заключается в более глубоком и расширенном наполнении желании. Подтверждение тому - пирамида желании. Для того, чтобы желания расширить и углубить необходимо присоединить к своим и желания других людеи, т.е сделать их своими. Это вкратце - без высшеи силы и бога, а на основе природы человека. Вопрос о смысле жизни НИКОГДА не являлся и не является прерогативои церкви. И в этом вопросе она может помочь только верующим, также как в опиуме например заинтересован только наркоман и торговец (думаю этим никого не обидел - каждыи "балдеет" от своего "опиума"). И судя по тому, что уменьшается кол-во верующих, то "менеджеры" от церкви какие-то природные процессы ещё не в состоянии переработать.
Смысл жизни - наполнять(-ся) всеми уровнями желании. Эти уровни можно назвать миры. Т.е по-другому быть "жителем" всех "миров". Как они строятся - это другая тема. Не помню уже где, но Он сказал что-то подобное - "оставьте Меня в покое и заимитесь строительством"
ПЕЕС Во всех сообщениях хочу выразить одну мысль - нет никакои разницы между верующим и атеистом в своеи основе, как бы это не было ни для тои ни для другои стороны скажем так печально или радостно. Есть суп, находящиися в тарелке, из которои человек черпает. Тарелка сделана в одном случае на заводе А, в другом на заводе Б, от этого вкус супа не меняется.
Наука Каббалаhttp://groups.germany.ru/610041www.kab.tv/rus
NEW 12.11.11 07:42
Только одних людей этот суп насыщает, а других опустошает (вплоть до самоубийства). Получается, что дело отнюдь не в тарелках, а в ингредиентах этого супа! Да, какой-то "первичный бульон" мы все получаем одинаково, но дальнейшую его "питательную ценность" создаем сами!
в ответ plugi 12.11.11 07:34
В ответ на:
Есть суп, находящиися в тарелке, из которои человек черпает. Тарелка сделана в одном случае на заводе А, в другом на заводе Б, от этого вкус супа не меняется.
Есть суп, находящиися в тарелке, из которои человек черпает. Тарелка сделана в одном случае на заводе А, в другом на заводе Б, от этого вкус супа не меняется.
Только одних людей этот суп насыщает, а других опустошает (вплоть до самоубийства). Получается, что дело отнюдь не в тарелках, а в ингредиентах этого супа! Да, какой-то "первичный бульон" мы все получаем одинаково, но дальнейшую его "питательную ценность" создаем сами!
NEW 12.11.11 08:05
Человек становится недепрессивным, а активным в двух случаях - воина и "розовая мечта". В воину не болеют какими-то нашими "мелкими" болезнями, ну а "розовая мечта" или назовём это любовью гормонально ауфпутчеет человека так, что у него иммунитет ну очень возрастает, куда уж до болезнеи. Что подверждает ещё раз правило любовь и голод миром правят. Т.е человек движется только тогда, когда существуют одно из этих "электростанции" ну ещё лучше когда две "станции" для подзарядки. Если нет этого - то назовём это депрессиеи, т.е нет сил ничего делать. Нет воины и нет любви.
Наука Каббалаhttp://groups.germany.ru/610041www.kab.tv/rus
в ответ MariyaA 11.11.11 22:51
В ответ на:
То есть, Вы считаете, что всегда было такое же колличество людей депрессивных и с борн-аутом как сейчас
То есть, Вы считаете, что всегда было такое же колличество людей депрессивных и с борн-аутом как сейчас
Человек становится недепрессивным, а активным в двух случаях - воина и "розовая мечта". В воину не болеют какими-то нашими "мелкими" болезнями, ну а "розовая мечта" или назовём это любовью гормонально ауфпутчеет человека так, что у него иммунитет ну очень возрастает, куда уж до болезнеи. Что подверждает ещё раз правило любовь и голод миром правят. Т.е человек движется только тогда, когда существуют одно из этих "электростанции" ну ещё лучше когда две "станции" для подзарядки. Если нет этого - то назовём это депрессиеи, т.е нет сил ничего делать. Нет воины и нет любви.
Наука Каббалаhttp://groups.germany.ru/610041www.kab.tv/rus
NEW 12.11.11 10:45
Первый из двух законов димензиональной онтологии звучит так:
Один и тот же предмет, спроецированный из своего измерения в низшие по отношению к нему измерения, отображается в этих проекциях так, что различные проекции могут противоречить друг другу. Например, если стакан, геометрической формой которого является цилиндр, я проецирую из трехмерного пространства на двумерные плоскости, соответствующие его поперечному и продольному сечению, то в одном случае получается круг, а в другом прямоугольник .Помимо этого несоответствия, проекции противоречивы уже постольку, поскольку в обоих случаях перед нами замкнутые фигуры, тогда как стакан это открытый сосуд.
Как приложить теперь все это к человеку? Человек также, если у него редуцировать специфически человеческое измерение и спроецировать его на плоскости биологии и психологии, отображается в них так, что эти проекции противоречат друг другу.Точно так же, как открытый сосуд в горизонтальной и вертикальной проекции на плоскость дает нам замкнутые фигуры, так и человек на биологическом уровне отображается как закрытая система физиологических рефлексов, а на психологическом уровне как закрытая система психологических реакций. . В свете димензиональной онтологии, однако, эта противоречивость не ставит под сомнение единство человека как и факт несовпадения круга и прямоугольника не противоречит тому, что это две проекции одного и того же цилиндра. Но будем помнить: бессмысленно искать единство человеческого способа бытия, преодолевающее многообразие различных форм бытия, а также разрешение таких противоречий, как антиномия души и тела, в тех плоскостях, на которые мы проецируем человека. Обнаружить его можно лишь в высшем измерении, в измерении специфически человеческих проявлений.(с)
Вы же рассматриваете человека не то что в "объёме", а даже в одной единственной проекции - биологической, то есть, что круг, что шар разницы никакой?
в ответ hamelner 12.11.11 00:08
В ответ на:
Что человек, что дерево, что камень(не биоматерия) - всё равно - смысла жизни(Высшего) нет. Живие, производте себе подобного, находите свою социальную нишу и умирайте - и всё.
Необоснованный редукционизм.)Что человек, что дерево, что камень(не биоматерия) - всё равно - смысла жизни(Высшего) нет. Живие, производте себе подобного, находите свою социальную нишу и умирайте - и всё.
Первый из двух законов димензиональной онтологии звучит так:
Один и тот же предмет, спроецированный из своего измерения в низшие по отношению к нему измерения, отображается в этих проекциях так, что различные проекции могут противоречить друг другу. Например, если стакан, геометрической формой которого является цилиндр, я проецирую из трехмерного пространства на двумерные плоскости, соответствующие его поперечному и продольному сечению, то в одном случае получается круг, а в другом прямоугольник .Помимо этого несоответствия, проекции противоречивы уже постольку, поскольку в обоих случаях перед нами замкнутые фигуры, тогда как стакан это открытый сосуд.
Как приложить теперь все это к человеку? Человек также, если у него редуцировать специфически человеческое измерение и спроецировать его на плоскости биологии и психологии, отображается в них так, что эти проекции противоречат друг другу.Точно так же, как открытый сосуд в горизонтальной и вертикальной проекции на плоскость дает нам замкнутые фигуры, так и человек на биологическом уровне отображается как закрытая система физиологических рефлексов, а на психологическом уровне как закрытая система психологических реакций. . В свете димензиональной онтологии, однако, эта противоречивость не ставит под сомнение единство человека как и факт несовпадения круга и прямоугольника не противоречит тому, что это две проекции одного и того же цилиндра. Но будем помнить: бессмысленно искать единство человеческого способа бытия, преодолевающее многообразие различных форм бытия, а также разрешение таких противоречий, как антиномия души и тела, в тех плоскостях, на которые мы проецируем человека. Обнаружить его можно лишь в высшем измерении, в измерении специфически человеческих проявлений.(с)
Вы же рассматриваете человека не то что в "объёме", а даже в одной единственной проекции - биологической, то есть, что круг, что шар разницы никакой?
NEW 12.11.11 12:21
Вопрос смысла жизни может возникнуть только у того кто думает что он рожден с какой-то целью. Он старается выяснить цель своего рождения. Это предполагает что ставит цели кто-то выше человека. Такое мировоззрение может быть не у любого мыслящего человека, а только у верующего в высшие силы человека. Верующий не значит мыслящий.
в ответ MariyaA 11.11.11 21:47
В ответ на:
Но, на мой взгляд, самый главный вопрос, который мучает любого мыслящего человека, является вопрос о смысле жизни.
Но, на мой взгляд, самый главный вопрос, который мучает любого мыслящего человека, является вопрос о смысле жизни.
Вопрос смысла жизни может возникнуть только у того кто думает что он рожден с какой-то целью. Он старается выяснить цель своего рождения. Это предполагает что ставит цели кто-то выше человека. Такое мировоззрение может быть не у любого мыслящего человека, а только у верующего в высшие силы человека. Верующий не значит мыслящий.
NEW 12.11.11 13:19
У атеистов, худо-бедно, есть ответ о "смысле жизни", а вот каков ответ об этом у религиозных людей? Я могу нарисовать их ответ (чай живём вместе и разговариваем), на вразумительного ответа нет, даже в русле церковного "спасения".
в ответ MariyaA 11.11.11 21:47
В ответ на:
Но, на мой взгляд, самый главный вопрос, который мучает любого мыслящего человека, является вопрос о смысле жизни. И вот тут я не вижу в высказываниях людей не верящих в Бога, Высшую Силу какой-то ясной позиции касающейся их личного понимания того, для чего мы живём.
Но, на мой взгляд, самый главный вопрос, который мучает любого мыслящего человека, является вопрос о смысле жизни. И вот тут я не вижу в высказываниях людей не верящих в Бога, Высшую Силу какой-то ясной позиции касающейся их личного понимания того, для чего мы живём.
У атеистов, худо-бедно, есть ответ о "смысле жизни", а вот каков ответ об этом у религиозных людей? Я могу нарисовать их ответ (чай живём вместе и разговариваем), на вразумительного ответа нет, даже в русле церковного "спасения".
NEW 12.11.11 13:25
в ответ hamelner 12.11.11 12:01
Во-первых: не каждый,а выдающийся психиатр, основатель логотерапии.
Во-вторых: аналогия хороша и очень наглядна.
В-третьих: никто не мешает ВАм создать свою науку, ну или хотя бы боле-мене внятно объяснить: зачем биомашине такие заморочки, как нравственность, вечные вопросы добра и зла и те же поиски смысла жизни?
Во-вторых: аналогия хороша и очень наглядна.
В-третьих: никто не мешает ВАм создать свою науку, ну или хотя бы боле-мене внятно объяснить: зачем биомашине такие заморочки, как нравственность, вечные вопросы добра и зла и те же поиски смысла жизни?
NEW 12.11.11 13:26
в ответ plugi 12.11.11 08:05
NEW 12.11.11 13:30
"биомашине" чаще хочется жить спокойно, определённо, по правилам: отсюда такие "заморочки" как нравственность, вечные вопросы добра и зла.
Поиск смысла жизни присущ немногим. Впрочем, совсем бесполезен он может и не быть, если чел при этом решат женитъся, завести детей, бросить курить и т.д....вобщем, опять же стремиться к позитиву.
в ответ Vassilina 12.11.11 13:25
В ответ на:
В-третьих: никто не мешает ВАм создать свою науку, ну или хотя бы боле-мене внятно объяснить: зачем биомашине такие заморочки, как нравственность, вечные вопросы добра и зла и те же поиски смысла жизни?
В-третьих: никто не мешает ВАм создать свою науку, ну или хотя бы боле-мене внятно объяснить: зачем биомашине такие заморочки, как нравственность, вечные вопросы добра и зла и те же поиски смысла жизни?
"биомашине" чаще хочется жить спокойно, определённо, по правилам: отсюда такие "заморочки" как нравственность, вечные вопросы добра и зла.
Поиск смысла жизни присущ немногим. Впрочем, совсем бесполезен он может и не быть, если чел при этом решат женитъся, завести детей, бросить курить и т.д....вобщем, опять же стремиться к позитиву.
NEW 12.11.11 13:41
в ответ misha okeanov 12.11.11 13:30
Многие, как раз от спокойствия и определённости впадают в скуку, апатию, депрессию либо пускаются в самый разнузданный загул.
А вот желание жить осмысленно очень даже распространено.
По статистике около 80% самоубийств совершены по причине потери смысла жизни, при хорошем здоровье и вполне благополучном социальном положении.
А вот желание жить осмысленно очень даже распространено.
По статистике около 80% самоубийств совершены по причине потери смысла жизни, при хорошем здоровье и вполне благополучном социальном положении.
NEW 12.11.11 15:06
ссын разбился, это потеря не материальная.... к томуже крайне редкий случай если все дети разобьются. И даже если ребёнок один, то не стоит вешатся.
Сейчас по Arte можно onlline посмотреть фильм о том как придумываются всякие синдромы которые потом лечить надо.
Вот в японии практически небыло диагноза депрессия, так добрались аж до правительства чтобы пропихнуть свою идею сделать японцев душевно больными и прописать им соответсвующие таблетки.
Наша жизнь движется слишком быстро, поэтому надо отдыххать, только не лёжа на диване, а например на улицу сходить, на выходные съездить в Альпы или в бассейн... надо просто взять себе на это время.
Раньше когда корова не доена и сена нет людям не до депрессии было, и борн-аут им тоже не грозил.
Я бы не отказался чтобы рабочее время сокртили на 30-35 часов в неделю. тогда и спрос на рабочих бы повысился. в свободное время люди деньги тратить будут, что опять же позитивно отразится на экономике.
в ответ MariyaA 11.11.11 22:31
В ответ на:
Я немного сутрировала, но согласитесь, вокруг полно примеров, когда люди теряю почву под ногами именно в результате потерь материальных.
Я немного сутрировала, но согласитесь, вокруг полно примеров, когда люди теряю почву под ногами именно в результате потерь материальных.
ссын разбился, это потеря не материальная.... к томуже крайне редкий случай если все дети разобьются. И даже если ребёнок один, то не стоит вешатся.
В ответ на:
Мы наблюдаем сейчас возросшее число заболеваний души. Депресии, Борн-аут, различные зависимости.
Мы наблюдаем сейчас возросшее число заболеваний души. Депресии, Борн-аут, различные зависимости.
Сейчас по Arte можно onlline посмотреть фильм о том как придумываются всякие синдромы которые потом лечить надо.
Вот в японии практически небыло диагноза депрессия, так добрались аж до правительства чтобы пропихнуть свою идею сделать японцев душевно больными и прописать им соответсвующие таблетки.
Наша жизнь движется слишком быстро, поэтому надо отдыххать, только не лёжа на диване, а например на улицу сходить, на выходные съездить в Альпы или в бассейн... надо просто взять себе на это время.
Раньше когда корова не доена и сена нет людям не до депрессии было, и борн-аут им тоже не грозил.
Я бы не отказался чтобы рабочее время сокртили на 30-35 часов в неделю. тогда и спрос на рабочих бы повысился. в свободное время люди деньги тратить будут, что опять же позитивно отразится на экономике.
NEW 12.11.11 15:12
Они не зачем, это не три рубля в кошельке чтобы купить булочку...
Это всё развилось со временем...причём немало кто этими вопросами не заморачивается.
в ответ Vassilina 12.11.11 13:25
В ответ на:
В-третьих: никто не мешает ВАм создать свою науку, ну или хотя бы боле-мене внятно объяснить: зачем биомашине такие заморочки, как нравственность, вечные вопросы добра и зла и те же поиски смысла жизни
В-третьих: никто не мешает ВАм создать свою науку, ну или хотя бы боле-мене внятно объяснить: зачем биомашине такие заморочки, как нравственность, вечные вопросы добра и зла и те же поиски смысла жизни
Они не зачем, это не три рубля в кошельке чтобы купить булочку...
Это всё развилось со временем...причём немало кто этими вопросами не заморачивается.
NEW 12.11.11 16:30
Глупости. Вас послушать так беспокойство и отсутствие определенности спасают от депрессии и удерживают в рамках приличия. Все как раз с точностью до наоборот.
Смотря что вкладывать в эти слова. Какое-то высшее предназначение или бытовые долгосрочные жизненные планы. Это разное осмысление жизни.
Дайте пожалуйста ссылку на эти исследования. Поиск смысла жизни и желание жить есть разные вещи. Можно не задумываясь о высшем предназначении радоваться жизни, что большинство и делает. А можно выдумать себе свой крест по жизни, впасть в депрессию от этого и покончить с собой.
в ответ Vassilina 12.11.11 13:41
В ответ на:
Многие, как раз от спокойствия и определённости впадают в скуку, апатию, депрессию либо пускаются в самый разнузданный загул.
Многие, как раз от спокойствия и определённости впадают в скуку, апатию, депрессию либо пускаются в самый разнузданный загул.
Глупости. Вас послушать так беспокойство и отсутствие определенности спасают от депрессии и удерживают в рамках приличия. Все как раз с точностью до наоборот.
В ответ на:
А вот желание жить осмысленно очень даже распространено.
А вот желание жить осмысленно очень даже распространено.
Смотря что вкладывать в эти слова. Какое-то высшее предназначение или бытовые долгосрочные жизненные планы. Это разное осмысление жизни.
В ответ на:
По статистике около 80% самоубийств совершены по причине потери смысла жизни, при хорошем здоровье и вполне благополучном социальном положении.
По статистике около 80% самоубийств совершены по причине потери смысла жизни, при хорошем здоровье и вполне благополучном социальном положении.
Дайте пожалуйста ссылку на эти исследования. Поиск смысла жизни и желание жить есть разные вещи. Можно не задумываясь о высшем предназначении радоваться жизни, что большинство и делает. А можно выдумать себе свой крест по жизни, впасть в депрессию от этого и покончить с собой.
NEW 12.11.11 16:41
Мораль в переводе с латинского обозначает нравственность. Но некоторые разделяют нравственность как внутренние установки и мораль как внешние общественные требования. Но это все одно. Внутренние установки появляются у человека в ходе воспитания под требования общества.
Жизнь в обществе себе подобных имеет самую естественную основу. Любое общество вырабатывает правила. Эти правила есть мораль. Разные общества, разные морали. Мораль имеет естественное происхождение. Другого происхождения у морали быть не может.
в ответ Vassilina 12.11.11 13:48
В ответ на:
Школьная ошибка - путать мораль и нравственность.
Школьная ошибка - путать мораль и нравственность.
Мораль в переводе с латинского обозначает нравственность. Но некоторые разделяют нравственность как внутренние установки и мораль как внешние общественные требования. Но это все одно. Внутренние установки появляются у человека в ходе воспитания под требования общества.
В ответ на:
Кстати, мораль не имеет под собой естественной (биологоческой) основы.
Кстати, мораль не имеет под собой естественной (биологоческой) основы.
Жизнь в обществе себе подобных имеет самую естественную основу. Любое общество вырабатывает правила. Эти правила есть мораль. Разные общества, разные морали. Мораль имеет естественное происхождение. Другого происхождения у морали быть не может.
NEW 12.11.11 17:24
Цитирую:
Считается, что болезнью самоубийц является депрессия — до 70% депрессивных больных обнаруживают суицидальные тенденции, а 15% из них совершают самоубийства. Поэтому проблема самоубийств — это проблема депрессий.
□ ВОЗ насчитывает 800 причин самоубийств. Из них:
- 41% - неизвестны
- 19% - страх перед наказанием
- 18% – душевная болезнь
- 18% - домашние огорчения
- 6% - страсти
- 3% денежные потери
- 1,4% - пресыщенность жизнью
- 1,2% - физические болезни.
http://lossofsoul.com/DEATH/suicide/statistic.htm
Простите, а Вы откуда свою статистику брали???
в ответ Vassilina 12.11.11 13:41
В ответ на:
По статистике около 80% самоубийств совершены по причине потери смысла жизни, при хорошем здоровье и вполне благополучном социальном положении.
По статистике около 80% самоубийств совершены по причине потери смысла жизни, при хорошем здоровье и вполне благополучном социальном положении.
Цитирую:
Считается, что болезнью самоубийц является депрессия — до 70% депрессивных больных обнаруживают суицидальные тенденции, а 15% из них совершают самоубийства. Поэтому проблема самоубийств — это проблема депрессий.
□ ВОЗ насчитывает 800 причин самоубийств. Из них:
- 41% - неизвестны
- 19% - страх перед наказанием
- 18% – душевная болезнь
- 18% - домашние огорчения
- 6% - страсти
- 3% денежные потери
- 1,4% - пресыщенность жизнью
- 1,2% - физические болезни.
http://lossofsoul.com/DEATH/suicide/statistic.htm
Простите, а Вы откуда свою статистику брали???
NEW 12.11.11 19:42
О смысле жизни А.И. Осипов
http://predanie.ru/popup/new.php?flv=/flv/%CE%F1%E8%EF%EE%E2%20%C0.%C8.,%20%EF%F0%EE%F4/%CE%F2%E4%E5%EB%FC%ED%FB%E5%20%EB%E5%EA%F6%E8%E8%20%E8%20%E2%FB%F1%F2%F3%EF%EB%E5%ED%E8%FF/%CF%F0%EE%F4.%20%C0.%C8.%CE%F1%E8%EF%EE%E2.%20%CE%20%F1%EC%FB%F1%EB%E5%20%E6%E8%E7%ED%E8.flv
http://predanie.ru/popup/new.php?flv=/flv/%CE%F1%E8%EF%EE%E2%20%C0.%C8.,%20%EF%F0%EE%F4/%CE%F2%E4%E5%EB%FC%ED%FB%E5%20%EB%E5%EA%F6%E8%E8%20%E8%20%E2%FB%F1%F2%F3%EF%EB%E5%ED%E8%FF/%CF%F0%EE%F4.%20%C0.%C8.%CE%F1%E8%EF%EE%E2.%20%CE%20%F1%EC%FB%F1%EB%E5%20%E6%E8%E7%ED%E8.flv
NEW 13.11.11 07:17
в ответ Wladimir- 12.11.11 20:04
Имхо вы путаете цель и смысл жизни. Ну как цель ходьбы - дойти до столба, а смысл ходьбы - а нафига я туда иду.
У атеистов (тоже имхо) смысла жизни как такового быть не может - жизнь это случайно начавшийся процесс. Какой смысл в том, что началось случайно и продолжается также само по себе? А вот цели каждый ставит сам для себя.
P.S. Такое ощущение что смысл жизни ищут те, кто нормальные цели ни поставить ни достичь не в состоянии. Такое состояние "у разбитого корыта" и толкает в философию с поиском высшего смысла неудавшейся жизни. Тоже имхо.
У атеистов (тоже имхо) смысла жизни как такового быть не может - жизнь это случайно начавшийся процесс. Какой смысл в том, что началось случайно и продолжается также само по себе? А вот цели каждый ставит сам для себя.
P.S. Такое ощущение что смысл жизни ищут те, кто нормальные цели ни поставить ни достичь не в состоянии. Такое состояние "у разбитого корыта" и толкает в философию с поиском высшего смысла неудавшейся жизни. Тоже имхо.
NEW 13.11.11 08:11
Или те, кто все цели достиг, которые хотел достичь. Не убиваться же головой об стенку, если все цели достигнуты, возникает вопрос, а что дальше-то делать? Влачить существование бесцельно? Ставить новые цели ради самих целей, хотя они не интересны?
в ответ koder 13.11.11 07:17
В ответ на:
смысл жизни ищут те, кто нормальные цели ни поставить ни достичь не в состоянии.
смысл жизни ищут те, кто нормальные цели ни поставить ни достичь не в состоянии.
Или те, кто все цели достиг, которые хотел достичь. Не убиваться же головой об стенку, если все цели достигнуты, возникает вопрос, а что дальше-то делать? Влачить существование бесцельно? Ставить новые цели ради самих целей, хотя они не интересны?
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 13.11.11 08:24
Абсолютно субьективное ощущение. Объективных критериев не имеет. Цели человека зависят от него самого. От его развития. И объективного значения, значения вне человека, без этого самого человека не имеют. Регулярное и своевременное достижение локальных целей приносит субъективное ощущение "прет". В смысле жизнь удалась
А вот пример того, как индивидуум не в состоянии самостоятельно ставить интересные цели. Скучная жизнь у скучных людей(с). Тогда в церковь, в секту, на партийное собрание или еще куда, туда, где думают за индивидуума. И где за него придумают и смысл и цели.
В ответ на:
А что такое удавшаяся жизнь?
А что такое удавшаяся жизнь?
Абсолютно субьективное ощущение. Объективных критериев не имеет. Цели человека зависят от него самого. От его развития. И объективного значения, значения вне человека, без этого самого человека не имеют. Регулярное и своевременное достижение локальных целей приносит субъективное ощущение "прет". В смысле жизнь удалась
В ответ на:
в ответ на 13/11/11 08:11 #47 Nikolai
Или те, кто все цели достиг, которые хотел достичь. Не убиваться же головой об стенку, если все цели достигнуты, возникает вопрос, а что дальше-то делать? Влачить существование бесцельно? Ставить новые цели ради самих целей, хотя они не интересны?
в ответ на 13/11/11 08:11 #47 Nikolai
Или те, кто все цели достиг, которые хотел достичь. Не убиваться же головой об стенку, если все цели достигнуты, возникает вопрос, а что дальше-то делать? Влачить существование бесцельно? Ставить новые цели ради самих целей, хотя они не интересны?
А вот пример того, как индивидуум не в состоянии самостоятельно ставить интересные цели. Скучная жизнь у скучных людей(с). Тогда в церковь, в секту, на партийное собрание или еще куда, туда, где думают за индивидуума. И где за него придумают и смысл и цели.
NEW 13.11.11 08:54
в ответ tempomat 12.11.11 16:41
что Вы понимаете под словом "естественный"?
В ответ на:
Мораль имеет естественное происхождение
. Например?Мораль имеет естественное происхождение
В ответ на:
Другого происхождения у морали быть не может.
Ну это очень спорно,"преданья старины глубокой" свидетельствуют о том, что человек был научен.Другого происхождения у морали быть не может.
NEW 13.11.11 09:31
в ответ misha okeanov 12.11.11 17:24
Я свою "статистику" взяла из книг В.Франкла ( "Человек в поисках смысла", "Доктор и душа",Психолог в концлагере")
Он ссылается на многочисленные медицинские исследования ( не только свои), опросы, статистику.
Неоднократно в своих книгах цитирует Ницше : "Человек, которому есть ради чего жить, способен вынести почти любое как."
Он ссылается на многочисленные медицинские исследования ( не только свои), опросы, статистику.
Неоднократно в своих книгах цитирует Ницше : "Человек, которому есть ради чего жить, способен вынести почти любое как."
NEW 13.11.11 10:34
в ответ golma1 13.11.11 08:08
golma1, простите, что вмешиваюсь. Я сам модератор и тоже иногда грешу этим - выношу предупреждения пользователем за непонравившиеся лично мне сообщения. Вместе с тем, я понимаю, что бываю неправ и стараюсь по возможности относиться терпимее к тем точкам зрения, которые кажутся мне неправильными, однако они, без сомнения, бывают очень полезны в том смысле, что, будучи опровергнуты - сразу обнаруживают свою неправильность. В случае с Владимиром этого не происходит. За все время существования темы никто из оппонентов духовной версии смысла жизни человека не предложил ни одной вразумительной альтернативы, кроме общих фраз "работать на благо", "оставить память" и т.п. Более того, деление, предложенное Владимиром (на смысл и цель) видится мне в высшей степени разумным. Мы никак не можем игнорировать такие аргументы, если
хотим действительно разобраться с этим основополагающим вопросом собственного бытия. Еще раз приношу Вам свои извинения и прошу беспристрастного отношения к участникам обсуждения.
NEW 13.11.11 10:48
естественно. больные просто не выживают и в статистику никак попасть не могут
в ответ misha okeanov 11.11.11 22:56
В ответ на:
Кстати, вполне соглашусь, что в Центральной Африке все поголовно здоровенькые в хорошем настроении.
Кстати, вполне соглашусь, что в Центральной Африке все поголовно здоровенькые в хорошем настроении.
естественно. больные просто не выживают и в статистику никак попасть не могут
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 13.11.11 11:02
в ответ Vassilina 13.11.11 09:31
ну так потеря смысла жизни и есть депрессия.
для какой-нибудь 17-летней дуры потерей смысла жизни достойной суицида может быть
то что её бросил парень. правда через пару дней она про ту потерю просто забудет, найдёт другие цели
а другие и став инвалидами только находят цель.
фраза напыщенная как и пустая. "ради чего жить" решает человек сам. иногда эта цель бывает ничтожна,
иногда важна только для него, иногда для других.
соответственно и чем готов человек поступиться ради этой цели может меняться в огромном диапазоне.
для какой-нибудь 17-летней дуры потерей смысла жизни достойной суицида может быть
то что её бросил парень. правда через пару дней она про ту потерю просто забудет, найдёт другие цели
а другие и став инвалидами только находят цель.
В ответ на:
"Человек, которому есть ради чего жить, способен вынести почти любое как."
"Человек, которому есть ради чего жить, способен вынести почти любое как."
фраза напыщенная как и пустая. "ради чего жить" решает человек сам. иногда эта цель бывает ничтожна,
иногда важна только для него, иногда для других.
соответственно и чем готов человек поступиться ради этой цели может меняться в огромном диапазоне.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 13.11.11 11:23
Тогда должно быть и другое определение ( то что не для"стада") которое идет из глубины и не подвластно влиянию социума - "что такое хорошо и что такое плохо..."
Среда многое определяет, как возможность к развитию нечто иному, так и зомбирование на зацикленность в играх социума. таких как погоня за модой, удовольствиями.
Как вы считаете, что дает истинное развитие человеку, быть счастливым?
в ответ tempomat 12.11.11 16:41
В ответ на:
Жизнь в обществе себе подобных имеет самую естественную основу. Любое общество вырабатывает правила. Эти правила есть мораль. Разные общества, разные морали. Мораль имеет естественное происхождение. Другого происхождения у морали быть не может.
Жизнь в обществе себе подобных имеет самую естественную основу. Любое общество вырабатывает правила. Эти правила есть мораль. Разные общества, разные морали. Мораль имеет естественное происхождение. Другого происхождения у морали быть не может.
Тогда должно быть и другое определение ( то что не для"стада") которое идет из глубины и не подвластно влиянию социума - "что такое хорошо и что такое плохо..."
Среда многое определяет, как возможность к развитию нечто иному, так и зомбирование на зацикленность в играх социума. таких как погоня за модой, удовольствиями.
Как вы считаете, что дает истинное развитие человеку, быть счастливым?
NEW 13.11.11 11:34
в ответ MariyaA 11.11.11 21:47
Смысл жизни.
Ответ на первое слово - смысл, и будет ответом на вопрос.
"Смысл — сущность любого феномена, которая не совпадает с ним самим и связывает его с более широким контекстом реальности. Смысл феномена оправдывает существование феномена, так как определяет его место в некоторой целостности, вводит Отношения «часть-целое», делает его необходимым в качестве части этой целостности."
Вот и весь смысл жизни человека: быть частью целостности(социума).
Ответ на первое слово - смысл, и будет ответом на вопрос.
"Смысл — сущность любого феномена, которая не совпадает с ним самим и связывает его с более широким контекстом реальности. Смысл феномена оправдывает существование феномена, так как определяет его место в некоторой целостности, вводит Отношения «часть-целое», делает его необходимым в качестве части этой целостности."
Вот и весь смысл жизни человека: быть частью целостности(социума).
NEW 13.11.11 11:51
Думаю, что люди начинают осознавать пустоту навязанных ценностей, от того и депрессии. Депрессия - это вирус и если его вовремя не распознать то может дать глубокие корни с нарушением психики.
Радость не должна исходить от условных установленных кем то ценностей ... и переход к безусловному творческому преобразованию себя необходим, без него нет пробуждение на ином этапе развития.
Когда дети дружно играют в песочнице, что то вместе строят, как бы один дополняет другого, то вся песочница резонирует светом..., но стоит появится лидеру, управлять, разрушать, как у многих малышей омрачается настроение, возникает конфликт. Был ли у детей какой то смыл в песочном строительстве? Скорее совместное творческое развитие из которого они получали свой крохотный, но безусловно радостный опыт.
В любом конфликте присутствует третья сторона, желающая, подчинять, управлять, песочница одно из наблюдений, но в чем отличие.
в ответ Vassilina 12.11.11 13:41
В ответ на:
Многие, как раз от спокойствия и определённости впадают в скуку, апатию, депрессию либо пускаются в самый разнузданный загул.
А вот желание жить осмысленно очень даже распространено.
По статистике около 80% самоубийств совершены по причине потери смысла жизни, при хорошем здоровье и вполне благополучном социальном положении.
Многие, как раз от спокойствия и определённости впадают в скуку, апатию, депрессию либо пускаются в самый разнузданный загул.
А вот желание жить осмысленно очень даже распространено.
По статистике около 80% самоубийств совершены по причине потери смысла жизни, при хорошем здоровье и вполне благополучном социальном положении.
Думаю, что люди начинают осознавать пустоту навязанных ценностей, от того и депрессии. Депрессия - это вирус и если его вовремя не распознать то может дать глубокие корни с нарушением психики.
Радость не должна исходить от условных установленных кем то ценностей ... и переход к безусловному творческому преобразованию себя необходим, без него нет пробуждение на ином этапе развития.
Когда дети дружно играют в песочнице, что то вместе строят, как бы один дополняет другого, то вся песочница резонирует светом..., но стоит появится лидеру, управлять, разрушать, как у многих малышей омрачается настроение, возникает конфликт. Был ли у детей какой то смыл в песочном строительстве? Скорее совместное творческое развитие из которого они получали свой крохотный, но безусловно радостный опыт.
В любом конфликте присутствует третья сторона, желающая, подчинять, управлять, песочница одно из наблюдений, но в чем отличие.
NEW 13.11.11 12:15
Все глупости происходят от отсутствия Любви. В данном случаи девочка и не только, могла принять гормоны за любовь. Всплеск гормонов дело серьезное, затмевающее разум.
Получается, что социум, ведет невежественное обучение, не способное дать полное понимание влияния гормон на человека и как ими управлять.
в ответ gendy 13.11.11 11:02
В ответ на:
ну так потеря смысла жизни и есть депрессия.
для какой-нибудь 17-летней дуры потерей смысла жизни достойной суицида может быть
то что её бросил парень. правда через пару дней она про ту потерю просто забудет, найдёт другие цели
а другие и став инвалидами только находят цель.
ну так потеря смысла жизни и есть депрессия.
для какой-нибудь 17-летней дуры потерей смысла жизни достойной суицида может быть
то что её бросил парень. правда через пару дней она про ту потерю просто забудет, найдёт другие цели
а другие и став инвалидами только находят цель.
Все глупости происходят от отсутствия Любви. В данном случаи девочка и не только, могла принять гормоны за любовь. Всплеск гормонов дело серьезное, затмевающее разум.
Получается, что социум, ведет невежественное обучение, не способное дать полное понимание влияния гормон на человека и как ими управлять.
NEW 13.11.11 12:52
в ответ Nikolai 13.11.11 08:11
В ответ на:
Или те, кто все цели достиг, которые хотел достичь. Не убиваться же головой об стенку, если все цели достигнуты, возникает вопрос, а что дальше-то делать? Влачить существование бесцельно? Ставить новые цели ради самих целей, хотя они не интересны?
Поэтому цель должна быть запредельна, а значит метафизична. Принципиально недостижима или достижима с очень малой степенью вероятности. Цель, при которой человек претерпевает катарсис. Или те, кто все цели достиг, которые хотел достичь. Не убиваться же головой об стенку, если все цели достигнуты, возникает вопрос, а что дальше-то делать? Влачить существование бесцельно? Ставить новые цели ради самих целей, хотя они не интересны?
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 13.11.11 12:59
в ответ Расвет 13.11.11 12:15
а что такое любовь? где то читал, что любовь приходит только после 30-40 лет совместной жизни.
если конечно раньше не разбегутся.
а так до свадьбы доходят на гормонах, потом учатся сосуществовать, затем дружить и сотрудничать,
и только если после этого остались вместе можно говорить о любви
и это хорошо, иначе можно было сразу в монастырь идти. а на таких конфликтах люди и учатся управлять своими гормонами
если конечно раньше не разбегутся.
а так до свадьбы доходят на гормонах, потом учатся сосуществовать, затем дружить и сотрудничать,
и только если после этого остались вместе можно говорить о любви
В ответ на:
Получается, что социум, ведет невежественное обучение, не способное дать полное понимание влияния гормон на человека и как ими управлять.
Получается, что социум, ведет невежественное обучение, не способное дать полное понимание влияния гормон на человека и как ими управлять.
и это хорошо, иначе можно было сразу в монастырь идти. а на таких конфликтах люди и учатся управлять своими гормонами
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 13.11.11 13:24
в ответ gendy 13.11.11 11:02
Ну это для Вас 17-летняя - дура и любовь у неё дурацкая, а для неё действительно конец света и не так это бессмысленно, потому как жизненный опыт. Шекспир об одной такой "дуре" трагедию написал, полмира до сих пор рыдают; Чайковский на это сочинил музыку, поставлен балет, а уж фильмов и не сосчитать. Всему можно придать смысл.
И очень сильно влияло наличие "ради чего", а цель и необязательно должна быть "высокой". ВАжно, что у человека в принципе есть такая потребность.
И всё это (и потребность в целях и смыслах, способность к творчеству и пр.) - абсолютно человеческое - волку не надо объяснять, что хорошо, что плохо, ему не нужна ни цель, ни смысл.
И потому ставить человека в один ряд с животным миром, объявить его просто биомассой (hamelner) немного странно.
В ответ на:
"Человек, которому есть ради чего жить, способен вынести почти любое как."
фраза напыщенная как и пустая
Не согласна, сошлюсь на того же, уважаемого мной Франкла. Выжив в концлагере, он писал, что выживали там люди сильные духом, а не физически."Человек, которому есть ради чего жить, способен вынести почти любое как."
фраза напыщенная как и пустая
И очень сильно влияло наличие "ради чего", а цель и необязательно должна быть "высокой". ВАжно, что у человека в принципе есть такая потребность.
И всё это (и потребность в целях и смыслах, способность к творчеству и пр.) - абсолютно человеческое - волку не надо объяснять, что хорошо, что плохо, ему не нужна ни цель, ни смысл.
И потому ставить человека в один ряд с животным миром, объявить его просто биомассой (hamelner) немного странно.
NEW 13.11.11 13:25
Вы не видите, но остаётесь в социуме, поскольку присутствуете на форуме.
Не видите смысла - уйдите. Но Вы здесь, со смыслом.
Вне социума человек теряет представление о смысле вообще.
в ответ Петр33 13.11.11 11:40
В ответ на:
Я не вижу никакого смысла быть частью социума, тем более такого как сейчас.
Я не вижу никакого смысла быть частью социума, тем более такого как сейчас.
Вы не видите, но остаётесь в социуме, поскольку присутствуете на форуме.
Не видите смысла - уйдите. Но Вы здесь, со смыслом.
Вне социума человек теряет представление о смысле вообще.
NEW 13.11.11 13:44
жизненный опыт не стоит того, чтобы отказываться от жизни . через неделю эти переживания ей самой могут показаться недостойными чтобы о них даже вспоминать.
но на мыльную оперу конечно сойдёт.
выживают те, кто не опускается под ударами судьбы, старается остаться человеком в любой ситуации. и в общем со смыслом жизни это ничего общего не имеет, это цель на ближайшее время - выжить любой ценой, а если умереть, то человеком. о смысле жизни можно и потом подумать, если выживешь
в ответ Vassilina 13.11.11 13:24
В ответ на:
Ну это для Вас 17-летняя - дура и любовь у неё дурацкая, а для неё действительно конец света и не так это бессмысленно, потому как жизненный опыт.
Ну это для Вас 17-летняя - дура и любовь у неё дурацкая, а для неё действительно конец света и не так это бессмысленно, потому как жизненный опыт.
жизненный опыт не стоит того, чтобы отказываться от жизни . через неделю эти переживания ей самой могут показаться недостойными чтобы о них даже вспоминать.
но на мыльную оперу конечно сойдёт.
В ответ на:
Не согласна, сошлюсь на того же, уважаемого мной Франкла. Выжив в концлагере, он писал, что выживали там люди сильные духом, а не физически.
И очень сильно влияло наличие "ради чего", а цель и необязательно должна быть "высокой". ВАжно, что у человека в принципе есть такая потребность.
И всё это (и потребность в целях и смыслах, способность к творчеству и пр.) - абсолютно человеческое - волку не надо объяснять, что хорошо, что плохо, ему не нужна ни цель, ни смысл.
Не согласна, сошлюсь на того же, уважаемого мной Франкла. Выжив в концлагере, он писал, что выживали там люди сильные духом, а не физически.
И очень сильно влияло наличие "ради чего", а цель и необязательно должна быть "высокой". ВАжно, что у человека в принципе есть такая потребность.
И всё это (и потребность в целях и смыслах, способность к творчеству и пр.) - абсолютно человеческое - волку не надо объяснять, что хорошо, что плохо, ему не нужна ни цель, ни смысл.
выживают те, кто не опускается под ударами судьбы, старается остаться человеком в любой ситуации. и в общем со смыслом жизни это ничего общего не имеет, это цель на ближайшее время - выжить любой ценой, а если умереть, то человеком. о смысле жизни можно и потом подумать, если выживешь
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 13.11.11 13:48
Такого нет в принципе. Моральные законы на самом деле только социальные локальные правила, зависящие от того, в каком обществе вы находитесь. Общих законов нет и быть не может.
Социум ведет нормальное обучение. Дело в том, что гормональная регуляция в учебниках это одно, а вот с черной настоящей депрессией не всякий взрослый справиться, а это может быть только недостаток серотанина. Или внеземная любовь накроет, а это эндорфины полезли. Просто других диагносцировать легко, а разнобой собственной гормональной системы субъективно воспринимается как настоящие чувства.
в ответ Расвет 13.11.11 11:23
В ответ на:
Тогда должно быть и другое определение ( то что не для"стада") которое идет из глубины и не подвластно влиянию социума - "что такое хорошо и что такое плохо..."
Тогда должно быть и другое определение ( то что не для"стада") которое идет из глубины и не подвластно влиянию социума - "что такое хорошо и что такое плохо..."
Такого нет в принципе. Моральные законы на самом деле только социальные локальные правила, зависящие от того, в каком обществе вы находитесь. Общих законов нет и быть не может.
В ответ на:
Получается, что социум, ведет невежественное обучение, не способное дать полное понимание влияния гормон на человека и как ими управлять.
Получается, что социум, ведет невежественное обучение, не способное дать полное понимание влияния гормон на человека и как ими управлять.
Социум ведет нормальное обучение. Дело в том, что гормональная регуляция в учебниках это одно, а вот с черной настоящей депрессией не всякий взрослый справиться, а это может быть только недостаток серотанина. Или внеземная любовь накроет, а это эндорфины полезли. Просто других диагносцировать легко, а разнобой собственной гормональной системы субъективно воспринимается как настоящие чувства.
NEW 13.11.11 13:57
в ответ gendy 13.11.11 13:44
Цель может быть целью только если она имеет смысл.
И далеко не у всех цель - "выжить любой ценой". Примеров в истории куча.
И далеко не у всех цель - "выжить любой ценой". Примеров в истории куча.
В ответ на:
выживают те, кто не опускается под ударами судьбы, старается остаться человеком в любой ситуации
А что значит: "остаться человеком"?выживают те, кто не опускается под ударами судьбы, старается остаться человеком в любой ситуации
NEW 13.11.11 14:29
да неужели? как у того заключённого, который 20 лет рыл подземный ход, чтобы попасть в соседнюю камеру, вместо улицы
но и далеко не все выживают.
не опуститься. не перестать бороться.
есть книга "Реквием конвою Q-17" , там помимо прочего описывается судьба выживших .
те кто просто сидели в лодках быстро замерзали, те, кто грёб из последних сил в той же лодке выжили
в ответ Vassilina 13.11.11 13:57
В ответ на:
Цель может быть целью только если она имеет смысл.
Цель может быть целью только если она имеет смысл.
да неужели? как у того заключённого, который 20 лет рыл подземный ход, чтобы попасть в соседнюю камеру, вместо улицы
В ответ на:
И далеко не у всех цель - "выжить любой ценой". Примеров в истории куча.
И далеко не у всех цель - "выжить любой ценой". Примеров в истории куча.
но и далеко не все выживают.
В ответ на:
А что значит: "остаться человеком"?
А что значит: "остаться человеком"?
не опуститься. не перестать бороться.
есть книга "Реквием конвою Q-17" , там помимо прочего описывается судьба выживших .
те кто просто сидели в лодках быстро замерзали, те, кто грёб из последних сил в той же лодке выжили
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 13.11.11 14:52
целью была свобода, а не смена камеры
а какой смысл? до берега далеко, всё равно не дойдём
в ответ Vassilina 13.11.11 14:35
В ответ на:
Так ему может на улице было нечего делать, а в соседней камере было.
Так ему может на улице было нечего делать, а в соседней камере было.
целью была свобода, а не смена камеры
В ответ на:
А почему те другие не гребли?
А почему те другие не гребли?
а какой смысл? до берега далеко, всё равно не дойдём
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 13.11.11 17:00
в ответ Vassilina 13.11.11 15:19
ну а причём здесь смысл жизни?
сила духа нужна чтобы мобилизовать свои биологические силы в казалось бы безвыходной ситуации.
проблема правда в том, что эти биологические силы тоже должны быть. если нет физических сил ,
то и сила духа мало что даст.
или пример - работал в моей фирме один эфиоп. много чего интересного рассказывал о жизни на родине и почему
поехал в европу. всё пересказывать смысла нет, но европеец сильный и физически и духом быстро загнётся от
неизвестной болезни, там где местный ребёнок даже не заметит опасности.
закалка трудностями перекрывает и физическую силу и силу духа, хотя конечно слабый врядли успеет закалиться
в тамошних условиях
сила духа нужна чтобы мобилизовать свои биологические силы в казалось бы безвыходной ситуации.
проблема правда в том, что эти биологические силы тоже должны быть. если нет физических сил ,
то и сила духа мало что даст.
или пример - работал в моей фирме один эфиоп. много чего интересного рассказывал о жизни на родине и почему
поехал в европу. всё пересказывать смысла нет, но европеец сильный и физически и духом быстро загнётся от
неизвестной болезни, там где местный ребёнок даже не заметит опасности.
закалка трудностями перекрывает и физическую силу и силу духа, хотя конечно слабый врядли успеет закалиться
в тамошних условиях
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 13.11.11 17:20
в ответ gendy 13.11.11 12:59
Не думаю, что смогу ответить Вам, что такое любовь. Могу сказать одно - это сила созидательная, способная творить "чудеса".
Из то что вы сказали, глупости, никто на таких примерах не учится управляет гормонами, в лучшем случаи их подавляют, на каком то этапе жизни они и вовсе угасают. Если это было не так, то люди светились всеми цветами радуги.
Вас же в школе учили каким то наукам, так почему Вы считаете, что знание, как устроен человек, его гормональные отливы приливы и не только должны исходить из опыта "слепого котенка".
Когда такие знания есть, разве это разумно.
В ответ на:
В ответ на:Получается, что социум, ведет невежественное обучение, не способное дать полное понимание влияния гормон на человека и как ими управлять.
и это хорошо, иначе можно было сразу в монастырь идти. а на таких конфликтах люди и учатся управлять своими гормонами
В ответ на:Получается, что социум, ведет невежественное обучение, не способное дать полное понимание влияния гормон на человека и как ими управлять.
и это хорошо, иначе можно было сразу в монастырь идти. а на таких конфликтах люди и учатся управлять своими гормонами
Из то что вы сказали, глупости, никто на таких примерах не учится управляет гормонами, в лучшем случаи их подавляют, на каком то этапе жизни они и вовсе угасают. Если это было не так, то люди светились всеми цветами радуги.
Вас же в школе учили каким то наукам, так почему Вы считаете, что знание, как устроен человек, его гормональные отливы приливы и не только должны исходить из опыта "слепого котенка".
Когда такие знания есть, разве это разумно.
NEW 13.11.11 17:28
но может и разрушать. впрочем не зная где там любовь, а где гормоны и не поймёшь кто это чудо сотворил.
в жизни есть вещи которые лучше вообще не пробовать , и совсем неплохо если человеку внятно обьяснят что именно и почему эти вещи делать не стоит.
но есть вещи которые можно и нужно выбирать, и здесь опыт "слепого котёнка" может быть даже очень полезен, чтобы потом не жалеть о неправильном выборе.
в ответ Расвет 13.11.11 17:20
В ответ на:
Не думаю, что смогу ответить Вам, что такое любовь. Могу сказать одно - это сила созидательная, способная творить "чудеса".
Не думаю, что смогу ответить Вам, что такое любовь. Могу сказать одно - это сила созидательная, способная творить "чудеса".
но может и разрушать. впрочем не зная где там любовь, а где гормоны и не поймёшь кто это чудо сотворил.
В ответ на:
Из то что вы сказали, глупости, никто на таких примерах не учится управляет гормонами, в лучшем случаи их подавляют, на каком то этапе жизни они и вовсе угасают. Если это было не так, то люди светились всеми цветами радуги.
Вас же в школе учили каким то наукам, так почему Вы считаете, что знание, как устроен человек, его гормональные отливы приливы и не только должны исходить из опыта "слепого котенка".
Когда такие знания есть, разве это разумно.
Из то что вы сказали, глупости, никто на таких примерах не учится управляет гормонами, в лучшем случаи их подавляют, на каком то этапе жизни они и вовсе угасают. Если это было не так, то люди светились всеми цветами радуги.
Вас же в школе учили каким то наукам, так почему Вы считаете, что знание, как устроен человек, его гормональные отливы приливы и не только должны исходить из опыта "слепого котенка".
Когда такие знания есть, разве это разумно.
в жизни есть вещи которые лучше вообще не пробовать , и совсем неплохо если человеку внятно обьяснят что именно и почему эти вещи делать не стоит.
но есть вещи которые можно и нужно выбирать, и здесь опыт "слепого котёнка" может быть даже очень полезен, чтобы потом не жалеть о неправильном выборе.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 13.11.11 17:43
Если бы соцум давал нормальное обучение, как Вы выразились, то человек был бы способен противостоять трудностям.
О гормонах писалось к одному из примеров, но человек не состоит из одних гормонов.
И как бы прикорбно это не было, знание о человеке, которое изначально даются в школах и не только, ущербно и это факт.
Я уже писала, больное общество - больные люди. Проблема общества, бороться со следствием, путем подавления, не вникая в причину.
в ответ koder 13.11.11 13:48
В ответ на:
В ответ на:Получается, что социум, ведет невежественное обучение, не способное дать полное понимание влияния гормон на человека и как ими управлять.
Социум ведет нормальное обучение. Дело в том, что гормональная регуляция в учебниках это одно, а вот с черной настоящей депрессией не всякий взрослый справиться, а это может быть только недостаток серотанина. Или внеземная любовь накроет, а это эндорфины полезли. Просто других диагносцировать легко, а разнобой собственной гормональной системы субъективно воспринимается как настоящие чувства.
В ответ на:Получается, что социум, ведет невежественное обучение, не способное дать полное понимание влияния гормон на человека и как ими управлять.
Социум ведет нормальное обучение. Дело в том, что гормональная регуляция в учебниках это одно, а вот с черной настоящей депрессией не всякий взрослый справиться, а это может быть только недостаток серотанина. Или внеземная любовь накроет, а это эндорфины полезли. Просто других диагносцировать легко, а разнобой собственной гормональной системы субъективно воспринимается как настоящие чувства.
Если бы соцум давал нормальное обучение, как Вы выразились, то человек был бы способен противостоять трудностям.
О гормонах писалось к одному из примеров, но человек не состоит из одних гормонов.
И как бы прикорбно это не было, знание о человеке, которое изначально даются в школах и не только, ущербно и это факт.
Я уже писала, больное общество - больные люди. Проблема общества, бороться со следствием, путем подавления, не вникая в причину.
NEW 13.11.11 17:53
в ответ Расвет 13.11.11 17:43
депрессия - это болезнь. Как грипп или геморрой, но только психическая.
Если в школах будут "идеально" преподавать, больные никуда не денутся.
Пока существует живой мозг, он будет болеть, ровно как и другие органы. Внешная среда тоже, конечно, важна, но не одна она виной болезни.
Если в школах будут "идеально" преподавать, больные никуда не денутся.
Пока существует живой мозг, он будет болеть, ровно как и другие органы. Внешная среда тоже, конечно, важна, но не одна она виной болезни.
NEW 13.11.11 18:10
в ответ gendy 13.11.11 17:00
Ну как причём? Согласитесь, что жить хотели все , кто сидел в этой лодке, но боролись только те, кто видел смысл, кто верил в спасение.
Да, наверно, перед неизвестной болезнью все равны, но и здесь, я считаю у сильного духом есть преимущества.
Многие узнав страшный диагноз загибаются только от страха.
"Тот, кто считает свою жизнь лишённой смысла, не только несчастлив, но и вряд ли жизнеспособен" Эйнштейн.
Да, наверно, перед неизвестной болезнью все равны, но и здесь, я считаю у сильного духом есть преимущества.
Многие узнав страшный диагноз загибаются только от страха.
"Тот, кто считает свою жизнь лишённой смысла, не только несчастлив, но и вряд ли жизнеспособен" Эйнштейн.
NEW 13.11.11 18:43
На этой ветке было уже несколько ответов - Вы не читали?
А вот в чём смысл жизни для представителей разных конфессиий я не знаю, хотя у меня внук и его бабушка из церкви не выходят, да и он учился три года в приюте при монастыре, а мой племянник в пятьдесят лет учится на богослова, будучи геологом сбольшим геологическим стажем. Эти люди постоянно у меня на контакте, и очень близком, и я не смог услышать от них вразумительного ответа о "смысле жизни" кроме спасения, и не известно от чего и от кого, но только через церковь (веры не достаточно).
в ответ anuga1 12.11.11 19:58
В ответ на:
У атеистов, худо-бедно, есть ответ о "смысле жизни",
У атеистов, худо-бедно, есть ответ о "смысле жизни",
В ответ на:
Так дайте ответ, не томите.
Так дайте ответ, не томите.
На этой ветке было уже несколько ответов - Вы не читали?
А вот в чём смысл жизни для представителей разных конфессиий я не знаю, хотя у меня внук и его бабушка из церкви не выходят, да и он учился три года в приюте при монастыре, а мой племянник в пятьдесят лет учится на богослова, будучи геологом сбольшим геологическим стажем. Эти люди постоянно у меня на контакте, и очень близком, и я не смог услышать от них вразумительного ответа о "смысле жизни" кроме спасения, и не известно от чего и от кого, но только через церковь (веры не достаточно).
NEW 13.11.11 18:56
Сильный духом есть образное выражение. Это слова описывают силу характера человека, то есть его жизнестойкость, умение сопротивляться трудностям. Это присуще людям и зверям. Ничего сверхъестественного здесь нет. Это имеет природную основу.
Осталось добавить что Энштейн подразумевал под смыслом жизни. Высшее предназначение или личные жизненные планы? Зная об отношении Энштейна к религии можно предположить что о божественных силах тут речи нет.
в ответ Vassilina 13.11.11 18:10
В ответ на:
Да, наверно, перед неизвестной болезнью все равны, но и здесь, я считаю у сильного духом есть преимущества.
Да, наверно, перед неизвестной болезнью все равны, но и здесь, я считаю у сильного духом есть преимущества.
Сильный духом есть образное выражение. Это слова описывают силу характера человека, то есть его жизнестойкость, умение сопротивляться трудностям. Это присуще людям и зверям. Ничего сверхъестественного здесь нет. Это имеет природную основу.
В ответ на:
"Тот, кто считает свою жизнь лишённой смысла, не только несчастлив, но и вряд ли жизнеспособен" Эйнштейн.
"Тот, кто считает свою жизнь лишённой смысла, не только несчастлив, но и вряд ли жизнеспособен" Эйнштейн.
Осталось добавить что Энштейн подразумевал под смыслом жизни. Высшее предназначение или личные жизненные планы? Зная об отношении Энштейна к религии можно предположить что о божественных силах тут речи нет.
NEW 13.11.11 18:56
Думаю, что когда вопрос ставится о смысле жизни. то тут нет однозначного ответа , у каждого он свой. Для кого - то смысл "забратся наверх и плюнуть вниз"
Кто - то выращивает цветочки, кто - то пишет картины, музыку ... Но смысл, хоть в малом необходим - это маяк.
Смысл не может быть ложным, не то время, люди по большей части научились распознавать ложные цели, поэтому и депрессия, старое изжито, а новое не пришло.
ТО, что греет душу, и дает крылья для творческого полета во всем - необходимо для здорового общества.
В ответ на:
"Тот, кто считает свою жизнь лишённой смысла, не только несчастлив, но и вряд ли жизнеспособен" Эйнштейн.
"Тот, кто считает свою жизнь лишённой смысла, не только несчастлив, но и вряд ли жизнеспособен" Эйнштейн.
Думаю, что когда вопрос ставится о смысле жизни. то тут нет однозначного ответа , у каждого он свой. Для кого - то смысл "забратся наверх и плюнуть вниз"
Кто - то выращивает цветочки, кто - то пишет картины, музыку ... Но смысл, хоть в малом необходим - это маяк.
Смысл не может быть ложным, не то время, люди по большей части научились распознавать ложные цели, поэтому и депрессия, старое изжито, а новое не пришло.
ТО, что греет душу, и дает крылья для творческого полета во всем - необходимо для здорового общества.
NEW 13.11.11 19:05
в ответ Vassilina 13.11.11 18:10
при том, что окажись в той лодке ребёнок или больной, никакая сила воли не дала бы ему возможности выжить.
среди примерно равных по силам выжили естественно те. у кого воля сильнее.
среди примерно равных по силам выжили естественно те. у кого воля сильнее.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 13.11.11 19:08
в ответ tempomat 13.11.11 18:56
У зверей действует закон сильного, побеждает тот, у кого зубы крепче, рога круче и пр.
А у людей какой-нибудь шибздик может держать в страхе здоровенных "быков".
А у людей какой-нибудь шибздик может держать в страхе здоровенных "быков".
В ответ на:
Высшее предназначение или личные жизненные планы?
А почему "или". Смысл жизни может быть и в том и другом.Высшее предназначение или личные жизненные планы?
NEW 13.11.11 19:18
У зверей как и у людей сильный характером может обратить в бегство более сильного физически.
Ну а вы про какой смысл жизни? Атеисты видят смысл жизни в лично поставленных жизненных целях. Верующие видят смысл в предназначении свыше. Чтобы не путаться и не впутывать Энштейна договоримся сразу. Вы о каком смысле жизни?
в ответ Vassilina 13.11.11 19:08
В ответ на:
У зверей действует закон сильного, побеждает тот, у кого зубы крепче, рога круче и пр.
А у людей какой-нибудь шибздик может держать в страхе здоровенных "быков".
У зверей действует закон сильного, побеждает тот, у кого зубы крепче, рога круче и пр.
А у людей какой-нибудь шибздик может держать в страхе здоровенных "быков".
У зверей как и у людей сильный характером может обратить в бегство более сильного физически.
В ответ на:
А почему "или". Смысл жизни может быть и в том и другом.
А почему "или". Смысл жизни может быть и в том и другом.
Ну а вы про какой смысл жизни? Атеисты видят смысл жизни в лично поставленных жизненных целях. Верующие видят смысл в предназначении свыше. Чтобы не путаться и не впутывать Энштейна договоримся сразу. Вы о каком смысле жизни?
NEW 13.11.11 19:35
в ответ Расвет 13.11.11 18:56
Сошлюсь ещё раз на Франкла.)
Он считал, что человек не тот, кто спрашивает: " в чём смысл моей жизни?"а тот, кого спрашивают. Жизнь есть задача и человек должен отвечать на поставленные перед ним вопросы; и отвечать он может только ответственностью за свою жизнь.
Религиозный человек, по-видимому, отличается тем, что осознаёт от кого исходит задача.
Он считал, что человек не тот, кто спрашивает: " в чём смысл моей жизни?"а тот, кого спрашивают. Жизнь есть задача и человек должен отвечать на поставленные перед ним вопросы; и отвечать он может только ответственностью за свою жизнь.
Религиозный человек, по-видимому, отличается тем, что осознаёт от кого исходит задача.
NEW 13.11.11 19:42
Религиозный человек предполагает что Богом ему поставлена задача. Какая именно задача толком не известно. Смутные предположения одни. Атеист сам ставит себе жизненные задачи. Все четко и ясно. Вот и разница. Еще разница в том что атеист за невыполнение своих задач не винит темные силы.
в ответ Vassilina 13.11.11 19:35
В ответ на:
Религиозный человек, по-видимому, отличается тем, что осознаёт от кого исходит задача.
Религиозный человек, по-видимому, отличается тем, что осознаёт от кого исходит задача.
Религиозный человек предполагает что Богом ему поставлена задача. Какая именно задача толком не известно. Смутные предположения одни. Атеист сам ставит себе жизненные задачи. Все четко и ясно. Вот и разница. Еще разница в том что атеист за невыполнение своих задач не винит темные силы.
NEW 13.11.11 19:43
в ответ tempomat 13.11.11 19:06
Спасение — единение с Богом в вечной жизни — самое важное, к чему нас призывает Церковь. Это то, к чему должен стремиться каждый христианин — получить добрый ответ на Страшном Суде.
Спасение - воссоздание падшей человеческой природы Божественной благодатью Святого Духа через веру в Иисуса Христа и подвиг исполнения евангельских заповедей, увенчивающийся блаженным соединением с Богом в вечности.
Спасение есть спасение от греха и его последствий. Своими силами человек не мог избавиться от греха, поскольку «человек не имеет такой власти пред Богом, чтобы умилостивлять Его за грешника; потому что сам повинен греху …брат не может искупить брата своего; и каждый человек – сам себя, потому что искупающий собой другого должен быть гораздо превосходнее содержимого во власти» (св. Макарий Великий)...
Спасение - воссоздание падшей человеческой природы Божественной благодатью Святого Духа через веру в Иисуса Христа и подвиг исполнения евангельских заповедей, увенчивающийся блаженным соединением с Богом в вечности.
Спасение есть спасение от греха и его последствий. Своими силами человек не мог избавиться от греха, поскольку «человек не имеет такой власти пред Богом, чтобы умилостивлять Его за грешника; потому что сам повинен греху …брат не может искупить брата своего; и каждый человек – сам себя, потому что искупающий собой другого должен быть гораздо превосходнее содержимого во власти» (св. Макарий Великий)...
NEW 13.11.11 19:53
в ответ tempomat 13.11.11 19:42
Атеист ставит себе задачи, которые может быть вовсе и не надо было ставить, ибо толку от этой задачи может быть ноль, а способы достижения этой задачи может быть мерзкие по незнанию своему так как он слепой первопроходец, у него нет поводыря и очень часто он попадает в трясину из которой выхода нет. Атеист беззащитен и не собран, все делает коряво, далее перечислять нет смысла.
NEW 13.11.11 20:01
А ваш религиозный смысл жизни видимо в беспочвенном оскорблении атеистов. Троллей не кормлю. До свидания.
в ответ Петр33 13.11.11 19:53
В ответ на:
Атеист ставит себе задачи, которые может быть вовсе и не надо было ставить, ибо толку от этой задачи может быть ноль, а способы достижения этой задачи может быть мерзкие по незнанию своему так как он слепой первопроходец, у него нет поводыря и очень часто он попадает в трясину из которой выхода нет. Атеист беззащитен и не собран, все делает коряво, далее перечислять нет смысла.
Атеист ставит себе задачи, которые может быть вовсе и не надо было ставить, ибо толку от этой задачи может быть ноль, а способы достижения этой задачи может быть мерзкие по незнанию своему так как он слепой первопроходец, у него нет поводыря и очень часто он попадает в трясину из которой выхода нет. Атеист беззащитен и не собран, все делает коряво, далее перечислять нет смысла.
А ваш религиозный смысл жизни видимо в беспочвенном оскорблении атеистов. Троллей не кормлю. До свидания.
NEW 13.11.11 20:03
в ответ Петр33 13.11.11 19:53
Петр, ну это уже классический фанатизм! У меня бабушка была атеистка, но более мудрого, доброго, щедрого человека, способного всем помочь и всех утешить, я не встречал за тридцать последних лет, в том числе и в церковной среде. Пожалуйста, перестаньте впадать в раж, так Вы можете достигнуть только противоположного результата.
NEW 13.11.11 20:06
в ответ tempomat 13.11.11 19:50
Когда Ваша душа останется на едине с Богом, она сама решит кто она, чистая и непорочная тогда ее путь в рай, а если душа Ваша вся поражена незаживающими ранами грехов и страстей, то ее участь вечное одиночество на едине со своими страстями, там уже ни кто не поможет.
NEW 13.11.11 20:27
А чем Вам мой отве http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=20151717&Board=religion
Как только человек задаёт вопрос о Высшем "Смысле жизни" или даже просто о "смысле жини", то этот чеовек уже выделяет людей из остального животного мира и, тем боее, от неживого мира и, невольно, приходит к "творцу".
Человек не верящий в "творца" т. е. человек стоящий на материалистических позициях, понимает, что всё живое(и человекв том числе) есть просто биомотерия т.е. могущая воспроизводится - и только.
Что человек, что дерево, что камень(не биоматерия) - всё равно - смысла жизни(Высшего) нет. Живие, производте себе подобного, находите свою социальную нишу и умирайте - и всё.
в ответ anuga1 13.11.11 19:49
В ответ на:
у меня внук и его бабушка
у меня внук и его бабушка
В ответ на:
или - в огороде бузина, в Киеве дядька.
или - в огороде бузина, в Киеве дядька.
А чем Вам мой отве http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=20151717&Board=religion
Как только человек задаёт вопрос о Высшем "Смысле жизни" или даже просто о "смысле жини", то этот чеовек уже выделяет людей из остального животного мира и, тем боее, от неживого мира и, невольно, приходит к "творцу".
Человек не верящий в "творца" т. е. человек стоящий на материалистических позициях, понимает, что всё живое(и человекв том числе) есть просто биомотерия т.е. могущая воспроизводится - и только.
Что человек, что дерево, что камень(не биоматерия) - всё равно - смысла жизни(Высшего) нет. Живие, производте себе подобного, находите свою социальную нишу и умирайте - и всё.
NEW 13.11.11 20:42
Все верно, есть задача, надо ее решать и нет нужды искать того, кто ее ставит, если берешь ответственность перед поставленной задачей. А вот рассмотреть и окрасить жизнь всеми цветами радуги, думаю стоит.
Религиозный человек, религиозному рознь, как и атеист. Так что и тут однозначного ответа не может быть.
в ответ Vassilina 13.11.11 19:35
В ответ на:
Сошлюсь ещё раз на Франкла.)
Он считал, что человек не тот, кто спрашивает: " в чём смысл моей жизни?"а тот, кого спрашивают. Жизнь есть задача и человек должен отвечать на поставленные перед ним вопросы; и отвечать он может только ответственностью за свою жизнь.
Религиозный человек, по-видимому, отличается тем, что осознаёт от кого исходит задача.
Сошлюсь ещё раз на Франкла.)
Он считал, что человек не тот, кто спрашивает: " в чём смысл моей жизни?"а тот, кого спрашивают. Жизнь есть задача и человек должен отвечать на поставленные перед ним вопросы; и отвечать он может только ответственностью за свою жизнь.
Религиозный человек, по-видимому, отличается тем, что осознаёт от кого исходит задача.
Все верно, есть задача, надо ее решать и нет нужды искать того, кто ее ставит, если берешь ответственность перед поставленной задачей. А вот рассмотреть и окрасить жизнь всеми цветами радуги, думаю стоит.
Религиозный человек, религиозному рознь, как и атеист. Так что и тут однозначного ответа не может быть.
NEW 13.11.11 20:53
в ответ tempomat 13.11.11 19:42
В ответ на:
Религиозный человек предполагает что Богом ему поставлена задача. Какая именно задача толком не известно. Смутные предположения одни. Атеист сам ставит себе жизненные задачи. Все четко и ясно. Вот и разница. Еще разница в том что атеист за невыполнение своих задач не винит темные силы.
Так в этом и смысл задачи - найти решение. А если атеист сам ставит, сам решает. А зачем? Если вы сами задаёте задачу, то вам должно быть известно решение. И тем более не понятно, почему эти задачи не решаются? Вы же сами ставите уловия?Религиозный человек предполагает что Богом ему поставлена задача. Какая именно задача толком не известно. Смутные предположения одни. Атеист сам ставит себе жизненные задачи. Все четко и ясно. Вот и разница. Еще разница в том что атеист за невыполнение своих задач не винит темные силы.
NEW 13.11.11 21:19
Вообще, странно...Вы спросили про смысл жизни атеистов. А теперь повторяете одну и ту же мысль - смысл жизни в вере в бога, и только он помогает людям быть сильными духом.
Зачем это повторять атеистам? они, всё равно, не верят в богов и высшие силы. Миссионерство здесь бессмысленно.
Если хотите спросить - спрашивайте, зачем спорить-то?
Сорри, если не так понял Вашу тему.
В ответ на:
Если вы сами задаёте задачу, то вам должно быть известно решение.
Почему д.б. известно? Поставил чел. целью заработать миллиард. Почему ему д.б. известно решение? Он его ищет, двигаясь к цели. И не факт, что достигнет.Если вы сами задаёте задачу, то вам должно быть известно решение.
Вообще, странно...Вы спросили про смысл жизни атеистов. А теперь повторяете одну и ту же мысль - смысл жизни в вере в бога, и только он помогает людям быть сильными духом.
Зачем это повторять атеистам? они, всё равно, не верят в богов и высшие силы. Миссионерство здесь бессмысленно.
Если хотите спросить - спрашивайте, зачем спорить-то?
Сорри, если не так понял Вашу тему.
NEW 13.11.11 21:23
Уважаемый
Петр33,
В теме обращались к атеистам.
Проповеди и, тем более, некие попытки запугать или оскорбить атистов выглядят по меньшей мере неуместными, по больше - нелепыми.
Прошу Вас воздержатъся от цитирования библии и пророчества загробных проблем собеседникам, которые отличаются от Вас своим моровоззрением.
Спасибо заранее.
в ответ Петр33 13.11.11 20:06
В ответ на:
Когда Ваша душа останется на едине с Богом, она сама решит кто она, чистая и непорочная тогда ее путь в рай, а если душа Ваша вся поражена незаживающими ранами грехов и страстей, то ее участь вечное одиночество на едине со своими страстями, там уже ни кто не поможет.
Когда Ваша душа останется на едине с Богом, она сама решит кто она, чистая и непорочная тогда ее путь в рай, а если душа Ваша вся поражена незаживающими ранами грехов и страстей, то ее участь вечное одиночество на едине со своими страстями, там уже ни кто не поможет.
Уважаемый
Петр33,В теме обращались к атеистам.
Проповеди и, тем более, некие попытки запугать или оскорбить атистов выглядят по меньшей мере неуместными, по больше - нелепыми.
Прошу Вас воздержатъся от цитирования библии и пророчества загробных проблем собеседникам, которые отличаются от Вас своим моровоззрением.
Спасибо заранее.
NEW 14.11.11 05:20
в ответ misha okeanov 13.11.11 21:23
Неужели здесь все атеисты, а если даже все то не вижу ничего страшного в если вы узнаете точку зрения религиозного человека. Вы же высказываете свою точку зрения и я не возмущаюсь. У атеиста кажется вера в то что Бога нет, хотя еще ни кто не доказал, что его на самом деле нет, а если так то Бог есть.
NEW 14.11.11 05:55
А если суда не будет? Вот так, подчинить всю свою жизнь высшему смыслу подготовки к Страшному суду, а он не состоиться?
Человек ,идущий самостоятельно, самостоятельно ставящий и решающий проблемы, все таки больше похож на зрячего, чем тот, кто виснет на поводыре.
Что, по мне , например, так заметно?
в ответ Петр33 13.11.11 19:53
В ответ на:
Атеист ставит себе задачи, которые может быть вовсе и не надо было ставить, ибо толку от этой задачи может быть ноль
Атеист ставит себе задачи, которые может быть вовсе и не надо было ставить, ибо толку от этой задачи может быть ноль
В ответ на:
Это то, к чему должен стремиться каждый христианин — получить добрый ответ на Страшном Суде.
Это то, к чему должен стремиться каждый христианин — получить добрый ответ на Страшном Суде.
А если суда не будет? Вот так, подчинить всю свою жизнь высшему смыслу подготовки к Страшному суду, а он не состоиться?
В ответ на:
так как он слепой первопроходец, у него нет поводыря и очень часто он попадает в трясину из которой выхода нет.
так как он слепой первопроходец, у него нет поводыря и очень часто он попадает в трясину из которой выхода нет.
Человек ,идущий самостоятельно, самостоятельно ставящий и решающий проблемы, все таки больше похож на зрячего, чем тот, кто виснет на поводыре.
В ответ на:
Атеист беззащитен и не собран
Атеист беззащитен и не собран
Что, по мне , например, так заметно?
NEW 14.11.11 07:19
в ответ koder 14.11.11 05:55
[А если суда не будет?] А если будет?
[/Человек ,идущий самостоятельно, самостоятельно ставящий и решающий проблемы, все таки больше похож на зрячего, чем тот, кто виснет на поводыре.]
Ну если на карте отмечено осторожно здесь яма, кто не знает, или тот кто не хочет знать, туда упадет и нос разобъет, а тот кто прочитал и поверил обошел яму и пошел дальше, и Вы дальше будете утверждать кто зрячий, а кто слепой.
[например]
Наркоманы, алкоголики, убийцы и тд.
[/Человек ,идущий самостоятельно, самостоятельно ставящий и решающий проблемы, все таки больше похож на зрячего, чем тот, кто виснет на поводыре.]
Ну если на карте отмечено осторожно здесь яма, кто не знает, или тот кто не хочет знать, туда упадет и нос разобъет, а тот кто прочитал и поверил обошел яму и пошел дальше, и Вы дальше будете утверждать кто зрячий, а кто слепой.
[например]
Наркоманы, алкоголики, убийцы и тд.
NEW 14.11.11 08:15
Жуть!
Мрачнейший материализм.
В ответ на:
Человек не верящий в "творца" т. е. человек стоящий на материалистических позициях, понимает, что всё живое(и человекв том числе) есть просто биомотерия т.е. могущая воспроизводится - и только.
Что человек, что дерево, что камень(не биоматерия) - всё равно - смысла жизни(Высшего) нет.
Человек не верящий в "творца" т. е. человек стоящий на материалистических позициях, понимает, что всё живое(и человекв том числе) есть просто биомотерия т.е. могущая воспроизводится - и только.
Что человек, что дерево, что камень(не биоматерия) - всё равно - смысла жизни(Высшего) нет.
Жуть!
Мрачнейший материализм.
NEW 14.11.11 08:28
по разному бывает. кто движется вперёд за целью, а кто просто толкается, чтобы согреться.
ну некоторых ещё сзади подпихивают. незачем искать смысл, где его может и не быть
в ответ Расвет 13.11.11 20:24
В ответ на:
вам про броуновское движение что-то известно?
Нет, в чем смысл движения )))
вам про броуновское движение что-то известно?
Нет, в чем смысл движения )))
по разному бывает. кто движется вперёд за целью, а кто просто толкается, чтобы согреться.
ну некоторых ещё сзади подпихивают. незачем искать смысл, где его может и не быть
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 14.11.11 08:35
то большой вопрос кто судить будет.
если за человеком преступлений не видно, то и судить его не за что.
независимо от его отношения к членам суда.
ну а если отношение к судьям важнее прошлого подсудимого,
то грош цена такому суду
зависит от того, что это за карта и откуда она взялась. а то ведь можно влететь в огромную яму не отмеченную на карте, которую обязательно бы увидел, если быбольше смотрел на дорогу ,а не на карту.
в ответ Петр33 14.11.11 07:19
В ответ на:
А если будет?
А если будет?
то большой вопрос кто судить будет.
если за человеком преступлений не видно, то и судить его не за что.
независимо от его отношения к членам суда.
ну а если отношение к судьям важнее прошлого подсудимого,
то грош цена такому суду
В ответ на:
Ну если на карте отмечено осторожно здесь яма, кто не знает, или тот кто не хочет знать, туда упадет и нос разобъет, а тот кто прочитал и поверил обошел яму и пошел дальше, и Вы дальше будете утверждать кто зрячий, а кто слепой.
Ну если на карте отмечено осторожно здесь яма, кто не знает, или тот кто не хочет знать, туда упадет и нос разобъет, а тот кто прочитал и поверил обошел яму и пошел дальше, и Вы дальше будете утверждать кто зрячий, а кто слепой.
зависит от того, что это за карта и откуда она взялась. а то ведь можно влететь в огромную яму не отмеченную на карте, которую обязательно бы увидел, если быбольше смотрел на дорогу ,а не на карту.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 14.11.11 09:00
Статистика, как история пишется под заказ.
Вам, как медику должно быть известно о психотропном воздействие - вирус воздействующий на психику с подавлением воли.
Если таким больным вовремя не дать противоядие - знание о позитивно-созидательной силе человека, которая способна на регенерацию, то такие больные обречены на ожидание помощи извне.
Есть сила разрушающая, а есть созидающая, есть потребители, есть генераторы. Для гармоничного развития, необходимы две составные, отдавая - получать, обмен энергиями. Нарушая баланс возникают всякого рода перекосы.
Но самый большой перекос состоит в развитии левого полушария мозга, тогда как правое остается безучастным.
в ответ MariyaA 11.11.11 22:51
В ответ на:
Мой пример может быть грешит не точностью, но у меня нет статистических данных, которые это могут подтвердить или опровергнуть.
Но есть статистика заболеваний в современном мире. Страны где сильно материалистическое мировозрение опережают страны где преобладают религиозные возрения.
Мой пример может быть грешит не точностью, но у меня нет статистических данных, которые это могут подтвердить или опровергнуть.
Но есть статистика заболеваний в современном мире. Страны где сильно материалистическое мировозрение опережают страны где преобладают религиозные возрения.
Статистика, как история пишется под заказ.
Вам, как медику должно быть известно о психотропном воздействие - вирус воздействующий на психику с подавлением воли.
Если таким больным вовремя не дать противоядие - знание о позитивно-созидательной силе человека, которая способна на регенерацию, то такие больные обречены на ожидание помощи извне.
Есть сила разрушающая, а есть созидающая, есть потребители, есть генераторы. Для гармоничного развития, необходимы две составные, отдавая - получать, обмен энергиями. Нарушая баланс возникают всякого рода перекосы.
Но самый большой перекос состоит в развитии левого полушария мозга, тогда как правое остается безучастным.
NEW 14.11.11 09:09
Мне, это напомнило аттракционные машинки, стукаются друг об друга, для детей вроде самое то...для наблюдающего со стороны - хаос.
в ответ gendy 14.11.11 08:28
В ответ на:
по разному бывает. кто движется вперёд за целью, а кто просто толкается, чтобы согреться.
ну некоторых ещё сзади подпихивают. незачем искать смысл, где его может и не быть
по разному бывает. кто движется вперёд за целью, а кто просто толкается, чтобы согреться.
ну некоторых ещё сзади подпихивают. незачем искать смысл, где его может и не быть
Мне, это напомнило аттракционные машинки, стукаются друг об друга, для детей вроде самое то...для наблюдающего со стороны - хаос.
NEW 14.11.11 09:13
Ну тогда естъ много вариантов. Действительно, кто судьи? По каким критериям будут судить... Но вопрос то не в этом...
А если суда не будет? Если это просто метафора из Библии? Прожить жизнь в ожидании другой жизни, а другой то и нет... Облом. Получается первая и единственная жизнь профукана.
в ответ Петр33 14.11.11 07:19
В ответ на:
А если будет?
А если будет?
Ну тогда естъ много вариантов. Действительно, кто судьи? По каким критериям будут судить... Но вопрос то не в этом...
А если суда не будет? Если это просто метафора из Библии? Прожить жизнь в ожидании другой жизни, а другой то и нет... Облом. Получается первая и единственная жизнь профукана.
NEW 14.11.11 09:16
Когда Ваша душа останется на едине с Богом, она сама решит кто она, чистая и непорочная тогда ее путь в рай, а если душа Ваша вся поражена незаживающими ранами грехов и страстей, то ее участь вечное одиночество на едине со своими страстями, там уже ни кто не поможет.
Тоже верно. Но карта нужна все равно.
в ответ gendy 14.11.11 08:35
В ответ на:
то большой вопрос кто судить будет.
если за человеком преступлений не видно, то и судить его не за что.
независимо от его отношения к членам суда.
ну а если отношение к судьям важнее прошлого подсудимого,
то грош цена такому суду
то большой вопрос кто судить будет.
если за человеком преступлений не видно, то и судить его не за что.
независимо от его отношения к членам суда.
ну а если отношение к судьям важнее прошлого подсудимого,
то грош цена такому суду
Когда Ваша душа останется на едине с Богом, она сама решит кто она, чистая и непорочная тогда ее путь в рай, а если душа Ваша вся поражена незаживающими ранами грехов и страстей, то ее участь вечное одиночество на едине со своими страстями, там уже ни кто не поможет.
В ответ на:
Зависит от того, что это за карта и откуда она взялась. а то ведь можно влететь в огромную яму не отмеченную на карте, которую обязательно бы увидел, если бы больше смотрел на дорогу ,а не на карту.
Зависит от того, что это за карта и откуда она взялась. а то ведь можно влететь в огромную яму не отмеченную на карте, которую обязательно бы увидел, если бы больше смотрел на дорогу ,а не на карту.
Тоже верно. Но карта нужна все равно.
NEW 14.11.11 09:28
Вы пытаетесь понять смысл жизни и не хотите найти ответ на вопросы которые сами себе только что задали. Вы думаете только с позиции атеиста, с позиции веры в Бога думать не хотите, соответственно у Вас однобокий взгляд на все вопросы, и неполнота восприятия ответов.
в ответ koder 14.11.11 09:13
В ответ на:
Ну тогда естъ много вариантов. Действительно, кто судьи? По каким критериям будут судить... Но вопрос то не в этом...
Ну тогда естъ много вариантов. Действительно, кто судьи? По каким критериям будут судить... Но вопрос то не в этом...
Вы пытаетесь понять смысл жизни и не хотите найти ответ на вопросы которые сами себе только что задали. Вы думаете только с позиции атеиста, с позиции веры в Бога думать не хотите, соответственно у Вас однобокий взгляд на все вопросы, и неполнота восприятия ответов.
NEW 14.11.11 09:31
в этой фразе есть одно лишнее слово - Бог. его влиания не видно.
душа в принципе сама решает куда ей, и не исключено, что она найдёт себе соответствующую компанию из соответствующих душ. в принципе как и на земле.
а если на земле душа ещё в теле одинока , то и там ничего не изменится
зачем нужна неправильная карта? чтобы мешала самому выбрать путь?
в ответ Петр33 14.11.11 09:16
В ответ на:
Когда Ваша душа останется на едине с Богом, она сама решит кто она, чистая и непорочная тогда ее путь в рай, а если душа Ваша вся поражена незаживающими ранами грехов и страстей, то ее участь вечное одиночество на едине со своими страстями, там уже ни кто не поможет.
Когда Ваша душа останется на едине с Богом, она сама решит кто она, чистая и непорочная тогда ее путь в рай, а если душа Ваша вся поражена незаживающими ранами грехов и страстей, то ее участь вечное одиночество на едине со своими страстями, там уже ни кто не поможет.
в этой фразе есть одно лишнее слово - Бог. его влиания не видно.
душа в принципе сама решает куда ей, и не исключено, что она найдёт себе соответствующую компанию из соответствующих душ. в принципе как и на земле.
а если на земле душа ещё в теле одинока , то и там ничего не изменится
В ответ на:
Тоже верно. Но карта нужна все равно.
Тоже верно. Но карта нужна все равно.
зачем нужна неправильная карта? чтобы мешала самому выбрать путь?
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 14.11.11 09:42
Ага смсками переписоваться.
В Священном Писании смерть представляется как разлучение души от тела (Пс. 145. 4; Лк. 12. 20)
В христианском опыте открывается, что смерть не есть антоним жизни, смерть есть часть жизни. проф. А. Кураев
Иисус сказал ей: Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет. И всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек. (Ин. 11; 25-26)
У христианина есть три дня рождения: физическое, духовное (в крещении) и день смерти (рождение в вечность). Неслучайно дни памяти святых – это дни их смерти.
Рай и ад мы носим в себе сегодня и поэтому уносим с собой в вечность. Человек, несший в себе зло, вне Бога и остается наедине с этим злом.
прот. А. Мень
http://azbyka.ru/vera_i_neverie/zhizn_posle_smerti/rose_soul_1g_01_all.shtml
в ответ gendy 14.11.11 09:31
В ответ на:
в этой фразе есть одно лишнее слово - Бог. его влиания не видно.
душа в принципе сама решает куда ей, и не исключено, что она найдёт себе соответствующую компанию из соответствующих душ. в принципе как и на земле.
в этой фразе есть одно лишнее слово - Бог. его влиания не видно.
душа в принципе сама решает куда ей, и не исключено, что она найдёт себе соответствующую компанию из соответствующих душ. в принципе как и на земле.
Ага смсками переписоваться.
В Священном Писании смерть представляется как разлучение души от тела (Пс. 145. 4; Лк. 12. 20)
В христианском опыте открывается, что смерть не есть антоним жизни, смерть есть часть жизни. проф. А. Кураев
Иисус сказал ей: Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет. И всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек. (Ин. 11; 25-26)
У христианина есть три дня рождения: физическое, духовное (в крещении) и день смерти (рождение в вечность). Неслучайно дни памяти святых – это дни их смерти.
Рай и ад мы носим в себе сегодня и поэтому уносим с собой в вечность. Человек, несший в себе зло, вне Бога и остается наедине с этим злом.
прот. А. Мень
http://azbyka.ru/vera_i_neverie/zhizn_posle_smerti/rose_soul_1g_01_all.shtml
NEW 14.11.11 10:18
Собственноо говоря нет. Во-первых как атеист я признаю его отсутствие изначально и было бы несколько странно искать то,существование чего ставится под сомнение. Во-вторых я так занят жизнью как таковой, самим процессом, что на поиск смысла процесса времени не осталось. Кстати в виду отсутствия видимых результатов поиска жизни ставиться вопрос о смысле поиска смысла.
Почему. Я спросил - а что будет, если суд не состоится? И сам ответил - тогда время, проведенное в подготовке к суду будет считаться потеряной. Если кто то всю жизнь готовился к Страшному суду - потеря виличиной в жизнь.
Логично. Странно меня этим попрекать. Для полноты ответов хотелось бы эти ответы от сторонника веры услышать, а не упреки в однобокости. На двух стульях не усидеть, тут для полноты информации нужна помощь со стороны.
В ответ на:
Вы пытаетесь понять смысл жизни
Вы пытаетесь понять смысл жизни
Собственноо говоря нет. Во-первых как атеист я признаю его отсутствие изначально и было бы несколько странно искать то,существование чего ставится под сомнение. Во-вторых я так занят жизнью как таковой, самим процессом, что на поиск смысла процесса времени не осталось. Кстати в виду отсутствия видимых результатов поиска жизни ставиться вопрос о смысле поиска смысла.
В ответ на:
и не хотите найти ответ на вопросы которые сами себе только что задали.
и не хотите найти ответ на вопросы которые сами себе только что задали.
Почему. Я спросил - а что будет, если суд не состоится? И сам ответил - тогда время, проведенное в подготовке к суду будет считаться потеряной. Если кто то всю жизнь готовился к Страшному суду - потеря виличиной в жизнь.
В ответ на:
Вы думаете только с позиции атеиста, с позиции веры в Бога думать не хотите, соответственно у Вас однобокий взгляд на все вопросы, и неполнота восприятия ответов.
Вы думаете только с позиции атеиста, с позиции веры в Бога думать не хотите, соответственно у Вас однобокий взгляд на все вопросы, и неполнота восприятия ответов.
Логично. Странно меня этим попрекать. Для полноты ответов хотелось бы эти ответы от сторонника веры услышать, а не упреки в однобокости. На двух стульях не усидеть, тут для полноты информации нужна помощь со стороны.
NEW 14.11.11 10:55
Смотрим карту. Не укради, не убий и т. д. Что, без карты совсем не видно? Или, что бы прописные истины сосуществования в обществе соблюдать, карта нужна?
Дальше - на карте белые пятна и чудища разные нарисованы. Это места, откуда никто не возвращался. Видели подобные древние карты? Так и здесь, изученные области нормально и описаны, да и в общем на всех картах одинаковы. А вот те области, где никто из людей не был или откуда не возвращаются - у всех карт разные. Как правильную найти?
в ответ Петр33 14.11.11 09:44
В ответ на:
Поищи правильную карту
Поищи правильную карту
Смотрим карту. Не укради, не убий и т. д. Что, без карты совсем не видно? Или, что бы прописные истины сосуществования в обществе соблюдать, карта нужна?
Дальше - на карте белые пятна и чудища разные нарисованы. Это места, откуда никто не возвращался. Видели подобные древние карты? Так и здесь, изученные области нормально и описаны, да и в общем на всех картах одинаковы. А вот те области, где никто из людей не был или откуда не возвращаются - у всех карт разные. Как правильную найти?
NEW 14.11.11 13:54
Мало того, професионалы от религий прямо говорят, что информационной связи с царствием небесным для живых людей не существует и не предвидится, но они откуда-то знают о неличии царствия небесного, причём эти знания (даже по писанию) не от самого Бога (в Торе, которая якобы от него этого нет), а от них самих и канонизированны эти знания ими самими.
в ответ koder 14.11.11 09:13
В ответ на:
А если суда не будет? Если это просто метафора из Библии? Прожить жизнь в ожидании другой жизни, а другой то и нет... Облом. Получается первая и единственная жизнь профукана.
А если суда не будет? Если это просто метафора из Библии? Прожить жизнь в ожидании другой жизни, а другой то и нет... Облом. Получается первая и единственная жизнь профукана.
Мало того, професионалы от религий прямо говорят, что информационной связи с царствием небесным для живых людей не существует и не предвидится, но они откуда-то знают о неличии царствия небесного, причём эти знания (даже по писанию) не от самого Бога (в Торе, которая якобы от него этого нет), а от них самих и канонизированны эти знания ими самими.
NEW 14.11.11 14:56
в ответ hamelner 14.11.11 13:54
...
Бога "в себе" я, слава Богу, не ощущаю. А на вопрос "что дала вера" ответ будет, наверное, немного не тот, которого Вы ожидаете...
Сама постановка вопроса "что дает вера" ИМХО некорректный. Митрополит Антоний Сурожский писал (не дословно): "Мне Бог не нужен для того, чтобы заполнить некую пустоту в моем мировосприятии...я просто не могу не считаться с Ним, с Его существованием..."
Понимаете, если Вы с Ним встретитесь никакой самый умный атеист не убедит Вас в том, что Его нет, так же как и самый умный богослов не убедит Вас в Его существовании сейчас, когда Вы считаете себя атеистом.
Поэтому вера это как "дано" в задаче. И может быть Вам было очень даже хорошо без этого "дано" или Вам хотелось бы каких-то других исходных данных, но выбора-то особо нет: либо Вы живете в этой данности, либо, обманывая себя, пытаетесь доказать, уговорить себя, что на самом деле ничего не призошло. Не знаю, как кому, а мне, чисто с житейской, материальной точки зрения, было намного удобнее жить без Бога в моей жизни...
Меньше сомнений, огорчений, скорбей, который приносят любые отношения с другим... А уж отношения с ТАКИМ Другим приносят наааамного более глубокие переживания как положительный так и отрицательные... Не в смысле, что Он - злобный мститель, а в смысле, что Его молчание, мое равнодушие - вобщем все, что нарушает наши взаимоотношения приносит большую боль.
И наоборот: когда Ему получается достучаться до меня, а мне - услышать и понять Его - это великая радость. Ни с чем не сравнимая.
Чем вера помогает в жизни?....Ну, наверное, в какой-то мере тем же, что и любовь - ты понимаешь, что твоя жизнь имеет смысл потому, что Кому-то ты желанен, Кому-то есть до тебя дело, Кто-то хочет, чтобы ты был с Ним рядом. Кто-то ждет тебя. Даже тогда, когды ты забываешь про Него, блукаешь по другим дорогам, когда Он не нужен тебе.
Скорее всего, все это для Вас звучит слишком высокопарно, простите, но это то, что мне захотелось сказать Вам по теме.
Бога "в себе" я, слава Богу, не ощущаю. А на вопрос "что дала вера" ответ будет, наверное, немного не тот, которого Вы ожидаете...
Сама постановка вопроса "что дает вера" ИМХО некорректный. Митрополит Антоний Сурожский писал (не дословно): "Мне Бог не нужен для того, чтобы заполнить некую пустоту в моем мировосприятии...я просто не могу не считаться с Ним, с Его существованием..."
Понимаете, если Вы с Ним встретитесь никакой самый умный атеист не убедит Вас в том, что Его нет, так же как и самый умный богослов не убедит Вас в Его существовании сейчас, когда Вы считаете себя атеистом.
Поэтому вера это как "дано" в задаче. И может быть Вам было очень даже хорошо без этого "дано" или Вам хотелось бы каких-то других исходных данных, но выбора-то особо нет: либо Вы живете в этой данности, либо, обманывая себя, пытаетесь доказать, уговорить себя, что на самом деле ничего не призошло. Не знаю, как кому, а мне, чисто с житейской, материальной точки зрения, было намного удобнее жить без Бога в моей жизни...
Меньше сомнений, огорчений, скорбей, который приносят любые отношения с другим... А уж отношения с ТАКИМ Другим приносят наааамного более глубокие переживания как положительный так и отрицательные... Не в смысле, что Он - злобный мститель, а в смысле, что Его молчание, мое равнодушие - вобщем все, что нарушает наши взаимоотношения приносит большую боль.
И наоборот: когда Ему получается достучаться до меня, а мне - услышать и понять Его - это великая радость. Ни с чем не сравнимая.
Чем вера помогает в жизни?....Ну, наверное, в какой-то мере тем же, что и любовь - ты понимаешь, что твоя жизнь имеет смысл потому, что Кому-то ты желанен, Кому-то есть до тебя дело, Кто-то хочет, чтобы ты был с Ним рядом. Кто-то ждет тебя. Даже тогда, когды ты забываешь про Него, блукаешь по другим дорогам, когда Он не нужен тебе.
Скорее всего, все это для Вас звучит слишком высокопарно, простите, но это то, что мне захотелось сказать Вам по теме.
NEW 14.11.11 16:11
Абсолютно верно. По 2-м причинам:
1. Если я с чем то лично встречусь, то других доводов мне не надо
2. Если я встречусь с богом, то мне уже никаких доводов не надо
Ерунда. Любое доказательство, не основаное на личных ощущениях верующего (личную встречу лучше не организовывать, рано еще) - и я верующий.
в ответ Петр33 14.11.11 14:56
В ответ на:
Понимаете, если Вы с Ним встретитесь никакой самый умный атеист не убедит Вас в том, что Его нет
Понимаете, если Вы с Ним встретитесь никакой самый умный атеист не убедит Вас в том, что Его нет
Абсолютно верно. По 2-м причинам:
1. Если я с чем то лично встречусь, то других доводов мне не надо
2. Если я встречусь с богом, то мне уже никаких доводов не надо
В ответ на:
так же как и самый умный богослов не убедит Вас в Его существовании сейчас, когда Вы считаете себя атеистом.
так же как и самый умный богослов не убедит Вас в Его существовании сейчас, когда Вы считаете себя атеистом.
Ерунда. Любое доказательство, не основаное на личных ощущениях верующего (личную встречу лучше не организовывать, рано еще
) - и я верующий.
NEW 14.11.11 18:27
Где то я слышал фразу типа: если Бога нет, то всё равно надо жить так, как будто Он есть.
И я согласен с ней. Т.к. вера в Бога в любом случае - преимущество, даже если Бога нет.
Это как вера в счастье, в светлое будущее, свою звезду и что всё еще впереди.
в ответ koder 14.11.11 10:18
В ответ на:
тогда время, проведенное в подготовке к суду будет считаться потеряной
что именно Вы потеряете? или другими словами: как именно Вы представляете подготовку к суду?тогда время, проведенное в подготовке к суду будет считаться потеряной
Где то я слышал фразу типа: если Бога нет, то всё равно надо жить так, как будто Он есть.
И я согласен с ней. Т.к. вера в Бога в любом случае - преимущество, даже если Бога нет.
Это как вера в счастье, в светлое будущее, свою звезду и что всё еще впереди.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 14.11.11 19:55
А вдруг окажется что Бог есть да не тот? Не Христос, а Один например. Вероятность то одинаковая. И окажется что кто был горд и смел по жизни, тот будет пировать вечно за столом с Одином. А кто всю жизнь воспитывал в себе смирение, тот будет вечно уносить объедки со стола. Вот и вылезет боком подготовка к христианскому Страшному суду. Не страшно? Верующие когда приводят какие то доводы в пользу существования Бога почему то упускают из виду, что богов в человеческой истории ой как много. И все их смутные доводы так же подходят к любому из богов. А боги то разные! И подготовка к встрече с ними должна быть разная. Вот засада.
в ответ anly 14.11.11 18:27
В ответ на:
что именно Вы потеряете? или другими словами: как именно Вы представляете подготовку к суду?
Где то я слышал фразу типа: если Бога нет, то всё равно надо жить так, как будто Он есть.
И я согласен с ней. Т.к. вера в Бога в любом случае - преимущество, даже если Бога нет.
Это как вера в счастье, в светлое будущее, свою звезду и что всё еще впереди.
что именно Вы потеряете? или другими словами: как именно Вы представляете подготовку к суду?
Где то я слышал фразу типа: если Бога нет, то всё равно надо жить так, как будто Он есть.
И я согласен с ней. Т.к. вера в Бога в любом случае - преимущество, даже если Бога нет.
Это как вера в счастье, в светлое будущее, свою звезду и что всё еще впереди.
А вдруг окажется что Бог есть да не тот? Не Христос, а Один например. Вероятность то одинаковая. И окажется что кто был горд и смел по жизни, тот будет пировать вечно за столом с Одином. А кто всю жизнь воспитывал в себе смирение, тот будет вечно уносить объедки со стола. Вот и вылезет боком подготовка к христианскому Страшному суду. Не страшно? Верующие когда приводят какие то доводы в пользу существования Бога почему то упускают из виду, что богов в человеческой истории ой как много. И все их смутные доводы так же подходят к любому из богов. А боги то разные! И подготовка к встрече с ними должна быть разная. Вот засада.
NEW 14.11.11 21:04
У атеиста именно так. А у верующих проблема с поиском не решения, а задачи. Они предполагают что задача им свыше поставлена, но какая именно неизвестно. У верующих задача найти задачу, это они называют поиском смысла жизни. А решение или нерешение задачи они перекладывают на высшие силы, называя это божьим провидением или происками темных сил.
Как это зачем? Ради результата. Атеисту важен результат. Определяя чего он хочет в качестве результата атеист ставит себе задачу и ищет решение.
Жизнь это не задачник по математике с четкими ответами. В жизни куча переменных и неизвестных. Например есть такое понятие как пересечение или столкновение интересов. Это когда один решает свою задачу и при этом мешает решению другого. Невозможно в жизни учесть все условия. На то она и жизнь. По большому счету жизнь хаотична и состоит из череды случайностей. Некоторые случайности можно предусмотреть, некоторые спровоцировать. В этом есть процесс решения. Но все предусмотреть нельзя. Слишком много тех, кто рядом и не очень с тобой решает свои задачи и даже неспециально мешает этим тебе. Нужно постоянно перестраиваться в своем решении. Но в этом и интрига и интерес жизни.
в ответ Vassilina 13.11.11 20:53
В ответ на:
Так в этом и смысл задачи - найти решение.
Так в этом и смысл задачи - найти решение.
У атеиста именно так. А у верующих проблема с поиском не решения, а задачи. Они предполагают что задача им свыше поставлена, но какая именно неизвестно. У верующих задача найти задачу, это они называют поиском смысла жизни. А решение или нерешение задачи они перекладывают на высшие силы, называя это божьим провидением или происками темных сил.
В ответ на:
А если атеист сам ставит, сам решает. А зачем?
А если атеист сам ставит, сам решает. А зачем?
Как это зачем? Ради результата. Атеисту важен результат. Определяя чего он хочет в качестве результата атеист ставит себе задачу и ищет решение.
В ответ на:
Если вы сами задаёте задачу, то вам должно быть известно решение.И тем более не понятно, почему эти задачи не решаются? Вы же сами ставите уловия?
Если вы сами задаёте задачу, то вам должно быть известно решение.И тем более не понятно, почему эти задачи не решаются? Вы же сами ставите уловия?
Жизнь это не задачник по математике с четкими ответами. В жизни куча переменных и неизвестных. Например есть такое понятие как пересечение или столкновение интересов. Это когда один решает свою задачу и при этом мешает решению другого. Невозможно в жизни учесть все условия. На то она и жизнь. По большому счету жизнь хаотична и состоит из череды случайностей. Некоторые случайности можно предусмотреть, некоторые спровоцировать. В этом есть процесс решения. Но все предусмотреть нельзя. Слишком много тех, кто рядом и не очень с тобой решает свои задачи и даже неспециально мешает этим тебе. Нужно постоянно перестраиваться в своем решении. Но в этом и интрига и интерес жизни.
NEW 14.11.11 21:29
Эти увлекательные игры и есть жизнь. Полноценная интересная жизнь. А перспективы послежизненного существования под большим вопросом. Есть ли они вообще? А если есть то какие именно? Страшный суд или пир у Одина? Вариантов еще много и все разные. Подготавливаешься к одной перспективе, а в итоге совершенно другая. Вот тогда мрачно будет. Или вообще ничего не будет. А жизнь уже прошла.
в ответ Петр33 14.11.11 21:15
В ответ на:
Все это конечно хорошо, но перспектива дальнейшего существования мне видится весьма мрачной от этих увлекательных игр.
Все это конечно хорошо, но перспектива дальнейшего существования мне видится весьма мрачной от этих увлекательных игр.
Эти увлекательные игры и есть жизнь. Полноценная интересная жизнь. А перспективы послежизненного существования под большим вопросом. Есть ли они вообще? А если есть то какие именно? Страшный суд или пир у Одина? Вариантов еще много и все разные. Подготавливаешься к одной перспективе, а в итоге совершенно другая. Вот тогда мрачно будет. Или вообще ничего не будет. А жизнь уже прошла.
NEW 14.11.11 21:44
Вот относительно недавно что случилось с одним моим знакомым. О почти потерял зрение, уже много операций на глаза делали ему и за несколько лет зрение ухудшилось настолько что он не различал лица рядом стоящего человека. Пару лет не работал - не в состоянии. Был кружок дома (собираются верущие для общения чаепития молитвы изучения библии и т.п.), молились (он харизмат), и во время, как он говорит - резь в глазах - снял очки - резко увидел - одел очки - мутно. Испугался даже сперва. Сейчас опять работает. Зрение 80%.
Впрочем и без этого он бы верил на 100%, как в автобус который стоит и его можно потрогать.
в ответ tempomat 14.11.11 19:55
В ответ на:
Вероятность то одинаковая.
вероятность только для неверующих одинаковая. А для верующих вероятность тут вообще не применима. Применить конечно можно, но на уровне типа: вот стоит автобус, можно потрогать, какова вероятность что он здесь стоит?Вероятность то одинаковая.
Вот относительно недавно что случилось с одним моим знакомым. О почти потерял зрение, уже много операций на глаза делали ему и за несколько лет зрение ухудшилось настолько что он не различал лица рядом стоящего человека. Пару лет не работал - не в состоянии. Был кружок дома (собираются верущие для общения чаепития молитвы изучения библии и т.п.), молились (он харизмат), и во время, как он говорит - резь в глазах - снял очки - резко увидел - одел очки - мутно. Испугался даже сперва. Сейчас опять работает. Зрение 80%.
Впрочем и без этого он бы верил на 100%, как в автобус который стоит и его можно потрогать.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 14.11.11 21:54
На мой взгляд, не имеет ни какого значения, как провели вы жизнь, в удовольствиях или в молитвах, нарожали ли вы детей или не удалось, мучались ли всю жизнь или развлекались - человек (как и всё живое) всего лишь живая биомасса. Для вас, в процессе жизни это имеет значение, в последнее мгновение - нет.
В ответ на:
Эти увлекательные игры и есть жизнь. Полноценная интересная жизнь. А перспективы послежизненного существования под большим вопросом. Есть ли они вообще? А если есть то какие именно? Страшный суд или пир у Одина? Вариантов еще много и все разные. Подготавливаешься к одной перспективе, а в итоге совершенно другая. Вот тогда мрачно будет. Или вообще ничего не будет. А жизнь уже прошла.
Эти увлекательные игры и есть жизнь. Полноценная интересная жизнь. А перспективы послежизненного существования под большим вопросом. Есть ли они вообще? А если есть то какие именно? Страшный суд или пир у Одина? Вариантов еще много и все разные. Подготавливаешься к одной перспективе, а в итоге совершенно другая. Вот тогда мрачно будет. Или вообще ничего не будет. А жизнь уже прошла.
На мой взгляд, не имеет ни какого значения, как провели вы жизнь, в удовольствиях или в молитвах, нарожали ли вы детей или не удалось, мучались ли всю жизнь или развлекались - человек (как и всё живое) всего лишь живая биомасса. Для вас, в процессе жизни это имеет значение, в последнее мгновение - нет.
NEW 14.11.11 22:01
Потому что они объективны.
Потому что у них отсутствует желание анализировать. Невозможно строить объективный разговор с нежелающим анализировать, а желающим поделиться своими личными переживаниями. Вот вы например ушли от обсуждения того что Страшного суда не будет, а будет пир у Одина. И подготовка к Страшному суду тогда насмарку. Вам нечем возразить. Вы это сами прекрасно понимаете. И вы выкопали душещипательную историю о пользе молитв. Такими историями пестрят религиозные сайты. И ни одна такая история не имеет подтверждения, что именно Божье участие имело место быть.
в ответ anly 14.11.11 21:44
В ответ на:
вероятность только для неверующих одинаковая.
вероятность только для неверующих одинаковая.
Потому что они объективны.
В ответ на:
А для верующих вероятность тут вообще не применима.
А для верующих вероятность тут вообще не применима.
Потому что у них отсутствует желание анализировать. Невозможно строить объективный разговор с нежелающим анализировать, а желающим поделиться своими личными переживаниями. Вот вы например ушли от обсуждения того что Страшного суда не будет, а будет пир у Одина. И подготовка к Страшному суду тогда насмарку. Вам нечем возразить. Вы это сами прекрасно понимаете. И вы выкопали душещипательную историю о пользе молитв. Такими историями пестрят религиозные сайты. И ни одна такая история не имеет подтверждения, что именно Божье участие имело место быть.
NEW 14.11.11 22:09
Последнее мгновение можно просто не осознать. И скорее всего не осознаешь. Редко кто умирает в полном сознании и имея время на анализ ситуации. А в жизни важна сама жизнь.
в ответ hamelner 14.11.11 21:54
В ответ на:
На мой взгляд, не имеет ни какого значения, как провели вы жизнь, в удовольствиях или в молитвах, нарожали ли вы детей или не удалось, мучались ли всю жизнь или развлекались - человек (как и всё живое) всего лишь живая биомасса. Для вас, в процессе жизни это имеет значение, в последнее мгновение - нет.
На мой взгляд, не имеет ни какого значения, как провели вы жизнь, в удовольствиях или в молитвах, нарожали ли вы детей или не удалось, мучались ли всю жизнь или развлекались - человек (как и всё живое) всего лишь живая биомасса. Для вас, в процессе жизни это имеет значение, в последнее мгновение - нет.
Последнее мгновение можно просто не осознать. И скорее всего не осознаешь. Редко кто умирает в полном сознании и имея время на анализ ситуации. А в жизни важна сама жизнь.
NEW 14.11.11 22:13
Кстати что значит "объективно"? Это вообще важно чтобы было объективно?
Объективно говоря, Вас никто не любит и Вы никого не любите, и любви вообще нет. Это - объективно.
Кому она нужна эта объективность?!
Оставьте объективность физике, химии и подобному. А с Богом - это только субъективно. Это отношения. Как в семье или дорогими людьми. Кстати "дорого" хоть что угодно - тоже только субъективно.
в ответ tempomat 14.11.11 22:01
В ответ на:
И ни одна такая история не имеет подтверждения, что именно Божье участие имело место быть.
это типа: Вы у меня поросили пять евро, я вам дал, а посторонний наблюдатель утверждает: никакого подтверждения что моё участие имело место быть.И ни одна такая история не имеет подтверждения, что именно Божье участие имело место быть.
Кстати что значит "объективно"? Это вообще важно чтобы было объективно?
Объективно говоря, Вас никто не любит и Вы никого не любите, и любви вообще нет. Это - объективно.
Кому она нужна эта объективность?!
Оставьте объективность физике, химии и подобному. А с Богом - это только субъективно. Это отношения. Как в семье или дорогими людьми. Кстати "дорого" хоть что угодно - тоже только субъективно.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 14.11.11 23:10
в ответ hamelner 14.11.11 21:54
есть люди которым всё равно что сделают с их телом после смерти, закопают на скотомогильнике, пустят на опыты.
есть люди которые хотят, чтобы о них помнили после смерти , хоть какое-то время.
вторых всё таки больше.
о тех, кто надеется вселиться в другое тело или другой образ я уже не говорю, а таких больше всего.
поэтому распространять взгляды первой категории на всех людей несколько смело
есть люди которые хотят, чтобы о них помнили после смерти , хоть какое-то время.
вторых всё таки больше.
о тех, кто надеется вселиться в другое тело или другой образ я уже не говорю, а таких больше всего.
поэтому распространять взгляды первой категории на всех людей несколько смело
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 14.11.11 23:55
Да не имеет значения в сознании или без, переживаешь ты или нет - ты живая (пока ещё) биомаса (прошу прощения за повтореня). - нет смысла жизни и не может быть - не вечно человечество в биологическом формате,
а машинная цивилизация?... может будет, может нет, но смысла, даже и в ней, нет.
в ответ tempomat 14.11.11 22:09
В ответ на:
Последнее мгновение можно просто не осознать. И скорее всего не осознаешь. Редко кто умирает в полном сознании и имея время на анализ ситуации. А в жизни важна сама жизнь.
Последнее мгновение можно просто не осознать. И скорее всего не осознаешь. Редко кто умирает в полном сознании и имея время на анализ ситуации. А в жизни важна сама жизнь.
Да не имеет значения в сознании или без, переживаешь ты или нет - ты живая (пока ещё) биомаса (прошу прощения за повтореня). - нет смысла жизни и не может быть - не вечно человечество в биологическом формате,
а машинная цивилизация?... может будет, может нет, но смысла, даже и в ней, нет.
NEW 15.11.11 05:37
Ну например посещение и многочасовое нахождение в церкви, длительные молитвы. То есть формальные обряды.
Ну у продвинутых ношение определенной одежды и исполнение каких либо действий (истязание тела, ограничение в еде, в удовольствиях, в информации) в связи с прямыми запретами какой-либо религии. То есть имеющих исключительно религиозный смысл.
У моей жены 6 лет назад отказали колени. Готовили на операцию. Почти не ходила. Ортопед сказал все, накрылись суставы. На операцию не пошла. А просто пошла. Только в этом году 5 дней в альпах и 2 трехтысячника (почти взяли, на обе вершины не дошли 100 метров), 300 км на веле вдоль Мозеля,2 недели назад 50км в три дня по горам Ара. О чем это говорит? А ни о чем! Организм во многом самовостонавливающаяся машина, гробить его не нужно. Иногда восстанавливается сам.А значит самовосстановление от божьей помощи не отличимо
Очень. Не, ну Моисею ведь не почувствовалось... Ну что то такое, в том же духе, но на глазах у огромного количества людей. Ну были же явления ангелов людям.
Мне. Я не верю в астрологию. Потому что нет подтверждений. Но верю в математику. Когда яблоки считаю. До Моисея народ молился черт знает кому. Ну один явившийся ангел - и я изменю свою жизнь, она обретет новый смысл и цели. Ну почему тех людей, до Моисея, нужно было убеждать, чудеса на них тратить, а на меня (да и на всех современных людей) как бы наплевать.
В ответ на:
что именно Вы потеряете? или другими словами: как именно Вы представляете подготовку к суду?
что именно Вы потеряете? или другими словами: как именно Вы представляете подготовку к суду?
Ну например посещение и многочасовое нахождение в церкви, длительные молитвы. То есть формальные обряды.
Ну у продвинутых ношение определенной одежды и исполнение каких либо действий (истязание тела, ограничение в еде, в удовольствиях, в информации) в связи с прямыми запретами какой-либо религии. То есть имеющих исключительно религиозный смысл.
В ответ на:
О почти потерял зрение, уже много операций на глаза делали ему ....
О почти потерял зрение, уже много операций на глаза делали ему ....
У моей жены 6 лет назад отказали колени. Готовили на операцию. Почти не ходила. Ортопед сказал все, накрылись суставы. На операцию не пошла. А просто пошла. Только в этом году 5 дней в альпах и 2 трехтысячника (почти взяли, на обе вершины не дошли 100 метров), 300 км на веле вдоль Мозеля,2 недели назад 50км в три дня по горам Ара. О чем это говорит? А ни о чем! Организм во многом самовостонавливающаяся машина, гробить его не нужно. Иногда восстанавливается сам.А значит самовосстановление от божьей помощи не отличимо
В ответ на:
Кстати что значит "объективно"? Это вообще важно чтобы было объективно?
Кстати что значит "объективно"? Это вообще важно чтобы было объективно?
Очень. Не, ну Моисею ведь не почувствовалось... Ну что то такое, в том же духе, но на глазах у огромного количества людей. Ну были же явления ангелов людям.
В ответ на:
Кому она нужна эта объективность?!
Кому она нужна эта объективность?!
Мне. Я не верю в астрологию. Потому что нет подтверждений. Но верю в математику. Когда яблоки считаю. До Моисея народ молился черт знает кому. Ну один явившийся ангел - и я изменю свою жизнь, она обретет новый смысл и цели. Ну почему тех людей, до Моисея, нужно было убеждать, чудеса на них тратить
, а на меня (да и на всех современных людей) как бы наплевать.
NEW 15.11.11 09:35
А почему сразу бомбы? Я вот в своей жизни еще ни одной бомбы не взорвал. Тем более атомной. Жизнь это череда событий, праздников и печальных событий. Интересная и увлекательная игра. Отучился, получил рабочее место (интересное, пришлось пробиваться, кто то остался за бортом - вот и конфликт интересов), после работы семья (жена, пришлось добиваться - вот и конфликт интересов, ребенок), совместный отдых. Ну и так далее.
Почему? А что это меняет? Если я осознаю, что я персонально не пуп земли, что это реально меняет в моей жизни? Мне все равно придется заниматься повседневными делами, хоть я величайшая ценность или нет. Я сам строю свою жизнь и я то, что сам сделал с собой. Мне мое происхождение от обезьяны, а не от предка-бога, комплексы не вешает.
В ответ на:
А как вам перспектива поиграть в атомные бомбы о ожесточению сердец своих?
А как вам перспектива поиграть в атомные бомбы о ожесточению сердец своих?
А почему сразу бомбы? Я вот в своей жизни еще ни одной бомбы не взорвал. Тем более атомной. Жизнь это череда событий, праздников и печальных событий. Интересная и увлекательная игра. Отучился, получил рабочее место (интересное, пришлось пробиваться, кто то остался за бортом - вот и конфликт интересов), после работы семья (жена, пришлось добиваться - вот и конфликт интересов
, ребенок), совместный отдых. Ну и так далее.В ответ на:
Ну если считать - что человек биомасса, то и жить незачем, лучше вообще не существовать.
Ну если считать - что человек биомасса, то и жить незачем, лучше вообще не существовать.
В ответ на:
Я предпочитаю быть с теми, для кого человек высшая ценность на земле,
Я предпочитаю быть с теми, для кого человек высшая ценность на земле,
Почему? А что это меняет? Если я осознаю, что я персонально не пуп земли, что это реально меняет в моей жизни? Мне все равно придется заниматься повседневными делами, хоть я величайшая ценность или нет. Я сам строю свою жизнь и я то, что сам сделал с собой. Мне мое происхождение от обезьяны, а не от предка-бога, комплексы не вешает.
NEW 15.11.11 10:55
Понятно что жену без социума найти сложно. Но искал то я сам и вообще женится-не женится сам решал. И где учится сам выбирал. И куда в эти выходные поехать сам решаю. Возможности для выбора решений предоставляет социум. Но возможностей для выбора достаточно.
в ответ anuga1 15.11.11 10:23
В ответ на:
На самом деле ничего Вы сами не построили.
Всё в социуме. Без социума – нет человека.
На самом деле ничего Вы сами не построили.
Всё в социуме. Без социума – нет человека.
Понятно что жену без социума найти сложно. Но искал то я сам
и вообще женится-не женится сам решал. И где учится сам выбирал. И куда в эти выходные поехать сам решаю. Возможности для выбора решений предоставляет социум. Но возможностей для выбора достаточно.
NEW 15.11.11 12:35
Никто ведь на заставляет длительно молиться и долго в церкви быть. Тем более формальные обряды. Если они формальные и Вы их исполняете, то Вы не верующий, а насилующий себя неверующий.
в ответ koder 15.11.11 05:37
В ответ на:
многочасовое нахождение в церкви, длительные молитвы. То есть формальные обряды.
т.е. если Вы в кино, например, пойдёте или на карусели или еще куда-нибудь куда хочется идти и где нравистя, то это - потерянное время?многочасовое нахождение в церкви, длительные молитвы. То есть формальные обряды.
Никто ведь на заставляет длительно молиться и долго в церкви быть. Тем более формальные обряды. Если они формальные и Вы их исполняете, то Вы не верующий, а насилующий себя неверующий.
В ответ на:
самовосстановление от божьей помощи не отличимо
значит божья помощь также объективна? или самовостановление необъективно?самовосстановление от божьей помощи не отличимо
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 15.11.11 14:21
Во-первых, доказывают присутствие, а не отсутствие.
Во-вторых - тема не касается дискуссии - есть бог или нет. Вопрос чётки - смысл жизни для атеистов.
Просьба - не флудить в теме. Последнее предупреждение.
в ответ Петр33 14.11.11 05:20
В ответ на:
У атеиста кажется вера в то что Бога нет, хотя еще ни кто не доказал, что его на самом деле нет, а если так то Бог есть.
У атеиста кажется вера в то что Бога нет, хотя еще ни кто не доказал, что его на самом деле нет, а если так то Бог есть.
Во-первых, доказывают присутствие, а не отсутствие.
Во-вторых - тема не касается дискуссии - есть бог или нет. Вопрос чётки - смысл жизни для атеистов.
Просьба - не флудить в теме. Последнее предупреждение.
NEW 15.11.11 14:37
Нет, если в церковь вы ходите по желанию. Чисто для себя. А если в церковь вы ходите потому что так надо, если вам сам процесс не нравиться, но вы его терпите во имя высокой цели - то внезапное пропадание цели делает сам процесс бессмысленным.
Все обряды - штука формальная. Ну например вы ставите свечку. А если свечка ничего не меняет, никто ее не увидит и бог тоже? Если выяснится, что бог (вне зависимости от вопроса существования) не видит и не чувствует свечки - будете ли вы их ставить? Если выяснится, что молитва в церкви до бога не доходит - будете ходить в церковь для себя? Потому что нравиться?
Вопрос не понял. Человеческое здоровье восстанавливается даже у атеистов. Или богу все равно кому восстанавливать здоровье и все обряды не имеют для него ни малейшего значения, либо имеет место процесс самовостановления, который идет и у атеистов и у верующих одинаково (за исключением плацебо).
в ответ anly 15.11.11 12:35
В ответ на:
т.е. если Вы в кино, например, пойдёте или на карусели или еще куда-нибудь куда хочется идти и где нравистя, то это - потерянное время?
т.е. если Вы в кино, например, пойдёте или на карусели или еще куда-нибудь куда хочется идти и где нравистя, то это - потерянное время?
Нет, если в церковь вы ходите по желанию. Чисто для себя. А если в церковь вы ходите потому что так надо, если вам сам процесс не нравиться, но вы его терпите во имя высокой цели - то внезапное пропадание цели делает сам процесс бессмысленным.
В ответ на:
Если они формальные и Вы их исполняете, то Вы не верующий, а насилующий себя неверующий.
Если они формальные и Вы их исполняете, то Вы не верующий, а насилующий себя неверующий.
Все обряды - штука формальная. Ну например вы ставите свечку. А если свечка ничего не меняет, никто ее не увидит и бог тоже? Если выяснится, что бог (вне зависимости от вопроса существования) не видит и не чувствует свечки - будете ли вы их ставить? Если выяснится, что молитва в церкви до бога не доходит - будете ходить в церковь для себя? Потому что нравиться?
В ответ на:
значит божья помощь также объективна? или самовостановление необъективно?
значит божья помощь также объективна? или самовостановление необъективно?
Вопрос не понял. Человеческое здоровье восстанавливается даже у атеистов. Или богу все равно кому восстанавливать здоровье и все обряды не имеют для него ни малейшего значения, либо имеет место процесс самовостановления, который идет и у атеистов и у верующих одинаково (за исключением плацебо).
NEW 15.11.11 18:00
Третий и в последний раз повторю: тема не о наличии или отсутствии богов, а о том, в чём находят свой смысл жизни смысл неверующие. О законе слышали. Вы о понимании письменной речи слышали, друг?
В ответ на:
Извините, я думал эта тема для форумчан с любой религией, а оказывается только для атеистов. Пожалуйста предупреждайте зарание, а я подожду когда появиться тема для всех. А вы слышали о законе: о свободе вероисповедания?
Извините, я думал эта тема для форумчан с любой религией, а оказывается только для атеистов. Пожалуйста предупреждайте зарание, а я подожду когда появиться тема для всех. А вы слышали о законе: о свободе вероисповедания?
Третий и в последний раз повторю: тема не о наличии или отсутствии богов, а о том, в чём находят свой смысл жизни смысл неверующие. О законе слышали. Вы о понимании письменной речи слышали, друг?
NEW 15.11.11 19:00
Во-вторых доказывают отсутствие. Например алиби - отсутствие в каком-то месте в определённое время, отсутствие радиации,
отсутствие умысла и много всяких отсутствий. Отсутствие и присутствие - две равноправные категории.
Ведь это просто...очевидно.
Старая атеистическая песня. Если кто-то утверждает, что смысла жизни или Бога нет(отсутствие), то по нормальной логике должен
это доказать, не ссылаясь на невозможность оппонента доказать обратное.
В ответ на:
Во-первых, доказывают присутствие, а не отсутствие.
Во-первых, доказывают присутствие, а не отсутствие.
Во-вторых доказывают отсутствие. Например алиби - отсутствие в каком-то месте в определённое время, отсутствие радиации,
отсутствие умысла и много всяких отсутствий. Отсутствие и присутствие - две равноправные категории.
Ведь это просто...очевидно.
Старая атеистическая песня. Если кто-то утверждает, что смысла жизни или Бога нет(отсутствие), то по нормальной логике должен
это доказать, не ссылаясь на невозможность оппонента доказать обратное.
NEW 15.11.11 19:44
Только другим присутствием. То есть в любом случае доказывается присутствие.
Алиби доказывается присутствием в другом месте в это время.
Присутствием показаний приборов.
Присутствием других мыслей и много всяких присутствий. Учите матчасть.
в ответ anuga1 15.11.11 19:00
В ответ на:
Во-вторых доказывают отсутствие.
Во-вторых доказывают отсутствие.
Только другим присутствием. То есть в любом случае доказывается присутствие.
В ответ на:
Например алиби - отсутствие в каком-то месте в определённое время,
Например алиби - отсутствие в каком-то месте в определённое время,
Алиби доказывается присутствием в другом месте в это время.
В ответ на:
отсутствие радиации,
отсутствие радиации,
Присутствием показаний приборов.
В ответ на:
отсутствие умысла и много всяких отсутствий.
отсутствие умысла и много всяких отсутствий.
Присутствием других мыслей и много всяких присутствий. Учите матчасть.
NEW 15.11.11 20:02
Естественно. Логическая подмена. Доказывается присутствие радиации. Если не доказано - её нет.
ребята, у кого в очередной раз есть желание подискутировать на эту тему, откройте, пжл, соответствующую ветку.
В ответ на:
Только другим присутствием. То есть в любом случае доказывается присутствие.
Только другим присутствием. То есть в любом случае доказывается присутствие.
Естественно. Логическая подмена. Доказывается присутствие радиации. Если не доказано - её нет.
ребята, у кого в очередной раз есть желание подискутировать на эту тему, откройте, пжл, соответствующую ветку.
NEW 15.11.11 20:57
В ответ на:
Жизнь это череда событий, праздников и печальных событий. Интересная и увлекательная игра. Отучился, получил рабочее место (интересное, пришлось пробиваться, кто то остался за бортом - вот и конфликт интересов), после работы семья (жена, пришлось добиваться - вот и конфликт интересов, ребенок), совместный отдых. Ну и так далее.
Чем не бег белки в колесе? Или карабканье по скользкому склону на одном месте изо всех сил, чтобы не сорваться?Жизнь это череда событий, праздников и печальных событий. Интересная и увлекательная игра. Отучился, получил рабочее место (интересное, пришлось пробиваться, кто то остался за бортом - вот и конфликт интересов), после работы семья (жена, пришлось добиваться - вот и конфликт интересов, ребенок), совместный отдых. Ну и так далее.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 15.11.11 21:07
в ответ MariyaA 11.11.11 21:47
[Но, на мой взгляд, самый главный вопрос, который мучает любого мыслящего человека, является вопрос о смысле жизни. И вот тут я не вижу в высказываниях людей не верящих в Бога, Высшую Силу какой-то ясной позиции касающейся их личного понимания того, для чего мы живём]
По моему у материалистической философии ставится вопрос о смысле! И звучит он упрощенно примерно так: смысл ПОКА не ясен. Но человечество должно есть, пить, размножаться, всеми силами сохранять популяцию и РАЗВИВАТЬСЯ, чтобы когда-нибудь в отдаленном будущем всё-таки выяснить ДЛЯ ЧЕГО ЭТО ВСЁ.
А вообще тема хорошая.Один из главных вопросов философии - о смысле бытия: ЗАЧЕМ ЖИТЬ. Если ты знаешь ЗАЧЕМ жить, значит, знаешь и КАК жить.
По моему у материалистической философии ставится вопрос о смысле! И звучит он упрощенно примерно так: смысл ПОКА не ясен. Но человечество должно есть, пить, размножаться, всеми силами сохранять популяцию и РАЗВИВАТЬСЯ, чтобы когда-нибудь в отдаленном будущем всё-таки выяснить ДЛЯ ЧЕГО ЭТО ВСЁ.
А вообще тема хорошая.Один из главных вопросов философии - о смысле бытия: ЗАЧЕМ ЖИТЬ. Если ты знаешь ЗАЧЕМ жить, значит, знаешь и КАК жить.
NEW 15.11.11 21:18
Но не довелось встретить гопников в соответсвующей ситуации...
Зря жизнь потратил на тренировках?
Если был верующим, а потом перестал быть таковым, то возможно глядя на прошлую жизнь скажешь, что многое было зря и бессмысленно. Однако тоже самое говорят люди уверовавшие, о своей жизни в безверии. Не исключено, что и Вы когда-нибудь...
Но не думаю, что обязательно - прямо ВСЁ было зря. Ну не встретил гопников, зато уверенно по улицам ходил. Так может поэтому гопники тебя и сторонились.
Ну не наступил суд Божий, зато не пьянствовал, не матюкался. А может поэтому тебя суд и не коснулся.
Скакой такой стати самовостановлению (зрения моего знакомого, к примеру) приписывать объективность, а то что ему Бог помог (которого они просили) - субъективность?
Может вообще самовостановления не существует, а всегда Бог помагает? В Библии тоже об этом есть: Бог посылает дождь как праведным, так и неправидным (которые не просят). Я помню голубя со сломанной ногой подобрал, ухаживал за ним, хотя он меня не просил.
в ответ koder 15.11.11 14:37
В ответ на:
если в церковь вы ходите потому что так надо, если вам сам процесс не нравится, но вы его терпите во имя высокой цели - то внезапное пропадание цели делает сам процесс бессмысленным.
к примеру, я боюсь встретить гопников на улице, поэтому пошел в секцию карате, чтоб если встречу, то - достойно. На тренировках бывает тяжело, после тренировок - всегда хорошо себя чувствуешь. Ну и вобщем - уверееннее на жизнь смотришь, когда спортом занимаешься. Но идти на тренировку, практически всегда, приходиться себя заставлять, потому как неохота, лень. Вот только как о гопниках вспомню - сразу и пошел.если в церковь вы ходите потому что так надо, если вам сам процесс не нравится, но вы его терпите во имя высокой цели - то внезапное пропадание цели делает сам процесс бессмысленным.
Но не довелось встретить гопников в соответсвующей ситуации...
Зря жизнь потратил на тренировках?
В ответ на:
Все обряды - штука формальная.
Обряды формальны для
неверующих (которые не видят в обрядах никакого смысла). А для верующих обряды - форма выражения их веры(своего уважения Богу). В Вашей жизни тоже масса "вещей" (не знаю как правильно назвать) которым Вы придаёте определённую форму. Рукопожатие или "здрасьте" - форма выражения уважения. "Минута молчания", подарок на день рождения, цветы девушке.... - тоже формы выражения некоторого содержания. Все обряды - штука формальная.
Если был верующим, а потом перестал быть таковым, то возможно глядя на прошлую жизнь скажешь, что многое было зря и бессмысленно. Однако тоже самое говорят люди уверовавшие, о своей жизни в безверии.
Не исключено, что и Вы когда-нибудь... Но не думаю, что обязательно - прямо ВСЁ было зря. Ну не встретил гопников, зато уверенно по улицам ходил. Так может поэтому гопники тебя и сторонились.
Ну не наступил суд Божий, зато не пьянствовал, не матюкался. А может поэтому тебя суд и не коснулся.
В ответ на:
Вопрос не понял.
Вы сказали что неотличимо: что Божья помощь, что самовостановление. Значит либо и то и другое субъективно, либо и то и другое объективно.Вопрос не понял.
Скакой такой стати самовостановлению (зрения моего знакомого, к примеру) приписывать объективность, а то что ему Бог помог (которого они просили) - субъективность?
Может вообще самовостановления не существует, а всегда Бог помагает? В Библии тоже об этом есть: Бог посылает дождь как праведным, так и неправидным (которые не просят). Я помню голубя со сломанной ногой подобрал, ухаживал за ним, хотя он меня не просил.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 15.11.11 21:54
Потому как Вы, сами многие чудеса творите безсознательно и за это Вас, на костре не сожгут.
А если сознательно. Под окном нашего дома, в феврале пусть и не с таким обилием снега, зацвели маки.
Чем вам не чудеса, снег и маки. Сосед просил повторить опыт, чтобы в него уверовать, а так - случайность, опТический обман
А смысл в том, чтобы познать себя, свои возможности... свободно мыслить, без стереотипов и навешенных ярлыков социума.
В ответ на:
До Моисея народ молился черт знает кому. Ну один явившийся ангел - и я изменю свою жизнь, она обретет новый смысл и цели. Ну почему тех людей, до Моисея, нужно было убеждать, чудеса на них тратить, а на меня (да и на всех современных людей) как бы наплевать.
До Моисея народ молился черт знает кому. Ну один явившийся ангел - и я изменю свою жизнь, она обретет новый смысл и цели. Ну почему тех людей, до Моисея, нужно было убеждать, чудеса на них тратить, а на меня (да и на всех современных людей) как бы наплевать.
Потому как Вы, сами многие чудеса творите безсознательно и за это Вас, на костре не сожгут.
А если сознательно. Под окном нашего дома, в феврале пусть и не с таким обилием снега, зацвели маки.
Чем вам не чудеса, снег и маки. Сосед просил повторить опыт, чтобы в него уверовать, а так - случайность, опТический обман
А смысл в том, чтобы познать себя, свои возможности... свободно мыслить, без стереотипов и навешенных ярлыков социума.
NEW 15.11.11 22:19
Мы живём в социуме и от стереотипов никуда не деться. мы и есть эти ходячие стереотипы. Без арзницы, речь о светской жизни или религиозной. Одни стереотипы. Свободно мыслить - полная утопия, которая через секунду даже после создания на площадке социального форума вступает со своей сутью в противоречие.
в ответ Расвет 15.11.11 21:54
В ответ на:
А смысл в том, чтобы познать себя, свои возможности... свободно мыслить, без стереотипов и навешенных ярлыков социума.
А смысл в том, чтобы познать себя, свои возможности... свободно мыслить, без стереотипов и навешенных ярлыков социума.
Мы живём в социуме и от стереотипов никуда не деться. мы и есть эти ходячие стереотипы. Без арзницы, речь о светской жизни или религиозной. Одни стереотипы. Свободно мыслить - полная утопия, которая через секунду даже после создания на площадке социального форума вступает со своей сутью в противоречие.
NEW 15.11.11 22:43
Это самообман - само по себе воспитание, обучение,жизненный опыт, есть приобретение стереотипов. Невоспитывающие животные получают стереотипы с генами.
Мы настолько стереотипны, что если вам приходит в голову, как вам кажется, совершенно оригинальная мысль, то знайте, что она пришла, или вскоре придёт, кому-то другому. Даже в искусстве и литературе, естественно не стереотипы (у каждого свой жизненный опыт), но в одном ключе.
В ответ на:
А смысл в том, чтобы познать себя, свои возможности... свободно мыслить, без стереотипов и навешенных ярлыков социума.
А смысл в том, чтобы познать себя, свои возможности... свободно мыслить, без стереотипов и навешенных ярлыков социума.
Это самообман - само по себе воспитание, обучение,жизненный опыт, есть приобретение стереотипов. Невоспитывающие животные получают стереотипы с генами.
Мы настолько стереотипны, что если вам приходит в голову, как вам кажется, совершенно оригинальная мысль, то знайте, что она пришла, или вскоре придёт, кому-то другому. Даже в искусстве и литературе, естественно не стереотипы (у каждого свой жизненный опыт), но в одном ключе.
NEW 16.11.11 00:31
Само слово стереотип - твердый отпечаток. На то и жизнь, чтобы твердому придать подвижность. Жизнь находится в движении, Вы, это не заметили?
Во всей природе прослеживается программа и что? Если есть безсознательное, то есть и сознание. Если есть сознание, то есть и осознание..
В ответ на:
Вы о телепатии.... и о чем это говорит - об общем информационном поле. Вы же не удивляетесь, когда идете в библиотеку и встречаете там Сидорова с такой же книгой, как и у вас, вот и я не удивляюсь, потому как не зависаю на стереотипах, а по ходу жизни распознаю их, а это разное.
Подведем черту, чтобы исключить стереотип и механичность, надо жить творчески!!! программа распознает только запрограмированных биороботов, творческие люди в со-творчестве пишут программу, стало быть степень свободы, как и ответственности больше.
в ответ hamelner 15.11.11 22:43
В ответ на:
В ответ на:А смысл в том, чтобы познать себя, свои возможности... свободно мыслить, без стереотипов и навешенных ярлыков социума.
[цитата]
Это самообман - само по себе воспитание, обучение,жизненный опыт, есть приобретение стереотипов.
В ответ на:А смысл в том, чтобы познать себя, свои возможности... свободно мыслить, без стереотипов и навешенных ярлыков социума.
[цитата]
Это самообман - само по себе воспитание, обучение,жизненный опыт, есть приобретение стереотипов.
Само слово стереотип - твердый отпечаток. На то и жизнь, чтобы твердому придать подвижность. Жизнь находится в движении, Вы, это не заметили?
В ответ на:
В ответ на:Невоспитывающие животные получают стереотипы с генами.
В ответ на:Невоспитывающие животные получают стереотипы с генами.
Во всей природе прослеживается программа и что? Если есть безсознательное, то есть и сознание. Если есть сознание, то есть и осознание..
В ответ на:
В ответ на:
Мы настолько стереотипны, что если вам приходит в голову, как вам кажется, совершенно оригинальная мысль, то знайте, что она пришла, или вскоре придёт, кому-то другому.
Мы настолько стереотипны, что если вам приходит в голову, как вам кажется, совершенно оригинальная мысль, то знайте, что она пришла, или вскоре придёт, кому-то другому.
Вы о телепатии.... и о чем это говорит - об общем информационном поле. Вы же не удивляетесь, когда идете в библиотеку и встречаете там Сидорова с такой же книгой, как и у вас, вот и я не удивляюсь, потому как не зависаю на стереотипах, а по ходу жизни распознаю их, а это разное.
В ответ на:
В ответ на:Даже в искусстве и литературе, естественно не стереотипы (у каждого свой жизненный опыт), но в одном ключе.
В ответ на:Даже в искусстве и литературе, естественно не стереотипы (у каждого свой жизненный опыт), но в одном ключе.
Подведем черту, чтобы исключить стереотип и механичность, надо жить творчески!!! программа распознает только запрограмированных биороботов, творческие люди в со-творчестве пишут программу, стало быть степень свободы, как и ответственности больше.
NEW 16.11.11 06:01
Да.
Да. А теперь представте себе, что девушка никогда не видит цветов, которые вы приносите. Ну например слепая. Если вы это делаете для себя - отлично, вопросов нет. Но если вы это делаете в расчете, что ваше усердие будет замечено.....Вопрос ведь не в том, имеют ли смысл обряды для вас. Вопрос в том, имеет ли обряд ТОТ смысл, который формально в него вкладывают. А побочные эффекты могут быть положительные независимо от основной цели.
В этом смысле тоже да.
Про это я писал.
в ответ anly 15.11.11 21:18
В ответ на:
Зря жизнь потратил на тренировках?
Зря жизнь потратил на тренировках?
Да.
В ответ на:
Рукопожатие или "здрасьте" - форма выражения уважения. "Минута молчания", подарок на день рождения, цветы девушке.... - тоже формы выражения некоторого содержания.
Рукопожатие или "здрасьте" - форма выражения уважения. "Минута молчания", подарок на день рождения, цветы девушке.... - тоже формы выражения некоторого содержания.
Да. А теперь представте себе, что девушка никогда не видит цветов, которые вы приносите. Ну например слепая. Если вы это делаете для себя - отлично, вопросов нет. Но если вы это делаете в расчете, что ваше усердие будет замечено.....Вопрос ведь не в том, имеют ли смысл обряды для вас. Вопрос в том, имеет ли обряд ТОТ смысл, который формально в него вкладывают. А побочные эффекты могут быть положительные независимо от основной цели.
В ответ на:
Но не думаю, что обязательно - прямо ВСЁ было зря. Ну не встретил гопников, зато уверенно по улицам ходил. Так может поэтому гопники тебя и сторонились.
Ну не наступил суд Божий, зато не пьянствовал, не матюкался. А может поэтому тебя суд и не коснулся.
Но не думаю, что обязательно - прямо ВСЁ было зря. Ну не встретил гопников, зато уверенно по улицам ходил. Так может поэтому гопники тебя и сторонились.
Ну не наступил суд Божий, зато не пьянствовал, не матюкался. А может поэтому тебя суд и не коснулся.
В этом смысле тоже да.
В ответ на:
а всегда Бог помагает?
а всегда Бог помагает?
Про это я писал.
NEW 16.11.11 06:07
Как человека, когда то имевшего биологическое образование, меня такие "чудеса" не впечатляют и не устраивают. Это типа "ну разве каждый ребенок не чудо"? В каком то смысле да, но я не это имел в виду. Чудо должно быть четко отличимо от естественного процесса, а не просто быть редкостью.
В ответ на:
Чем вам не чудеса, снег и маки.
Чем вам не чудеса, снег и маки.
Как человека, когда то имевшего биологическое образование
, меня такие "чудеса" не впечатляют и не устраивают. Это типа "ну разве каждый ребенок не чудо"? В каком то смысле да, но я не это имел в виду. Чудо должно быть четко отличимо от естественного процесса, а не просто быть редкостью.
NEW 16.11.11 12:39
в ответ koder 16.11.11 06:07
Вот и очень хорошо, тогда объясните пожалуйста такое явление, как биолог - снег и маки , подсказка пробуждение такого явления скажем, избирательная, вокруг природа в сон подалась.
Мой сосед физик, просит повторить. Как физику ,ему необхлдимо повторение опытов с одним и тем же качеством на выходе.
...еСественный это процесс , еСественный...возможно вы с такими "чудесами" встречались в детстве, а по ходу жизни социум вправил мозги, как и многим, видеть и ощущать все иначе, прагматично ... Нет чудес ,есть необъяснимые явления ... как в фильме "фараон".
Мой сосед физик, просит повторить. Как физику ,ему необхлдимо повторение опытов с одним и тем же качеством на выходе.
...еСественный это процесс , еСественный...возможно вы с такими "чудесами" встречались в детстве, а по ходу жизни социум вправил мозги, как и многим, видеть и ощущать все иначе, прагматично ... Нет чудес ,есть необъяснимые явления
... как в фильме "фараон".
NEW 16.11.11 13:28
Пока что все чудеса были плохо исследованными естественными процессами. Я был бы последним идиотом, если бы попытался что то обьяснить по вашему описанию - слишком мало данных для теории. Какова температура почвы вблизи корней? Какова температура воздуха вблизи бутонов на момент распускания? Если температура абсолютно достоверно не поднималась (а на глаз с расстояния это не определить, нужны измерения и именно локально) то думаем дальше. Если все таки поднималась(что вероятнее всего) - ищем причину локального изменения температуры. Например теплотрассу.
По поводу плохо изученных закономерностей есть анекдот. В службу поддержки обратился клиент с жалобой на машину - когда он покупает клубничное мороженное, его машина не заводится. После проверки было установленно - именно за этим сортом мороженного нет очереди, машина не успевает остыть и потом горячий двигатель плохо заводится. Так вот такие чудеса - это плохо изученные закономерности.
А мне бы все-таки ангела, ну что бы без сомнений.
В ответ на:
как биолог - снег и маки
как биолог - снег и маки
Пока что все чудеса были плохо исследованными естественными процессами. Я был бы последним идиотом, если бы попытался что то обьяснить по вашему описанию - слишком мало данных для теории. Какова температура почвы вблизи корней? Какова температура воздуха вблизи бутонов на момент распускания? Если температура абсолютно достоверно не поднималась (а на глаз с расстояния это не определить, нужны измерения и именно локально) то думаем дальше. Если все таки поднималась(что вероятнее всего) - ищем причину локального изменения температуры. Например теплотрассу.
По поводу плохо изученных закономерностей есть анекдот. В службу поддержки обратился клиент с жалобой на машину - когда он покупает клубничное мороженное, его машина не заводится. После проверки было установленно - именно за этим сортом мороженного нет очереди, машина не успевает остыть и потом горячий двигатель плохо заводится.
Так вот такие чудеса - это плохо изученные закономерности. А мне бы все-таки ангела, ну что бы без сомнений.
NEW 16.11.11 14:44
в ответ koder 16.11.11 13:28
Тогда подойдем к вопросу с другой стороны, как Вы думаете, растения способны чувствовать энергию человека и не только?
А как Вы, будете распознавать ангела? Для этого необходимы соответствующие свойства и сонастроенность волн - " мощность вашего радиоприемника" с расширенным диапазоном частот.
Все сходится к одному смыслу - познай себя.
В ответ на:
А мне бы все-таки ангела, ну что бы без сомнений.
А мне бы все-таки ангела, ну что бы без сомнений.
А как Вы, будете распознавать ангела? Для этого необходимы соответствующие свойства и сонастроенность волн - " мощность вашего радиоприемника" с расширенным диапазоном частот.
Все сходится к одному смыслу - познай себя.
NEW 16.11.11 15:19
Не знаю. А что?
Ну я думал появится нечто, что не похоже ни на одно мне знакомое существо и будет коммуницировать со мной Или сотворит что нибудь, что в естественные рамки не вписывается, например воспарит.
Если посланник божий функционирует только в определенном диапазоне и я не могу его определить - значит он не для меня, а для меня его не существует. Если его нет для меня и для большинства людей (подавляющего), значит его нет вообще.
в ответ Расвет 16.11.11 14:44
В ответ на:
Тогда подойдем к вопросу с другой стороны, как Вы думаете, растения способны чувствовать энергию человека и не только?
Тогда подойдем к вопросу с другой стороны, как Вы думаете, растения способны чувствовать энергию человека и не только?
Не знаю. А что?
В ответ на:
А как Вы, будете распознавать ангела?
А как Вы, будете распознавать ангела?
Ну я думал появится нечто, что не похоже ни на одно мне знакомое существо и будет коммуницировать со мной
Или сотворит что нибудь, что в естественные рамки не вписывается, например воспарит.В ответ на:
Для этого необходимы соответствующие свойства и сонастроенность волн - " мощность вашего радиоприемника" с расширенным диапазоном частот.
Для этого необходимы соответствующие свойства и сонастроенность волн - " мощность вашего радиоприемника" с расширенным диапазоном частот.
Если посланник божий функционирует только в определенном диапазоне и я не могу его определить - значит он не для меня, а для меня его не существует. Если его нет для меня и для большинства людей (подавляющего), значит его нет вообще.
NEW 16.11.11 15:40
У растений нет нервной системы.
в ответ Расвет 16.11.11 14:44
В ответ на:
Тогда подойдем к вопросу с другой стороны, как Вы думаете, растения способны чувствовать энергию человека и не только?
Тогда подойдем к вопросу с другой стороны, как Вы думаете, растения способны чувствовать энергию человека и не только?
У растений нет нервной системы.
NEW 16.11.11 16:43
в ответ koder 16.11.11 15:19
Растение способно реагировать, отвечать и это факт. Провела ряд наблюдений, когда растение откликается, в частности был случай, когда по желанию меняло цвет(химические процессы из вне, ни причем), может "грустить".
В таких случаях созываю соседий в свидетели, фото уже не принимают, как факт.
Не появится, рекомендую развивать правое полушарие, способное распознавать голографические образы.
Вы хоть сами поняли, что написали, если через лампочку расчитанную на мощность 220вт, пропустить напряжение скажем 1100вт ,что с ней будет ... Может все же уровень сознания расширять, а так жизнь пройдет в верю не верю.
В таких случаях созываю соседий в свидетели, фото уже не принимают, как факт.
В ответ на:
Ну я думал появится нечто, что не похоже ни на одно мне знакомое существо и будет коммуницировать со мной Или сотворит что нибудь, что в естественные рамки не вписывается, например воспарит.
Ну я думал появится нечто, что не похоже ни на одно мне знакомое существо и будет коммуницировать со мной Или сотворит что нибудь, что в естественные рамки не вписывается, например воспарит.
Не появится, рекомендую развивать правое полушарие, способное распознавать голографические образы.
В ответ на:
Если посланник божий функционирует только в определенном диапазоне и я не могу его определить - значит он не для меня, а для меня его не существует. Если его нет для меня и для большинства людей (подавляющего), значит его нет вообще.
Если посланник божий функционирует только в определенном диапазоне и я не могу его определить - значит он не для меня, а для меня его не существует. Если его нет для меня и для большинства людей (подавляющего), значит его нет вообще.
Вы хоть сами поняли, что написали,
если через лампочку расчитанную на мощность 220вт, пропустить напряжение скажем 1100вт ,что с ней будет ... Может все же уровень сознания расширять, а так жизнь пройдет в верю не верю.
NEW 16.11.11 17:40
Ребят, про смысл жизни давайте.
Не будем захламлять интересную тему.
Весь флуд будет удалён.
Не будем захламлять интересную тему.
Весь флуд будет удалён.
NEW 16.11.11 19:41
Во!
Да какой нафик смысл? До самой же тупой белки рано или поздно дойдёт, что согнать свой жир от постоянного бега это вопрос здоровья, а не смысла жизни.
в ответ koder 16.11.11 05:51
В ответ на:
Собственно говоря да.
Собственно говоря да.
Во!
В ответ на:
Но каждая белка может представить себе высший смысл вращения колеса.
Но каждая белка может представить себе высший смысл вращения колеса.
Да какой нафик смысл? До самой же тупой белки рано или поздно дойдёт, что согнать свой жир от постоянного бега это вопрос здоровья, а не смысла жизни.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 16.11.11 21:45
Это похоже на: я пошел сдавать бутылки, а по дороге нашел 10000€. Бутылки не сдал. Эх, зря бутылки пошел сдавать!
в ответ koder 16.11.11 06:01
В ответ на:
Зря жизнь потратил на тренировках?
---
Да.
Зря жизнь потратил на тренировках?
---
Да.
Это похоже на: я пошел сдавать бутылки, а по дороге нашел 10000€. Бутылки не сдал. Эх, зря бутылки пошел сдавать!
В ответ на:
побочные эффекты могут быть положительные независимо от основной цели.
у меня как то язык не поворачивается говорить "зря" о том что приносит положительные эффекты.побочные эффекты могут быть положительные независимо от основной цели.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 17.11.11 05:59
Я с этим и спорить не буду. Я не зняю, как это происходи, но то, что растение может реагировать на различные типы излучений, например на свет, это не секрет. Проблема в регистрации того, что излучает человек и как конкретно реагируют на это различные растения. Но в общем ничего сверхестественного я здесь не вижу.
Честно говоря пример не понял. Если для того, что бы бог доказал свое присутствие я должен менять свою систему чувств, то это как то странно. Я или случайный продукт эволюции, тогда понятно - не расчитан на контакт, потому что так получилось. Или я сделан под заказ. И с фальшивым напряжением, так что с творцом теперь коммуницировать не могу?
в ответ Расвет 16.11.11 16:43
В ответ на:
Растение способно реагировать, отвечать и это факт.
Растение способно реагировать, отвечать и это факт.
Я с этим и спорить не буду. Я не зняю, как это происходи, но то, что растение может реагировать на различные типы излучений, например на свет, это не секрет. Проблема в регистрации того, что излучает человек и как конкретно реагируют на это различные растения. Но в общем ничего сверхестественного я здесь не вижу.
В ответ на:
если через лампочку расчитанную на мощность 220вт, пропустить напряжение скажем 1100вт ,что с ней будет
если через лампочку расчитанную на мощность 220вт, пропустить напряжение скажем 1100вт ,что с ней будет
Честно говоря пример не понял. Если для того, что бы бог доказал свое присутствие я должен менять свою систему чувств, то это как то странно. Я или случайный продукт эволюции, тогда понятно - не расчитан на контакт, потому что так получилось. Или я сделан под заказ. И с фальшивым напряжением, так что с творцом теперь коммуницировать не могу?
NEW 17.11.11 06:04
Это как детей делать. Некоторые семьи годами пробуют и все зря. И все зря! Ну как можно говорить "зря" о том что приносит положительные эффекты. А причина в том, что положительные побочные эффекты все равно не делают основную цель достигнутой - бутылки таки не сданы. В вашем примере конечная цель занижена, побочный эффект преувеличен, но общий смысл остается прежним.
в ответ anly 16.11.11 21:45
В ответ на:
Это похоже на: я пошел сдавать бутылки, а по дороге нашел 10000€. Бутылки не сдал. Эх, зря бутылки пошел сдавать!
Это похоже на: я пошел сдавать бутылки, а по дороге нашел 10000€. Бутылки не сдал. Эх, зря бутылки пошел сдавать!
В ответ на:
у меня как то язык не поворачивается говорить "зря" о том что приносит положительные эффекты.
у меня как то язык не поворачивается говорить "зря" о том что приносит положительные эффекты.
Это как детей делать. Некоторые семьи годами пробуют и все зря. И все зря!
Ну как можно говорить "зря" о том что приносит положительные эффекты. А причина в том, что положительные побочные эффекты все равно не делают основную цель достигнутой - бутылки таки не сданы. В вашем примере конечная цель занижена, побочный эффект преувеличен, но общий смысл остается прежним.
NEW 17.11.11 12:48
1) достичь основную цель, без положительных эфектов
или
2) не достичь, но остаться довольным (т.е. с положительными эффектами)
?
в ответ koder 17.11.11 06:04
В ответ на:
положительные побочные эффекты все равно не делают основную цель достигнутой
а Вы что бы предпочли, если выбрать можно только одно, из:положительные побочные эффекты все равно не делают основную цель достигнутой
1) достичь основную цель, без положительных эфектов
или
2) не достичь, но остаться довольным (т.е. с положительными эффектами)
?
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 17.11.11 13:53 
Видимо Вы вопрос мой невнимательно прочли...
в ответ koder 17.11.11 13:47
В ответ на:
Если можно достигать только основные цели, то конечно только основную. Потом бы поставил побочные эффекты основными целями и повторил бы процесс
Вы поставили бы как цель нежелательные побочные эффекты?Если можно достигать только основные цели, то конечно только основную. Потом бы поставил побочные эффекты основными целями и повторил бы процесс
Видимо Вы вопрос мой невнимательно прочли...
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 17.11.11 15:03
А вы сами его внимательно прочитали? Найдите хоть одно слово "нежелательные". Отсутствие положительных эффектов не означает присутствие отрицательных. А в остальном вопрос ни о чем. Разумеется при достижении любой цели учитываются все возможные побочные эффекты. И универсального решения не существует.
в ответ anly 17.11.11 13:53
В ответ на:
а Вы что бы предпочли, если выбрать можно только одно, из:
1) достичь основную цель, без положительных эфектов
или
2) не достичь, но остаться довольным (т.е. с положительными эффектами)
а Вы что бы предпочли, если выбрать можно только одно, из:
1) достичь основную цель, без положительных эфектов
или
2) не достичь, но остаться довольным (т.е. с положительными эффектами)
В ответ на:
Видимо Вы вопрос мой невнимательно прочли...
Видимо Вы вопрос мой невнимательно прочли...
А вы сами его внимательно прочитали? Найдите хоть одно слово "нежелательные". Отсутствие положительных эффектов не означает присутствие отрицательных. А в остальном вопрос ни о чем. Разумеется при достижении любой цели учитываются все возможные побочные эффекты. И универсального решения не существует.
NEW 17.11.11 17:56
Кажется мы это уже проходили. Один представитель биомассы провозглазил некоторых других представителей биомассы несоответствующими некиим идеалам. Поскольку ценности в каждой отдельно взятой единице биомассы не существует (это всего лишь случайное скопление клеток), то нет и ничего сташного в уничтожении некоторого количества этой лишней биомассы.
Если в жизни человека нет ни какого смысла, то и нет ни какого смысла эту жизнь поддерживать. То есть, например работа всего медперсонала обсолютная бессмыслица.
Тюрьмы тоже глупость несусветная, и т.д.
Как-то очень страшно жить в таком мире...
в ответ hamelner 14.11.11 21:54
В ответ на:
На мой взгляд, не имеет ни какого значения, как провели вы жизнь, в удовольствиях или в молитвах, нарожали ли вы детей или не удалось, мучались ли всю жизнь или развлекались - человек (как и всё живое) всего лишь живая биомасса. Для вас, в процессе жизни это имеет значение, в последнее мгновение - нет.
На мой взгляд, не имеет ни какого значения, как провели вы жизнь, в удовольствиях или в молитвах, нарожали ли вы детей или не удалось, мучались ли всю жизнь или развлекались - человек (как и всё живое) всего лишь живая биомасса. Для вас, в процессе жизни это имеет значение, в последнее мгновение - нет.
Кажется мы это уже проходили. Один представитель биомассы провозглазил некоторых других представителей биомассы несоответствующими некиим идеалам. Поскольку ценности в каждой отдельно взятой единице биомассы не существует (это всего лишь случайное скопление клеток), то нет и ничего сташного в уничтожении некоторого количества этой лишней биомассы.
Если в жизни человека нет ни какого смысла, то и нет ни какого смысла эту жизнь поддерживать. То есть, например работа всего медперсонала обсолютная бессмыслица.
Тюрьмы тоже глупость несусветная, и т.д.
Как-то очень страшно жить в таком мире
...Хорошие девочки на дороге не валяются, они валяются дома на диване.
NEW 17.11.11 18:18
Он же, по-моему, сказал, что жизнь имеет значение в процессе, а в конце - нет. Это - немного другое.
в ответ MariyaA 17.11.11 17:56
В ответ на:
Если в жизни человека нет ни какого смысла, то и нет ни какого смысла эту жизнь поддерживать. То есть, например работа всего медперсонала обсолютная бессмыслица.
Тюрьмы тоже глупость несусветная, и т.д.
Если в жизни человека нет ни какого смысла, то и нет ни какого смысла эту жизнь поддерживать. То есть, например работа всего медперсонала обсолютная бессмыслица.
Тюрьмы тоже глупость несусветная, и т.д.
Он же, по-моему, сказал, что жизнь имеет значение в процессе, а в конце - нет. Это - немного другое.
NEW 17.11.11 22:33
в ответ koder 17.11.11 15:03
В ответ на:
. Отсутствие положительных эффектов не означает присутствие отрицательных.
Пардон, я не знал что для Вас - не означает. Для меня же - означает. Я это подразумевал. Сам факт отсутсвия положительного (ради присутсвия когорого вообще всё и зателвалось) - уже является отрицательным. Так я подраузмеваю.. Отсутствие положительных эффектов не означает присутствие отрицательных.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 18.11.11 04:46
Наука Каббалаhttp://groups.germany.ru/610041www.kab.tv/rus
в ответ koder 16.11.11 13:28
В ответ на:
Так вот такие чудеса - это плохо изученные закономерности.
Так вот такие чудеса - это плохо изученные закономерности.
Наука Каббалаhttp://groups.germany.ru/610041www.kab.tv/rus
NEW 18.11.11 06:42
в ответ Wladimir- 15.11.11 20:59
Существование белковых тел. Если по Марксу.
Начнем с определения Маркса, что такое жизнь? Жизнь - способ существования белковых тел. Говоря о белковых телах, Маркс имел ввиду, все живое многообразие, всю органику. Сам по себе белок, это высокомолекулярное органическое вещество, но, нам в таком состоянии, он не пригоден, он нам нужне в составе организма. И таким простейшим организмом является клетка. Клетка это элементарная форма живой природы, это цельный, миниатюрный организм. Функция клетки заключается в обмене веществ и делении (воспроизводство себе подобных). В этом ее смысл существования, в этом ее природное предназначение. Человек как высокоорганизованный организм, тоже имеет обе эти природные функции, но, правда в другом виде. Но, это природная сторона человека, его натуральная программа, и она не определяет его как личность, как социальное существо. Человек существо социальное. Общество это социальный мир. Внешнее определяет внутреннее. Мир который определяет, формирует, наполняет смыслом его жизнь. В том числе она определяет его природную сторону. Человек как субъект социальных отношений, занимает разное положение в обществе, отсюда у него свой смысл жизни. Другой человек имеет другое положение в обществе, и он видит смысл жизни в другом. У каждого человека, в зависимости от занимаегого места в обществе, свой смысл жизни. К примеру: у бюрократа смысл жизни в делании карьеры, у ученого совершить открытие, у революционера пожертвовать собой ради высоких идеалов. Смысл жизни индивидуален. Но, почву для формирования смысла у каждого человека, задается обществом.
Начнем с определения Маркса, что такое жизнь? Жизнь - способ существования белковых тел. Говоря о белковых телах, Маркс имел ввиду, все живое многообразие, всю органику. Сам по себе белок, это высокомолекулярное органическое вещество, но, нам в таком состоянии, он не пригоден, он нам нужне в составе организма. И таким простейшим организмом является клетка. Клетка это элементарная форма живой природы, это цельный, миниатюрный организм. Функция клетки заключается в обмене веществ и делении (воспроизводство себе подобных). В этом ее смысл существования, в этом ее природное предназначение. Человек как высокоорганизованный организм, тоже имеет обе эти природные функции, но, правда в другом виде. Но, это природная сторона человека, его натуральная программа, и она не определяет его как личность, как социальное существо. Человек существо социальное. Общество это социальный мир. Внешнее определяет внутреннее. Мир который определяет, формирует, наполняет смыслом его жизнь. В том числе она определяет его природную сторону. Человек как субъект социальных отношений, занимает разное положение в обществе, отсюда у него свой смысл жизни. Другой человек имеет другое положение в обществе, и он видит смысл жизни в другом. У каждого человека, в зависимости от занимаегого места в обществе, свой смысл жизни. К примеру: у бюрократа смысл жизни в делании карьеры, у ученого совершить открытие, у революционера пожертвовать собой ради высоких идеалов. Смысл жизни индивидуален. Но, почву для формирования смысла у каждого человека, задается обществом.
NEW 18.11.11 08:37
Разберемся с терминологией. Речь идет о побочных эффектах. Ваш пример с бутылками. Сдать бутылки цель. Она либо достигнута либо нет . Она не может быть положительной или отрицателъной. Найти деньги при этом - побочный положительный эффект. Получить по морде в процессе сдачи - побочный отрицательный. Оба эффекта могут быть получены в процессе достижения цели даже если основная цель не достигнута. Поэтому ваш вариант 1) достичь основную цель, без положительных эфектов для меня сдать бутылки и без эффектов уйти домой. Вариант 2) не достичь, но остаться довольным (т.е. с положительными эффектами) озночает для меня найти по пути деньги и прервав процесс достижения основной цели поскакать домой.
в ответ anly 17.11.11 22:33
В ответ на:
Пардон, я не знал что для Вас - не означает. Для меня же - означает. Я это подразумевал. Сам факт отсутсвия положительного (ради присутсвия когорого вообще всё и зателвалось) - уже является отрицательным. Так я подраузмеваю.
Пардон, я не знал что для Вас - не означает. Для меня же - означает. Я это подразумевал. Сам факт отсутсвия положительного (ради присутсвия когорого вообще всё и зателвалось) - уже является отрицательным. Так я подраузмеваю.
Разберемся с терминологией. Речь идет о побочных эффектах. Ваш пример с бутылками. Сдать бутылки цель. Она либо достигнута либо нет . Она не может быть положительной или отрицателъной. Найти деньги при этом - побочный положительный эффект. Получить по морде в процессе сдачи - побочный отрицательный. Оба эффекта могут быть получены в процессе достижения цели даже если основная цель не достигнута. Поэтому ваш вариант 1) достичь основную цель, без положительных эфектов для меня сдать бутылки и без эффектов уйти домой. Вариант 2) не достичь, но остаться довольным (т.е. с положительными эффектами) озночает для меня найти по пути деньги и прервав процесс достижения основной цели поскакать домой.
NEW 18.11.11 08:44
1. Лишние посты можно удалять
2.
2.
В ответ на:
Человек как субъект социальных отношений, занимает разное положение в обществе, отсюда у него свой смысл жизни. Другой человек имеет другое положение в обществе, и он видит смысл жизни в другом.
Поясните эту мысль. У меня есть разумеется определенное положение в обществе, но у моей жизни нет ни определенного смысла ни глобальной цели. Моя жизнь это фактически череда локальных, ограниченных целей (с чем я полностью согласен и что меня очень устраивает). У меня много знакомых из разных слоев общества. Ну и я в процессе жизни не все время занимал эту социальную нишу. И везде я вижу решение временных задач и отсутствие глобальных целей. Не зря ж философы всех времен и народов этот
самый смысл жизни и ищут. Нет его пока. Пока не нашли.Человек как субъект социальных отношений, занимает разное положение в обществе, отсюда у него свой смысл жизни. Другой человек имеет другое положение в обществе, и он видит смысл жизни в другом.
NEW 18.11.11 12:10
в ответ koder 18.11.11 08:37
В ответ на:
1) достичь основную цель, без положительных эфектов для меня сдать бутылки и без эффектов уйти домой.
а для меня: сдать бутылки и понять что вся затея была зря, т.к., к примеру, растрат оказалось больше чем прибыли (проезд до пункта сдачи подорожал, а бутылки подешевели). много может быть причин, вплоть до - неверно выбранной цели (заблуждения насчет её пользы) с самого начала.1) достичь основную цель, без положительных эфектов для меня сдать бутылки и без эффектов уйти домой.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 18.11.11 12:17
Это не совсем так, то что вы пишите не есть действие индивидума, это есть действие социума, т.е. большого социального организма, который живёт и работает по своим законам, но ветка о смысле жизни человека, а не о смысле жизни человеческого сообщества.
в ответ MariyaA 17.11.11 17:56
В ответ на:
Кажется мы это уже проходили. Один представитель биомассы провозглазил некоторых других представителей биомассы несоответствующими некиим идеалам. Поскольку ценности в каждой отдельно взятой единице биомассы не существует (это всего лишь случайное скопление клеток), то нет и ничего сташного в уничтожении некоторого количества этой лишней биомассы.
Если в жизни человека нет ни какого смысла, то и нет ни какого смысла эту жизнь поддерживать. То есть, например работа всего медперсонала обсолютная бессмыслица.
Тюрьмы тоже глупость несусветная, и т.д.
Кажется мы это уже проходили. Один представитель биомассы провозглазил некоторых других представителей биомассы несоответствующими некиим идеалам. Поскольку ценности в каждой отдельно взятой единице биомассы не существует (это всего лишь случайное скопление клеток), то нет и ничего сташного в уничтожении некоторого количества этой лишней биомассы.
Если в жизни человека нет ни какого смысла, то и нет ни какого смысла эту жизнь поддерживать. То есть, например работа всего медперсонала обсолютная бессмыслица.
Тюрьмы тоже глупость несусветная, и т.д.
Это не совсем так, то что вы пишите не есть действие индивидума, это есть действие социума, т.е. большого социального организма, который живёт и работает по своим законам, но ветка о смысле жизни человека, а не о смысле жизни человеческого сообщества.
NEW 18.11.11 12:35
Неумение ставить и валидировать цели. Если цель была заработать, то сдача бутылок не цель, а средство. И средство оказалось выбранным неправильно. А цель - сдать бутылки - это именно сдать бутылки, то есть доставить их в пункт сдачи и там оставить.
Правильная формулировка, в том числе и при постановке целей, решает очень многие проблемы.
в ответ anly 18.11.11 12:10
В ответ на:
сдать бутылки и понять что вся затея была зря
сдать бутылки и понять что вся затея была зря
Неумение ставить и валидировать цели. Если цель была заработать, то сдача бутылок не цель, а средство. И средство оказалось выбранным неправильно. А цель - сдать бутылки - это именно сдать бутылки, то есть доставить их в пункт сдачи и там оставить.
Правильная формулировка, в том числе и при постановке целей, решает очень многие проблемы.
NEW 18.11.11 15:35
Ну это почти по Кургиняну. Суть времени-41. Там как раз хорошо разбираются вопросы метафизики примерно с 60 минуты. Только он вообще начинает с элементарных частиц, то есть, с неживого, т.к. понять смысл жизни. находясь в поле самой жизни просто не получится. Вот если рассматривать жизнь как прогресс, как восхождение от примитивного, с элементарной частицы и далее до человека и далее к Богу или к Разуму, то тогда можно этот смысл определить. Смысл жизни это дух развития, дух восхождения, дух прогресса. Причём, не обязательно восхождения к Богу, как пытаются здесь представить воинствующие верующие.
То же касается и смерти. Человек стремиться преодолеть смерть, как закон природы. Делает это по разному, согласен. Но сама потребность совершенно одинакова что у верующих, что у атеистов.
в ответ комун 18.11.11 06:42
В ответ на:
Начнем с определения Маркса, что такое жизнь? Жизнь - способ существования белковых тел. Говоря о белковых телах, Маркс имел ввиду, все живое многообразие, всю органику. Сам по себе белок, это высокомолекулярное органическое вещество, но, нам в таком состоянии, он не пригоден, он нам нужне в составе организма. И таким простейшим организмом является клетка. Клетка это элементарная форма живой природы, это цельный, миниатюрный организм. Функция клетки заключается в обмене веществ и делении (воспроизводство себе подобных). В этом ее смысл существования, в этом ее природное предназначение. Человек как высокоорганизованный организм, тоже имеет обе эти природные функции, но, правда в другом виде. Но, это природная сторона человека, его натуральная программа, и она не определяет его как личность, как социальное существо. Человек существо социальное. Общество это социальный мир. Внешнее определяет внутреннее. Мир который определяет, формирует, наполняет смыслом его жизнь. В том числе она определяет его природную сторону. Человек как субъект социальных отношений, занимает разное положение в обществе, отсюда у него свой смысл жизни.
Начнем с определения Маркса, что такое жизнь? Жизнь - способ существования белковых тел. Говоря о белковых телах, Маркс имел ввиду, все живое многообразие, всю органику. Сам по себе белок, это высокомолекулярное органическое вещество, но, нам в таком состоянии, он не пригоден, он нам нужне в составе организма. И таким простейшим организмом является клетка. Клетка это элементарная форма живой природы, это цельный, миниатюрный организм. Функция клетки заключается в обмене веществ и делении (воспроизводство себе подобных). В этом ее смысл существования, в этом ее природное предназначение. Человек как высокоорганизованный организм, тоже имеет обе эти природные функции, но, правда в другом виде. Но, это природная сторона человека, его натуральная программа, и она не определяет его как личность, как социальное существо. Человек существо социальное. Общество это социальный мир. Внешнее определяет внутреннее. Мир который определяет, формирует, наполняет смыслом его жизнь. В том числе она определяет его природную сторону. Человек как субъект социальных отношений, занимает разное положение в обществе, отсюда у него свой смысл жизни.
Ну это почти по Кургиняну. Суть времени-41. Там как раз хорошо разбираются вопросы метафизики примерно с 60 минуты. Только он вообще начинает с элементарных частиц, то есть, с неживого, т.к. понять смысл жизни. находясь в поле самой жизни просто не получится. Вот если рассматривать жизнь как прогресс, как восхождение от примитивного, с элементарной частицы и далее до человека и далее к Богу или к Разуму, то тогда можно этот смысл определить. Смысл жизни это дух развития, дух восхождения, дух прогресса. Причём, не обязательно восхождения к Богу, как пытаются здесь представить воинствующие верующие.
В ответ на:
Другой человек имеет другое положение в обществе, и он видит смысл жизни в другом. У каждого человека, в зависимости от занимаегого места в обществе, свой смысл жизни. К примеру: у бюрократа смысл жизни в делании карьеры, у ученого совершить открытие, у революционера пожертвовать собой ради высоких идеалов. Смысл жизни индивидуален. Но, почву для формирования смысла у каждого человека, задается обществом.
А вот это уже не по Кургиняну. Нам то нужно определить смысл жизни не только для отдельной особи, но для общества в целом. Смысл жизни отдельной личности неотделим от смысла существования социума. И вот тогда получается, что человек
находит смысл жизни в преодолении законов природы. Есть закон гравитации, его нельзя изменить, но человек стремиться его преодолеть. Поэтому римский император запрягает голубей в колесницу, чтобы полететь, какой-нить тамбовский крестьянин мастерит искусственные крылья, а кончается всё авиацией и космонавтикой, т.е. устремления многих по преодолению закона притяжения суммируются и социализируются. В рещзультате создаётся прогрессивное движение общества. Кстати, как раз сейчас идёт тотальный регресс человечества, постмодерн и контрмодерн добивают модерн. Но это небольшой офтоп в политику , для тех, кому интересно. Другой человек имеет другое положение в обществе, и он видит смысл жизни в другом. У каждого человека, в зависимости от занимаегого места в обществе, свой смысл жизни. К примеру: у бюрократа смысл жизни в делании карьеры, у ученого совершить открытие, у революционера пожертвовать собой ради высоких идеалов. Смысл жизни индивидуален. Но, почву для формирования смысла у каждого человека, задается обществом.
То же касается и смерти. Человек стремиться преодолеть смерть, как закон природы. Делает это по разному, согласен. Но сама потребность совершенно одинакова что у верующих, что у атеистов.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 18.11.11 18:13
С абсолютно любой целью может произойти подобное. Т.е. разочарование после достижения.
в ответ koder 18.11.11 12:35
В ответ на:
Если цель была заработать, то сдача бутылок не цель, а средство. И средство оказалось выбранным неправильно. А цель - сдать бутылки - это именно сдать бутылки, то есть доставить их в пункт сдачи и там оставить.
Ладно, пусть цель была не сдать бутылки, а заработать. Значит сдал, заработал, тут же купил, нажрался до беспамятсва и ... уж лучше б я не заробатал!...Если цель была заработать, то сдача бутылок не цель, а средство. И средство оказалось выбранным неправильно. А цель - сдать бутылки - это именно сдать бутылки, то есть доставить их в пункт сдачи и там оставить.
С абсолютно любой целью может произойти подобное. Т.е. разочарование после достижения.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 18.11.11 18:30
может... и?
в ответ anly 18.11.11 18:13
В ответ на:
С абсолютно любой целью может произойти подобное. Т.е. разочарование после достижения.
С абсолютно любой целью может произойти подобное. Т.е. разочарование после достижения.
может... и?
NEW 18.11.11 18:54
Похвально Ваше желание понять смысл жизни атеистов. Но сами атеисты здесь уже не раз сказали, что поиск смысла жизни жизни факультативен и, часто, индивидуален.
в ответ Петр33 18.11.11 18:51
В ответ на:
И скорее всего у атеистов смысл жизни искать можно бесконечно долго, соответственно для атеиста важен не результат, а сам процесс поиска, и может быть даже смысл жизни атеиста в поиске смысла жизни. о как.
И скорее всего у атеистов смысл жизни искать можно бесконечно долго, соответственно для атеиста важен не результат, а сам процесс поиска, и может быть даже смысл жизни атеиста в поиске смысла жизни. о как.
Похвально Ваше желание понять смысл жизни атеистов. Но сами атеисты здесь уже не раз сказали, что поиск смысла жизни жизни факультативен и, часто, индивидуален.
NEW 18.11.11 22:25
в ответ misha okeanov 18.11.11 18:30
была высказана мысль, что ежели цель не достигнута, то всё во имя её было зря. Соблюдения Божих заповедей из страха суда или тренировки каратэ из страха гопников.
Однако в этих примерах, я бы лично (и думаю не я один) сказал бы - и слава Богу что всё это было "зря"! Т.к. никакого суда я и не хотел и с встречи с гопниками тоже не хотел, хоть и готовился и к тому и другому. А сама подготовка принесла массу положительного. Поэтому сказать об этом "зря" язык не поворачивается. Наоборот - не зря!
Мой же аппонент сказал что лучше цель достигнуть не смотря на то принесет ли она удовлетворение. Вообще-то я сомневаюсь что он именно это имел ввиду, скорее не корректо выразился. Т.к. достижение цели может принести разочарование, а не достижение - удовлетворение.
Однако в этих примерах, я бы лично (и думаю не я один) сказал бы - и слава Богу что всё это было "зря"! Т.к. никакого суда я и не хотел и с встречи с гопниками тоже не хотел, хоть и готовился и к тому и другому. А сама подготовка принесла массу положительного. Поэтому сказать об этом "зря" язык не поворачивается. Наоборот - не зря!
Мой же аппонент сказал что лучше цель достигнуть не смотря на то принесет ли она удовлетворение. Вообще-то я сомневаюсь что он именно это имел ввиду, скорее не корректо выразился. Т.к. достижение цели может принести разочарование, а не достижение - удовлетворение.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 18.11.11 23:22
Я ж говорю, цели выбирать надо
Ваш оппонент уже какой раз говорит, что цели выбирать надо Цели выбираются не только для удовлетворения, мотивация разная бывает. Если человек постоянно недоволен результатом- не цели виноваты, а стрелок. Например карате. Цель набить морду гопникам? Так надо идти и искать гопников самому. Ааа, цель сформулирована неточно, цель была если гопники, то... То есть чувствовать себя уверено. А вот эта цель достигнута.
Человек постоянно недоволен, когда он не знает, чего хочет или боится себе сознаться, чего он хочет. Нельзя достигнуть нечто бесформенное и бессмысленное.
В ответ на:
тут же купил, нажрался до беспамятсва и ... уж лучше б я не заробатал!...
тут же купил, нажрался до беспамятсва и ... уж лучше б я не заробатал!...
Я ж говорю, цели выбирать надо
В ответ на:
Мой же аппонент сказал что лучше цель достигнуть не смотря на то принесет ли она удовлетворение.
Мой же аппонент сказал что лучше цель достигнуть не смотря на то принесет ли она удовлетворение.
Ваш оппонент уже какой раз говорит, что цели выбирать надо
Цели выбираются не только для удовлетворения, мотивация разная бывает. Если человек постоянно недоволен результатом- не цели виноваты, а стрелок. Например карате. Цель набить морду гопникам? Так надо идти и искать гопников самому. Ааа, цель сформулирована неточно, цель была если гопники, то... То есть чувствовать себя уверено. А вот эта цель достигнута. Человек постоянно недоволен, когда он не знает, чего хочет или боится себе сознаться, чего он хочет. Нельзя достигнуть нечто бесформенное и бессмысленное.
NEW 19.11.11 07:52
Отлично сказано! Кажется, дискуссия уже начинает чего-то достигать. Во всяком случае, по сравнению с "биомассой" и "факультативным смыслом жизни" - прогресс значительный!
От себя добавлю небольшое размышление. Меня на него натолкнула шутка на Баш.орге. (Ради этого я туда и хожу. Среди моря пошлости там встречаются такие шутки, что мороз по коже!) Так вот. "Не тот пессимист, кто считает, что стакан наполовину пуст, настоящий пессимист считает, что стакан уже не тот!" Теперь я понял! Настоящий атеист - это не тот, который утверждает, что Бога нет! Настоящий атеист - это тот, кому Бог не нужен!
в ответ koder 18.11.11 23:22
В ответ на:
Нельзя достигнуть нечто бесформенное и бессмысленное.
Нельзя достигнуть нечто бесформенное и бессмысленное.
Отлично сказано! Кажется, дискуссия уже начинает чего-то достигать. Во всяком случае, по сравнению с "биомассой" и "факультативным смыслом жизни" - прогресс значительный!
От себя добавлю небольшое размышление. Меня на него натолкнула шутка на Баш.орге. (Ради этого я туда и хожу. Среди моря пошлости там встречаются такие шутки, что мороз по коже!) Так вот. "Не тот пессимист, кто считает, что стакан наполовину пуст, настоящий пессимист считает, что стакан уже не тот!" Теперь я понял! Настоящий атеист - это не тот, который утверждает, что Бога нет! Настоящий атеист - это тот, кому Бог не нужен!
NEW 19.11.11 11:50
Точно сформулированная цель - еще не значит что правильно(см. ниже) сформулирована. И как раз четко сформулированная может оказаться бессмысленной (хоть и имеете четкую форму). Сдать бутылки - куда уж точнее сформулировать? Имеет ли эта цель смысл? Конечно, но примитивный. А дейтвительно стоящей цели не так просто придать четкую форму.
Именно удовлетворение - является мирилом правильности цели. Удовлетворение - не значит обязательно удовольствие или прибыль и подобное. Удовлетворение может быть не смотря на потери: имущества, здоровья и даже жизни.
"Не наступил суд Божий - жизнь прошла зря"... С какой стати? Если рад был подготовке к суда и рад что суд не наступил. Почему же зря?
в ответ koder 18.11.11 23:22
В ответ на:
Нельзя достигнуть нечто бесформенное и бессмысленное.
Нельзя достигнуть нечто бесформенное и бессмысленное.
Точно сформулированная цель - еще не значит что правильно(см. ниже) сформулирована. И как раз четко сформулированная может оказаться бессмысленной (хоть и имеете четкую форму). Сдать бутылки - куда уж точнее сформулировать? Имеет ли эта цель смысл? Конечно, но примитивный. А дейтвительно стоящей цели не так просто придать четкую форму.
Именно удовлетворение - является мирилом правильности цели. Удовлетворение - не значит обязательно удовольствие или прибыль и подобное. Удовлетворение может быть не смотря на потери: имущества, здоровья и даже жизни.
"Не наступил суд Божий - жизнь прошла зря"... С какой стати? Если рад был подготовке к суда и рад что суд не наступил. Почему же зря?
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 19.11.11 12:33
Абсолютно верно. Четко сформулированная цель - условие обязательное, но недостаточное.
Пример
Условие - будете бить палкой по воде и крокодилы не приплывут. Неделю сидел и бил палкой по воде. Потом узнал - в Райне крокодилов нет. Но ведь они не приплыли? Значит не зря бил?
Зря - потому что для достижения цели были произведены неправильные действия. В принципе, если нравится палкой по воде бить, то и время неплохо провел. Но сидел то не для удовольствия. Поэтому сидел зря.
Итак - цель достигнута. Крокодилов нет. Удовлетворение есть?
В ответ на:
И как раз четко сформулированная может оказаться бессмысленной
И как раз четко сформулированная может оказаться бессмысленной
Абсолютно верно. Четко сформулированная цель - условие обязательное, но недостаточное.
В ответ на:
"Не наступил суд Божий - жизнь прошла зря"... С какой стати? Если рад был подготовке к суда и рад что суд не наступил. Почему же зря?
"Не наступил суд Божий - жизнь прошла зря"... С какой стати? Если рад был подготовке к суда и рад что суд не наступил. Почему же зря?
Пример
Условие - будете бить палкой по воде и крокодилы не приплывут. Неделю сидел и бил палкой по воде. Потом узнал - в Райне крокодилов нет. Но ведь они не приплыли? Значит не зря бил?
Зря - потому что для достижения цели были произведены неправильные действия. В принципе, если нравится палкой по воде бить, то и время неплохо провел. Но сидел то не для удовольствия. Поэтому сидел зря.
Итак - цель достигнута. Крокодилов нет. Удовлетворение есть?
NEW 19.11.11 15:47
Я думаю, что дурацкий итог истории про палку и крокодилов предопределен неточностью формулировки исходного постулата. Правильность в данном случае будет такая: "В местах, где водятся крокодилы, чтобы избежать контакта с ними, надо бить палкой по воде и крокодилы не приплывут. Также нельзя забывать о возможности сухопутной атаки со стороны этих тварей". Иначе можно развить эту ситуацию в карикатуру и колотить палкой по ЛЮБОЙ воде, встреченной где угодно: у себя дома в ванной, или по стакану с чаем. Именно таким было бы выполнение условий постулата, если бы человек был "биомассой", а вместо сознания имел вычислительную машину. Но человек разумен и видит абсурдность такой реакции. Так что не канает. Надо точно формулировать исходные постулаты. "Бог есть" или "Бога нет". В пользу первого
утверждения говорят множественные примеры состоявшихся жизней, основанных на этом постулате. А что говорит в пользу второго утверждения? Только то, что "мне было бы так удобнее. Ну, пожалуйста, пожалуйста, пусть Его не будет!!!"
NEW 19.11.11 17:16
в ответ Балтийский ветер 19.11.11 15:47
Не стоит забывать, что атеистами становятся не только оттого, что не верят а бога.
В мире существует такое количество разнообразных вероисповеданий и религиозных вероучений, что человек, будучи не в силах разобраться в их истинности и ложности, защищается от них, и такая защитная реакция может привести к атеизму, который является не столько отрицанием бытия Божия, сколько попыткой устраниться от проблемы выбора.
В мире существует такое количество разнообразных вероисповеданий и религиозных вероучений, что человек, будучи не в силах разобраться в их истинности и ложности, защищается от них, и такая защитная реакция может привести к атеизму, который является не столько отрицанием бытия Божия, сколько попыткой устраниться от проблемы выбора.
NEW 19.11.11 17:17
Возможно, множественные примеры жизней, основанных на втором постулате?
в ответ Балтийский ветер 19.11.11 15:47
В ответ на:
Надо точно формулировать исходные постулаты. "Бог есть" или "Бога нет". В пользу первого утверждения говорят множественные примеры состоявшихся жизней, основанных на этом постулате. А что говорит в пользу второго утверждения?
Надо точно формулировать исходные постулаты. "Бог есть" или "Бога нет". В пользу первого утверждения говорят множественные примеры состоявшихся жизней, основанных на этом постулате. А что говорит в пользу второго утверждения?
Возможно, множественные примеры жизней, основанных на втором постулате?
NEW 19.11.11 17:18
в ответ Vassilina 19.11.11 17:16
Тема не о том, почему становятся атеистами, а о смысле жизни для атеистов.
NEW 19.11.11 17:28
Именно. Проблема в том, что вы утверждаете, что крокодилы есть. Я утверждаю,что нет. И точный ответ будет известен только после нашей смерти.
Про абсурдность забудьте - пример карикатурен.
Которые прекрасно сотоялись в отсутствие бога. В пользу второго утверждения говорят множественные примеры несостоявшихся жизней.И отсутствие всякой системы и зависимости вера->состоявшася жизнь .Нет абсолютно ничего, что указывало бы на наличие бога кроме утверждения "его просто не может не быть".
Кстати итог в истории с крокодилом очевиден только со стороны.Тот, который с умным видом лупит, курьезности не замечает.
в ответ Балтийский ветер 19.11.11 15:47
В ответ на:
В местах, где водятся крокодилы
В местах, где водятся крокодилы
Именно. Проблема в том, что вы утверждаете, что крокодилы есть. Я утверждаю,что нет. И точный ответ будет известен только после нашей смерти.
Про абсурдность забудьте - пример карикатурен.
В ответ на:
В пользу первого утверждения говорят множественные примеры состоявшихся жизней,
В пользу первого утверждения говорят множественные примеры состоявшихся жизней,
Которые прекрасно сотоялись в отсутствие бога. В пользу второго утверждения говорят множественные примеры несостоявшихся жизней.И отсутствие всякой системы и зависимости вера->состоявшася жизнь .Нет абсолютно ничего, что указывало бы на наличие бога кроме утверждения "его просто не может не быть".
Кстати итог в истории с крокодилом очевиден только со стороны.Тот, который с умным видом лупит, курьезности не замечает.
NEW 19.11.11 17:33
Сразу куча вопросов.
Как вы определяете значимость цели?
Что значит цель - семьяи дети? Создание- зачатие? Сохранение - воспитание? Обучение - построение?
Какие неземные цели существуют?
в ответ Петр33 19.11.11 15:08
В ответ на:
Ну какие цели надо выбирать?, Все земные цели настолько ничтожны, и бессмысленны, кроме семьи и детей, что даже искать не надо.
Ну какие цели надо выбирать?, Все земные цели настолько ничтожны, и бессмысленны, кроме семьи и детей, что даже искать не надо.
Сразу куча вопросов.
Как вы определяете значимость цели?
Что значит цель - семьяи дети? Создание- зачатие? Сохранение - воспитание? Обучение - построение?
Какие неземные цели существуют?
NEW 19.11.11 17:46
Нет, разница тут принципиальная! Я говорю не просто о жизнях, но о примерах состоявшихся жизней! Невозможно представить себе такую формулировку: "Я успешен, состоятелен, самореализован только по той причине, что Бога нет"! Я сейчас не рассматриваю вариант, когда человек сознательно отбросил совесть и нахапал себе, ущемляя других. Это не может быть состоявшейся жизнью, а вот противоположное утверждение вполне разумно: "Я самореализовался, совершенствовался, благодаря тому, что поверил в существование Бога и начал с Ним сотрудничать, получил от Него отклик и поддержку, помощь на добрые дела и родительское, любящее наказание за уклонение ко злу". Все это я получил, благодаря тому, что Бог существует! Тут снова нужно сделать оговорку, иначе мы вернемся к "Великому потопу" и ехидному вопросу: "Где же родительское, любящее наказание за уклонение ко злу"? Здесь тоже разница принципиальная. Получающий наказание от Бога и ПРИНИМАЮЩИЙ его, как заслуженное, очень быстро бывает избавлен от наказания и получает великое утешение. Знаю по личному опыту! Те люди, погибшие при потопе, не были с Богом, отвернулись от Него и поэтому Он прекратил их существование в качестве людей, как неспособных к этому. Я уже говорил, что Бог не уничтожает ни одно из Своих творений. Там еще есть много важных и интересных деталей, но говорить об этом слишком долго. Кто захочет, сам почитает и разберется.
В ответ на:
Возможно, множественные примеры жизней, основанных на втором постулате?
Возможно, множественные примеры жизней, основанных на втором постулате?
Нет, разница тут принципиальная! Я говорю не просто о жизнях, но о примерах состоявшихся жизней! Невозможно представить себе такую формулировку: "Я успешен, состоятелен, самореализован только по той причине, что Бога нет"! Я сейчас не рассматриваю вариант, когда человек сознательно отбросил совесть и нахапал себе, ущемляя других. Это не может быть состоявшейся жизнью, а вот противоположное утверждение вполне разумно: "Я самореализовался, совершенствовался, благодаря тому, что поверил в существование Бога и начал с Ним сотрудничать, получил от Него отклик и поддержку, помощь на добрые дела и родительское, любящее наказание за уклонение ко злу". Все это я получил, благодаря тому, что Бог существует! Тут снова нужно сделать оговорку, иначе мы вернемся к "Великому потопу" и ехидному вопросу: "Где же родительское, любящее наказание за уклонение ко злу"? Здесь тоже разница принципиальная. Получающий наказание от Бога и ПРИНИМАЮЩИЙ его, как заслуженное, очень быстро бывает избавлен от наказания и получает великое утешение. Знаю по личному опыту! Те люди, погибшие при потопе, не были с Богом, отвернулись от Него и поэтому Он прекратил их существование в качестве людей, как неспособных к этому. Я уже говорил, что Бог не уничтожает ни одно из Своих творений. Там еще есть много важных и интересных деталей, но говорить об этом слишком долго. Кто захочет, сам почитает и разберется.
NEW 19.11.11 17:54
На какой вере Вы строите свою жизнь, что наполняет её смыслом?
в ответ koder 19.11.11 17:28
В ответ на:
Которые прекрасно сотоялись в отсутствие бога.
Людей без веры нет или почти нет. Просто религиозные верят в бога, а нерелигиозные: в избранность одной нации (национализм), вера о естественном происхождении прав человека (либерализм), вера во всесилие человеческого разума (прогрессизм, позитивизм), вера в историческую детерминированность классовой борьбы (марксизм). Вера как твердая убежденность в своей правоте, вера как клятва верности, вера в свой талант, вера в свою избранность ...Которые прекрасно сотоялись в отсутствие бога.
На какой вере Вы строите свою жизнь, что наполняет её смыслом?
NEW 19.11.11 17:56
Да, это так. Но не состоялись жизни только тех верующих, которые не захотели трудиться, используя эту новую для себя реальность, открытую при помощи веры. Вера - средство, а не цель. Она не делает человека автоматически спасенным.
в ответ koder 19.11.11 17:28
В ответ на:
отсутствие всякой системы и зависимости вера->состоявшася жизнь .
отсутствие всякой системы и зависимости вера->состоявшася жизнь .
Да, это так. Но не состоялись жизни только тех верующих, которые не захотели трудиться, используя эту новую для себя реальность, открытую при помощи веры. Вера - средство, а не цель. Она не делает человека автоматически спасенным.
NEW 19.11.11 18:18
Вот это очень точно! И даже больше, до смешного! Мы верим даже и в научные представления о мироустройстве! Вот скажите, кто из вас лично убедился в том, что воздух, которым мы дышим, состоит на 78% (не точно) из азота? Мы именуем себя образованными людьми и гордимся своими знаниями, но редко задумываемся над тем, что эти знания на самом деле - вера! Просто мы верим в добросовестность научных изысканий и отсутствие необходимости их перепроверять! Так почему же мы не верим добросовестным исследователям другой реальности - духовной? Это, как минимум, неразумно! Когда святой праведник возлагает руки на больного и призывает Бога исцелить его, то мы готовы объяснить это явление чем угодно, кроме очевидного - Бог действительно исцеляет и значит Он есть! Знаете, я сам получил исцеление от православной святыни (на могиле Ксении петербуржской) и могу сказать, что это не просто стечение обстоятельств или совпадение! Я получил избавление от тяжелой психологической зависимости, но "попутно" с этим изменились даже и обстоятельства жизни мои и моих близких! Это совсем не то, что делают колдуны или шарлатаны! Настоящее Божье чудо - это прорыв Вечности в нашу жизнь, возникновение в нашей реальности маленького кусочка самого настоящего рая во всем его совершенстве! Как мне после этого говорить, что "нет доказательств существования Бога"?
в ответ Vassilina 19.11.11 17:54
В ответ на:
Людей без веры нет или почти нет. Просто религиозные верят в бога, а нерелигиозные: в избранность одной нации (национализм), вера о естественном происхождении прав человека (либерализм), вера во всесилие человеческого разума (прогрессизм, позитивизм), вера в историческую детерминированность классовой борьбы (марксизм). Вера как твердая убежденность в своей правоте, вера как клятва верности, вера в свой талант, вера в свою избранность
Людей без веры нет или почти нет. Просто религиозные верят в бога, а нерелигиозные: в избранность одной нации (национализм), вера о естественном происхождении прав человека (либерализм), вера во всесилие человеческого разума (прогрессизм, позитивизм), вера в историческую детерминированность классовой борьбы (марксизм). Вера как твердая убежденность в своей правоте, вера как клятва верности, вера в свой талант, вера в свою избранность
Вот это очень точно! И даже больше, до смешного! Мы верим даже и в научные представления о мироустройстве! Вот скажите, кто из вас лично убедился в том, что воздух, которым мы дышим, состоит на 78% (не точно) из азота? Мы именуем себя образованными людьми и гордимся своими знаниями, но редко задумываемся над тем, что эти знания на самом деле - вера! Просто мы верим в добросовестность научных изысканий и отсутствие необходимости их перепроверять! Так почему же мы не верим добросовестным исследователям другой реальности - духовной? Это, как минимум, неразумно! Когда святой праведник возлагает руки на больного и призывает Бога исцелить его, то мы готовы объяснить это явление чем угодно, кроме очевидного - Бог действительно исцеляет и значит Он есть! Знаете, я сам получил исцеление от православной святыни (на могиле Ксении петербуржской) и могу сказать, что это не просто стечение обстоятельств или совпадение! Я получил избавление от тяжелой психологической зависимости, но "попутно" с этим изменились даже и обстоятельства жизни мои и моих близких! Это совсем не то, что делают колдуны или шарлатаны! Настоящее Божье чудо - это прорыв Вечности в нашу жизнь, возникновение в нашей реальности маленького кусочка самого настоящего рая во всем его совершенстве! Как мне после этого говорить, что "нет доказательств существования Бога"?
NEW 19.11.11 18:54
Никакой разницы. Тем более, принципиальной. Челковек сказать может что угодно.
в ответ Балтийский ветер 19.11.11 17:46
В ответ на:
Нет, разница тут принципиальная!
Нет, разница тут принципиальная!
Никакой разницы. Тем более, принципиальной. Челковек сказать может что угодно.
NEW 19.11.11 20:03
Всё будет хорошо.
в ответ Петр33 19.11.11 19:10
В ответ на:
У меня вот смысл жизни на данный момент дать ссылочку одну в раздел Душевные фильмы.
У меня вот смысл жизни на данный момент дать ссылочку одну в раздел Душевные фильмы.
Всё будет хорошо.
NEW 19.11.11 20:14
в ответ misha okeanov 19.11.11 17:18
Тема не о том, почему становятся атеистами, а о смысле жизни для атеистов. [/цитата]
По-моему автор темы поставил вопрос не так узко -
По-моему автор темы поставил вопрос не так узко -
В ответ на:
И вот тут я не вижу в высказываниях людей не верящих в Бога, Высшую Силу какой-то ясной позиции касающейся их личного понимания того, для чего мы живём.
Я бы очень хотела-бы услышать, что же вы думаете по этому поводу. Для чего Всё это?
И вот тут я не вижу в высказываниях людей не верящих в Бога, Высшую Силу какой-то ясной позиции касающейся их личного понимания того, для чего мы живём.
Я бы очень хотела-бы услышать, что же вы думаете по этому поводу. Для чего Всё это?
NEW 19.11.11 21:34
Вы свели всё к примитивному. Но увы, сложное к примитивному не сводится. Разве что с большими потерями. Давайте заменим в Вашем средстве отпугивания крокодилов "бить палкой по воде", на "не пить, не курить, не лгать, делать добро, любить жену" и прочее типа:
7 Также и вы, мужья, обращайтесь благоразумно с женами, как с немощнейшим сосудом, оказывая им честь, как сонаследницам благодатной жизни, дабы не было вам препятствия в молитвах.
8 Наконец будьте все единомысленны, сострадательны, братолюбивы, милосерды, дружелюбны, смиренномудры;
9 не воздавайте злом за зло или ругательством за ругательство; напротив, благословляйте, зная, что вы к тому призваны, чтобы наследовать благословение.
10 Ибо, кто любит жизнь и хочет видеть добрые дни, тот удерживай язык свой от зла и уста свои от лукавых речей;
11 уклоняйся от зла и делай добро; ищи мира и стремись к нему,
Даже если крокодилы там не водятся, зряли потратили свою жизнь люди, отпугивающие крокодилов такими способами?
В ответ на:
Итак - цель достигнута. Крокодилов нет. Удовлетворение есть?
по Вашим постулатам - есть. Вы ведь с самого начала утверждали что цель надо достигнуть, иначе зря. Так Вы себя спросили?Итак - цель достигнута. Крокодилов нет. Удовлетворение есть?
Вы свели всё к примитивному. Но увы, сложное к примитивному не сводится. Разве что с большими потерями. Давайте заменим в Вашем средстве отпугивания крокодилов "бить палкой по воде", на "не пить, не курить, не лгать, делать добро, любить жену" и прочее типа:
7 Также и вы, мужья, обращайтесь благоразумно с женами, как с немощнейшим сосудом, оказывая им честь, как сонаследницам благодатной жизни, дабы не было вам препятствия в молитвах.
8 Наконец будьте все единомысленны, сострадательны, братолюбивы, милосерды, дружелюбны, смиренномудры;
9 не воздавайте злом за зло или ругательством за ругательство; напротив, благословляйте, зная, что вы к тому призваны, чтобы наследовать благословение.
10 Ибо, кто любит жизнь и хочет видеть добрые дни, тот удерживай язык свой от зла и уста свои от лукавых речей;
11 уклоняйся от зла и делай добро; ищи мира и стремись к нему,
Даже если крокодилы там не водятся, зряли потратили свою жизнь люди, отпугивающие крокодилов такими способами?
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 19.11.11 22:35
в ответ anly 19.11.11 21:34
.....Остается только умиляться.. Но есть так же и список несколько другого свойства 1)"Людей же всех перебили мечом, так что истребили всех их; не оставили ни одной души. Как повелел Господь Моисею, рабу Своему, так Моисей заповедал Иисусу, а Иисус так и сделал; не отступил ни от одного слова во всём, что повелел Господь."
Иис. Н. 11:14-15 2)"Дочь Вавилона, опустошительница ! Блажен, кто воздаст тебе за то, что ты сделала нам ! Блажен, кто возьмёт и разобьёт младенцев твоих о камень !"
Пс. 136:8-9 3)"Так говорит Господь Саваоф: Вспомнил Я о том, что сделал Амалик Израилю, как он противостал ему на пути, когда он шёл из Египта. Теперь иди и порази Амалика, и истреби всё, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца."
1 Цар. 15:2-3 4)И поразил Иисус всю землю нагорную и полуденную, и низменные места и землю, лежащую у гор, и всех царей их: никого не оставил, кто уцелел бы, и все дышащее предал заклятию, как повелел Господь Бог Израилев». и т д и т.п и т.п Тут явно заложен" особый" смысл... Только истолковывается он кое кем как безмерная любовь к людям и всепрощение... \\\\\\\\\\\\\\ %%% "Наша Библия рисует характер Бога с исчерпывающей и безжалостной точностью. Портрет, который она нам предлагает, - это в основном портрет человека, если, конечно, можно вообразить человека, исполненного и переполненного злобой вне всяких человеческих пределов... Все его деяния, изображённые в Ветхом завете, говорят о его злопамятности, несправедливости, мелочности, безжалостности, мстительности. Он только и делает, что карает - карает за ничтожные проступки с тысячекратной строгостью; карает невинных младенцев за проступки их родителей; карает ни в чём не провинившихся обитателей стран за проступки их правителей; и снисходит даже до того, что обрушивает кровавую месть на смирных телят, ягнят, овец и волов, дабы покарать пустяковые грешки их владельцев. Более гнусного и разоблачающего жизнеописания в печатном виде не существует. Начитавшись его, начинаешь считать Нерона ангелом..."
Марк Твен.
Иис. Н. 11:14-15 2)"Дочь Вавилона, опустошительница ! Блажен, кто воздаст тебе за то, что ты сделала нам ! Блажен, кто возьмёт и разобьёт младенцев твоих о камень !"
Пс. 136:8-9 3)"Так говорит Господь Саваоф: Вспомнил Я о том, что сделал Амалик Израилю, как он противостал ему на пути, когда он шёл из Египта. Теперь иди и порази Амалика, и истреби всё, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца."
1 Цар. 15:2-3 4)И поразил Иисус всю землю нагорную и полуденную, и низменные места и землю, лежащую у гор, и всех царей их: никого не оставил, кто уцелел бы, и все дышащее предал заклятию, как повелел Господь Бог Израилев». и т д и т.п и т.п Тут явно заложен" особый" смысл... Только истолковывается он кое кем как безмерная любовь к людям и всепрощение... \\\\\\\\\\\\\\ %%% "Наша Библия рисует характер Бога с исчерпывающей и безжалостной точностью. Портрет, который она нам предлагает, - это в основном портрет человека, если, конечно, можно вообразить человека, исполненного и переполненного злобой вне всяких человеческих пределов... Все его деяния, изображённые в Ветхом завете, говорят о его злопамятности, несправедливости, мелочности, безжалостности, мстительности. Он только и делает, что карает - карает за ничтожные проступки с тысячекратной строгостью; карает невинных младенцев за проступки их родителей; карает ни в чём не провинившихся обитателей стран за проступки их правителей; и снисходит даже до того, что обрушивает кровавую месть на смирных телят, ягнят, овец и волов, дабы покарать пустяковые грешки их владельцев. Более гнусного и разоблачающего жизнеописания в печатном виде не существует. Начитавшись его, начинаешь считать Нерона ангелом..."
Марк Твен.
NEW 20.11.11 06:26
Давайте. Это в общем мои цели, как атеиста. Странноватая формулировка, но в общем все правильно. И что?
В самой жизни как таковой, в ее возникновении и прекращении смысла нет. Но в моей жизни конкретно для меня есть смысл придерживаться подобных правил. Не то, что бы в конце жизни я рассчитываю на контроль и зараннее зарабатываю баллы. А просто при воспитании мне были привиты обычные правила нормального общества - например "поступай с другими так, как хотел бы, что бы поступали с тобой". И это для меня не цели. Когда я ожидаю зеленого света светофора, я не просчитываю штрафы, если что, я не ищу глазами наблюдателей и не собираю "положительные очки" для отчета в конце дня(конца жизни). Я просто перехожу дорогу. Так, как считаю правильным. У меня нет цели НЕ совершить правонарушение. Цель - перейти дорогу.
в ответ anly 19.11.11 21:34
В ответ на:
Давайте заменим в Вашем средстве отпугивания крокодилов "бить палкой по воде", на "не пить, не курить, не лгать, делать добро, любить жену" и прочее типа:
Давайте заменим в Вашем средстве отпугивания крокодилов "бить палкой по воде", на "не пить, не курить, не лгать, делать добро, любить жену" и прочее типа:
Давайте. Это в общем мои цели, как атеиста. Странноватая формулировка, но в общем все правильно. И что?
В самой жизни как таковой, в ее возникновении и прекращении смысла нет. Но в моей жизни конкретно для меня есть смысл придерживаться подобных правил. Не то, что бы в конце жизни я рассчитываю на контроль и зараннее зарабатываю баллы. А просто при воспитании мне были привиты обычные правила нормального общества - например "поступай с другими так, как хотел бы, что бы поступали с тобой". И это для меня не цели. Когда я ожидаю зеленого света светофора, я не просчитываю штрафы, если что, я не ищу глазами наблюдателей и не собираю "положительные очки" для отчета в конце дня(конца жизни). Я просто перехожу дорогу. Так, как считаю правильным. У меня нет цели НЕ совершить правонарушение. Цель - перейти дорогу.
NEW 20.11.11 06:36
В общем-то, у верующих тоже нет цели не совершить правонарушение. (Кроме тех, кто неправильно понимает смысл фразы "Страх Господень"). У них (нас) цель - не просто пройти жизненный путь, но при этом достичь максимально возможного духовного развития. А с Ветхим Заветом будем пытаться разобраться, раз уж это такой болезненный вопрос. Знаете, как сказал Лукашенко? "Вам придется иметь дело с этим празадэнтом". Вот, Антоний Сурожский очень хорошо написал про "Мрак Господень"... Будем разбираться.
в ответ koder 20.11.11 06:26
В ответ на:
У меня нет цели НЕ совершить правонарушение.
У меня нет цели НЕ совершить правонарушение.
В общем-то, у верующих тоже нет цели не совершить правонарушение. (Кроме тех, кто неправильно понимает смысл фразы "Страх Господень"). У них (нас) цель - не просто пройти жизненный путь, но при этом достичь максимально возможного духовного развития. А с Ветхим Заветом будем пытаться разобраться, раз уж это такой болезненный вопрос. Знаете, как сказал Лукашенко? "Вам придется иметь дело с этим празадэнтом". Вот, Антоний Сурожский очень хорошо написал про "Мрак Господень"... Будем разбираться.
NEW 20.11.11 06:42
Задумываемся. Но есть разница. Любой человек может ошибится. Исключений нет. И когда ученые рассказывают мне о позитронных частицах или генетических изменениях, я им НЕ ВЕРЮ. Я просто принимаю их информацию к сведению. С допуском, что " Любой человек может ошибится. Исключений нет."
В ввиду их отсутствия. И недобросовестности. Когда те же руки на больного возлагает ведьма, что тогда? А ведь помогает! Это то же самое! Но и эта информация принимается к сведению. И даже религиозные объяснения. Но каждый источник информации имеет свой рэйтинг. И информация о участии бога идет у меня просто под нулевым индексом достоверности. Потому что нет подтверждения о божественном участии. Кстати инфа о самих фактах имеет гораздо больший уровень достоверности.
В ответ на:
Мы верим даже и в научные представления о мироустройстве!
Вера вере рознь. Скажем завтра объявят, что процентное содержание азота было ошибкой. Ну и что? Что изменится в вашей жизни? Почувствуете ли вы, что знали бы вы раньше, то...?Мы верим даже и в научные представления о мироустройстве!
В ответ на:
но редко задумываемся над тем, что эти знания на самом деле - вера!
но редко задумываемся над тем, что эти знания на самом деле - вера!
Задумываемся. Но есть разница. Любой человек может ошибится. Исключений нет. И когда ученые рассказывают мне о позитронных частицах или генетических изменениях, я им НЕ ВЕРЮ. Я просто принимаю их информацию к сведению. С допуском, что " Любой человек может ошибится. Исключений нет."
В ответ на:
Так почему же мы не верим добросовестным исследователям другой реальности - духовной?
Так почему же мы не верим добросовестным исследователям другой реальности - духовной?
В ввиду их отсутствия. И недобросовестности. Когда те же руки на больного возлагает ведьма, что тогда? А ведь помогает! Это то же самое! Но и эта информация принимается к сведению. И даже религиозные объяснения. Но каждый источник информации имеет свой рэйтинг. И информация о участии бога идет у меня просто под нулевым индексом достоверности. Потому что нет подтверждения о божественном участии. Кстати инфа о самих фактах имеет гораздо больший уровень достоверности.
NEW 20.11.11 06:47
Конкретно у меня такой цели нет. Потому что нет ясных критериев оценки. Ну например, возмем атеиста и верующего. Оба абсолютно одинаково образованы и ведут схожий образ жизни, за исключением религиозных обрядов. Как их сравнить?
в ответ Балтийский ветер 20.11.11 06:36
В ответ на:
но при этом достичь максимально возможного духовного развития.
но при этом достичь максимально возможного духовного развития.
Конкретно у меня такой цели нет. Потому что нет ясных критериев оценки. Ну например, возмем атеиста и верующего. Оба абсолютно одинаково образованы и ведут схожий образ жизни, за исключением религиозных обрядов. Как их сравнить?
NEW 20.11.11 18:25
У Вас и статистика имеется. вы, ведь, не только что это придумали?
Жду)
в ответ Vassilina 19.11.11 17:34
В ответ на:
Избегание проблемы выбора, как раз является смыслом жизни для многих атеистов.
Избегание проблемы выбора, как раз является смыслом жизни для многих атеистов.
У Вас и статистика имеется. вы, ведь, не только что это придумали?
Жду)
NEW 20.11.11 20:10
в ответ misha okeanov 20.11.11 18:25
Не только что, и не я.)) Это из учебника по психологии - "Данная книга – коллективный труд ученых и преподавателей факультета психологии Санкт-Петербургского государственного университета. "
Вы верите в статистику? Я ж говорила человека без веры не бывает.)
Десять заповедей:
1.Помни о Марксе.
2.Да не будет у тебя никаких занятий, кроме социологии, вовеки веков. Аминь.
3.Чти генеральную совокупность, ибо её даровало тебе Общество.
4.Не уподобляйся Релизу, ибо он не прав.
5.Возлюби респондента, как самого себя, заботься о нем и отвечай за него.
6.Не свершай нерепрезентативных поступков, и будут прощены тебе все ошибки выборки.
7.Уходя на опрос, не забывай взять с собой 3-4 карандаша.
8.Не занимайся фальсификацией, ибо это гадко.
9.Дружи с Налоговой Инспекцией. Ибо кесарю -кесарево, а Путину – декларация.
10.И ещё раз – помни о Марксе. (с)
Вы верите в статистику? Я ж говорила человека без веры не бывает.)
Десять заповедей:
1.Помни о Марксе.
2.Да не будет у тебя никаких занятий, кроме социологии, вовеки веков. Аминь.
3.Чти генеральную совокупность, ибо её даровало тебе Общество.
4.Не уподобляйся Релизу, ибо он не прав.
5.Возлюби респондента, как самого себя, заботься о нем и отвечай за него.
6.Не свершай нерепрезентативных поступков, и будут прощены тебе все ошибки выборки.
7.Уходя на опрос, не забывай взять с собой 3-4 карандаша.
8.Не занимайся фальсификацией, ибо это гадко.
9.Дружи с Налоговой Инспекцией. Ибо кесарю -кесарево, а Путину – декларация.
10.И ещё раз – помни о Марксе. (с)
NEW 20.11.11 22:51
В ответ на:
Марк Твен.
это Ваш авторитет, не мой (в вопросах богословия). Поэтому не думайте произвести впечатление его цитируя. Вы можете и своими словами. С Вами, ведь, поспорить можно, а чего взять с Марка Твена?!Марк Твен.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 20.11.11 22:58
Однако Вы заметите разницу в более менее близком Вам человеке (независимо от социального положения, образования, культуры), если уверуюет.
Да любой верующих знает эту разницу в себе. И здесь на форуме об этом упоминалось неоднократно.
в ответ koder 20.11.11 06:47
В ответ на:
Как их сравнить?
действительно бывают похожи в образе жизни и верующие и атеисты. Мало того атеисты бывают более культурны, с более высокой моралью.Как их сравнить?
Однако Вы заметите разницу в более менее близком Вам человеке (независимо от социального положения, образования, культуры), если уверуюет.
Да любой верующих знает эту разницу в себе. И здесь на форуме об этом упоминалось неоднократно.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 20.11.11 23:17
Если человека смыло волной, и позже его еле живого подбирает корабль - то вроде тоже самое, не зависимо от корабля - спасают жизнь. Однако дальше будет не тоже самое, если на корабле пираты, работорговцы или земляки. Эта разница подобна разнице возложения рук колдуньи и священника.
в ответ koder 20.11.11 06:42
В ответ на:
А ведь помогает! Это то же самое!
это смотря по какому критерию сравнивать. Можно ведь пересчитать количество ушей и объявить что бегемот и жираф - тоже самое!А ведь помогает! Это то же самое!
Если человека смыло волной, и позже его еле живого подбирает корабль - то вроде тоже самое, не зависимо от корабля - спасают жизнь. Однако дальше будет не тоже самое, если на корабле пираты, работорговцы или земляки. Эта разница подобна разнице возложения рук колдуньи и священника.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 20.11.11 23:28
в ответ mexx33 20.11.11 23:10
пока я вижу что кровожадность - Ваше предпочтение. Я ни словом, ни намёком не затронул эту тему, однако Вы постоянно приходите к ней. Да еще и с каким "смаком" Вы описываете?! По-моему, это Вы умиляетесь, если не темой, то своими "красками" в её толковании.
Не думаю что это будет для Вас новостью, но скажу раз уж Вы настаиваете: никто из верующих НЕ умиляется тем, на что Вы ссылаетесь.
Не думаю что это будет для Вас новостью, но скажу раз уж Вы настаиваете: никто из верующих НЕ умиляется тем, на что Вы ссылаетесь.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 21.11.11 05:45
В смысле со смыслом или без? Тут 13 страниц дисскуссии о смысле жизни а вы хотите, что бы я написал как отрезал - есть ли смысл жизни у гонятелей крокодилов..? Пример с крокадилами я привел для следующего. В жизни человек совершает много действий и у каждой есть своя цель. В посте #242 вы привели много разных действий или целей, неважно. Представте, так живет человек всю жизнь. Отлично. А по воскресениям он ходит пугать в Райне крокодилов. Мне и вам это кажется бессмысленным - ему нет. Так вот - посещение церкви для меня - битие палкой по воде, бесполезное и
бессмысленное. Что абсолютно не перечеркивает и не снижает значений того, что вы написали в посте #242.
Честно, было 2 раза. И еще раз честно, не приведи господи. Я даже смайлик ставить не буду,это не шутка. И тему эту развивать не хочу, ибо случаи частные, а впечатления личные и субъективные.
Но вопрос был не о том, замечу ли я разницу. Я замечу разницу сразу. Вот, кто то тут и инетстраницы не открывает, если там не религиозное содержание. Вопрос даже не о том, кто из них выше по духовному развитию. А о том, как вы (по каким критериям) сможете самого продвинутого
в этом смысле вымрать? Если есть степени развития, значит должны быть и критерии сравнения.
Человек выздоровел. Что дальше? Я разницы не вижу. Абсолютно. Кстати между колдуном и священником, извините, тоже. Оба уважаемые люди, которые что то могут. И, как правило, этому долго учились. А вот шарлатанов из этого списка вы уже исключили.
И по поводу ушей - это не первый раз, когда я прошу указать, как вы эту разницу определили. Вот между бегемотом и жирафом разница не просто очевидна. Она описана в определителе животных. А там, где вы сравниваете, вы вообще какими -то критериями пользуетесь или все основано на чувствах ?
В ответ на:
Даже если крокодилы там не водятся, зряли потратили свою жизнь люди, отпугивающие крокодилов такими способами?
Даже если крокодилы там не водятся, зряли потратили свою жизнь люди, отпугивающие крокодилов такими способами?
В смысле со смыслом или без?
Тут 13 страниц дисскуссии о смысле жизни а вы хотите, что бы я написал как отрезал - есть ли смысл жизни у гонятелей крокодилов..? Пример с крокадилами я привел для следующего. В жизни человек совершает много действий и у каждой есть своя цель. В посте #242 вы привели много разных действий или целей, неважно. Представте, так живет человек всю жизнь. Отлично. А по воскресениям он ходит пугать в Райне крокодилов. Мне и вам это кажется бессмысленным - ему нет. Так вот - посещение церкви для меня - битие палкой по воде, бесполезное и
бессмысленное. Что абсолютно не перечеркивает и не снижает значений того, что вы написали в посте #242.В ответ на:
Однако Вы заметите разницу в более менее близком Вам человеке (независимо от социального положения, образования, культуры), если уверуюет.
Однако Вы заметите разницу в более менее близком Вам человеке (независимо от социального положения, образования, культуры), если уверуюет.
Честно, было 2 раза. И еще раз честно, не приведи господи. Я даже смайлик ставить не буду,это не шутка. И тему эту развивать не хочу, ибо случаи частные, а впечатления личные и субъективные.
Но вопрос был не о том, замечу ли я разницу. Я замечу разницу сразу. Вот, кто то тут и инетстраницы не открывает, если там не религиозное содержание
. Вопрос даже не о том, кто из них выше по духовному развитию. А о том, как вы (по каким критериям) сможете самого продвинутого
в этом смысле вымрать? Если есть степени развития, значит должны быть и критерии сравнения.В ответ на:
Эта разница подобна разнице возложения рук колдуньи и священника.....Можно ведь пересчитать количество ушей и объявить что бегемот и жираф - тоже самое!
Эта разница подобна разнице возложения рук колдуньи и священника.....Можно ведь пересчитать количество ушей и объявить что бегемот и жираф - тоже самое!
Человек выздоровел. Что дальше? Я разницы не вижу. Абсолютно. Кстати между колдуном и священником, извините, тоже. Оба уважаемые люди, которые что то могут. И, как правило, этому долго учились. А вот шарлатанов из этого списка вы уже исключили.
И по поводу ушей - это не первый раз, когда я прошу указать, как вы эту разницу определили. Вот между бегемотом и жирафом разница не просто очевидна. Она описана в определителе животных. А там, где вы сравниваете, вы вообще какими -то критериями пользуетесь или все основано на чувствах ?
NEW 21.11.11 06:10
Разница между божественными и природными законами в том, что если последнего еретика и святого мученика скинуть с крыши, то результат будет один и тот же. Природе все равно, кто во что верит. А Творец - существо разумное, намерения людей должны были быть способны менять окончательный результат.
в ответ Remeyk 21.11.11 06:01
В ответ на:
А если бы поняли, что Бог и Законы Природы(физики)- это одно и тоже ?
А если бы поняли, что Бог и Законы Природы(физики)- это одно и тоже ?
Разница между божественными и природными законами в том, что если последнего еретика и святого мученика скинуть с крыши, то результат будет один и тот же. Природе все равно, кто во что верит. А Творец - существо разумное, намерения людей должны были быть способны менять окончательный результат.
NEW 21.11.11 06:33
Но если же некто, понадеетесь на Бога(на Справедливый Закон), На то что на бумаге написано, а сам соблюдать не собирался, то причем тут Закон?
Бог не спасает жизнь, он её Творит, и дарует. О спасением жизни должен заботиться тот, кому жизнь дорога!
в ответ koder 21.11.11 06:10
В ответ на:
Разница между божественными и природными законами в том, что если последнего еретика и святого мученика скинуть с крыши, то результат будет один и тот же. Природе все равно, кто во что верит. А Творец - существо разумное, намерения людей должны были быть способны менять окончательный результат.
Извращение. Творец- это тот кто творит, создает новые формы Жизни. Окончательный результат зависит не только от желания достигнуть любимой цели,Но в первую очередь от способа, от соблюдения законов . Если вы соблюдаете закон Ома, технику по электро безопасности, то все будет ОК!.Разница между божественными и природными законами в том, что если последнего еретика и святого мученика скинуть с крыши, то результат будет один и тот же. Природе все равно, кто во что верит. А Творец - существо разумное, намерения людей должны были быть способны менять окончательный результат.
Но если же некто, понадеетесь на Бога(на Справедливый Закон), На то что на бумаге написано, а сам соблюдать не собирался, то причем тут Закон?
Бог не спасает жизнь, он её Творит, и дарует. О спасением жизни должен заботиться тот, кому жизнь дорога!
NEW 21.11.11 08:37
Вы не поняли то, что я хотел сказать. Законы природы действуют абсолютно одинаково и на верующих и на атеистов. В этом смысле и вера и соблюдение обрядов теряет всякий смысл - итог одинаков. Имхо. Речь вообще не идет о общих природных законах. Речь идет о смысле жизни, посвященной служению богу или о жизни, имеющей другую цель или не имеющей четкой цели вообще. Я утверждаю, что вне зависимости создал ли бог природу или она возникла случайно, сейчас, в данный момент, нет никаких оснований предпологать, что бог вмешивается в земную жизнъ и замечает или ценит служение ему.
в ответ Remeyk 21.11.11 06:33
В ответ на:
Но в первую очередь от способа, от соблюдения законов . Если вы соблюдаете закон Ома, технику по электро безопасности, то все будет ОК!.
Но в первую очередь от способа, от соблюдения законов . Если вы соблюдаете закон Ома, технику по электро безопасности, то все будет ОК!.
Вы не поняли то, что я хотел сказать. Законы природы действуют абсолютно одинаково и на верующих и на атеистов. В этом смысле и вера и соблюдение обрядов теряет всякий смысл - итог одинаков. Имхо. Речь вообще не идет о общих природных законах. Речь идет о смысле жизни, посвященной служению богу или о жизни, имеющей другую цель или не имеющей четкой цели вообще. Я утверждаю, что вне зависимости создал ли бог природу или она возникла случайно, сейчас, в данный момент, нет никаких оснований предпологать, что бог вмешивается в земную жизнъ и замечает или ценит служение ему.
NEW 21.11.11 12:12
А люди наделены правом свободного выбора и естественно , на этих правах, могут выбрать себе что угодно, хот служение Богу, хоть сатане. Если увидели в этом свой смысл жизни. Однако, свободный выбор не дает гарантий или страховок, на случай ошибки в выборе своего жизненного пути. А ведь только правильный путь гарантирует "хэпи энд" и Благо в Библейском смысле этого слова..
в ответ koder 21.11.11 08:37
В ответ на:
Имхо. Речь вообще не идет о общих природных законах. Речь идет о смысле жизни, посвященной служению богу или о жизни, имеющей другую цель или не имеющей четкой цели вообще. Я утверждаю, что вне зависимости создал ли бог природу или она возникла случайно, сейчас, в данный момент, нет никаких оснований предпологать, что бог вмешивается в земную жизнъ и замечает или ценит служение ему.
Одно дело ценит или не ценит служение Ему, но сказать что Бог не вмешивается в земную жизнь, было бы не верно. Творческий принцип на то и творческий, что постоянно в процессе..Имхо. Речь вообще не идет о общих природных законах. Речь идет о смысле жизни, посвященной служению богу или о жизни, имеющей другую цель или не имеющей четкой цели вообще. Я утверждаю, что вне зависимости создал ли бог природу или она возникла случайно, сейчас, в данный момент, нет никаких оснований предпологать, что бог вмешивается в земную жизнъ и замечает или ценит служение ему.
А люди наделены правом свободного выбора и естественно , на этих правах, могут выбрать себе что угодно, хот служение Богу, хоть сатане. Если увидели в этом свой смысл жизни. Однако, свободный выбор не дает гарантий или страховок, на случай ошибки в выборе своего жизненного пути. А ведь только правильный путь гарантирует "хэпи энд" и Благо в Библейском смысле этого слова..
NEW 21.11.11 12:41
Что значит сказать не верно? Служение богу или имеет ответную реакцию и тогда имеет смысл или такой реакции не существует - тогда нет и смысла. Я как атеист, ответной реакции не вижу. Поэтому и смысла тоже.
какой принцип, в процессе чего? Вы о чем?
В этом и проблема. Служение только тогда имеет смысл, когда имеется ответная реакция. Можно служить камню во дворе. Зачем? Реакция такая же.
В ответ на:
Одно дело ценит или не ценит служение Ему, но сказать что Бог не вмешивается в земную жизнь, было бы не верно.
Одно дело ценит или не ценит служение Ему, но сказать что Бог не вмешивается в земную жизнь, было бы не верно.
Что значит сказать не верно? Служение богу или имеет ответную реакцию и тогда имеет смысл или такой реакции не существует - тогда нет и смысла. Я как атеист, ответной реакции не вижу. Поэтому и смысла тоже.
В ответ на:
Творческий принцип на то и творческий, что постоянно в процессе..
Творческий принцип на то и творческий, что постоянно в процессе..
какой принцип, в процессе чего? Вы о чем?
В ответ на:
могут выбрать себе что угодно...хот служение Богу, хоть сатане
могут выбрать себе что угодно...хот служение Богу, хоть сатане
В этом и проблема. Служение только тогда имеет смысл, когда имеется ответная реакция. Можно служить камню во дворе. Зачем? Реакция такая же.
NEW 21.11.11 15:54
В любой компании есть лидеры которые пользуются бОльшим уважением, к мнению которых бОльше прислушиваются. Вот подобно и в духовном - просто видно для многих кто более духовен. Это исходит из поведения, дел, слов. Более обобщенно - жизни.
в ответ koder 21.11.11 05:45
В ответ на:
А о том, как вы (по каким критериям) сможете самого продвинутого в этом смысле вымрать? Если есть степени развития, значит должны быть и критерии сравнения.
А о том, как вы (по каким критериям) сможете самого продвинутого в этом смысле вымрать? Если есть степени развития, значит должны быть и критерии сравнения.
В любой компании есть лидеры которые пользуются бОльшим уважением, к мнению которых бОльше прислушиваются. Вот подобно и в духовном - просто видно для многих кто более духовен. Это исходит из поведения, дел, слов. Более обобщенно - жизни.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 21.11.11 16:48
Разве писанные правила, помогают на прямую участникам дорожного движения, не попадать в аварию? Помогает исполнение правил !!!
О том что Творца, только по делам можно определить, кто творит, тот и Творец. "Нет дворца нет и Творца".
В ответ на:
Что значит сказать не верно? Служение богу или имеет ответную реакцию и тогда имеет смысл или такой реакции не существует - тогда нет и смысла. Я как атеист, ответной реакции не вижу. Поэтому и смысла тоже.
Служение Богу естественно имеет ответную реакцию, точно такую же как если бы вы, или кто то иной, строго следовал заданному маршруту соблюдая все правила безопасности движения. Что значит сказать не верно? Служение богу или имеет ответную реакцию и тогда имеет смысл или такой реакции не существует - тогда нет и смысла. Я как атеист, ответной реакции не вижу. Поэтому и смысла тоже.
Разве писанные правила, помогают на прямую участникам дорожного движения, не попадать в аварию? Помогает исполнение правил !!!
В ответ на:
какой принцип, в процессе чего? Вы о чем?
какой принцип, в процессе чего? Вы о чем?
О том что Творца, только по делам можно определить, кто творит, тот и Творец. "Нет дворца нет и Творца".
В ответ на:
В этом и проблема. Служение только тогда имеет смысл, когда имеется ответная реакция. Можно служить камню во дворе. Зачем? Реакция такая же.
Закон не камень во дворе, это принцип поведения, правило для жизни, которое сулит Благо исполняющим Его.В этом и проблема. Служение только тогда имеет смысл, когда имеется ответная реакция. Можно служить камню во дворе. Зачем? Реакция такая же.
NEW 22.11.11 05:24
Ну если честно, я ожидал тут хоть каких то примеров, а не того, что вы будете повторять за мной Вот я атеист. Каким образом отсутствие общения с творцом сказывается на моей жизни. А каким образом проявляет себя Бог в настоящее время?
О! И я о чем Дел нет.
Вы о чем вообще? Кто утверждал, что камень - это закон? Камень это бог. И замените Бога везде на камень ( а библию и законы оставьте - но назовите их законами камня) - что изменится?
в ответ Remeyk 21.11.11 16:48
В ответ на:
Служение богу или имеет ответную реакцию и тогда имеет смысл или такой реакции не существует
Служение богу или имеет ответную реакцию и тогда имеет смысл или такой реакции не существует
В ответ на:
Служение Богу естественно имеет ответную реакцию,
Служение Богу естественно имеет ответную реакцию,
Ну если честно, я ожидал тут хоть каких то примеров, а не того, что вы будете повторять за мной
Вот я атеист. Каким образом отсутствие общения с творцом сказывается на моей жизни. А каким образом проявляет себя Бог в настоящее время?В ответ на:
О том что Творца, только по делам можно определить, кто творит, тот и Творец. "Нет дворца нет и Творца".
О том что Творца, только по делам можно определить, кто творит, тот и Творец. "Нет дворца нет и Творца".
О!
И я о чем Дел нет.В ответ на:
Закон не камень во дворе, это принцип поведения, правило для жизни, которое сулит Благо исполняющим Его
Закон не камень во дворе, это принцип поведения, правило для жизни, которое сулит Благо исполняющим Его
Вы о чем вообще? Кто утверждал, что камень - это закон? Камень это бог. И замените Бога везде на камень ( а библию и законы оставьте - но назовите их законами камня) - что изменится?
NEW 22.11.11 05:46
И я тоже, каждый раз, общаясь с людьми, ожидаю что они, чуть- чуть по внимательнее будут!
Бог вокруг нас- это Законы Природы, это мысли, слова, вибрации, желания(любовь) Вы постоянно что-то говорите Богу, но не слушаете Его.
Каким образом проявляет себя Бог в настоящее время? Ну хотя-бы через гравитацию, магнетизм- притяжение подобий.
А вы упускаете из внимания, что Бог- это Законы Природы! Первопричина.
Подмена понятий обычно до цугундера доводит, до бардака.
В ответ на:
Ну если честно, я ожидал тут хоть каких то примеров, а не того, что вы будете повторять за мной Вот я атеист. Каким образом отсутствие общения с творцом сказывается на моей жизни. А каким образом проявляет себя Бог в настоящее время?
Ну если честно, я ожидал тут хоть каких то примеров, а не того, что вы будете повторять за мной Вот я атеист. Каким образом отсутствие общения с творцом сказывается на моей жизни. А каким образом проявляет себя Бог в настоящее время?
И я тоже, каждый раз, общаясь с людьми, ожидаю что они, чуть- чуть по внимательнее будут!
Бог вокруг нас- это Законы Природы, это мысли, слова, вибрации, желания(любовь) Вы постоянно что-то говорите Богу, но не слушаете Его.
Каким образом проявляет себя Бог в настоящее время? Ну хотя-бы через гравитацию, магнетизм- притяжение подобий.
В ответ на:
Вы о чем вообще? Кто утверждал, что камень - это закон? Камень это бог. И замените Бога везде на камень ( а библию и законы оставьте - но назовите их законами камня) - что изменится?
Вы о чем вообще? Кто утверждал, что камень - это закон? Камень это бог. И замените Бога везде на камень ( а библию и законы оставьте - но назовите их законами камня) - что изменится?
А вы упускаете из внимания, что Бог- это Законы Природы! Первопричина.
Подмена понятий обычно до цугундера доводит, до бардака.
NEW 22.11.11 08:40
Это камень себя через гравитацию проявляет - попробуйте пару тонн поднять.
Я не буду в рамках этой дисскусси затрагивать вопрос о том, кто и когда создал гравитацию. Речь идет о другом. Вы знаете, что такое интерактивное общение? Это когда есть реакция собеседника.В настоящее время гравитация у нас только для верующих? Как реакция на молитвы? Вы действителъно считаете, что если люди перестанут ходить в церковь гравитация исчезнет?
Согласен. Вы уж определитесь - первопричина или законы. Но в любом случае законы природы на всей известной истории человечества стабильны, неизменяемы и никакие абсолютно действия людей эти законы изменить не могут. Реакция природы на верующего и атеиста абсолютно одинакова. Поэтому имхо и все религиозные обряды никакой ответной реакции ни от природы ни от бога не получают. В этом смысле они бессмыслены. Хоть молись хоть не молись - никакой разницы нет.
в ответ Remeyk 22.11.11 05:46
В ответ на:
Каким образом проявляет себя Бог в настоящее время? Ну хотя-бы через гравитацию, магнетизм- притяжение подобий.
Каким образом проявляет себя Бог в настоящее время? Ну хотя-бы через гравитацию, магнетизм- притяжение подобий.
Это камень себя через гравитацию проявляет - попробуйте пару тонн поднять.
Я не буду в рамках этой дисскусси затрагивать вопрос о том, кто и когда создал гравитацию. Речь идет о другом. Вы знаете, что такое интерактивное общение? Это когда есть реакция собеседника.В настоящее время гравитация у нас только для верующих? Как реакция на молитвы? Вы действителъно считаете, что если люди перестанут ходить в церковь гравитация исчезнет?
В ответ на:
А вы упускаете из внимания, что Бог- это Законы Природы! Первопричина.
Подмена понятий обычно до цугундера доводит, до бардака.
А вы упускаете из внимания, что Бог- это Законы Природы! Первопричина.
Подмена понятий обычно до цугундера доводит, до бардака.
Согласен. Вы уж определитесь - первопричина или законы. Но в любом случае законы природы на всей известной истории человечества стабильны, неизменяемы и никакие абсолютно действия людей эти законы изменить не могут. Реакция природы на верующего и атеиста абсолютно одинакова. Поэтому имхо и все религиозные обряды никакой ответной реакции ни от природы ни от бога не получают. В этом смысле они бессмыслены. Хоть молись хоть не молись - никакой разницы нет.
NEW 22.11.11 09:48
Известно что Бог- это Законы , у Природы один из Законов - это закон притяжения, гравитации который действует во всей Вселенной. Молитва нужна не Богу, а людям! Люди нуждаются в Боге как во Благе. Не будет гравитации, ни чего не будет . Люди молят Бога по разным причинам, более слабые выпрашивают здоровье себе, а жаждущие справедливой, человеческой жизни просят вразумления, правды Его.
Если одно природа наделила талантом- музыкальным слухом, другого физическим здоровьем, а третьего сообразительностью(незаурядным умом), не станете же утверждать, что у всех, троих одинаковая судьба?
Если не дано... , понять как следует молиться ,или как любить, то ни какие молитвы , ни какие врачи не помогут. Каждый получает от рождения свои дары(задатки) от природы,от Земли: от мамы от папы, от Солнца и Луны, от Млечного пути.И у всех разные.
в ответ koder 22.11.11 08:40
В ответ на:
Это камень себя через гравитацию проявляет - попробуйте пару тонн поднять.
Я не буду в рамках этой дисскусси затрагивать вопрос о том, кто и когда создал гравитацию. Речь идет о другом. Вы знаете, что такое интерактивное общение? Это когда есть реакция собеседника.В настоящее время гравитация у нас только для верующих? Как реакция на молитвы? Вы действителъно считаете, что если люди перестанут ходить в церковь гравитация исчезнет?
А причем тут хождение в церковь? Церковь - это собрание верующих, не здание. «ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них» (Матф.18:20).Это камень себя через гравитацию проявляет - попробуйте пару тонн поднять.
Я не буду в рамках этой дисскусси затрагивать вопрос о том, кто и когда создал гравитацию. Речь идет о другом. Вы знаете, что такое интерактивное общение? Это когда есть реакция собеседника.В настоящее время гравитация у нас только для верующих? Как реакция на молитвы? Вы действителъно считаете, что если люди перестанут ходить в церковь гравитация исчезнет?
Известно что Бог- это Законы , у Природы один из Законов - это закон притяжения, гравитации который действует во всей Вселенной. Молитва нужна не Богу, а людям! Люди нуждаются в Боге как во Благе. Не будет гравитации, ни чего не будет . Люди молят Бога по разным причинам, более слабые выпрашивают здоровье себе, а жаждущие справедливой, человеческой жизни просят вразумления, правды Его.
В ответ на:
Согласен. Вы уж определитесь - первопричина или законы. Но в любом случае законы природы на всей известной истории человечества стабильны, неизменяемы и никакие абсолютно действия людей эти законы изменить не могут. Реакция природы на верующего и атеиста абсолютно одинакова. Поэтому имхо и все религиозные обряды никакой ответной реакции ни от природы ни от бога не получают. В этом смысле они бессмыслены. Хоть молись хоть не молись - никакой разницы нет.
Согласен. Вы уж определитесь - первопричина или законы. Но в любом случае законы природы на всей известной истории человечества стабильны, неизменяемы и никакие абсолютно действия людей эти законы изменить не могут. Реакция природы на верующего и атеиста абсолютно одинакова. Поэтому имхо и все религиозные обряды никакой ответной реакции ни от природы ни от бога не получают. В этом смысле они бессмыслены. Хоть молись хоть не молись - никакой разницы нет.
Если одно природа наделила талантом- музыкальным слухом, другого физическим здоровьем, а третьего сообразительностью(незаурядным умом), не станете же утверждать, что у всех, троих одинаковая судьба?
Если не дано... , понять как следует молиться ,или как любить, то ни какие молитвы , ни какие врачи не помогут. Каждый получает от рождения свои дары(задатки) от природы,от Земли: от мамы от папы, от Солнца и Луны, от Млечного пути.И у всех разные.
NEW 22.11.11 10:05
в ответ Remeyk 22.11.11 09:48
У нас разговор глухого со слепым.
Мой постулат не о том, что Бога нет, а о том, что все религиозные обряды, которым люди уделяют массу времени и иногда всю жизнь, не имеют ответной реакции. При чем здесь рождение с талантом? Сперматозоид молился в талантливого человека вырасти? Или талантливые дети только у верующих? Вопрос стоит так - естъ ли смысл всю свою жизнь служить богу? Или нет никакой разницы?
Мой постулат не о том, что Бога нет, а о том, что все религиозные обряды, которым люди уделяют массу времени и иногда всю жизнь, не имеют ответной реакции. При чем здесь рождение с талантом? Сперматозоид молился в талантливого человека вырасти? Или талантливые дети только у верующих? Вопрос стоит так - естъ ли смысл всю свою жизнь служить богу? Или нет никакой разницы?
NEW 22.11.11 12:07
Повторяю,большинство людей ходят в церковь не для служения, а для удовлетворения своих желаний, нужды, кто-то по традиции, мол старики ходили, значит и им положено, потому что крещеные, а кто-то по суеверию. Культурное стереотипное поведение и всего-то. Но те кто знают, кому дано у тех все получается без особых проблем.
Бог в нас в живых людях, отсюда служение Богу равносильно служению людям. Есть ли смысл служить людям? Нет ответит эгоист и поступит соответственно своей природе, да скажет благоразумный, потому что люди не смогут выжить в дикой природе в одиночестве, или среди врагов
В ответ на:
У нас разговор глухого со слепым.
Мой постулат не о том, что Бога нет, а о том, что все религиозные обряды, которым люди уделяют массу времени и иногда всю жизнь, не имеют ответной реакции. При чем здесь рождение с талантом? Сперматозоид молился в талантливого человека вырасти? Или талантливые дети только у верующих? Вопрос стоит так - естъ ли смысл всю свою жизнь служить богу? Или нет никакой разницы?
Да если-бы не было, люди не молились бы, не было бы столько верующих. В том то и дело, что не всякому дано услышать Учителя, но многим дано увидеть, как некоторые люди получают то, что просили, совершая обряды! Они просто подражают тем кто достиг цели. Страдающих больше, чем способных служить!
Вот тем ,кто не способен, тем и нет смысла служить.У нас разговор глухого со слепым.
Мой постулат не о том, что Бога нет, а о том, что все религиозные обряды, которым люди уделяют массу времени и иногда всю жизнь, не имеют ответной реакции. При чем здесь рождение с талантом? Сперматозоид молился в талантливого человека вырасти? Или талантливые дети только у верующих? Вопрос стоит так - естъ ли смысл всю свою жизнь служить богу? Или нет никакой разницы?
Повторяю,большинство людей ходят в церковь не для служения, а для удовлетворения своих желаний, нужды, кто-то по традиции, мол старики ходили, значит и им положено, потому что крещеные, а кто-то по суеверию. Культурное стереотипное поведение и всего-то. Но те кто знают, кому дано у тех все получается без особых проблем.
Бог в нас в живых людях, отсюда служение Богу равносильно служению людям. Есть ли смысл служить людям? Нет ответит эгоист и поступит соответственно своей природе, да скажет благоразумный, потому что люди не смогут выжить в дикой природе в одиночестве, или среди врагов
NEW 22.11.11 13:31
Песня знакомая. Что то мне эта логика пирамиду МММ напоминает.
Но многим удалось услышать тех, которые видели людей, которые лично слышали от тех, которым рассказывали... Ну где то так. Вот такая вот цепочка. Реально ни один человек никогда ничего исключительно из-за обряда не получил. Попросить "пусть меня машина не задавит" и пойти на зеленый свет светофора, а потом обьявить ЭТО результатом молитвы.... Но многие верят. Верующие...
Нет. Ничего общего. Это абсолютно разные вещи. Особенно если бог - это природа.
в ответ Remeyk 22.11.11 12:07
В ответ на:
Да если-бы не было, люди не молились бы, не было бы столько верующих.
Да если-бы не было, люди не молились бы, не было бы столько верующих.
Песня знакомая. Что то мне эта логика пирамиду МММ напоминает.
В ответ на:
как некоторые люди получают то, что просили, совершая обряды
как некоторые люди получают то, что просили, совершая обряды
Но многим удалось услышать тех, которые видели людей, которые лично слышали от тех, которым рассказывали... Ну где то так. Вот такая вот цепочка. Реально ни один человек никогда ничего исключительно из-за обряда не получил. Попросить "пусть меня машина не задавит" и пойти на зеленый свет светофора, а потом обьявить ЭТО результатом молитвы.... Но многие верят. Верующие...
В ответ на:
служение Богу равносильно служению людям.
служение Богу равносильно служению людям.
Нет. Ничего общего. Это абсолютно разные вещи. Особенно если бог - это природа.
NEW 22.11.11 13:35
в ответ koder 22.11.11 13:31
NEW 22.11.11 14:37
А вера- это состояние сознание. "Правильно" верующих не так уж и много , скорее надеющиеся или заблуждающиеся.
а Жизнь подчиняется Законам природы. Благоразумный способен увидеть смысл жизни как служение Богу через человеколюбие, милость и справедливостью ко всему живому на Земле.
На настоящий момент этого сделать невозможно, потому что мир людей погряз в лицемерии, во лжи. Многие понятия извращены, а человеческая честь оклеветана.
В идеале у каждого из людей от рождения имеется своя собственная цель в жизни- миссия. Определить её более или менее можно по личному гороскопу. Далее действуя в соответствии с законами природы, каждый исполняет свою "роль" т.е. занимается самореализацией на соответствующем социальном уровне. Вопросы жизнеобеспечения людей решаются на коммунистических принципах. Материально богатых не должно быть, потому что все что есть на Земле принадлежит всем, кто живет в настоящем времени и тем, кто будет на Земле жить после нас.
в ответ koder 22.11.11 13:31
В ответ на:
Песня знакомая. Что то мне эта логика пирамиду МММ напоминает.
эффект толпы.Песня знакомая. Что то мне эта логика пирамиду МММ напоминает.
В ответ на:
Реально ни один человек никогда ничего исключительно из-за обряда не получил. Попросить "пусть меня машина не задавит" и пойти на зеленый свет светофора, а потом обьявить ЭТО результатом молитвы.... Но многие верят. Верующие...
И не получит,- обряд всего лишь одно из условий.Реально ни один человек никогда ничего исключительно из-за обряда не получил. Попросить "пусть меня машина не задавит" и пойти на зеленый свет светофора, а потом обьявить ЭТО результатом молитвы.... Но многие верят. Верующие...
А вера- это состояние сознание. "Правильно" верующих не так уж и много , скорее надеющиеся или заблуждающиеся.
В ответ на:
Нет. Ничего общего. Это абсолютно разные вещи. Особенно если бог - это природа.
«Вы храм моей Божественности» (I Кор. 3.16, 6.19) и «Имя мое святите в сердцах ваших» то есть, человек есть единственный Храм Бога, в котором обитает Св.Дух. Дух
Бога. Дух Бога- это Жизнь Разумная.Нет. Ничего общего. Это абсолютно разные вещи. Особенно если бог - это природа.
а Жизнь подчиняется Законам природы. Благоразумный способен увидеть смысл жизни как служение Богу через человеколюбие, милость и справедливостью ко всему живому на Земле.
На настоящий момент этого сделать невозможно, потому что мир людей погряз в лицемерии, во лжи. Многие понятия извращены, а человеческая честь оклеветана.
В идеале у каждого из людей от рождения имеется своя собственная цель в жизни- миссия. Определить её более или менее можно по личному гороскопу. Далее действуя в соответствии с законами природы, каждый исполняет свою "роль" т.е. занимается самореализацией на соответствующем социальном уровне. Вопросы жизнеобеспечения людей решаются на коммунистических принципах. Материально богатых не должно быть, потому что все что есть на Земле принадлежит всем, кто живет в настоящем времени и тем, кто будет на Земле жить после нас.
NEW 22.11.11 15:33
в ответ koder 22.11.11 13:31
В ответ на:
Реально ни один человек никогда ничего исключительно из-за обряда не получил.
обряд - дело не обязательное чтобы получить. А вот свидетельств получения - уйма. Я тоже упоминал о моём знакомом. Реально ни один человек никогда ничего исключительно из-за обряда не получил.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 22.11.11 17:17
Вот ведь действительно - каждый говорит о своем... У кого есть опыт Богообщения, тот очень с большим трудом и очень неразборчиво может его описать. Это внутреннее состояние. Вы знаете, что такое благодать? Знаете, как с ходу можно определить человека, который достигнет благодати и Богообщения и того, кто не достигнет? Очень просто! Тот, кто достигнет, будет выспрашивать детали, подробности, намеки на возможности, будет подходить к вопросу справа и слева, будет пытаться встраиваться в чужой опыт, искать в нем себя, будет проверять свидетельство "на зуб" - (откликнется душа или нет?). Будет сравнивать свою реакцию и реакции других людей - в таком человеке будет происходить напряженная внутренняя работа и она даст результат! Какой? Насыщение души, подтверждение правильности выбранного направления и далее - прорыв!
Обращение. "Уверенность в невидимом" (с). Причем уверенность - штука хитрая. Её нельзя достичь самообманом. Никаких иллюзий, только достоверная реальность! А как отличить человека, который не достигнет этого состояния? Опять же очень просто! Он сам выберет из всего многообразия реакций - бесчувственность! Т.е., на примере нашего форума - через пару-тройку сообщений вновь затянет свою волынку: "Бог никак не проявляет себя, ритуалы бессмысленны, никаких подтверждений ни от кого никогда не получено и т.п." Вот, я свидетельствую свое исцеление и обращение и что?
NEW 22.11.11 17:37
Мы не можем объяснить даже того, "почему" мы живем, а не то что "для чего". Возможно, узнав ответ на первый вопрос, можно будет ответить на второй. А пока...Это вопрос метафизики. Должен Вам сказать, что для людей с логическим складом ума метафизика является чем-то вроде "средства для оттачивания логики", не более того. Существует такая студенческая легенда, если можно так выразиться, которая наглядно пояснит, о чем я говорю:
Профессор Харьковского Национального Университета им. В. Н. Каразина Калюжный Владимир Николаевич, большой спец в дискретной математике, долго дискредитировал философов. Декан философского факультета предложил Калюжному окончить философфак. Калюжный его закончил заочно за 1 год, как ни старались его завалить злостные философы. Затем твёрдой рукой он вывел предикат: «все философы — идиоты», доказал его и отнёс на три этажа вниз. Пока ещё ни один философ не осилил мехмат, чтобы опровергнуть доказательство, что символизирует.
в ответ MariyaA 11.11.11 21:47
В ответ на:
Но, на мой взгляд, самый главный вопрос, который мучает любого мыслящего человека, является вопрос о смысле жизни. И вот тут я не вижу в высказываниях людей не верящих в Бога, Высшую Силу какой-то ясной позиции касающейся их личного понимания того, для чего мы живём.
Но, на мой взгляд, самый главный вопрос, который мучает любого мыслящего человека, является вопрос о смысле жизни. И вот тут я не вижу в высказываниях людей не верящих в Бога, Высшую Силу какой-то ясной позиции касающейся их личного понимания того, для чего мы живём.
Мы не можем объяснить даже того, "почему" мы живем, а не то что "для чего". Возможно, узнав ответ на первый вопрос, можно будет ответить на второй. А пока...Это вопрос метафизики. Должен Вам сказать, что для людей с логическим складом ума метафизика является чем-то вроде "средства для оттачивания логики", не более того. Существует такая студенческая легенда, если можно так выразиться, которая наглядно пояснит, о чем я говорю:
Профессор Харьковского Национального Университета им. В. Н. Каразина Калюжный Владимир Николаевич, большой спец в дискретной математике, долго дискредитировал философов. Декан философского факультета предложил Калюжному окончить философфак. Калюжный его закончил заочно за 1 год, как ни старались его завалить злостные философы. Затем твёрдой рукой он вывел предикат: «все философы — идиоты», доказал его и отнёс на три этажа вниз. Пока ещё ни один философ не осилил мехмат, чтобы опровергнуть доказательство, что символизирует.
«Если вы хотите высоко подняться, пользуйтесь собственными ногами». - Ницше, Фридрих Вильгельм Карлович.
NEW 22.11.11 18:04
в ответ Street_Legal 22.11.11 17:37
В ответ на:
Профессор Харьковского Национального Университета им. В. Н. Каразина Калюжный Владимир Николаевич, большой спец в дискретной математике, долго дискредитировал философов. Декан философского факультета предложил Калюжному окончить философфак. Калюжный его закончил заочно за 1 год, как ни старались его завалить злостные философы. Затем твёрдой рукой он вывел предикат: «все философы — идиоты», доказал его и отнёс на три этажа вниз. Пока ещё ни один философ не осилил мехмат, чтобы опровергнуть доказательство, что символизирует.
С таким же успехом можно было написать, что все математики идиоты. Чем математика отличается от философии в смысле абстракции? Профессор Харьковского Национального Университета им. В. Н. Каразина Калюжный Владимир Николаевич, большой спец в дискретной математике, долго дискредитировал философов. Декан философского факультета предложил Калюжному окончить философфак. Калюжный его закончил заочно за 1 год, как ни старались его завалить злостные философы. Затем твёрдой рукой он вывел предикат: «все философы — идиоты», доказал его и отнёс на три этажа вниз. Пока ещё ни один философ не осилил мехмат, чтобы опровергнуть доказательство, что символизирует.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 23.11.11 04:53
Думаю, что это состояние самое наилучшее, когда начинается фаза преодоления, т.е свобода выбора. И в этом важно какое окружение человек себе выбирает. Ведь окружение формирует человека. Та информационная система, которая меня обучает.
Наука Каббалаhttp://groups.germany.ru/610041www.kab.tv/rus
в ответ Remeyk 22.11.11 14:37
В ответ на:
На настоящий момент этого сделать невозможно, потому что мир людей погряз в лицемерии, во лжи. Многие понятия извращены, а человеческая честь оклеветана.
На настоящий момент этого сделать невозможно, потому что мир людей погряз в лицемерии, во лжи. Многие понятия извращены, а человеческая честь оклеветана.
Думаю, что это состояние самое наилучшее, когда начинается фаза преодоления, т.е свобода выбора. И в этом важно какое окружение человек себе выбирает. Ведь окружение формирует человека. Та информационная система, которая меня обучает.
Наука Каббалаhttp://groups.germany.ru/610041www.kab.tv/rus
NEW 23.11.11 05:06
Все воины в мире можно отнести на счёт идеи философов, которые не знакомы с законами природы, абстрагируются от них и пытаются внести это в сознание людеи. Те, чьи цели более "приземлены" используют это (оторвано же от природы), чтобы реализовать свои желания использовать других. Также перед началом воины требуется обработка сознания людеи.
Математика - она не наука, а метод, обслуживающии другие науки.
Наука Каббалаhttp://groups.germany.ru/610041www.kab.tv/rus
в ответ Wladimir- 22.11.11 18:04
В ответ на:
С таким же успехом можно было написать, что все математики идиоты. Чем математика отличается от философии в смысле абстракции?
С таким же успехом можно было написать, что все математики идиоты. Чем математика отличается от философии в смысле абстракции?
Все воины в мире можно отнести на счёт идеи философов, которые не знакомы с законами природы, абстрагируются от них и пытаются внести это в сознание людеи. Те, чьи цели более "приземлены" используют это (оторвано же от природы
), чтобы реализовать свои желания использовать других. Также перед началом воины требуется обработка сознания людеи. Математика - она не наука, а метод, обслуживающии другие науки.
Наука Каббалаhttp://groups.germany.ru/610041www.kab.tv/rus
NEW 23.11.11 05:15
Из чего выбирать, когда все на одно лицо? Все себя называют человеком, законы в обществе под это понятие заточены! Если бы они были заточены под заповеди Христовы, то Да. В заповедях сказано что по делам судить следует, а в обществе людей судят по "одежке" по толщине кошелька. Из людей сделали потребителей, а учиться способны,в подобных условиях, мизерное число людей из общей массы. В результате, перспективы для человеческой жизни на земле, рисуются довольно мрачные. А во мраке не то что смысла в жизни не увидишь, но родиться ничего кроме страха не может.
в ответ plugi 23.11.11 04:53
В ответ на:
Думаю, что это состояние самое наилучшее, когда начинается фаза преодоления, т.е свобода выбора. И в этом важно какое окружение человек себе выбирает. Ведь окружение формирует человека. Та информационная система, которая меня обучает.
Думаю, что это состояние самое наилучшее, когда начинается фаза преодоления, т.е свобода выбора. И в этом важно какое окружение человек себе выбирает. Ведь окружение формирует человека. Та информационная система, которая меня обучает.
Из чего выбирать, когда все на одно лицо? Все себя называют человеком, законы в обществе под это понятие заточены! Если бы они были заточены под заповеди Христовы, то Да. В заповедях сказано что по делам судить следует, а в обществе людей судят по "одежке" по толщине кошелька. Из людей сделали потребителей, а учиться способны,в подобных условиях, мизерное число людей из общей массы. В результате, перспективы для человеческой жизни на земле, рисуются довольно мрачные. А во мраке не то что смысла в жизни не увидишь, но родиться ничего кроме страха не может.
NEW 23.11.11 08:26
Однако доказать это было бы гораздо сложнее, по крайней мере философам это не удалось.
Не совсем понял вопрос, поясните если можно.
в ответ Wladimir- 22.11.11 18:04
В ответ на:
С таким же успехом можно было написать, что все математики идиоты.
С таким же успехом можно было написать, что все математики идиоты.
Однако доказать это было бы гораздо сложнее, по крайней мере философам это не удалось.
В ответ на:
Чем математика отличается от философии в смысле абстракции?
Чем математика отличается от философии в смысле абстракции?
Не совсем понял вопрос, поясните если можно.
«Если вы хотите высоко подняться, пользуйтесь собственными ногами». - Ницше, Фридрих Вильгельм Карлович.
NEW 23.11.11 08:59
Мне то не сложно, хотя , уже на этом форуме и рассказывал.
И так, исходя из того, что люди все разные, значит и смысл жизни у всех людей будет отличаться. Чтобы определить какой смысл жизни у конкретной личности, достаточно изучит его индивидуальный гороскоп. Астролог специалист буквально по полочкам разложит все предрасположенности, задатки, останется только исполнить .
Для чего люди живут? Для того чтобы реализовать свой гороскоп,- это миссия, цель жизни. Надо только понять что Закон, Порядок требует чтобы каждая вещь соответствовала своему предначертанию, была на своем месте и там функционировала. Каждому свое место, что дозволено Юпитеру не дозволено быку.
Вот, только исполнить свой смысл жизни, в социальной системе, которая доминирует в Мире, очень сложно, по простой причине Она лжива и лицемерна, в ней основная ценность не жизнь , а материальные богатства.
В ответ на:
Расскажите, если Вам не сложно.
Расскажите, если Вам не сложно.
Мне то не сложно, хотя , уже на этом форуме и рассказывал.
И так, исходя из того, что люди все разные, значит и смысл жизни у всех людей будет отличаться. Чтобы определить какой смысл жизни у конкретной личности, достаточно изучит его индивидуальный гороскоп. Астролог специалист буквально по полочкам разложит все предрасположенности, задатки, останется только исполнить .
Для чего люди живут? Для того чтобы реализовать свой гороскоп,- это миссия, цель жизни. Надо только понять что Закон, Порядок требует чтобы каждая вещь соответствовала своему предначертанию, была на своем месте и там функционировала. Каждому свое место, что дозволено Юпитеру не дозволено быку.
Вот, только исполнить свой смысл жизни, в социальной системе, которая доминирует в Мире, очень сложно, по простой причине Она лжива и лицемерна, в ней основная ценность не жизнь , а материальные богатства.
NEW 23.11.11 09:01
Законы в обществе заточены именно под заповеди Христовы. Сравним? Только трактуют их по разному. Ну например, геи "возлюби ближнего своего" поняли буквально...
Людей судят исключительно по делам. Вопрос правда по каким, но одежду и деньги на улице не раздают, их добыть надо. Делами.
Так было всегда. Топил господь людей да не перетопил...
А потребительство, без фанатизма, очень даже положительная черта. И с духовнам развитием напрямую никак не связана.
В ответ на:
законы в обществе под это понятие заточены! Если бы они были заточены под заповеди Христовы,
законы в обществе под это понятие заточены! Если бы они были заточены под заповеди Христовы,
Законы в обществе заточены именно под заповеди Христовы. Сравним? Только трактуют их по разному. Ну например, геи "возлюби ближнего своего" поняли буквально...
В ответ на:
В заповедях сказано что по делам судить следует
В заповедях сказано что по делам судить следует
Людей судят исключительно по делам. Вопрос правда по каким, но одежду и деньги на улице не раздают, их добыть надо. Делами.
В ответ на:
Из людей сделали потребителей, а учиться способны,в подобных условиях, мизерное число людей из общей массы.
Из людей сделали потребителей, а учиться способны,в подобных условиях, мизерное число людей из общей массы.
Так было всегда. Топил господь людей да не перетопил...
А потребительство, без фанатизма, очень даже положительная черта. И с духовнам развитием напрямую никак не связана.
NEW 23.11.11 09:25
М-да! и опять в буквальном смысл этого слова. А ведь дела определяют, с какого "дерева плод"! Ни один "в здравом уме" не поставит казну охранять, вора.
в ответ koder 23.11.11 09:01
В ответ на:
Законы в обществе заточены именно под заповеди Христовы. Сравним? Только трактуют их по разному. Ну например, геи "возлюби ближнего своего" поняли буквально...
Увы, не все понимают что про любовь всего лишь поправка к Законам. А прежде всего исполнять следует порядок!Законы в обществе заточены именно под заповеди Христовы. Сравним? Только трактуют их по разному. Ну например, геи "возлюби ближнего своего" поняли буквально...
В ответ на:
Людей судят исключительно по делам. Вопрос правда по каким, но одежду и деньги на улице не раздают, их добыть надо. Делами.
Людей судят исключительно по делам. Вопрос правда по каким, но одежду и деньги на улице не раздают, их добыть надо. Делами.
М-да! и опять в буквальном смысл этого слова. А ведь дела определяют, с какого "дерева плод"! Ни один "в здравом уме" не поставит казну охранять, вора.
В ответ на:
Так было всегда. Топил господь людей да не перетопил...
А потребительство, без фанатизма, очень даже положительная черта. И с духовнам развитием напрямую никак не связана
Господь это Законы-движение Звезд, а люди не желали прислушиваться к законам Небес, по этому и пострадали. Потребительство от слова утроба, то что требуется требухе, а люди должны иметь чувство меры, не скоты же мы.Так было всегда. Топил господь людей да не перетопил...
А потребительство, без фанатизма, очень даже положительная черта. И с духовнам развитием напрямую никак не связана
NEW 23.11.11 16:10
Тут комментировать что-то я не буду, потому что случай и так достаточно трудный, терминальная стадия мне кажется.
А вот по поводу астрологии у меня есть к Вам вопрос - почему при расчете гороскопа берется дата рождения, а не дата зачатия, что было бы логичнее?
В ответ на:
Чтобы определить какой смысл жизни у конкретной личности, достаточно изучит его индивидуальный гороскоп.
Чтобы определить какой смысл жизни у конкретной личности, достаточно изучит его индивидуальный гороскоп.
Тут комментировать что-то я не буду, потому что случай и так достаточно трудный, терминальная стадия мне кажется.
А вот по поводу астрологии у меня есть к Вам вопрос - почему при расчете гороскопа берется дата рождения, а не дата зачатия, что было бы логичнее?
«Если вы хотите высоко подняться, пользуйтесь собственными ногами». - Ницше, Фридрих Вильгельм Карлович.
NEW 23.11.11 19:36
Наверное потому что зачатие есть развитие материнского организма, а рождение есть появление отдельного автономного организма.
в ответ Street_Legal 23.11.11 16:10
В ответ на:
А вот по поводу астрологии у меня есть к Вам вопрос - почему при расчете гороскопа берется дата рождения, а не дата зачатия, что было бы логичнее?
А вот по поводу астрологии у меня есть к Вам вопрос - почему при расчете гороскопа берется дата рождения, а не дата зачатия, что было бы логичнее?
Наверное потому что зачатие есть развитие материнского организма, а рождение есть появление отдельного автономного организма.
NEW 24.11.11 04:25
Я не атеист, хотя материалист по образованию и, если под Богом подразумевать всё Непознанное (или Непознаваемое) наряду с уже известным, то я человек верующий. Почитал дискуссию и заметил, что она, на мой взгляд, отошла от первоначальной темы, то есть задаваться вопросом о смысле жизни пристало только мыслящим (в смысле, верующим on topicmaker's mind) или также и атеистам? Для начала Определение: "верующим" называют того, кто верит, что Бог есть; "атеистом", соответственно, того, кто верит, что Бога нет. В каком-то смысле они оба верующие, каждый в своё. Если верующего и атеиста объединяет наличие сознания (и они оба в сознании), то можно рассудить примерно так.
Наличие сознания предполагает критику, оценку себя и окружающего мира. Такая оценка не зависит (на мой взгляд) от религиозности носителя сознания, она - просто свойство Разума, как Время - свойство Материи. Более того, Религия как раз есть следствие этого свойства сознания: оценивая ретро- и перспективу, оно отрицает свою конечность в силу человеческого индивидуализма и самосохранения (в частности, это - повод для субъективного идеализма "бытие - это моё представление о нём" или, например, идей реинкарнации и т.д.), что в любом случае "логично" приводит к Всевышнему. У этого сознания и возникает вопрос "зачем?", "в чём смысл?"...Религия по сути агноститична, она не даёт ответов, но предлагает Веру, Надежду и, конечно, Любовь. Для мятущегося сознания этого, в большинстве случаев, достаточно, т.к. религия - это своего рода психотерапия для него. В чём смысл жизни для религиозного человека - это вопрос внутренних, субъективных переживаний, которому придаётся широкая социальная форма (из внутренних явлений - в общественное явление). Атеисты же, как часть материалистов, исследующих реальный (видимый и ощупываемый) мир, нуждаются в доказательствах, чтобы убедить в явлении не только себя, но и всех окружающих. В чём смысл жизни здесь - личный вопрос, обуславливаемый объективной действительностью (из внешних явлений - внутренняя убеждённость, так называемый "здравый смысл").
В идеале и материалисты, и идеалисты (и носители религий) придут к одному и тому же: Истине, т.к. являются двумя сторонами одного и того же бытия.
А пока в вариантах ответа на тот вопрос мы подразделяемся на верующих и уверенных.....
Наличие сознания предполагает критику, оценку себя и окружающего мира. Такая оценка не зависит (на мой взгляд) от религиозности носителя сознания, она - просто свойство Разума, как Время - свойство Материи. Более того, Религия как раз есть следствие этого свойства сознания: оценивая ретро- и перспективу, оно отрицает свою конечность в силу человеческого индивидуализма и самосохранения (в частности, это - повод для субъективного идеализма "бытие - это моё представление о нём" или, например, идей реинкарнации и т.д.), что в любом случае "логично" приводит к Всевышнему. У этого сознания и возникает вопрос "зачем?", "в чём смысл?"...Религия по сути агноститична, она не даёт ответов, но предлагает Веру, Надежду и, конечно, Любовь. Для мятущегося сознания этого, в большинстве случаев, достаточно, т.к. религия - это своего рода психотерапия для него. В чём смысл жизни для религиозного человека - это вопрос внутренних, субъективных переживаний, которому придаётся широкая социальная форма (из внутренних явлений - в общественное явление). Атеисты же, как часть материалистов, исследующих реальный (видимый и ощупываемый) мир, нуждаются в доказательствах, чтобы убедить в явлении не только себя, но и всех окружающих. В чём смысл жизни здесь - личный вопрос, обуславливаемый объективной действительностью (из внешних явлений - внутренняя убеждённость, так называемый "здравый смысл").
В идеале и материалисты, и идеалисты (и носители религий) придут к одному и тому же: Истине, т.к. являются двумя сторонами одного и того же бытия.
А пока в вариантах ответа на тот вопрос мы подразделяемся на верующих и уверенных.....
NEW 24.11.11 04:51
Отнюдь, время зачатие за частую не известно и является сакральным, а время перехода из одного мира в белый свет, фиксируется. Оно очевидно и знаменательно. Звезды свидетельствуют рождение. Природа, родничок, рождение все от Рода
Например : мой астрологические опыты показали , что и натальная карта рождения, способна наделить полезной информацией.
в ответ Street_Legal 23.11.11 16:10
В ответ на:
А вот по поводу астрологии у меня есть к Вам вопрос - почему при расчете гороскопа берется дата рождения, а не дата зачатия, что было бы логичнее?
А вот по поводу астрологии у меня есть к Вам вопрос - почему при расчете гороскопа берется дата рождения, а не дата зачатия, что было бы логичнее?
Отнюдь, время зачатие за частую не известно и является сакральным, а время перехода из одного мира в белый свет, фиксируется. Оно очевидно и знаменательно. Звезды свидетельствуют рождение. Природа, родничок, рождение все от Рода
Например : мой астрологические опыты показали , что и натальная карта рождения, способна наделить полезной информацией.
NEW 24.11.11 08:23
Уже сейчас видны результаты служения сатане, люди возомнили себя богами делают то что им нравиться " славолюбие, сребролюбие, самолюбие", им нужно "хлеба и зрелищ". До каких форм извратили все: аборты, гомосеки, войны, рабство, пьянство, наркомания, торговля органами и тд и тп
в ответ mig_non 23.11.11 23:56
В ответ на:
А вот почему не "сатане"?
Послужите тогда узнаете, время не заставит долго ждать. А вот почему не "сатане"?
Уже сейчас видны результаты служения сатане, люди возомнили себя богами делают то что им нравиться " славолюбие, сребролюбие, самолюбие", им нужно "хлеба и зрелищ". До каких форм извратили все: аборты, гомосеки, войны, рабство, пьянство, наркомания, торговля органами и тд и тп
NEW 24.11.11 08:55
Какое то странное у вас понятие о богах - ну нафига им например серебро? Хотя насчет славолюбия вы наверно правы - не зря же миллиарды верующих славят Господа, кому то же это надо.
На этот вопрос есть много ответов. Слишком разных, что бы по ответам сидить о вопросе. А вот о ответчике вполне... А ля гер ком а ля гер? Кто не с нами, тот против нас? И если враг не сдаётся, его уничтожают? Даже если он и воевать не начал...
В ответ на:
люди возомнили себя богами делают то что им нравиться " славолюбие, сребролюбие, самолюбие, им нужно "хлеба и зрелищ".
люди возомнили себя богами делают то что им нравиться " славолюбие, сребролюбие, самолюбие, им нужно "хлеба и зрелищ".
Какое то странное у вас понятие о богах - ну нафига им например серебро? Хотя насчет славолюбия вы наверно правы - не зря же миллиарды верующих славят Господа, кому то же это надо.
В ответ на:
Какой вопрос такой ответ
Какой вопрос такой ответ
На этот вопрос есть много ответов. Слишком разных, что бы по ответам сидить о вопросе. А вот о ответчике вполне... А ля гер ком а ля гер? Кто не с нами, тот против нас? И если враг не сдаётся, его уничтожают? Даже если он и воевать не начал...
NEW 24.11.11 09:24
Извините, а какое конкретно у вас образование? Где это у нас материализм как образование дают?
Вот это правильная постановка вопроса, хотя сомневаюсь, что бы ТС именно это имела в виду
Неправильное у вас определение. "атеистом", соответственно, тот, кто НЕ верит. Разница не так очевидна, но она есть.
А вы не задумывались, что истины, как чего-то 100% подтвержденного и конечного, может и не бытъ? И что дебаты эти бесконечны?
Разница в том, как я проведу следующее воскресение. Стану на веле на очередной маршрут, книгу по яве полистаю или в церковь пойду(дома помолюсь). Вера определяет бытие и влияет на повседневные дела.
P.S. on topicmaker's mind - а зачем вы на английском пишите? Это устойчивое выражение?
в ответ poceydon 24.11.11 04:25
В ответ на:
Я не атеист, хотя материалист по образованию
Я не атеист, хотя материалист по образованию
Извините, а какое конкретно у вас образование? Где это у нас материализм как образование дают?
В ответ на:
только мыслящим ....или также и атеистам?
только мыслящим ....или также и атеистам?
Вот это правильная постановка вопроса, хотя сомневаюсь, что бы ТС именно это имела в виду
В ответ на:
Для начала Определение: "верующим" называют того, кто верит, что Бог есть; "атеистом", соответственно, того, кто верит, что Бога нет.
Для начала Определение: "верующим" называют того, кто верит, что Бог есть; "атеистом", соответственно, того, кто верит, что Бога нет.
Неправильное у вас определение
. "атеистом", соответственно, тот, кто НЕ верит. Разница не так очевидна, но она есть.В ответ на:
В идеале и материалисты, и идеалисты (и носители религий) придут к одному и тому же: Истине
В идеале и материалисты, и идеалисты (и носители религий) придут к одному и тому же: Истине
А вы не задумывались, что истины, как чего-то 100% подтвержденного и конечного, может и не бытъ? И что дебаты эти бесконечны?
Разница в том, как я проведу следующее воскресение. Стану на веле на очередной маршрут, книгу по яве полистаю или в церковь пойду(дома помолюсь). Вера определяет бытие и влияет на повседневные дела.
P.S. on topicmaker's mind - а зачем вы на английском пишите? Это устойчивое выражение?
NEW 24.11.11 10:09
флуд, флейм, оскорбление секс. меньшинств.
Уважемый Петр33, надеюсь Ваш смысл жизни не заключается в ежедневном нарушении правил, которые Вы, пжл, почитайте в течение суток.
БАН
в ответ Петр33 24.11.11 08:23
В ответ на:
Послужите тогда узнаете, время не заставит долго ждать.
Уже сейчас видны результаты служения сатане, люди возомнили себя богами делают то что им нравиться " славолюбие, сребролюбие, самолюбие", им нужно "хлеба и зрелищ". До каких форм извратили все: аборты, гомосеки, войны, рабство, пьянство, наркомания, торговля органами и тд и тп
Послужите тогда узнаете, время не заставит долго ждать.
Уже сейчас видны результаты служения сатане, люди возомнили себя богами делают то что им нравиться " славолюбие, сребролюбие, самолюбие", им нужно "хлеба и зрелищ". До каких форм извратили все: аборты, гомосеки, войны, рабство, пьянство, наркомания, торговля органами и тд и тп
флуд, флейм, оскорбление секс. меньшинств.
Уважемый
Петр33, надеюсь Ваш смысл жизни не заключается в ежедневном нарушении правил, которые Вы, пжл, почитайте в течение суток.БАН
NEW 24.11.11 12:00
Спасибо, не того калибра хвост. Я никому никогда не служил, не служу и не собираюсь и выслужка передо мной других, даже если у них калибер такой, мне не приятна и скучит. Тем более я лично никогда не понимал, как люди могут служить идеологиям и изживать свою жизнь на мысли чужих людей, зачастую даже примитивных, глупых, коварных, злых или до обкурки добреших альтруистов. Честно не понимал и не понимаю. Тем паче не понимаю службу имагинарным персонажам, которых в лучшем случае можно попытаться воспринимать как некий эквивалент связанного пучка этих идей, а ля символе. Но это мое непонимание, не под силу мне сны фантаста под сенью херувимов, неохота мне. Кому охота, пусть стараются себе от души, если они от этого не чихают, не кашлют и других не заражают. Эт же как со спортом, один бегает, другой убегает, а кто шахмату любит.
Так что спасибо за добрый совет, но служить тому, точнее чему-то, что не несет в себе смысла и даже не описуемо, не буду. Неуютно как-то, страшновато даже, вдруг родные меня в белой курточке в больничку посылать начнут. Не-е, не мой "смысл" жизни это и не уговаривайте.
Э-ка Вас заносит. Непрменно Вам одной их форм фитнесса или медитации рекомендую заняться.
У меня вдруг крепкое убеждение наростает, вот прям сейчас, что за этими словами просиходит попытка исцеления персонального экзистенциального кризиса теологическими ошибками.
Почему?
ПотомуЧто:
1. Такие результаты наблюдались уже всегда. И результаты эти проступали даже в личных "биографиях" мужей божих, героев библии.
2. Сам бог производил такие результаты как собственноручно, точее собственнословно, так и мотивацией своих любимых питомцев. Это же не секрет, особенно для тех, кто действительно хоть раз прочитал библию. Давайте будем объективны, как-никак взрослые люди.
3. Сам сатана не есть богу нечто совершенно противоположное. Сатана из бога, он всего лишь падший ангел, а точнее несколько падших ангелов, которые до сих пор подчиненны богу. Но бог и как псов свирепых использует, не лично конечно, но в плане его все учтенно.
В новом завете там он уже немного другой, там ему из греческой и еще других мифологий характер подправили. Знаете этот ангел падший до христианства и в ранне-равиинском иудаизме получил главную роль в криминальной драме этих религий (дурное влияние моды: зороастризм и пр. религ. шалости), а раньше сатана на задворках грязную работу делал и никого не интересовал. Было бы странным для древних раввинов&Co почитать всемогущего во всем бога и наблюдать его тысячилетиями на ринге с каким-то ангелочком, которого он сам же и сочинил. Это еще по круче чем несколько лет наблюдать танцульки на ринге Холлифилда и Тайсона.
Вот видите сколько теологических ошибок и алогичностей, а если бровь к верху подтянуть то еще больше безобразия критике сдастся.
Вы, видимо, нашли свое занятие, или как модно стало говорить "смысл" жизни в безошибочном делении всего на добро и зло и уверенно стремитесь безупречно удержаться на стороне добра. Простите, но я не удержусь сообщить Вам, что иллюзия это все. И добро и зло. Это лишь снова такие абстрактные слова, как пустые телеги перед лошадью, которые не имеют собственного смысла, а всего лишь указывают на другие. Добро и зло, так называемая мораль, указывает на субъективные ориентиры личности, класса, общества. Не более. Поверьте Мандела, Арафат и Бин Ладден не злее, не добрее друг друга. У каждого было достаточно аргументов и причин считать свою миссию доброй и необходимой.
Но раз Вы выбрали себе такое занятие четко расчерчивать добро от зла, то добра Вам в этом увлечении. Только не забывайте, что это всего лишь хобби, одно из возможных занятий в жизни, ну или как стало модным говорить: "смысл".
Помните: абстрактные слова иллюзорны и даже вредны, не хуже табака, как для Вас лично, так и для окружающей среды.
А бог и сатана... Вот пока никто из нас не смотрит, пока мы тут свои поэмы дописываем, бог с чертом после утренней баньки пивком не брезгуют да в кастинг играются: на кого из новых Иовов пиковый туз падет.
Конец (без эпилога).
...но с ПЫСЫ:
Знаете есть у меня отличный знакомый, мудрец китайский, он уже до иудаизма и тем более до христианства умные размышления придумывал. Так вот он сообщил мне, что сытый и удовлетворенный народ, хороший народ, и правитель такого народа - хороший. А вот голодные и бедные всегда злые, всегда недовольны. Так было всегда, так есть, так и будет. Я по истории человеков часто гулял, во многих кабаках слова слушал, да мысли тасовал и поверьте, все как обычно и в Древнем Египте, и Древней Греции, и Самурайской Японии, да и у всей Месопотамии.
Так что "хлеб и зрелища" необходимы.
У меня в студии знаете какие зрелища от 13:нольноль на тренеровку приходить начнут? Богини! Зрелища! А вот хлеба я не ъем, пожую яблок, буду становится единицей хорошего народа. Надо же хоть кому-нибудь примером для политиков быть.
Добра Вам, а сатана не при чем. Поверьте...
в ответ Петр33 24.11.11 08:23
В ответ на:
Послужите тогда узнаете, время не заставит долго ждать.
Послужите тогда узнаете, время не заставит долго ждать.
Спасибо, не того калибра хвост. Я никому никогда не служил, не служу и не собираюсь и выслужка передо мной других, даже если у них калибер такой, мне не приятна и скучит. Тем более я лично никогда не понимал, как люди могут служить идеологиям и изживать свою жизнь на мысли чужих людей, зачастую даже примитивных, глупых, коварных, злых или до обкурки добреших альтруистов. Честно не понимал и не понимаю. Тем паче не понимаю службу имагинарным персонажам, которых в лучшем случае можно попытаться воспринимать как некий эквивалент связанного пучка этих идей, а ля символе. Но это мое непонимание, не под силу мне сны фантаста под сенью херувимов, неохота мне. Кому охота, пусть стараются себе от души, если они от этого не чихают, не кашлют и других не заражают. Эт же как со спортом, один бегает, другой убегает, а кто шахмату любит.
Так что спасибо за добрый совет, но служить тому, точнее чему-то, что не несет в себе смысла и даже не описуемо, не буду. Неуютно как-то, страшновато даже, вдруг родные меня в белой курточке в больничку посылать начнут. Не-е, не мой "смысл" жизни это и не уговаривайте.
В ответ на:
Уже сейчас видны результаты служения сатане, люди возомнили себя богами делают то что им нравиться " славолюбие, сребролюбие, самолюбие", им нужно "хлеба и зрелищ". До каких форм извратили все: аборты, гомосеки, войны, рабство, пьянство, наркомания, торговля органами и тд и тп
Уже сейчас видны результаты служения сатане, люди возомнили себя богами делают то что им нравиться " славолюбие, сребролюбие, самолюбие", им нужно "хлеба и зрелищ". До каких форм извратили все: аборты, гомосеки, войны, рабство, пьянство, наркомания, торговля органами и тд и тп
Э-ка Вас заносит. Непрменно Вам одной их форм фитнесса или медитации рекомендую заняться.
У меня вдруг крепкое убеждение наростает, вот прям сейчас, что за этими словами просиходит попытка исцеления персонального экзистенциального кризиса теологическими ошибками.
Почему?
ПотомуЧто:
1. Такие результаты наблюдались уже всегда. И результаты эти проступали даже в личных "биографиях" мужей божих, героев библии.
2. Сам бог производил такие результаты как собственноручно, точее собственнословно, так и мотивацией своих любимых питомцев. Это же не секрет, особенно для тех, кто действительно хоть раз прочитал библию. Давайте будем объективны, как-никак взрослые люди.
3. Сам сатана не есть богу нечто совершенно противоположное. Сатана из бога, он всего лишь падший ангел, а точнее несколько падших ангелов, которые до сих пор подчиненны богу. Но бог и как псов свирепых использует, не лично конечно, но в плане его все учтенно.
В новом завете там он уже немного другой, там ему из греческой и еще других мифологий характер подправили. Знаете этот ангел падший до христианства и в ранне-равиинском иудаизме получил главную роль в криминальной драме этих религий (дурное влияние моды: зороастризм и пр. религ. шалости), а раньше сатана на задворках грязную работу делал и никого не интересовал. Было бы странным для древних раввинов&Co почитать всемогущего во всем бога и наблюдать его тысячилетиями на ринге с каким-то ангелочком, которого он сам же и сочинил. Это еще по круче чем несколько лет наблюдать танцульки на ринге Холлифилда и Тайсона.
Вот видите сколько теологических ошибок и алогичностей, а если бровь к верху подтянуть то еще больше безобразия критике сдастся.
Вы, видимо, нашли свое занятие, или как модно стало говорить "смысл" жизни в безошибочном делении всего на добро и зло и уверенно стремитесь безупречно удержаться на стороне добра. Простите, но я не удержусь сообщить Вам, что иллюзия это все. И добро и зло. Это лишь снова такие абстрактные слова, как пустые телеги перед лошадью, которые не имеют собственного смысла, а всего лишь указывают на другие. Добро и зло, так называемая мораль, указывает на субъективные ориентиры личности, класса, общества. Не более. Поверьте Мандела, Арафат и Бин Ладден не злее, не добрее друг друга. У каждого было достаточно аргументов и причин считать свою миссию доброй и необходимой.
Но раз Вы выбрали себе такое занятие четко расчерчивать добро от зла, то добра Вам в этом увлечении. Только не забывайте, что это всего лишь хобби, одно из возможных занятий в жизни, ну или как стало модным говорить: "смысл".
Помните: абстрактные слова иллюзорны и даже вредны, не хуже табака, как для Вас лично, так и для окружающей среды.
А бог и сатана... Вот пока никто из нас не смотрит, пока мы тут свои поэмы дописываем, бог с чертом после утренней баньки пивком не брезгуют да в кастинг играются: на кого из новых Иовов пиковый туз падет.
Конец (без эпилога).
...но с ПЫСЫ:
В ответ на:
"хлеба и зрелищ"
"хлеба и зрелищ"
Знаете есть у меня отличный знакомый, мудрец китайский, он уже до иудаизма и тем более до христианства умные размышления придумывал. Так вот он сообщил мне, что сытый и удовлетворенный народ, хороший народ, и правитель такого народа - хороший. А вот голодные и бедные всегда злые, всегда недовольны. Так было всегда, так есть, так и будет. Я по истории человеков часто гулял, во многих кабаках слова слушал, да мысли тасовал и поверьте, все как обычно и в Древнем Египте, и Древней Греции, и Самурайской Японии, да и у всей Месопотамии.
Так что "хлеб и зрелища" необходимы.
У меня в студии знаете какие зрелища от 13:нольноль на тренеровку приходить начнут? Богини! Зрелища! А вот хлеба я не ъем, пожую яблок, буду становится единицей хорошего народа. Надо же хоть кому-нибудь примером для политиков быть.
Добра Вам, а сатана не при чем. Поверьте...
NEW 24.11.11 16:03
Сколько тут гомофобов, надо же.
Хочется довести до Вашего сведения, что аборты, однополые связи, войны, рабство, пьянство и наркомания имели место во все времена человеческой жизнедеятельности (за исключением, быть может, периода становления человечества, мегалит). Просто на данный момент социум имеет на вооружении активные и быстрые способы передачи и получения информации, что создает у Вас иллюзию засилия человеческого греха, хотя он был всегда, и даже этот ваш Потоп исправить все оказался не в состоянии, к большому сожалению.
в ответ Петр33 24.11.11 09:05
В ответ на:
До каких форм извратили все: аборты, гомосеки, войны, рабство, пьянство, наркомания
До каких форм извратили все: аборты, гомосеки, войны, рабство, пьянство, наркомания
Сколько тут гомофобов, надо же.
Хочется довести до Вашего сведения, что аборты, однополые связи, войны, рабство, пьянство и наркомания имели место во все времена человеческой жизнедеятельности (за исключением, быть может, периода становления человечества, мегалит). Просто на данный момент социум имеет на вооружении активные и быстрые способы передачи и получения информации, что создает у Вас иллюзию засилия человеческого греха, хотя он был всегда, и даже этот ваш Потоп исправить все оказался не в состоянии, к большому сожалению.
«Если вы хотите высоко подняться, пользуйтесь собственными ногами». - Ницше, Фридрих Вильгельм Карлович.
NEW 24.11.11 17:53
в ответ Street_Legal 23.11.11 08:26
В ответ на:
Однако доказать это было бы гораздо сложнее, по крайней мере философам это не удалось.
Я имел в виду, что оба ругательных высказывания как в сторону философов, так и в сторону математиков одинаково глупы по своему смыслу. Доказывать чью-то глупость и значит проявлять свою. Это лишь один из примеров прикладной философии. Однако доказать это было бы гораздо сложнее, по крайней мере философам это не удалось.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 24.11.11 17:56
в ответ Street_Legal 23.11.11 08:26
В ответ на:
Не совсем понял вопрос, поясните если можно.
И математика и философия оперируют одинаково абстрактными понятиями. Чем понятия "1" и "-1" в матеманике отличаются от понятия "противоположности" в философии? Не совсем понял вопрос, поясните если можно.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 24.11.11 19:47
Образование техническое. В СССР оно предполагало материалистическое мировоззрение, как бы...Хотя, возможно, это юмор такой.
В смысле..Атеист вообще "не верит", то есть даже надписи "Водка" на бутылке? Или "не верит" в Бога? Если второе, то это и есть верит в то, то Бога нет...Я в растерянности.
Задумывался......получается всё-таки, что есть.....
Нет, просто я новичок, в Правилах сказано, что говорят тут на трёх языках, а по английски я знаю только это....А если серьёзно, то смысловой оттенок в аналогичной русской фразе иной..винительный, что ли.
в ответ koder 24.11.11 09:24
В ответ на:
Извините, а какое конкретно у вас образование? Где это у нас материализм как образование дают?
Извините, а какое конкретно у вас образование? Где это у нас материализм как образование дают?
Образование техническое. В СССР оно предполагало материалистическое мировоззрение, как бы...Хотя, возможно, это юмор такой.
В ответ на:
Неправильное у вас определение. "атеистом", соответственно, тот, кто НЕ верит. Разница не так очевидна, но она есть.
Неправильное у вас определение. "атеистом", соответственно, тот, кто НЕ верит. Разница не так очевидна, но она есть.
В смысле..Атеист вообще "не верит", то есть даже надписи "Водка" на бутылке? Или "не верит" в Бога? Если второе, то это и есть верит в то, то Бога нет...Я в растерянности.
В ответ на:
А вы не задумывались, что истины, как чего-то 100% подтвержденного и конечного, может и не бытъ? И что дебаты эти бесконечны?
А вы не задумывались, что истины, как чего-то 100% подтвержденного и конечного, может и не бытъ? И что дебаты эти бесконечны?
Задумывался......получается всё-таки, что есть.....
В ответ на:
а зачем вы на английском пишите? Это устойчивое выражение?
а зачем вы на английском пишите? Это устойчивое выражение?
Нет, просто я новичок, в Правилах сказано, что говорят тут на трёх языках, а по английски я знаю только это..
..А если серьёзно, то смысловой оттенок в аналогичной русской фразе иной..винительный, что ли.
NEW 24.11.11 20:01
Рассматривается религиозная вера. Слово "атеист" сформировано отрицательной "а" и "тео". http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Это разные разницы. Задумайтесь. Вы некурящего называете курящим не сигареты?
в ответ poceydon 24.11.11 19:47
В ответ на:
В смысле..Атеист вообще "не верит", то есть даже надписи "Водка" на бутылке?
В смысле..Атеист вообще "не верит", то есть даже надписи "Водка" на бутылке?
Рассматривается религиозная вера. Слово "атеист" сформировано отрицательной "а" и "тео". http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC
В ответ на:
Или "не верит" в Бога? Если второе, то это и есть верит в то, то Бога нет...Я в растерянности.
Или "не верит" в Бога? Если второе, то это и есть верит в то, то Бога нет...Я в растерянности.
Это разные разницы. Задумайтесь. Вы некурящего называете курящим не сигареты?
NEW 24.11.11 20:55
Я в курсе..Вряд ли стоит заниматься софистикой. Наверное, я был неправ в отношении данного нюанса и приношу свои извинения, если кого-то из атеистов чем-то задел. Хотя лично для меня не верить в существование Бога и верить в Его несуществование - одинаковы по смыслу.
Задумался. Нет, не называю. Хотя пытливый ум сразу рисует картины городского смога и вид курящих не сигареты....Понятно, понятно! Я был неправ стилистически и уже извинился.
Спасибо за критику.
в ответ tempomat 24.11.11 20:01
В ответ на:
Рассматривается религиозная вера. Слово "атеист" сформировано отрицательной "а" и "тео"
Рассматривается религиозная вера. Слово "атеист" сформировано отрицательной "а" и "тео"
Я в курсе..Вряд ли стоит заниматься софистикой. Наверное, я был неправ в отношении данного нюанса и приношу свои извинения, если кого-то из атеистов чем-то задел. Хотя лично для меня не верить в существование Бога и верить в Его несуществование - одинаковы по смыслу.
В ответ на:
Это разные разницы. Задумайтесь. Вы некурящего называете курящим не сигареты?
Это разные разницы. Задумайтесь. Вы некурящего называете курящим не сигареты?
Задумался. Нет, не называю. Хотя пытливый ум сразу рисует картины городского смога и вид курящих не сигареты....Понятно, понятно! Я был неправ стилистически и уже извинился.
Спасибо за критику.
NEW 24.11.11 22:26
С Библейской же точки зрения (или как я её понимаю) и те и другие - не верующие.
Т.к. вера неотрывна от дел. А разглагольствование - это еще не дела, это досуг, времяпровождение.
Веруещего, его вера ведёт по жизни, влияет в все её области. А у неверующего такой путеводитель отсутсвует. Если неверующего и назвать верующим, то только не в отсутсвие Бога, а в что-нибудь другое (что его ведёт).
Поэтому я лично считаю некорректным называть атеистов верующими в отсутвие Бога.
в ответ poceydon 24.11.11 20:55
В ответ на:
не верить в существование Бога и верить в Его несуществование - одинаковы по смыслу
если дальше рассуждений по этому поводу "есть ли Бог" не идёт, то да - одинаково. Такие люди отличаются лишь тем что говорят разное: одни - "Бог есть", другие - "Бога нет". Те, кто говорит "Бог есть" вполне законно называют других "верующими что Бога нет".не верить в существование Бога и верить в Его несуществование - одинаковы по смыслу
С Библейской же точки зрения (или как я её понимаю) и те и другие - не верующие.
Т.к. вера неотрывна от дел. А разглагольствование - это еще не дела, это досуг, времяпровождение.
Веруещего, его вера ведёт по жизни, влияет в все её области. А у неверующего такой путеводитель отсутсвует. Если неверующего и назвать верующим, то только не в отсутсвие Бога, а в что-нибудь другое (что его ведёт).
Поэтому я лично считаю некорректным называть атеистов верующими в отсутвие Бога.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 24.11.11 22:54
Благодарю Вас за участие в дискуссии по поводу определений для верующего и атеиста и определённую поддержку (относительно законности трактовки атеистов как верующих же, но в отсутствие Бога). Однако я первоначально отпостился по поводу смысла жизни и считал сутью своего поста от 24/11/11 04:25 фразу:
Либо с ней все согласны, либо до неё мой пост просто не дочитали.
). Однако я первоначально отпостился по поводу смысла жизни и считал сутью своего поста от 24/11/11 04:25 фразу:В ответ на:
В чём смысл жизни для религиозного человека - это вопрос внутренних, субъективных переживаний, которому придаётся широкая социальная форма (из внутренних явлений - в общественное явление). Атеисты же, как часть материалистов, исследующих реальный (видимый и ощупываемый) мир, нуждаются в доказательствах, чтобы убедить в явлении не только себя, но и всех окружающих. В чём смысл жизни здесь - личный вопрос, обуславливаемый объективной действительностью (из внешних явлений - внутренняя убеждённость, так называемый "здравый смысл").
В чём смысл жизни для религиозного человека - это вопрос внутренних, субъективных переживаний, которому придаётся широкая социальная форма (из внутренних явлений - в общественное явление). Атеисты же, как часть материалистов, исследующих реальный (видимый и ощупываемый) мир, нуждаются в доказательствах, чтобы убедить в явлении не только себя, но и всех окружающих. В чём смысл жизни здесь - личный вопрос, обуславливаемый объективной действительностью (из внешних явлений - внутренняя убеждённость, так называемый "здравый смысл").
Либо с ней все согласны, либо до неё мой пост просто не дочитали.
NEW 25.11.11 05:43
Другое измерение или параллельный мир, как не назови для плода не столь существенно. Ибо собственное сознание не сформировано и не приступило к фазе изучения нового мира. Ребенок и мать как единое целое.
Отделение и вход в "новый" мир , начало новой судьбы ! Отсюда и смысл бытия имеет две природы, то, что ребенок вынес из утробы (наследственность) + подарок Неба- Энергоинформационную "прошивку" ( гороскоп) = в совокупности личная карма.
В ответ на:
То есть ребенок, находясь и развиваясь в утробе матери, находится в другом измерении?
То есть ребенок, находясь и развиваясь в утробе матери, находится в другом измерении?
Другое измерение или параллельный мир, как не назови для плода не столь существенно. Ибо собственное сознание не сформировано и не приступило к фазе изучения нового мира. Ребенок и мать как единое целое.
Отделение и вход в "новый" мир , начало новой судьбы ! Отсюда и смысл бытия имеет две природы, то, что ребенок вынес из утробы (наследственность) + подарок Неба- Энергоинформационную "прошивку" ( гороскоп) = в совокупности личная карма.
NEW 26.11.11 00:07
В принципе такои чёткои границы между верующими и атеистами не существует, т.е человек познаёт (ощущает) реальность по-всякому. Если есть какое-то логическое обьяснение явлению (вера на уровне знании) - то он использует это, нет обьяснения - то... можно просто поверить, что это так (называется такои метод - вера ниже знания). Или попытаться исследовать на основе того, что уже имеется (существующии и уже применённыи метод исследования, куда относится повторяемость результата исследования другими) Т.е я делаю какое-то предположение и провожу эксперимент, записываю результат и даю на проверку другим. Вера на уровне знании так работает. Третии метод исследования деиствительности называется вера выше знания. Она применяется к обьектам, которые человек не может воспринять в тех органах чувств, которые у него сеичас имеются. В силу своеи специальности можно как-то грубо представить себе это так. Стоит какая-то задача и она не может быть решена теми методами, которые существуют. Проблема заключается в том, что новых методов решения ещё нет. Тогда есть один выход - человек старается изменить себя, свои своиства, стереотипы мышления, чтобы сначала как-бы "забыть" на время старые методы. Это называется развить новые желания, соответственно меняется и аппарат, обслуживающии эти желания - мышление. Это называется "учиться у ребёнка", ведь ребёнок не знает очень многого, а смотрите как они быстро развиваются, потому что хорошии родитель воспитывает не информационного дебила, а желания в ребёнке. Это только небольшои набросок о третьем методе исследования. И он на мои взгляд самыи интересныи. Да и не только на мои. Да и вообще вся природа так работает.
Мне нравится как Вы это сказали. Два взгляда на одну и ту же реальность. И смысл жизни (что интересно, что часто происходит подмена понятия смысла жизни на цель жизни, которая является только тактическои целью, но отнюдь не стратегическои) человека познать и ощутить - ВСЮ реальность. И это необходимо проверять.
А когда этои необходимости нет, то тогда вот так:
Так может продолжаться до тех пор, "Пока дедушку не пригласят на праздник" (выражение из мильтфильма)
Наука Каббалаhttp://groups.germany.ru/610041www.kab.tv/rus
в ответ poceydon 24.11.11 04:25
В ответ на:
В чём смысл жизни для религиозного человека - это вопрос внутренних, субъективных переживаний, которому придаётся широкая социальная форма (из внутренних явлений - в общественное явление). Атеисты же, как часть материалистов, исследующих реальный (видимый и ощупываемый) мир, нуждаются в доказательствах, чтобы убедить в явлении не только себя, но и всех окружающих.
В чём смысл жизни для религиозного человека - это вопрос внутренних, субъективных переживаний, которому придаётся широкая социальная форма (из внутренних явлений - в общественное явление). Атеисты же, как часть материалистов, исследующих реальный (видимый и ощупываемый) мир, нуждаются в доказательствах, чтобы убедить в явлении не только себя, но и всех окружающих.
В принципе такои чёткои границы между верующими и атеистами не существует, т.е человек познаёт (ощущает) реальность по-всякому. Если есть какое-то логическое обьяснение явлению (вера на уровне знании) - то он использует это, нет обьяснения - то... можно просто поверить, что это так (называется такои метод - вера ниже знания). Или попытаться исследовать на основе того, что уже имеется (существующии и уже применённыи метод исследования, куда относится повторяемость результата исследования другими) Т.е я делаю какое-то предположение и провожу эксперимент, записываю результат и даю на проверку другим. Вера на уровне знании так работает. Третии метод исследования деиствительности называется вера выше знания. Она применяется к обьектам, которые человек не может воспринять в тех органах чувств, которые у него сеичас имеются. В силу своеи специальности можно как-то грубо представить себе это так. Стоит какая-то задача и она не может быть решена теми методами, которые существуют. Проблема заключается в том, что новых методов решения ещё нет. Тогда есть один выход - человек старается изменить себя, свои своиства, стереотипы мышления, чтобы сначала как-бы "забыть" на время старые методы. Это называется развить новые желания, соответственно меняется и аппарат, обслуживающии эти желания - мышление. Это называется "учиться у ребёнка", ведь ребёнок не знает очень многого, а смотрите как они быстро развиваются, потому что хорошии родитель воспитывает не информационного дебила, а желания в ребёнке. Это только небольшои набросок о третьем методе исследования. И он на мои взгляд самыи интересныи. Да и не только на мои. Да и вообще вся природа так работает.
В ответ на:
В идеале и материалисты, и идеалисты (и носители религий) придут к одному и тому же: Истине, т.к. являются двумя сторонами одного и того же бытия.
В идеале и материалисты, и идеалисты (и носители религий) придут к одному и тому же: Истине, т.к. являются двумя сторонами одного и того же бытия.
Мне нравится как Вы это сказали. Два взгляда на одну и ту же реальность. И смысл жизни (что интересно, что часто происходит подмена понятия смысла жизни на цель жизни, которая является только тактическои целью, но отнюдь не стратегическои) человека познать и ощутить - ВСЮ реальность. И это необходимо проверять.
А когда этои необходимости нет, то тогда вот так:
Так может продолжаться до тех пор, "Пока дедушку не пригласят на праздник" (выражение из мильтфильма)
Наука Каббалаhttp://groups.germany.ru/610041www.kab.tv/rus
NEW 26.11.11 01:05
в ответ plugi 26.11.11 00:07
Благодарю за положительный отзыв и информацию (я раньше как-то не задумывался о такой градации познания на три уровня, т.к. всегда пользуюсь только третьим). Пока моя работа оплачивалась, я специализировался на теоретической физике, сейчас это - только хобби.
Успехов Вам.
Успехов Вам.
NEW 26.11.11 05:00
Имхо все в кучу.
1. Есть какое то явление. Раз оно есть, значит его зафиксировали "органы человеческих чувств". Прямо или косвенно. То, что не фиксируется - не существует.
2. Этому явлению есть два типа объяснения. Первый тип объяснения пытается найти закономерные связи между явлениями, причину и возможности повторения явления. В ходе изучения строятся различные гипотезы. Гипотезы могут быть общепринятыми, но ни одна не получает статус "единственно верной во веки веков". Информация о явлении постоянно дополняется и изменяется.
Второй тип объяснения прост как топор - это дано нам свыше и не нам, сирым, в этом копаться.
Все. В этом и разница. Для атеистов бог - это гипотеза, не имеющая никаких доказательств. Атеисты не верят или не верят. Они рассматривают гипотезы и применяют их в повседневной жизни сооразмерно с уровнем достоверности. Для верующих вопрос о существовании бога даже не стоит. Это не гипотеза. Это незыблемое положение.
Приведите хоть какой то пример, что бы было понятно, о чем вы говорите.
1. Есть какое то явление. Раз оно есть, значит его зафиксировали "органы человеческих чувств". Прямо или косвенно. То, что не фиксируется - не существует.
2. Этому явлению есть два типа объяснения. Первый тип объяснения пытается найти закономерные связи между явлениями, причину и возможности повторения явления. В ходе изучения строятся различные гипотезы. Гипотезы могут быть общепринятыми, но ни одна не получает статус "единственно верной во веки веков". Информация о явлении постоянно дополняется и изменяется.
Второй тип объяснения прост как топор - это дано нам свыше и не нам, сирым, в этом копаться.
Все. В этом и разница. Для атеистов бог - это гипотеза, не имеющая никаких доказательств. Атеисты не верят или не верят. Они рассматривают гипотезы и применяют их в повседневной жизни сооразмерно с уровнем достоверности. Для верующих вопрос о существовании бога даже не стоит. Это не гипотеза. Это незыблемое положение.
В ответ на:
Третии метод исследования деиствительности называется вера выше знания. Она применяется к обьектам, которые человек не может воспринять в тех органах чувств, которые у него сеичас имеются. В силу своеи специальности можно как-то грубо представить себе это так. Стоит какая-то задача и она не может быть решена теми методами, которые существуют. Проблема заключается в том, что новых методов решения ещё нет. Тогда есть один выход - человек старается изменить себя, свои своиства, стереотипы мышления,
Третии метод исследования деиствительности называется вера выше знания. Она применяется к обьектам, которые человек не может воспринять в тех органах чувств, которые у него сеичас имеются. В силу своеи специальности можно как-то грубо представить себе это так. Стоит какая-то задача и она не может быть решена теми методами, которые существуют. Проблема заключается в том, что новых методов решения ещё нет. Тогда есть один выход - человек старается изменить себя, свои своиства, стереотипы мышления,
Приведите хоть какой то пример, что бы было понятно, о чем вы говорите.
NEW 26.11.11 16:53
Вряд ли меня поддержит Плаги, но я рискну ответить за него. Ширше надо быть в мЫшлении, а если не получается, то ширее...Попробуйте на себе всё им изложенное, а не просите примеров. Это надо испытать самому, и если не получиться - словами объяснять бесполезно. Это - как словами объяснить запах розы тому, кто её никогда не видел....
С уважением!
В ответ на:
Приведите хоть какой то пример, что бы было понятно, о чем вы говорите.
Приведите хоть какой то пример, что бы было понятно, о чем вы говорите.
Вряд ли меня поддержит Плаги, но я рискну ответить за него. Ширше надо быть в мЫшлении, а если не получается, то ширее...Попробуйте на себе всё им изложенное, а не просите примеров. Это надо испытать самому, и если не получиться - словами объяснять бесполезно. Это - как словами объяснить запах розы тому, кто её никогда не видел....
С уважением!
NEW 27.11.11 03:16
Вы правы в какои-то степени и Димыч тоже. Ну ка передаите то чувство, когда Вы первыи раз были влюблены в прекрасную даму. Хватает слов? Передаите информацию другому, чтобы на основе этои информации он также точно это прочувствовал, как Вы? Вопрос риторическии или?
А теперь к нашим баранам. О трёх методах познания. Вы правы по поводу двух. И Вы правильно говорите, но хочу дополнить - что эти два метода познания используют и верующие и атеисты (те, кто отрицают существование Бога скажем так) в повседневнои жизни. Вы же не всё проверяете, да и не в состоянии это сделать. Т.е есть такое понятие в науке как достаточность. Какая мне разница какие там процессы протекают в микроволновке? Хочу горячую пиццу и быстро. Для этого мне знания не нужны, а инструкция - "нажми эту кнопку", т.е поверь в то, что пицца будет горячеи. Это вера на уровне знании, температуру могу замерить или язык обжечь, на основе тех органов ощущении и опыта, которыи у меня есть я проверяю.
Второи пример - пришло сообщение, что существуют бактерии, живущие в кратере вулкана при больших температурах, буду ли я это проверять - конечно нет, что мне до этого. Но я могу в это топорно поверить. Это вера ниже знания. Вспомним принцип достаточности
О третьем методе, которыи является производным этих двух, но самостоятельно существующим (как ребёнок не является ни отцом и ни матерью, неся в себе их гены) требует от человека определённых усилии в изменении своих качеств. Он используется при исследовании духовных обьектов, каббалисты говорят в таком случае о так называемом экране. Я хотел бы дать очень грубыи пример (материя в нашем понимании не исследуется каббалистами) того и как Вы им сеичас будете пользоваться, т.е всеми тремя методами.
Сначала посмотрите эту картинку, можете её увеличить.
такие Вам наверняка известны, но дело принципа, не так ли?
На картинке изображены клетки листа растения при некотором увеличении, они окрашены в зависимости от содержания хлоропластов или хромопластов в разные цвета. Это изучается в школе (вера на уровне знании) и органы ощущении в данныи момент говорят да они окрашены в разные цвета.
Ну а теперь следующее. Вам говорят, что это Божественное создание и за этим стоит и управляет как целым организмом другои обьект - назовём это Бог. Ваша реакция - топорно поверить или топорно не поверить (что одно и тоже и называется вера ниже знания) На этом история не заканчивается, иначе бы весь мир состоял из религиозных и атеистов.
Случаи третии. Кто-то говорит Вам, что за этим обьектом стоит ещё один обьект, но если Вы останетесь в теперешнем мышлении, Вы его не сможете увидеть. Для этого Вам надо изменить что-то в себе. Топорно, т.е верои ниже знания, что это деиствует и тогда Вы увидите. Если Вы поверили, что я Вам говорю, то.... измените себя - расфокусируите зрение на расстоянии примерно 40 см от картинки, как будто Вы смотрите сквозь неё. Обнаружили обьект? Нет. Тогда тренируитесь. Кстати слово "вера" переводится и как "тренировка". Итак Вы поверили мне топорно (=ниже) и проверили(=равно) и надеюсь увидели обьект в обьёме. Совокупность этих двух методов и изменение собственных качеств (при наличии желания к этому) и рождает третии подход и наблюдаемые обьекты. Кстати реален этот обьект или нет, ведь его можно и описать и замерить ?
Всё это конечно игра, такие картинки известны и они называютсай стереограммы (не путать с оптическим обманом) - в этом конечно ничего духовного нет
К чему вся эта инсценировка? К тому, что без изменения своих качеств человек не в состоянии увидеть всю картину мира, будь он атеист или верующии. Бог есть или его нет, мы ведь взрослые люди и понимаем, что каждыи балдеет по-своему. А смысл жизни, которыи не цель жизни, лежит выше нашего сегодняшнего ощущения. Так что необходимо сделать вначале? Измениться самому. Как? Это уже другои вопрос и говорит о ступенях познания. Как в школе. Думаю, что не так то это просто - ощутить духовность, хотя бы на секунду. Думаю, что это того стоит. Секунда, рождающая человека и меняющая тысячелетия мелких наполнении и необходимого внутриутробного развития.
Наука Каббалаhttp://groups.germany.ru/610041www.kab.tv/rus
В ответ на:
Приведите хоть какой то пример, что бы было понятно, о чем вы говорите.
Приведите хоть какой то пример, что бы было понятно, о чем вы говорите.
Вы правы в какои-то степени и Димыч тоже. Ну ка передаите то чувство, когда Вы первыи раз были влюблены в прекрасную даму. Хватает слов? Передаите информацию другому, чтобы на основе этои информации он также точно это прочувствовал, как Вы? Вопрос риторическии или?
А теперь к нашим баранам. О трёх методах познания. Вы правы по поводу двух. И Вы правильно говорите, но хочу дополнить - что эти два метода познания используют и верующие и атеисты (те, кто отрицают существование Бога скажем так) в повседневнои жизни. Вы же не всё проверяете, да и не в состоянии это сделать. Т.е есть такое понятие в науке как достаточность. Какая мне разница какие там процессы протекают в микроволновке? Хочу горячую пиццу и быстро. Для этого мне знания не нужны, а инструкция - "нажми эту кнопку", т.е поверь в то, что пицца будет горячеи. Это вера на уровне знании, температуру могу замерить или язык обжечь, на основе тех органов ощущении и опыта, которыи у меня есть я проверяю.
Второи пример - пришло сообщение, что существуют бактерии, живущие в кратере вулкана при больших температурах, буду ли я это проверять - конечно нет, что мне до этого. Но я могу в это топорно поверить. Это вера ниже знания. Вспомним принцип достаточности
О третьем методе, которыи является производным этих двух, но самостоятельно существующим (как ребёнок не является ни отцом и ни матерью, неся в себе их гены) требует от человека определённых усилии в изменении своих качеств. Он используется при исследовании духовных обьектов, каббалисты говорят в таком случае о так называемом экране. Я хотел бы дать очень грубыи пример (материя в нашем понимании не исследуется каббалистами) того и как Вы им сеичас будете пользоваться, т.е всеми тремя методами.
Сначала посмотрите эту картинку, можете её увеличить.
такие Вам наверняка известны, но дело принципа, не так ли?
На картинке изображены клетки листа растения при некотором увеличении, они окрашены в зависимости от содержания хлоропластов или хромопластов в разные цвета. Это изучается в школе (вера на уровне знании) и органы ощущении в данныи момент говорят да они окрашены в разные цвета.
Ну а теперь следующее. Вам говорят, что это Божественное создание и за этим стоит и управляет как целым организмом другои обьект - назовём это Бог. Ваша реакция - топорно поверить или топорно не поверить (что одно и тоже и называется вера ниже знания) На этом история не заканчивается, иначе бы весь мир состоял из религиозных и атеистов.
Случаи третии. Кто-то говорит Вам, что за этим обьектом стоит ещё один обьект, но если Вы останетесь в теперешнем мышлении, Вы его не сможете увидеть. Для этого Вам надо изменить что-то в себе. Топорно, т.е верои ниже знания, что это деиствует и тогда Вы увидите. Если Вы поверили, что я Вам говорю, то.... измените себя - расфокусируите зрение на расстоянии примерно 40 см от картинки, как будто Вы смотрите сквозь неё. Обнаружили обьект? Нет. Тогда тренируитесь. Кстати слово "вера" переводится и как "тренировка". Итак Вы поверили мне топорно (=ниже) и проверили(=равно) и надеюсь увидели обьект в обьёме. Совокупность этих двух методов и изменение собственных качеств (при наличии желания к этому) и рождает третии подход и наблюдаемые обьекты. Кстати реален этот обьект или нет
, ведь его можно и описать и замерить ? Всё это конечно игра, такие картинки известны и они называютсай стереограммы (не путать с оптическим обманом) - в этом конечно ничего духовного нет
К чему вся эта инсценировка? К тому, что без изменения своих качеств человек не в состоянии увидеть всю картину мира, будь он атеист или верующии. Бог есть или его нет, мы ведь взрослые люди и понимаем, что каждыи балдеет по-своему. А смысл жизни, которыи не цель жизни, лежит выше нашего сегодняшнего ощущения. Так что необходимо сделать вначале? Измениться самому. Как? Это уже другои вопрос и говорит о ступенях познания. Как в школе. Думаю, что не так то это просто - ощутить духовность, хотя бы на секунду. Думаю, что это того стоит. Секунда, рождающая человека и меняющая тысячелетия мелких наполнении и необходимого внутриутробного развития.
Наука Каббалаhttp://groups.germany.ru/610041www.kab.tv/rus
NEW 27.11.11 03:49
Ну так в чём вопрос? Создаите новыи орган чувств и исследуите новые обьекты. Даже люди видят разные обьекты в своих нормальных органах чувств. Да и вообще органы чувств воспринимают только воздеиствие, а сам сигнал в совокупности с другими идёт в мозг и там уже уже перерабатываеся в картинку. Оптику изучали? Глаз как оптическая система даёт перевернутую картинку, а мозг ставит на место.
Наука Каббалаhttp://groups.germany.ru/610041www.kab.tv/rus
в ответ koder 26.11.11 05:00
В ответ на:
1. Есть какое то явление. Раз оно есть, значит его зафиксировали "органы человеческих чувств". Прямо или косвенно. То, что не фиксируется - не существует.
1. Есть какое то явление. Раз оно есть, значит его зафиксировали "органы человеческих чувств". Прямо или косвенно. То, что не фиксируется - не существует.
Ну так в чём вопрос? Создаите новыи орган чувств и исследуите новые обьекты. Даже люди видят разные обьекты в своих нормальных органах чувств. Да и вообще органы чувств воспринимают только воздеиствие, а сам сигнал в совокупности с другими идёт в мозг и там уже уже перерабатываеся в картинку. Оптику изучали? Глаз как оптическая система даёт перевернутую картинку, а мозг ставит на место.
Наука Каббалаhttp://groups.germany.ru/610041www.kab.tv/rus
NEW 27.11.11 05:59
И какие стереотипы мышления должен я преодолеть, что бы передать свои или точно понять чужие переживания?
Первый пример - в данном случае никого не интересует вопрос почему? Не в смысле понимаю-не понимаю, верю-не верю, а именно нет вопроса вообще - захотел, нажал, сожрал, пошел дальше. А что там происходит не непонятно, а просто никого не интересует.
Второй пример основан на на вере, а на доверии. Это разные вещи. При доверии ощибки и прямое мощенничество не исключены, но существует целая система, что бы подобные случаи исключить. Например - вы о бактериях из учебника или из желтой газеты узнали? В обоих случаях работают различные механизмы проверки достоверности, поэтому и уровень достоверности различный.
Причем, если все указывает на наличие бактерий, а возможности экспериментальным путем проверить нет - так и говорится теория наличия бактерий.
И что вы сделали? куча цветных пятен, которая воспринимается мозгом как куча цветных пятен, при рассмотрении под определенным углом зрения (расфокусировкой, рассмотрением одним глазом, стоя на левой ноге) позволяет сложить пятна в определенную систему. Опптическая системы восприятия и часть мозга , ответственная за переработку информации не изменились.
К чему эта исцинировка? А ни к чему. Ограниченность человеческих чувств общеизвестна и более того, изменяя их можно получить не более верную, а наоборот, абсолютно искаженную картину окружающего мира. Ваш пример очень поэтичен, но это всего лишь трик. Постулат изменив фокусировку мы увидели невидимые объекты, а изменив себя мы увидим настоящий мир стар, но неверен. Он был популярен в 60е, когда народ с чем только и как только не эксперементировал. Результат - слетевший с катушек гуру - все таки не Иесус.
Эээ... В моем мире и в мое время медицина еще не научилась новые органы чувст создавать. И я не умею. Я что то пропустил?
В ответ на:
Вы правы в какои-то степени и Димыч тоже. Ну ка передаите то чувство, когда Вы первыи раз были влюблены в прекрасную даму. Хватает слов? Передаите информацию другому, чтобы на основе этои информации он также точно это прочувствовал, как Вы?
Вы правы в какои-то степени и Димыч тоже. Ну ка передаите то чувство, когда Вы первыи раз были влюблены в прекрасную даму. Хватает слов? Передаите информацию другому, чтобы на основе этои информации он также точно это прочувствовал, как Вы?
И какие стереотипы мышления должен я преодолеть, что бы передать свои или точно понять чужие переживания?
В ответ на:
Хочу горячую пиццу и быстро.
Хочу горячую пиццу и быстро.
Первый пример - в данном случае никого не интересует вопрос почему? Не в смысле понимаю-не понимаю, верю-не верю, а именно нет вопроса вообще - захотел, нажал, сожрал, пошел дальше. А что там происходит не непонятно, а просто никого не интересует.
В ответ на:
пришло сообщение, что существуют бактерии
пришло сообщение, что существуют бактерии
Второй пример основан на на вере, а на доверии. Это разные вещи. При доверии ощибки и прямое мощенничество не исключены, но существует целая система, что бы подобные случаи исключить. Например - вы о бактериях из учебника или из желтой газеты узнали? В обоих случаях работают различные механизмы проверки достоверности, поэтому и уровень достоверности различный.
Причем, если все указывает на наличие бактерий, а возможности экспериментальным путем проверить нет - так и говорится теория наличия бактерий.
В ответ на:
К тому, что без изменения своих качеств человек не в состоянии увидеть всю картину мира,
К тому, что без изменения своих качеств человек не в состоянии увидеть всю картину мира,
И что вы сделали? куча цветных пятен, которая воспринимается мозгом как куча цветных пятен, при рассмотрении под определенным углом зрения (расфокусировкой, рассмотрением одним глазом, стоя на левой ноге) позволяет сложить пятна в определенную систему. Опптическая системы восприятия и часть мозга , ответственная за переработку информации не изменились.
В ответ на:
К чему вся эта инсценировка? К тому, что без изменения своих качеств человек не в состоянии увидеть всю картину мира, будь он атеист или верующии.
К чему вся эта инсценировка? К тому, что без изменения своих качеств человек не в состоянии увидеть всю картину мира, будь он атеист или верующии.
К чему эта исцинировка? А ни к чему. Ограниченность человеческих чувств общеизвестна и более того, изменяя их можно получить не более верную, а наоборот, абсолютно искаженную картину окружающего мира. Ваш пример очень поэтичен, но это всего лишь трик. Постулат изменив фокусировку мы увидели невидимые объекты, а изменив себя мы увидим настоящий мир стар, но неверен. Он был популярен в 60е, когда народ с чем только и как только не эксперементировал. Результат - слетевший с катушек гуру - все таки не Иесус.
В ответ на:
Ну так в чём вопрос? Создаите новыи орган чувств и исследуите новые обьекты.
Ну так в чём вопрос? Создаите новыи орган чувств и исследуите новые обьекты.
Эээ... В моем мире и в мое время медицина еще не научилась новые органы чувст создавать. И я не умею. Я что то пропустил?
NEW 27.11.11 18:48
Если я не ошибаюсь ребёнок в утробе и мать единое тело только внешне. С момента развития у эмбриона слуха он и информацию получает мать для него только пище и системе выделения продуктов обмена вешеств.
в ответ Remeyk 25.11.11 05:43
В ответ на:
Другое измерение или параллельный мир, как не назови для плода не столь существенно. Ибо собственное сознание не сформировано и не приступило к фазе изучения нового мира. Ребенок и мать как единое целое.
Отделение и вход в "новый" мир , начало новой судьбы !
Другое измерение или параллельный мир, как не назови для плода не столь существенно. Ибо собственное сознание не сформировано и не приступило к фазе изучения нового мира. Ребенок и мать как единое целое.
Отделение и вход в "новый" мир , начало новой судьбы !
Если я не ошибаюсь ребёнок в утробе и мать единое тело только внешне. С момента развития у эмбриона слуха он и информацию получает мать для него только пище и системе выделения продуктов обмена вешеств.
NEW 28.11.11 04:10
Откуда же я знаю? Вы же исследователь, Вам и флаг в руки.
Проверяли или поверили, что результат неверен. С другои стороны я экстра указал на грубость примера и игровую компоненту
Судя по высказываниям Вы не исследователь, а философ и с этого момента мне начинается быть весело
По моему я не говорил, что мы увидим настоящии мир, или я ошибаюсь? Речь велась о "весь мир"?
Мне становится весело, так как Вы я предполагаю не работаете в системе, которая функкционирует в системе эксперимента, это правда?
Нет Оставте всё как есть - у Вас хорошии, чёткии стиль передать свои мысли. Через две недели если Вы
не против можем продолжить беседу, если есть интерес, где вполне возможно наидутся точки соприкосновения. А пока - отпуск впервые за три года. Поэтому Ура! И Вам хорошего настроения и это прикольное видео "экспериментаторов" для просмотра
Наука Каббалаhttp://groups.germany.ru/610041www.kab.tv/rus
В ответ на:
И какие стереотипы мышления должен я преодолеть, что бы передать свои или точно понять чужие переживания?
И какие стереотипы мышления должен я преодолеть, что бы передать свои или точно понять чужие переживания?
Откуда же я знаю? Вы же исследователь, Вам и флаг в руки.
В ответ на:
Постулат изменив фокусировку мы увидели невидимые объекты, а изменив себя мы увидим настоящий мир стар, но неверен. Он был популярен в 60е, когда народ с чем только и как только не эксперементировал. Результат - слетевший с катушек гуру - все таки не Иесус.
Постулат изменив фокусировку мы увидели невидимые объекты, а изменив себя мы увидим настоящий мир стар, но неверен. Он был популярен в 60е, когда народ с чем только и как только не эксперементировал. Результат - слетевший с катушек гуру - все таки не Иесус.
Проверяли или поверили, что результат неверен. С другои стороны я экстра указал на грубость примера и игровую компоненту
В ответ на:
уровень достоверности
?????уровень достоверности
Судя по высказываниям Вы не исследователь, а философ и с этого момента мне начинается быть весело
В ответ на:
Опптическая системы восприятия и часть мозга , ответственная за переработку информации не изменились
Так Вы предполагаете или знаете, что часть мозга не-или изменилась. Опптическая системы восприятия и часть мозга , ответственная за переработку информации не изменились
В ответ на:
на на вере, а на доверии.
Мне неизвестно слово доверие в эксперименте.на на вере, а на доверии.
В ответ на:
изменив фокусировку мы увидели невидимые объекты, а изменив себя мы увидим настоящий мир
изменив фокусировку мы увидели невидимые объекты, а изменив себя мы увидим настоящий мир
По моему я не говорил, что мы увидим настоящии мир, или я ошибаюсь? Речь велась о "весь мир"?
Мне становится весело, так как Вы я предполагаю не работаете в системе, которая функкционирует в системе эксперимента, это правда?
В ответ на:
Я что то пропустил?
Я что то пропустил?
Нет
Оставте всё как есть - у Вас хорошии, чёткии стиль передать свои мысли. Через две недели если Вы
не против можем продолжить беседу, если есть интерес, где вполне возможно наидутся точки соприкосновения. А пока - отпуск впервые за три года. Поэтому Ура! И Вам хорошего настроения и это прикольное видео "экспериментаторов" для просмотра Наука Каббалаhttp://groups.germany.ru/610041www.kab.tv/rus
NEW 28.11.11 04:56
в ответ hamelner 27.11.11 18:48
В ответ на:
Если я не ошибаюсь ребёнок в утробе и мать единое тело только внешне. С момента развития у эмбриона слуха он и информацию получает мать для него только пище и системе выделения продуктов обмена вешеств.
Слушать то он слушает, а много ли понимает ("и даже камни внемлют"), много понимает магнитная лента, когда на неё записывается информация.Если я не ошибаюсь ребёнок в утробе и мать единое тело только внешне. С момента развития у эмбриона слуха он и информацию получает мать для него только пище и системе выделения продуктов обмена вешеств.
NEW 29.11.11 11:24
Вы возможно неверно поняли суть этой притчи. Дело не в том, абстрактными или вещественными понятиями оперируют эти дисциплины, а в том, насколько различна сложность методологии познания в них.
в ответ Wladimir- 24.11.11 17:56
В ответ на:
И математика и философия оперируют одинаково абстрактными понятиями. Чем понятия "1" и "-1" в матеманике отличаются от понятия "противоположности" в философии?
И математика и философия оперируют одинаково абстрактными понятиями. Чем понятия "1" и "-1" в матеманике отличаются от понятия "противоположности" в философии?
Вы возможно неверно поняли суть этой притчи. Дело не в том, абстрактными или вещественными понятиями оперируют эти дисциплины, а в том, насколько различна сложность методологии познания в них.
«Если вы хотите высоко подняться, пользуйтесь собственными ногами». - Ницше, Фридрих Вильгельм Карлович.
NEW 30.11.11 02:16
в ответ MariyaA 11.11.11 21:47
Сперва я не хотел отвечать на Ваш вопрос.
Потому что ""смысл жизни"" обсуждлся за ок. 8-и лет моего присутсвия на этом сайте неоднократно. Жаль что стушились все рукописи под моим пржеждним ником "mignon". Авария!
Постановка Вашего вопроса уже предполагает веру в бога.
Но "на мой взгляд" вопрос о "смысле жизни" находит ответ в отрочестве или чуть позже, когда сентиментальное восприятие самого себя в этой действительности преобретает обостренуую актуальность.
В Вашем вопросопостановлении присутствует логическая ошибка или, говоря дипломатически: трамплин, от которого Вы Ваш вопрос стартуете:
"тут я не вижу в высказываниях людей не верящих в Бога, Высшую Силу какой-то ясной позиции касающейся их личного понимания того, для чего мы живём."
Вы предполагаете, что НЕКТО установил за нас, для чего мы живем.
Исходя из такого пункта убеждений, все ответы для Вас, не будут объектвными.
Вы не определили, отрываясь от пункта Вашего вопросопостановления, что есть "жизнь" и тем более что есть "смысл" в данной связи в Вашем понимании.
Если принять значение слов "жизнь" и "смысл" такими, как они прописаны в словарях, то жизнь не может иметь смысла.
Почему?
Потому, что сама жизнь яв-ся определ. "эпизодом " в пространстве, которое нам по сей день не под силу описать, разве что-лишь аксиомами.
Что есть жизнь?
Жизнь есть ничто иное, как материя в ее эмоциональных и интеллектуальных проявлениях.
Отсюда: вопрошание о "смысле" "жизни" оказывается скептическим.
У жизни, как таковой не может быть смысла!
Почему?
Потому-что: Вы были зачаты в пылу сексуальной страсти. Ваша жизнь взяла отсчет. Вы родились! И вот Ваша жизнь началась. И что? Один из богов Вас возжелал или кипящие гормоны папки-да- мамки? В чем смысл? Понимаете в какой ступор Вы себя принуждаете, когда поднимаете такой вопрос?
Давайте поразмышляем.
Мужчина износиловал женщину.
Женщина рождает ребенка.
Ребенок в пору пубертета задается вопросом: в чем смысл моего существования?
А вот теперь, сами, проследив цепочку, почему возникает такой вопрос?
...
Какой смысл существования у кошек?
У меня много кошек, и они лучше большинства людей каких я встречал.
Неужели боги о них не позаботились?
Они дышат наш, человеческий, вохдух.
Они жрут нашу писчу.
Они имеют глаза, уши, шрсть и хвост, как и все мужчины\
Так в чем смысл жизни хвостатых?
Да и что есть смысл?
И что жизнь есть?
В чем смысл жизни?
А в том, что когда человек не понимает в каком соотношении он находится к окружаещему его миру, он начинает вооружать свое придуманное Я против того, что ему непонятно, по любым причинам. Так люди придумали себе пилюльку, против...
Вопрошание о смысле жизни люди обнаруживают особенно в эксремальных эпизодах личной жизни.
Когда у людей нет нет выхода, когда они оскорбленны кем-то, чем-то, тогда вопрос о том, "почему/зачем??" я здесь обретает особенную степень кипения в собственной кастрюле, то это значит что люди не имели или потеряли вектор (обдуманный или нет) их жизни.
Чтобы Вам не стало неуютно, а рсскажу Вам одну сказку из своей жизни.
Была у меня одна любимая рок-банда. Они были такими крутыми зонгврайтерами, и аранжировщиками, но вот однажды, - представте мне 17-ь лет, у меня у самого рок-группа, и тут я читаю что моя любимая группа распадается.
Я как щас помню, смысл жизни стал чувстивтельно иссякать, все как у верующих в богов людей, чьи боги умерли или претворялись смертными.
Тогда я задался вопросом о смысле жизни. Но, тогда в 1989-90-м к счастью ко мне в интернате, друга зашел, Доротäа, полячка, красавица и умнитса, и успокоила меня женскаю любовью и жизнь, не зависимо от всевозможных смыслов, стала тем, чем она и являлась до моей любимой рок-банды.
Много лет позже я изучал, что есть жизнь и что есть смысл и ничего соотносительного я так и не нашел. А уж поверьте, как я исчу, то...
С тех пор и повелось: коли кому смысл в его жизни (длительность в пространстве) нужен, пусть придумывает сам/а.
Потому что ""смысл жизни"" обсуждлся за ок. 8-и лет моего присутсвия на этом сайте неоднократно. Жаль что стушились все рукописи под моим пржеждним ником "mignon". Авария!
Постановка Вашего вопроса уже предполагает веру в бога.
Но "на мой взгляд" вопрос о "смысле жизни" находит ответ в отрочестве или чуть позже, когда сентиментальное восприятие самого себя в этой действительности преобретает обостренуую актуальность.
В Вашем вопросопостановлении присутствует логическая ошибка или, говоря дипломатически: трамплин, от которого Вы Ваш вопрос стартуете:
"тут я не вижу в высказываниях людей не верящих в Бога, Высшую Силу какой-то ясной позиции касающейся их личного понимания того, для чего мы живём."
Вы предполагаете, что НЕКТО установил за нас, для чего мы живем.
Исходя из такого пункта убеждений, все ответы для Вас, не будут объектвными.
Вы не определили, отрываясь от пункта Вашего вопросопостановления, что есть "жизнь" и тем более что есть "смысл" в данной связи в Вашем понимании.
Если принять значение слов "жизнь" и "смысл" такими, как они прописаны в словарях, то жизнь не может иметь смысла.
Почему?
Потому, что сама жизнь яв-ся определ. "эпизодом " в пространстве, которое нам по сей день не под силу описать, разве что-лишь аксиомами.
Что есть жизнь?
Жизнь есть ничто иное, как материя в ее эмоциональных и интеллектуальных проявлениях.
Отсюда: вопрошание о "смысле" "жизни" оказывается скептическим.
У жизни, как таковой не может быть смысла!
Почему?
Потому-что: Вы были зачаты в пылу сексуальной страсти. Ваша жизнь взяла отсчет. Вы родились! И вот Ваша жизнь началась. И что? Один из богов Вас возжелал или кипящие гормоны папки-да- мамки? В чем смысл? Понимаете в какой ступор Вы себя принуждаете, когда поднимаете такой вопрос?
Давайте поразмышляем.
Мужчина износиловал женщину.
Женщина рождает ребенка.
Ребенок в пору пубертета задается вопросом: в чем смысл моего существования?
А вот теперь, сами, проследив цепочку, почему возникает такой вопрос?
...
Какой смысл существования у кошек?
У меня много кошек, и они лучше большинства людей каких я встречал.
Неужели боги о них не позаботились?
Они дышат наш, человеческий, вохдух.
Они жрут нашу писчу.
Они имеют глаза, уши, шрсть и хвост, как и все мужчины\
Так в чем смысл жизни хвостатых?
Да и что есть смысл?
И что жизнь есть?
В чем смысл жизни?
А в том, что когда человек не понимает в каком соотношении он находится к окружаещему его миру, он начинает вооружать свое придуманное Я против того, что ему непонятно, по любым причинам. Так люди придумали себе пилюльку, против...
Вопрошание о смысле жизни люди обнаруживают особенно в эксремальных эпизодах личной жизни.
Когда у людей нет нет выхода, когда они оскорбленны кем-то, чем-то, тогда вопрос о том, "почему/зачем??" я здесь обретает особенную степень кипения в собственной кастрюле, то это значит что люди не имели или потеряли вектор (обдуманный или нет) их жизни.
Чтобы Вам не стало неуютно, а рсскажу Вам одну сказку из своей жизни.
Была у меня одна любимая рок-банда. Они были такими крутыми зонгврайтерами, и аранжировщиками, но вот однажды, - представте мне 17-ь лет, у меня у самого рок-группа, и тут я читаю что моя любимая группа распадается.
Я как щас помню, смысл жизни стал чувстивтельно иссякать, все как у верующих в богов людей, чьи боги умерли или претворялись смертными.
Тогда я задался вопросом о смысле жизни. Но, тогда в 1989-90-м к счастью ко мне в интернате, друга зашел, Доротäа, полячка, красавица и умнитса, и успокоила меня женскаю любовью и жизнь, не зависимо от всевозможных смыслов, стала тем, чем она и являлась до моей любимой рок-банды.
Много лет позже я изучал, что есть жизнь и что есть смысл и ничего соотносительного я так и не нашел. А уж поверьте, как я исчу, то...
С тех пор и повелось: коли кому смысл в его жизни (длительность в пространстве) нужен, пусть придумывает сам/а.
NEW 01.12.11 06:32
Хотим- это желание! Желание возникают неосознанно ( из подсознания ) т.е. животный магнетизм. Смысл- это то, что получается в результате процесса осмысления или размышления. Жизнь- это движение, понятие связанное с энергией. В русском языке слово жить, ассоциируется со словом быть.
Чему быть того не миновать- речь о судьбе. Отсюда выходит что смысл жизни, скрыт в судьбе.
в ответ vrrum 30.11.11 12:58
В ответ на:
Смысл жизни в нас самих,что мы конкретно сами хотим от этой жизни.
Смысл жизни в нас самих,что мы конкретно сами хотим от этой жизни.
Хотим- это желание! Желание возникают неосознанно ( из подсознания ) т.е. животный магнетизм. Смысл- это то, что получается в результате процесса осмысления или размышления. Жизнь- это движение, понятие связанное с энергией. В русском языке слово жить, ассоциируется со словом быть.
Чему быть того не миновать- речь о судьбе. Отсюда выходит что смысл жизни, скрыт в судьбе.
NEW 01.12.11 19:33
в ответ mig_non 30.11.11 02:16
В чем смысл,скажу что согласен с мигноном в некотором,можно было сказать много всего,но будет то же что что и теперь,начали копать и залезли в дебри науки,религии,в итоге все это знакомо,до этого много людей искали то же самое годами,много где побывали,стремились что то узнать,в итоге возникает то же самое,чем дальше раскапываеш тем больше запутываешся,процесс познания бесконечен,поскольку мы в том положении что мы есть ,охватить все не можем,можно просто согласиться для простоты что смысл жизни в самой жизни,кратко,емко,не возникает дальнейших вопросов.Все зависит в жизни от обстоятельств,цели постоянно меняются а с возрастом и взгляды на жизнь,да что с возрастом,происходит какое то событие и ты уже думаеш о жизни с другой стороны.А поиски смысла жизни как правило ни к чему не приводят ,только к
потере времени и пониманию что нужно было не искать а жить)Как правило смысл жизни начинают искать люди которые зашли в тупик,что то в жизни не устраивает,так это повод что то изменить,найти свое место которое устроит,и надобность в поиске отпадет сама собой,есть такое чувство что ты все понимаеш что происходит не имея возможности выразить,но есть чувство что все идет правильно,в этом случае жизнь в активной жизненной позиции,зашел в тупик,не смысл жизни искать нужно а выход из положения,ситуации которая не устраивает
нет .зашел черкнуть пару строчек а написал много букаф,надо быть кратче)
нет .зашел черкнуть пару строчек а написал много букаф,надо быть кратче)
NEW 01.12.11 20:30
В таком случае матери и отца, ибо один из отцовских спермотозоидов оплодотворил созревшее, отделившееся и проходящее по филопеевой трубе яйцо матери. Но и спермотозоид и яйцо есть продукты генерации половой системы, т.е. продукты размножения отца и матери, а не продукты выделения.
Если говорить строго (я это на форуме уже не раз озвучивал) гениталии есть КВИНТЭССЕНЦИЯ человеческой (и не только) особи.
А отсюда природный смысл жизни человеческой особи есть следующее поколение. Социальный смысл жизни индивида есть выполнение возложенных на него социумом задачь этого социума.
В ответ на:
Да? В таком случае и Вы не более, как система выделения продуктов обмена веществ.
Так сказать продукт....Вашей матери.
Да? В таком случае и Вы не более, как система выделения продуктов обмена веществ.
Так сказать продукт....Вашей матери.
В таком случае матери и отца, ибо один из отцовских спермотозоидов оплодотворил созревшее, отделившееся и проходящее по филопеевой трубе яйцо матери. Но и спермотозоид и яйцо есть продукты генерации половой системы, т.е. продукты размножения отца и матери, а не продукты выделения.
Если говорить строго (я это на форуме уже не раз озвучивал) гениталии есть КВИНТЭССЕНЦИЯ человеческой (и не только) особи.
А отсюда природный смысл жизни человеческой особи есть следующее поколение. Социальный смысл жизни индивида есть выполнение возложенных на него социумом задачь этого социума.
NEW 10.12.11 02:36
в ответ MariyaA 11.11.11 21:47
Премного вдохновлён Вашим вопросом Я убеждён, что у всего на свете есть смысл. А раз так, то смысл жизни человека -- это освоение генетически обусловленного потенциала. Т.е. освоение и развитие того, что дано нам от природы. Благодаря технократическому развитию человеческой цивилизации это сложно. Большинство людей даже не представляют себя чем-то связанным себя с природой и с космосом (Богом). Наша задача -- вырваться из плена животных инстинктов и выйти на Человечный строй психики.
• Человечный строй психики характеризуется тем, что каждый его носитель осознаёт миссию человека — быть наместником Божиим на Земле. Соответственно этому обстоятельству он выстраивает свои личностные взаимоотношения с Богом по Жизни и осмысленно, волевым порядком изкренне способствует осуществлению Божиего Промысла так, как это чувствует и понимает. Обратные связи (в смысле указания на его ошибки) замыкаются Свыше тем, что человек оказывается в тех или иных обстоятельствах, соответствующих смыслу его молитв и намерений. Иными словами Бог говорит с людьми языком жизненных обстоятельств.
• Человечный строй психики характеризуется тем, что каждый его носитель осознаёт миссию человека — быть наместником Божиим на Земле. Соответственно этому обстоятельству он выстраивает свои личностные взаимоотношения с Богом по Жизни и осмысленно, волевым порядком изкренне способствует осуществлению Божиего Промысла так, как это чувствует и понимает. Обратные связи (в смысле указания на его ошибки) замыкаются Свыше тем, что человек оказывается в тех или иных обстоятельствах, соответствующих смыслу его молитв и намерений. Иными словами Бог говорит с людьми языком жизненных обстоятельств.
NEW 10.12.11 12:48
"Каковы величайшие ценности в человеческой жизни?" - "Горячая вода, хорошие штоматологи и мягкая туалетная бумага". (с)
в ответ hamelner 01.12.11 20:30
В ответ на:
Если говорить строго (я это на форуме уже не раз озвучивал) гениталии есть КВИНТЭССЕНЦИЯ человеческой (и не только) особи.
А отсюда природный смысл жизни человеческой особи есть следующее поколение. Социальный смысл жизни индивида есть выполнение возложенных на него социумом задачь этого социума.
А духовная составляющая, видимо, чтобы не скушно было размножаться.))Если говорить строго (я это на форуме уже не раз озвучивал) гениталии есть КВИНТЭССЕНЦИЯ человеческой (и не только) особи.
А отсюда природный смысл жизни человеческой особи есть следующее поколение. Социальный смысл жизни индивида есть выполнение возложенных на него социумом задачь этого социума.
"Каковы величайшие ценности в человеческой жизни?" - "Горячая вода, хорошие штоматологи и мягкая туалетная бумага". (с)
NEW 10.12.11 18:11
По-моему от краткости еще больше непонимания происходит. Кто из нас может позволить себе тратить несколько дней, что здесь в форуме один афоризм написать, чтоб и кратко и понятно.
Мне приснилось, к счастью, кратко о смысле жизни недавно:
"Это цветущий сад и у каждого он выглядит по-разному." (с-мое!
)
в ответ Makumazan 01.12.11 19:33
В ответ на:
зашел черкнуть пару строчек а написал много букаф,надо быть кратче)
зашел черкнуть пару строчек а написал много букаф,надо быть кратче)
По-моему от краткости еще больше непонимания происходит. Кто из нас может позволить себе тратить несколько дней, что здесь в форуме один афоризм написать, чтоб и кратко и понятно.
Мне приснилось, к счастью, кратко о смысле жизни недавно:
"Это цветущий сад и у каждого он выглядит по-разному." (с-мое!
)
NEW 10.12.11 19:06
Вселенную не обойдешь... - сад действительно должен цвесть...
У нее своя шкала ценностей и она всех уровняет под нее...,она не так толерантна как мы с вами...
Пытаемся ужиться друг с другом за счет понимания того , что у каждого своя шкала ценностей...
в ответ mig_non 10.12.11 18:11
В ответ на:
"Это цветущий сад и у каждого он выглядит по-разному."
"Это цветущий сад и у каждого он выглядит по-разному."
Вселенную не обойдешь... - сад действительно должен цвесть...
У нее своя шкала ценностей и она всех уровняет под нее...,она не так толерантна как мы с вами...
Пытаемся ужиться друг с другом за счет понимания того , что у каждого своя шкала ценностей...
Если не быть собой, какой смыл быть вообще?!
NEW 10.12.11 19:10
...чем выше морально - нравственные качества человека, тем приятней его слушать, что он говорит , как поступает с теми с кем живет в социуме...
в ответ комун 10.12.11 17:24
В ответ на:
В музыкальном мире, чеим дороже носилель, тем качественей звук...
Женская яйцеклетка определяет содержание, сперматазоид лишь форму.
В музыкальном мире, чеим дороже носилель, тем качественей звук...
Женская яйцеклетка определяет содержание, сперматазоид лишь форму.
...чем выше морально - нравственные качества человека, тем приятней его слушать, что он говорит , как поступает с теми с кем живет в социуме...
Если не быть собой, какой смыл быть вообще?!
NEW 10.12.11 19:55
в ответ goapower 10.12.11 02:36
Блин! За настолько осмысленный, - нет, - осмысливаемый ответ я бы поставил "однозначно пять" по пятибальной системе....
У данного пацана..или господина, если угодно, .....надо учиться всем! Чему? А кратости изложения того, что каждый из нас считает своим жизненным опытом...
В нескольких словах - пятьдесят лет ума.
Браво!
Молодец!!!!!
У данного пацана..или господина, если угодно, .....надо учиться всем! Чему? А кратости изложения того, что каждый из нас считает своим жизненным опытом...
В нескольких словах - пятьдесят лет ума.
Браво!
Молодец!!!!!
NEW 10.12.11 21:54
У талантливых учителей не бывает бездарных учеников. В отличиии от маленьких учеников , я хорошо понимаю, на сколько приятно учителю, что время не потеряно в пустую, есть результат не ввиде собственного опыта лишь...
все элементарно, когда год в непонятках и фильм "секрет" во время посмотреть... Я понимала о чем в фильме идет речь.... все было , не хватало лишь нескольких пазлов... Элементарно же все...
в ответ poceydon 10.12.11 19:55
В ответ на:
Молодец!!!!!
Молодец!!!!!
У талантливых учителей не бывает бездарных учеников. В отличиии от маленьких учеников , я хорошо понимаю, на сколько приятно учителю, что время не потеряно в пустую, есть результат не ввиде собственного опыта лишь...
все элементарно, когда год в непонятках и фильм "секрет" во время посмотреть... Я понимала о чем в фильме идет речь.... все было , не хватало лишь нескольких пазлов... Элементарно же все...
Если не быть собой, какой смыл быть вообще?!
NEW 14.12.11 11:49
Что бы оставить потомство, необходимо занятся сексом и не помереть до секса Весь (абсолютно) генетический потенциал природа заложила для этого. Быстро бегает - свалит от тигра, догонит мамонта и самку. Имеет мозги - организует процесс так, что бы тигры сваливали сами, а мамонты и самки, собираясь в группы, приходили в нужное время и в нужное место.
Именно благодоря техническому прогрессу это просто. Кстати сам технический прогресс - это тоже "освоение генетически обусловленного потенциала", направленного на облегчения процесса получения еды и оставления потомства.
Это уже какой то божественный строй психики. Человечный строй психики характеризуется поиском еды, развлечения и секса.
С Богом выстроить личностные взаимоотношения - это как неболезнетворные бактерии выстраивают свои личностные взаимоотношения со мной. Им кажется, что они со мной общаются и выполняют миссию, которую я им поручил. Образно говоря.
Обратной связи при общении с богом нет. Каждый сам себе злобный буратино, но некоторым еще и бог виноват
В ответ на:
А раз так, то смысл жизни человека -- это освоение генетически обусловленного потенциала. Т.е. освоение и развитие того, что дано нам от природы.
А раз так, то смысл жизни человека -- это освоение генетически обусловленного потенциала. Т.е. освоение и развитие того, что дано нам от природы.
Что бы оставить потомство, необходимо занятся сексом и не помереть до секса
Весь (абсолютно) генетический потенциал природа заложила для этого. Быстро бегает - свалит от тигра, догонит мамонта и самку. Имеет мозги - организует процесс так, что бы тигры сваливали сами, а мамонты и самки, собираясь в группы, приходили в нужное время и в нужное место.В ответ на:
Благодаря технократическому развитию человеческой цивилизации это сложно.
Благодаря технократическому развитию человеческой цивилизации это сложно.
Именно благодоря техническому прогрессу это просто. Кстати сам технический прогресс - это тоже "освоение генетически обусловленного потенциала", направленного на облегчения процесса получения еды и оставления потомства.
В ответ на:
Человечный строй психики характеризуется тем, что каждый его носитель осознаёт миссию человека — быть наместником Божиим на Земле.
Человечный строй психики характеризуется тем, что каждый его носитель осознаёт миссию человека — быть наместником Божиим на Земле.
Это уже какой то божественный строй психики
. Человечный строй психики характеризуется поиском еды, развлечения и секса.В ответ на:
Соответственно этому обстоятельству он выстраивает свои личностные взаимоотношения с Богом
Соответственно этому обстоятельству он выстраивает свои личностные взаимоотношения с Богом
С Богом выстроить личностные взаимоотношения - это как неболезнетворные бактерии выстраивают свои личностные взаимоотношения со мной. Им кажется, что они со мной общаются и выполняют миссию, которую я им поручил. Образно говоря.
В ответ на:
Обратные связи (в смысле указания на его ошибки) ...
Обратные связи (в смысле указания на его ошибки) ...
Обратной связи при общении с богом нет. Каждый сам себе злобный буратино, но некоторым еще и бог виноват
NEW 19.12.11 12:38
в ответ except 14.12.11 11:49
ты то,во что ты веришь( Эдиссон)
грубо говоря, если ты веришь в бога, то и иконы волшебным образом могут заплакать, веришь в пришельцев- найдешь доказатеоьства нло, веришь в приметы- перебежит черная кошка дорогу и у тебя весь день наперекосяк, веришь что сам строишь свою судьбу- так и будет, веришь в сглаз- сглазят, а смысл жизни выбираешь себе сам- нигде не написано каким ты должен быть, в том то и дело- у всех есть выбор, и как тебе больше всего нравится, так и будет
ну а помоему смысл жизни в том, чтобы в конце жизни не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы
грубо говоря, если ты веришь в бога, то и иконы волшебным образом могут заплакать, веришь в пришельцев- найдешь доказатеоьства нло, веришь в приметы- перебежит черная кошка дорогу и у тебя весь день наперекосяк, веришь что сам строишь свою судьбу- так и будет, веришь в сглаз- сглазят, а смысл жизни выбираешь себе сам- нигде не написано каким ты должен быть, в том то и дело- у всех есть выбор, и как тебе больше всего нравится, так и будет
ну а помоему смысл жизни в том, чтобы в конце жизни не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы
NEW 19.12.11 13:56
А вот это уже спорный вопрос, могут ли вообще быть достигнуты все цели?? Ведь это же как принцип иголки и нитки, начинаем что то шить иголкой и нитка тянется за иголкой.
Получается и смысл жизни в движении, "продолжать плыть" как грится, причем куда двигаться определяет сам конкретный индивидуум, если не права поправьте.
Получается и смысл жизни в движении, "продолжать плыть" как грится, причем куда двигаться определяет сам конкретный индивидуум, если не права поправьте.
NEW 20.12.11 08:31
Эко у вас А вот в русском языке иначе. Это слово имеет несколько различных эмоциональных значений, но с богом - ничего общего.
http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BB%D1%8E%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D1%8C
http://clowjeck.net/slovo-lyubov-zaimstvovanie/
http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Vasmer-term-7195.htm#dal
Нет, мне ваш язык совсем не нравится, переходите на русский, он красивее
http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D0%BA%D0%B0
в ответ Петр33 19.12.11 16:54
В ответ на:
Лю-Бо-Вь Люди Бога ведают.
Лю-Бо-Вь Люди Бога ведают.
Эко у вас
А вот в русском языке иначе. Это слово имеет несколько различных эмоциональных значений, но с богом - ничего общего.http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BB%D1%8E%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D1%8C
http://clowjeck.net/slovo-lyubov-zaimstvovanie/
http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Vasmer-term-7195.htm#dal
В ответ на:
Писихика - псих -слово понос
Писихика - псих -слово понос
Нет, мне ваш язык совсем не нравится, переходите на русский, он красивее
В ответ на:
Писихика - Значение
особая сторона жизнедеятельности животных и человека и их взаимодействия с окружающей средой, основанная на высшей нервной деятельности и проявляющаяся в способности отражать действительность в ощущениях, восприятиях, чувствах, а у людей также в мышлении и воле
совокупность душевных качеств человека, душевный склад
Писихика - Значение
особая сторона жизнедеятельности животных и человека и их взаимодействия с окружающей средой, основанная на высшей нервной деятельности и проявляющаяся в способности отражать действительность в ощущениях, восприятиях, чувствах, а у людей также в мышлении и воле
совокупность душевных качеств человека, душевный склад
http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D0%BA%D0%B0
NEW 26.12.11 19:13
в ответ vrrum 20.12.11 11:45
Любовь может быть сильней жизни. Но она внутри нас не зависит от "объекта" любви. Кстати, животные тоже могут любить. И достаточно отсутствия некого хим. соединения в мозгу и любовь пройдет. К чему я. Если мы просто разумные, то зачем мы курим, почему объедаемся, почему переживаем над фильмами, болеем за футбол. Хотим узнать что-то новое и стараемся оказаться умнее других. Какой смысл. Даже жить и размножаться не разумно и бессмысленно, но прекрасно и замечательно.
NEW 26.12.11 21:20
А Вы сомневаетесь, что можно все цели достигнуть, которые хотел достичь? Если нет, то вопрос остался открытым - что делать, если все цели достигнуты, которые хотел достичь? Что дальше-то делать? Влачить существование бесцельно? Ставить новые цели ради самих целей, хотя они не интересны?
в ответ vrrum 19.12.11 13:56
В ответ на:
А вот это уже спорный вопрос, могут ли вообще быть достигнуты все цели??
А вот это уже спорный вопрос, могут ли вообще быть достигнуты все цели??
А Вы сомневаетесь, что можно все цели достигнуть, которые хотел достичь? Если нет, то вопрос остался открытым - что делать, если все цели достигнуты, которые хотел достичь? Что дальше-то делать? Влачить существование бесцельно? Ставить новые цели ради самих целей, хотя они не интересны?
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 28.12.11 04:24
Господин Павлов выскзазывал в свое время мысль что процесс постановки цели обладает периодичностью, как и простые рефлексы типа пищевого. http://intelligence.su/lib/00033.htm
Например фотограф пофоткал, пофоткал - успокоился вроде, а завтра опять фоткать побежал. Ну или верующий в церкву сгонял, полегчало, а время прошло - опять надо.
По поводу смысла: всякое действие совершенное белковым телом посредством высшей нервной деятельности, то бишь посредством мыслей, по определению неким смыслом обладает. И если у верующего совокупность осмысленных действий вроде как должна быть направлена на выполнение правил, ведущих по его мнению к преобретению после смерти вечного кайфа, то атеист планов на загробную жизнь не строит, и живет только догробной жизнью.
В ответ на:
что делать, если все цели достигнуты, которые хотел достичь?
что делать, если все цели достигнуты, которые хотел достичь?
Господин Павлов выскзазывал в свое время мысль что процесс постановки цели обладает периодичностью, как и простые рефлексы типа пищевого. http://intelligence.su/lib/00033.htm
Например фотограф пофоткал, пофоткал - успокоился вроде, а завтра опять фоткать побежал. Ну или верующий в церкву сгонял, полегчало, а время прошло - опять надо.
По поводу смысла: всякое действие совершенное белковым телом посредством высшей нервной деятельности, то бишь посредством мыслей, по определению неким смыслом обладает. И если у верующего совокупность осмысленных действий вроде как должна быть направлена на выполнение правил, ведущих по его мнению к преобретению после смерти вечного кайфа, то атеист планов на загробную жизнь не строит, и живет только догробной жизнью.
NEW 28.12.11 22:08
У меня дает оценку своим и чужим действиям субъективное ощущение правильности поступков. Ощущение это сродни эстетическому... меня привлекают моральные принципы христианства - честности, верности, самоотречения... Размышления по поводу награды как-то не особо влияют на мое поведение.
Если по теме, то смысл и цель жизни для верующего определены Творцом. Не учитывая Творца смысл жизни вообще невозможно определить - вместо критерия, связывающего даже не отдельного человека, а даже все общество с более общей величиной - Землей, Вселенной стоит знак вопроса. Существование критерия несоменно: при его наличии мы всегда получим общество разумных гоминид, в данном случае нас с вами. Даже название критерию-параметру нашли: антропный принцип.
Слабый антропный принцип: во Вселенной встречаются разные значения мировых констант, но наблюдение некоторых их значений более вероятно, поскольку в регионах, где величины принимают эти значения, выше вероятность возникновения наблюдателя. Другими словами, значения мировых констант, резко отличные от наших, не наблюдаются, потому что там, где они есть, нет наблюдателей.
Сильный антропный принцип: Вселенная должна иметь свойства, позволяющие развиться разумной жизни. - Wikipedia
Если вы не поняли, как же все-таки взаимосвязана суть Вселенной и человечества - то не расстраивайтесь: у материалистов на этот вопрос нет ответа. Материалисты рассуждают так: вот существует Вселенная и вот человечество. Человечество появилось только в данной Вселенной, потому что в другой Вселенной оно появиться не могло
Религиозные люди называют взаимосвязь человечества и окружающего мира замыслом Бога. Отсюда легко вывести смысл жизни для каждого человека в отдельности: участие в замысле Бога. В религиозных терминах воплощение замысла Творца называется Царством Бога. Евангелие "заточено" под этот грандиозный замысел, превосходящий менталитет не только древних рыбаков (как апостол Иоанн), но и людей вообще.
Ни одна религия кроме мусульманства, христианства и иудаизма не дает освещение вопросов бытия с позиций некоего общего для людей и Вселенной критерия-параметра (остальные религии либо целиком концентрируются на человеке, ставя его поступки во главу угла учения-философии, как в буддизме, например, либо целиком отбрасывая людей, делая их совсем незначительными - как в греческой языческой космогонии или зороастризме, например). В христианстве Замысел - Царство Божие стоит над волей отдельных людей или даже всего человечества, но в то же время затрагивает все человечество и каждого человека в отдельности, переводя тем самым само понятие "Царства" в категорию реальных вещей и явлений. Это не сказачная страна Оз, и не астральное блаженство Нирваны, это реальность достаточно близкая и ощутимая для человека, реальность, в которой каждый может принять участие:
3 Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное.
4 Блаженны плачущие, ибо они утешатся.
5 Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю.
6 Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся.
7 Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут.
8 Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят.
9 Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими.
10 Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное. - Матфея, 6
Уже сегодня любой желающий может при определенных условиях войти в "покой Бога" - принять участие в его Замысле и ощутить себя частью его Царства или новой реальности, придущей на смену теперешней, основанной на заблуждениях относительно собственного места в мире.
В ответ на:
И если у верующего совокупность осмысленных действий вроде как должна быть направлена на выполнение правил, ведущих по его мнению к преобретению после смерти вечного кайфа
И если у верующего совокупность осмысленных действий вроде как должна быть направлена на выполнение правил, ведущих по его мнению к преобретению после смерти вечного кайфа
У меня дает оценку своим и чужим действиям субъективное ощущение правильности поступков. Ощущение это сродни эстетическому... меня привлекают моральные принципы христианства - честности, верности, самоотречения... Размышления по поводу награды как-то не особо влияют на мое поведение.
Если по теме, то смысл и цель жизни для верующего определены Творцом. Не учитывая Творца смысл жизни вообще невозможно определить - вместо критерия, связывающего даже не отдельного человека, а даже все общество с более общей величиной - Землей, Вселенной стоит знак вопроса. Существование критерия несоменно: при его наличии мы всегда получим общество разумных гоминид, в данном случае нас с вами. Даже название критерию-параметру нашли: антропный принцип.
Слабый антропный принцип: во Вселенной встречаются разные значения мировых констант, но наблюдение некоторых их значений более вероятно, поскольку в регионах, где величины принимают эти значения, выше вероятность возникновения наблюдателя. Другими словами, значения мировых констант, резко отличные от наших, не наблюдаются, потому что там, где они есть, нет наблюдателей.
Сильный антропный принцип: Вселенная должна иметь свойства, позволяющие развиться разумной жизни. - Wikipedia
Если вы не поняли, как же все-таки взаимосвязана суть Вселенной и человечества - то не расстраивайтесь: у материалистов на этот вопрос нет ответа. Материалисты рассуждают так: вот существует Вселенная и вот человечество. Человечество появилось только в данной Вселенной, потому что в другой Вселенной оно появиться не могло
Религиозные люди называют взаимосвязь человечества и окружающего мира замыслом Бога. Отсюда легко вывести смысл жизни для каждого человека в отдельности: участие в замысле Бога. В религиозных терминах воплощение замысла Творца называется Царством Бога. Евангелие "заточено" под этот грандиозный замысел, превосходящий менталитет не только древних рыбаков (как апостол Иоанн), но и людей вообще.
Ни одна религия кроме мусульманства, христианства и иудаизма не дает освещение вопросов бытия с позиций некоего общего для людей и Вселенной критерия-параметра (остальные религии либо целиком концентрируются на человеке, ставя его поступки во главу угла учения-философии, как в буддизме, например, либо целиком отбрасывая людей, делая их совсем незначительными - как в греческой языческой космогонии или зороастризме, например). В христианстве Замысел - Царство Божие стоит над волей отдельных людей или даже всего человечества, но в то же время затрагивает все человечество и каждого человека в отдельности, переводя тем самым само понятие "Царства" в категорию реальных вещей и явлений. Это не сказачная страна Оз, и не астральное блаженство Нирваны, это реальность достаточно близкая и ощутимая для человека, реальность, в которой каждый может принять участие:
3 Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное.
4 Блаженны плачущие, ибо они утешатся.
5 Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю.
6 Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся.
7 Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут.
8 Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят.
9 Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими.
10 Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное. - Матфея, 6
Уже сегодня любой желающий может при определенных условиях войти в "покой Бога" - принять участие в его Замысле и ощутить себя частью его Царства или новой реальности, придущей на смену теперешней, основанной на заблуждениях относительно собственного места в мире.
NEW 30.12.11 21:52
Я придерживаюсь немного скорректированной формулировки: "на много чего "ответ пока не найден.
несомненно
в ответ zhyks 30.12.11 16:59
В ответ на:
На много чего нет ответа.
На много чего нет ответа.
Я придерживаюсь немного скорректированной формулировки: "на много чего "ответ пока не найден.
В ответ на:
Верить и знать разные вещи,
Верить и знать разные вещи,
несомненно
NEW 30.12.11 23:18
Тем не менее во всех цивилизованных судах решения выносятся на основании показаний свидетелей, заслуживающих доверия.
Как бы по-Вашему работали суды, ведь не по каждому делу можно провести проверку подозреваемого на детекторе лжи, да и улики не всегда находят? "Знание" в массе подобных случаев устанавливают методом допроса и посредством свидетельских показаний. Эта маленькая иллюстрация из судебной практики хорошо показывает как на основании некоторых критериев истинности/лжи можно судить о достоверности той или иной версии события, не обладая знанием о нем.
В отношении повествования Библии наблюдается похожая история - лишь рассмотрев ее в деталях и целиком убеждаешься в правоте ее свидетельства о Боге. "Знаний" в виде чудес сегодня не нужно, достаточно сверить "показания" Библии с событиями прошлого и настоящего, чтобы получить знание о реальности, в которой человек отнюдь не герой.
в ответ zhyks 30.12.11 16:59
В ответ на:
Верить и знать разные вещи
Верить и знать разные вещи
Тем не менее во всех цивилизованных судах решения выносятся на основании показаний свидетелей, заслуживающих доверия.
Как бы по-Вашему работали суды, ведь не по каждому делу можно провести проверку подозреваемого на детекторе лжи, да и улики не всегда находят? "Знание" в массе подобных случаев устанавливают методом допроса и посредством свидетельских показаний. Эта маленькая иллюстрация из судебной практики хорошо показывает как на основании некоторых критериев истинности/лжи можно судить о достоверности той или иной версии события, не обладая знанием о нем.
В отношении повествования Библии наблюдается похожая история - лишь рассмотрев ее в деталях и целиком убеждаешься в правоте ее свидетельства о Боге. "Знаний" в виде чудес сегодня не нужно, достаточно сверить "показания" Библии с событиями прошлого и настоящего, чтобы получить знание о реальности, в которой человек отнюдь не герой.
NEW 01.01.12 03:59
А почему надо жить для чего-то или по причине чего-то? просто жить, как растение, или любое другое животное, уже не устраивает? А-аааа! Мы, типа высшие?(и кто напел-то? а магнолия, сталбыть низшее)
Тагда у именно высших (хищников) и спросите
В ответ на:
Но, на мой взгляд, самый главный вопрос, который мучает любого мыслящего человека, является вопрос о смысле жизни. И вот тут я не вижу в высказываниях людей не верящих в Бога, Высшую Силу какой-то ясной позиции касающейся их личного понимания того, для чего мы живём.
Но, на мой взгляд, самый главный вопрос, который мучает любого мыслящего человека, является вопрос о смысле жизни. И вот тут я не вижу в высказываниях людей не верящих в Бога, Высшую Силу какой-то ясной позиции касающейся их личного понимания того, для чего мы живём.
А почему надо жить для чего-то или по причине чего-то? просто жить, как растение, или любое другое животное, уже не устраивает? А-аааа! Мы, типа высшие?
(и кто напел-то? а магнолия, сталбыть низшее)Тагда у именно высших (хищников) и спросите
NEW 01.01.12 09:30
Рассмотрев Библию в деталях наблюдается прямо противоположная ситуация - источник, в связи с запутанностью и противоречивостью, доверия не вызывает. Причем именно противоречивость и запутанность никем, включая верующих, не отрицается и для объяснения имеются соответствующие комментарии. Ну это как на суде даже после перевода рядом со свидетелем должен стоять человек и говорить, что свидетель в действительности хотел сказать. Только показания эти уже не свидетеля, а толкователя.
Именно в это и лежит проблема определения "смысл и цель жизни для верующего определены Творцом". Пока выглядит так, что смысл и цель жизни верующих определена толкователем. И каждая секта каждой концессии считает своего толкователя единственно правильным. Свидетель один, а вокруг толпа толкователей. И каждый толкует по разному. Как вам такой суд?
в ответ beatus 30.12.11 23:18
В ответ на:
Эта маленькая иллюстрация из судебной практики хорошо показывает как на основании некоторых критериев истинности/лжи можно судить о достоверности той или иной версии события, не обладая знанием о нем.
Эта маленькая иллюстрация из судебной практики хорошо показывает как на основании некоторых критериев истинности/лжи можно судить о достоверности той или иной версии события, не обладая знанием о нем.
В ответ на:
В отношении повествования Библии наблюдается похожая история - лишь рассмотрев ее в деталях и целиком убеждаешься в правоте ее свидетельства о Боге.
В отношении повествования Библии наблюдается похожая история - лишь рассмотрев ее в деталях и целиком убеждаешься в правоте ее свидетельства о Боге.
Рассмотрев Библию в деталях наблюдается прямо противоположная ситуация - источник, в связи с запутанностью и противоречивостью, доверия не вызывает. Причем именно противоречивость и запутанность никем, включая верующих, не отрицается и для объяснения имеются соответствующие комментарии. Ну это как на суде даже после перевода рядом со свидетелем должен стоять человек и говорить, что свидетель в действительности хотел сказать. Только показания эти уже не свидетеля, а толкователя.
Именно в это и лежит проблема определения "смысл и цель жизни для верующего определены Творцом". Пока выглядит так, что смысл и цель жизни верующих определена толкователем. И каждая секта каждой концессии считает своего толкователя единственно правильным. Свидетель один, а вокруг толпа толкователей. И каждый толкует по разному. Как вам такой суд?
NEW 01.01.12 12:03
Никто не говорил, что Библия - легкое чтиво. Встречаются в ней неясные моменты вроде арамейских названий географических мест, пород деревьев, музыкальных инструментов либо мер или денег, о которых нам почти ничего не известно. Вызывают споры датировки некоторых событий, причем подавляющее большинство было признано историками заслуживающими доверия и имевшими место в действительности.
К примеру, история неудачной попытки захвата Иерусалима Сеннахерибом из 4Цар.18 рассматривалась атеистами как неправдоподобная сказка - одно из событий, свидетельствующих о вмешательстве Бога в дела людей:
/
В этой связи хочется привести ещё одну цитату из книги, которая, по мнению профессора Н. Я. Мерперта являлась тенденциозным атеистическим сочинением [21]. Это работа проф. Крывелёва И. А. «Раскопки в библейских странах». Так, даже в ней указано следующее: «В военной биографии „царя Вселенной“ были и менее блестящие эпизоды. О том, как его войско потерпело страшное бедствие, приписываемое Библией вмешательству „ангела господня“, ассирийский царь не сообщает ни в росписи стен своего дворца, ни в клинописных реляциях на цилиндрах. Мы имеем здесь возможность при помощи Библии дополнить историю некоторыми данными, о которых её могущественный царь застенчиво умолчал… Около 690 г. до н. э. Синаххериб предпринял поход на Иерусалим. Он осадил столицу Иудеи, но вскоре получил сведения о том, что эфиопско-египетский фараон Тахарка собирается двинуться на него с юга. Ассирийский царь решил предупредить это нападение и устремился в сторону Египта… И вот здесь-то его ждала катастрофа… Видимо здесь имела место сильнейшая вспышка какой-то эпидемии — может быть чумы. Во всяком случае из библейского сообщения подтверждается… что Синаххериб потерпел сокрушительное поражение и что в результате этого Иерусалим, а вместе с ним и вся Иудея на время вздохнули свободно» [22]. Так даже в политически заангажированных работах советского времени был признан факт полного молниеносного разгрома огромной армии ассирийцев. Крупнейший востоковед XX века академик Тураев Б. А. о походе Сеннахириба на Иудею в заключении пишет: «мор в собственном лагере заставил его уйти… отказавшись от грандиозных замыслов…». «Действительность показала, что Исайя был прав. Сеннахирим похоронил свою славу под стенами Иерусалима. Иудея была не только пощажена, но и прославлена» [23]. Такого страшного разгрома Ассирия не помнила уже давно, тем более, что поражение войска было совершено без участия вражеских стрел и копий. В этом походе гордый царь вместе со своим несметным войском бросил вызов Самому Богу. Бросил его открыто перед лицом всех народов своей империи и близлежащих стран. Поэтому страшное поражение ассирийцев показало всему миру, кто является Истинным Богом. И поэтому неслучайно «Тогда многие приносили дары Господу в Иерусалим и дорогие вещи Езекии, царю Иудейскому. И он возвеличился после сего в глазах всех народов» (2Пар. 32:23).
http://nauka.bible.com.ua/gods/g2-03.htm
/
Подобных заслуживающих доверия свидетельств в Библии великое множество.*
Поэтому я не только верю, что Бог есть и управляет событиями в нашем мире, но и знаю об этом. Сегодня Богу малочисленных еврейских племен поклоняется вся планета, а это как раз и было предсказано в Библии - какое еще нужно другое свидетельство о Боге, ведь его обещание исполнилось на 100% !
Что касается интерпретации или толкования библейских символов, то данный вопрос относится не к исторической части библейского повествования, а к части духовной.
Никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым. - 2-e Петра 1:21
Поэтому в православной и в католической церквях огромное значение придается авторитету работам людей, по общему признанию получивших свидетельство Духа - блаженным и святым. В протестантизме обычно считается, что Дух сходит на всякого верующего, поэтому понимание символов и образов из Библии может у каждого быть своим, отличным от других.
Лично я считаю, что Бог открывается каждому верующему лично и монополии на толкование Библии нет и не было ни у одного человека, даже у Апостолов:
Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем;
когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.
...
Теперь мы видим как бы сквозь [тусклое] стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан. - 1-е Коринфянам 13
По общему мнению "совершенное" время настанет, когда придет Христос в славе для Суда над миром.
-------
*UPD на моем сайте можно скачать замечательные книги А. Опарина и Д. Макдауэлла, посвященные данной тематике.
В ответ на:
Рассмотрев Библию в деталях наблюдается прямо противоположная ситуация - источник, в связи с запутанностью и противоречивостью, доверия не вызывает
Рассмотрев Библию в деталях наблюдается прямо противоположная ситуация - источник, в связи с запутанностью и противоречивостью, доверия не вызывает
Никто не говорил, что Библия - легкое чтиво. Встречаются в ней неясные моменты вроде арамейских названий географических мест, пород деревьев, музыкальных инструментов либо мер или денег, о которых нам почти ничего не известно. Вызывают споры датировки некоторых событий, причем подавляющее большинство было признано историками заслуживающими доверия и имевшими место в действительности.
К примеру, история неудачной попытки захвата Иерусалима Сеннахерибом из 4Цар.18 рассматривалась атеистами как неправдоподобная сказка - одно из событий, свидетельствующих о вмешательстве Бога в дела людей:
/
В этой связи хочется привести ещё одну цитату из книги, которая, по мнению профессора Н. Я. Мерперта являлась тенденциозным атеистическим сочинением [21]. Это работа проф. Крывелёва И. А. «Раскопки в библейских странах». Так, даже в ней указано следующее: «В военной биографии „царя Вселенной“ были и менее блестящие эпизоды. О том, как его войско потерпело страшное бедствие, приписываемое Библией вмешательству „ангела господня“, ассирийский царь не сообщает ни в росписи стен своего дворца, ни в клинописных реляциях на цилиндрах. Мы имеем здесь возможность при помощи Библии дополнить историю некоторыми данными, о которых её могущественный царь застенчиво умолчал… Около 690 г. до н. э. Синаххериб предпринял поход на Иерусалим. Он осадил столицу Иудеи, но вскоре получил сведения о том, что эфиопско-египетский фараон Тахарка собирается двинуться на него с юга. Ассирийский царь решил предупредить это нападение и устремился в сторону Египта… И вот здесь-то его ждала катастрофа… Видимо здесь имела место сильнейшая вспышка какой-то эпидемии — может быть чумы. Во всяком случае из библейского сообщения подтверждается… что Синаххериб потерпел сокрушительное поражение и что в результате этого Иерусалим, а вместе с ним и вся Иудея на время вздохнули свободно» [22]. Так даже в политически заангажированных работах советского времени был признан факт полного молниеносного разгрома огромной армии ассирийцев. Крупнейший востоковед XX века академик Тураев Б. А. о походе Сеннахириба на Иудею в заключении пишет: «мор в собственном лагере заставил его уйти… отказавшись от грандиозных замыслов…». «Действительность показала, что Исайя был прав. Сеннахирим похоронил свою славу под стенами Иерусалима. Иудея была не только пощажена, но и прославлена» [23]. Такого страшного разгрома Ассирия не помнила уже давно, тем более, что поражение войска было совершено без участия вражеских стрел и копий. В этом походе гордый царь вместе со своим несметным войском бросил вызов Самому Богу. Бросил его открыто перед лицом всех народов своей империи и близлежащих стран. Поэтому страшное поражение ассирийцев показало всему миру, кто является Истинным Богом. И поэтому неслучайно «Тогда многие приносили дары Господу в Иерусалим и дорогие вещи Езекии, царю Иудейскому. И он возвеличился после сего в глазах всех народов» (2Пар. 32:23).
http://nauka.bible.com.ua/gods/g2-03.htm
/
Подобных заслуживающих доверия свидетельств в Библии великое множество.*
Поэтому я не только верю, что Бог есть и управляет событиями в нашем мире, но и знаю об этом. Сегодня Богу малочисленных еврейских племен поклоняется вся планета, а это как раз и было предсказано в Библии - какое еще нужно другое свидетельство о Боге, ведь его обещание исполнилось на 100% !
Что касается интерпретации или толкования библейских символов, то данный вопрос относится не к исторической части библейского повествования, а к части духовной.
Никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым. - 2-e Петра 1:21
Поэтому в православной и в католической церквях огромное значение придается авторитету работам людей, по общему признанию получивших свидетельство Духа - блаженным и святым. В протестантизме обычно считается, что Дух сходит на всякого верующего, поэтому понимание символов и образов из Библии может у каждого быть своим, отличным от других.
Лично я считаю, что Бог открывается каждому верующему лично и монополии на толкование Библии нет и не было ни у одного человека, даже у Апостолов:
Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем;
когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.
...
Теперь мы видим как бы сквозь [тусклое] стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан. - 1-е Коринфянам 13
По общему мнению "совершенное" время настанет, когда придет Христос в славе для Суда над миром.
-------
*UPD на моем сайте можно скачать замечательные книги А. Опарина и Д. Макдауэлла, посвященные данной тематике.
NEW 01.01.12 21:20
"В протестанизме обычно считается" можно заменить на В Библии написано как к примеру "кто Духа Христова не имеет,тот и не Его".(т.е. неверующий)
То ."что Дух сходит на всякого верующего" не обязательно предпологает разность понимания символов и образов,так как Дух-один,а разность понимания бывает и при отсутствии Духа.
Если вы считаете,что Бог открывается каждому верующему.то вы-протестант на которого сошел Дух,потому что Бог есть Дух и иначе Он не открывается людям.
в ответ beatus 01.01.12 12:03
В ответ на:
Поэтому в православной и в католической церквях огромное значение придается авторитету работам людей, по общему признанию получивших свидетельство Духа - блаженным и святым. В протестантизме обычно считается, что Дух сходит на всякого верующего, поэтому понимание символов и образов из Библии может у каждого быть своим, отличным от других.
Лично я считаю, что Бог открывается каждому верующему лично и монополии на толкование Библии нет и не было ни у одного человека, даже у Апостолов:
Зачем брать аторитет от Апостолов чтобы отдать его блаженным и стятым?Ведь церковь утверждается на основании первых,а не вторых.Поэтому в православной и в католической церквях огромное значение придается авторитету работам людей, по общему признанию получивших свидетельство Духа - блаженным и святым. В протестантизме обычно считается, что Дух сходит на всякого верующего, поэтому понимание символов и образов из Библии может у каждого быть своим, отличным от других.
Лично я считаю, что Бог открывается каждому верующему лично и монополии на толкование Библии нет и не было ни у одного человека, даже у Апостолов:
"В протестанизме обычно считается" можно заменить на В Библии написано как к примеру "кто Духа Христова не имеет,тот и не Его".(т.е. неверующий)
То ."что Дух сходит на всякого верующего" не обязательно предпологает разность понимания символов и образов,так как Дух-один,а разность понимания бывает и при отсутствии Духа.
Если вы считаете,что Бог открывается каждому верующему.то вы-протестант на которого сошел Дух,потому что Бог есть Дух и иначе Он не открывается людям.
NEW 01.01.12 23:23
Согласен с Вами.
Святой Дух скорее объединяет верующих, чем наоборот. Но так как "совершенное" время еще не настало, каждый верующий понимает Библию в той мере, в какой ему дает Бог.
В качестве подкрепления мысли приведу пример двух святых женщин из города Филиппы, который Вам должно быть известен. Эти две женщины не могли прийти к согласию о природе Христа, это даже не то, чтобы понимать библейские иносказания одинаково (Филиппийцам 4:2 и 1:1).
В ответ на:
То ."что Дух сходит на всякого верующего" не обязательно предпологает разность понимания символов и образов,так как Дух-один,а разность понимания бывает и при отсутствии Духа.
То ."что Дух сходит на всякого верующего" не обязательно предпологает разность понимания символов и образов,так как Дух-один,а разность понимания бывает и при отсутствии Духа.
Согласен с Вами.
Святой Дух скорее объединяет верующих, чем наоборот. Но так как "совершенное" время еще не настало, каждый верующий понимает Библию в той мере, в какой ему дает Бог.
В качестве подкрепления мысли приведу пример двух святых женщин из города Филиппы, который Вам должно быть известен. Эти две женщины не могли прийти к согласию о природе Христа, это даже не то, чтобы понимать библейские иносказания одинаково (Филиппийцам 4:2 и 1:1).
NEW 02.01.12 00:09
в ответ jura47 01.01.12 23:36
Если Вы подразумеваете под "несовершенством" неполноту понимания, то так и есть: полнотой знания о Боге и библейских учений не может похвастать никто из живущих людей.
Вы затронули интересный вопрос о герменевтике, о котором можно было бы и порассуждать, но уже не в теме о "Смысле жизни".
Причина по которой Бог не изложил все ответы (в том числе и на вопрос о Смысле жизни) в виде азбучных истин проста: чтобы можно было отличить пшеницу от плевелов:
Надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные (более точный перевод - "достойные") - 1Кор.11:9
Сам Господь дал знак, по которому можно определить находящихся в единстве с Ним: по делам. Если дела достойные у человека, то Дух Бога в нем (Галатам, 5). Церкви, руководители которых запятнали себя постыдными, недостойными Христа делами не могут поэтому претендовать на руководство в вере и в понимании учения Христова. Те, кто не со Христом могут учить и превратному (Матфея 18:1-7).
Вы затронули интересный вопрос о герменевтике, о котором можно было бы и порассуждать, но уже не в теме о "Смысле жизни".
Причина по которой Бог не изложил все ответы (в том числе и на вопрос о Смысле жизни) в виде азбучных истин проста: чтобы можно было отличить пшеницу от плевелов:
Надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные (более точный перевод - "достойные") - 1Кор.11:9
Сам Господь дал знак, по которому можно определить находящихся в единстве с Ним: по делам. Если дела достойные у человека, то Дух Бога в нем (Галатам, 5). Церкви, руководители которых запятнали себя постыдными, недостойными Христа делами не могут поэтому претендовать на руководство в вере и в понимании учения Христова. Те, кто не со Христом могут учить и превратному (Матфея 18:1-7).
NEW 02.01.12 08:38
Итак, как будем отделять?
1. Судя по тому, как священослужители различных концессий, элита верующих, дерут друг другу бороды в Иерусалиме во время пасхи, разногласия понимания Библии несколько глубже, чем отрицание каких-то там исторических походов. Причем каждый считает именно себя пшеницей. И поступки остальных меряет со своей колокольни. Разумеется в свою пользу.
2. То, что может быть неправильно понято, будет неправильно понято(закон Мольтке-Мерфи). Библия НЕ содержит
однозначно определяемых терминов и НИКОГДА не будет однозначно толковаться. Разумеется со следующими последствиями - Каждый для себя выберет одно толкование и остальные толкования вместе с их последователями и их представленияем о смысле жизни будут считаться неправильными. С соответствующими оргвыводами.
И тут Господь дал маху ибо не определил четко достойность дел. То есть оставил это на усмотрение толкователей. И на этом основан новый виток гонки святости - святость остальных (как и тупость) человек определяет в сравнении с собой любимым и по своим собственным индивидуальным критериям. Причем никто в действительности не считает себя ни идиотом, ни последним грешником.
На этом и основывается деление всех людей на достойных себя любимого и остальных.
в ответ beatus 02.01.12 00:09
В ответ на:
Но так как "совершенное" время еще не настало, каждый верующий понимает Библию в той мере, в какой ему дает Бог.
Но так как "совершенное" время еще не настало, каждый верующий понимает Библию в той мере, в какой ему дает Бог.
В ответ на:
Причина по которой Бог не изложил все ответы (в том числе и на вопрос о Смысле жизни) в виде азбучных истин проста: чтобы можно было отличить пшеницу от плевелов
Причина по которой Бог не изложил все ответы (в том числе и на вопрос о Смысле жизни) в виде азбучных истин проста: чтобы можно было отличить пшеницу от плевелов
Итак, как будем отделять?
1. Судя по тому, как священослужители различных концессий, элита верующих, дерут друг другу бороды в Иерусалиме во время пасхи, разногласия понимания Библии несколько глубже, чем отрицание каких-то там исторических походов. Причем каждый считает именно себя пшеницей. И поступки остальных меряет со своей колокольни. Разумеется в свою пользу.
2. То, что может быть неправильно понято, будет неправильно понято(закон Мольтке-Мерфи
). Библия НЕ содержит
однозначно определяемых терминов и НИКОГДА не будет однозначно толковаться. Разумеется со следующими последствиями - Каждый для себя выберет одно толкование и остальные толкования вместе с их последователями и их представленияем о смысле жизни будут считаться неправильными. С соответствующими оргвыводами.В ответ на:
Сам Господь дал знак, по которому можно определить находящихся в единстве с Ним: по делам. Если дела достойные у человека
Сам Господь дал знак, по которому можно определить находящихся в единстве с Ним: по делам. Если дела достойные у человека
И тут Господь дал маху
ибо не определил четко достойность дел. То есть оставил это на усмотрение толкователей. И на этом основан новый виток гонки святости - святость остальных (как и тупость) человек определяет в сравнении с собой любимым и по своим собственным индивидуальным критериям. Причем никто в действительности не считает себя ни идиотом, ни последним грешником.
На этом и основывается деление всех людей на достойных себя любимого и остальных.
NEW 02.01.12 11:11
Отделять будем не мы, есть Кому отделять.
Повторюсь: неясные моменты встречаются в Библии не просто так. Иисус Христос в своих проповедях неоднократно употреблял сравнения, образы и т.п. на первый взгляд казавшимися странными и непонятными - чтобы побудить слушателей к духовной работе, духовному осмыслению. С другой стороны, отделялись преданные ему ученики от случайных, как в этом случае:
Многие из учеников Его, слыша то, говорили: какие странные слова! кто может это слушать?
...
С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним - Иоанна, 6гл
в ответ except 02.01.12 08:38
В ответ на:
Итак, как будем отделять?
Итак, как будем отделять?
Отделять будем не мы, есть Кому отделять.
В ответ на:
То, что может быть неправильно понято, будет неправильно понято
То, что может быть неправильно понято, будет неправильно понято
Повторюсь: неясные моменты встречаются в Библии не просто так. Иисус Христос в своих проповедях неоднократно употреблял сравнения, образы и т.п. на первый взгляд казавшимися странными и непонятными - чтобы побудить слушателей к духовной работе, духовному осмыслению. С другой стороны, отделялись преданные ему ученики от случайных, как в этом случае:
Многие из учеников Его, слыша то, говорили: какие странные слова! кто может это слушать?
...
С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним - Иоанна, 6гл
NEW 02.01.12 14:01
Интересная точка зрения.
1. Нам думать не надо, за нас есть кому думать. Так?
2. Есть поводырь, тащащий толпу за собой в пропость. И есть другой поводырь, ведущий в светлое будущее. Как выбрать нужное направление? За кем пойти? Вот тут то и нужно отделять. Что бы потом смысл жизни самому не придумывать.
Согласен. Именно по этому имхо Библия НЕ руководство пользования, а пища к размышлению. И искать там информацию и ответы на бытовые вопросы смысла нет - их там просто нет. И именно поэтому нет смысла проводить Библию как доказательство чего либо - там нет информации. Там нет ответов - только вопросы.
в ответ beatus 02.01.12 11:11
В ответ на:
Отделять будем не мы, есть Кому отделять
Отделять будем не мы, есть Кому отделять
Интересная точка зрения.
1. Нам думать не надо, за нас есть кому думать. Так?
2. Есть поводырь, тащащий толпу за собой в пропость. И есть другой поводырь, ведущий в светлое будущее. Как выбрать нужное направление? За кем пойти? Вот тут то и нужно отделять. Что бы потом смысл жизни самому не придумывать.
В ответ на:
неясные моменты встречаются в Библии не просто так.
неясные моменты встречаются в Библии не просто так.
Согласен. Именно по этому имхо Библия НЕ руководство пользования, а пища к размышлению. И искать там информацию и ответы на бытовые вопросы смысла нет - их там просто нет. И именно поэтому нет смысла проводить Библию как доказательство чего либо - там нет информации. Там нет ответов - только вопросы.
NEW 02.01.12 14:09
Уточню: для Вас там нет ответов. Библия - путеводитель к Богу, а не инструкция вроде Домостроя. Тем не менее она дает ответы на все важные вопросы, как только человек приходит в единство с Христом и с Богом.
Вы можете думать как Вам угодно, мне спорить ни к чему.
В ответ на:
Там нет ответов - только вопросы
Там нет ответов - только вопросы
Уточню: для Вас там нет ответов. Библия - путеводитель к Богу, а не инструкция вроде Домостроя. Тем не менее она дает ответы на все важные вопросы, как только человек приходит в единство с Христом и с Богом.
Вы можете думать как Вам угодно, мне спорить ни к чему.
NEW 02.01.12 14:23
"Дать ответ" и "дать правильный ответ" - разные вещи.
в ответ beatus 02.01.12 14:09
В ответ на:
Тем не менее она дает ответы на все важные вопросы
Тем не менее она дает ответы на все важные вопросы
"Дать ответ" и "дать правильный ответ" - разные вещи.
NEW 02.01.12 16:14
1. Там есть ответы для всех И для меня тоже. Только эти ответы с вашими не совпадают. Потому что я думаю по другому. Не лучше и не хуже. Просто иначе. Так что это не проблема
2. А проблема в другом. Именно мои ответы вы находите ложными. Просто так. Видимо потому что свои считаете правильными и используете как критерий. Других критериев вы на приводите и дальнайшие рассуждения прекращаете этим "Вы можете думать как Вам угодно, мне спорить ни к чему.". А ведь я еще не спорил. Я просто просил привести критерий истинности, пригодный для применения. И кроме того, что этим будут заниматься другие я ничего не услышал.
Вот именно. Какая обьективная реальность подтверждает наличие души, святого духа, ангелов и вмешательство бога в земные дела? А если это только образные выражения для поэтического восприятия?
в ответ beatus 02.01.12 14:09
В ответ на:
для Вас там нет ответов
для Вас там нет ответов
1. Там есть ответы для всех
И для меня тоже. Только эти ответы с вашими не совпадают. Потому что я думаю по другому. Не лучше и не хуже. Просто иначе. Так что это не проблема2. А проблема в другом. Именно мои ответы вы находите ложными. Просто так. Видимо потому что свои считаете правильными и используете как критерий. Других критериев вы на приводите и дальнайшие рассуждения прекращаете этим "Вы можете думать как Вам угодно, мне спорить ни к чему.". А ведь я еще не спорил. Я просто просил привести критерий истинности, пригодный для применения. И кроме того, что этим будут заниматься другие я ничего не услышал.
В ответ на:
Истинный ответ согласуется с объективной реальностью, ложный - нет.
Истинный ответ согласуется с объективной реальностью, ложный - нет.
Вот именно. Какая обьективная реальность подтверждает наличие души, святого духа, ангелов и вмешательство бога в земные дела? А если это только образные выражения для поэтического восприятия?
NEW 02.01.12 17:33
Вы либо читаете через пост, либо намеренно приписываете мне то, чего я не говорил. Не считаю нашу беседу целесообразной, тем более что об одном критерии истинности я уже высказался в предыдущем посте.
В ответ на:
Именно мои ответы вы находите ложными
Именно мои ответы вы находите ложными
Вы либо читаете через пост, либо намеренно приписываете мне то, чего я не говорил. Не считаю нашу беседу целесообразной, тем более что об одном критерии истинности я уже высказался в предыдущем посте.
NEW 03.01.12 08:47
Нет, я внимательно читаю то, что вы пишите, но вы не читаете свои собственные посты. Например по поводу критерия истиннисти - вы утверждаете что истинность ответа зависит от обстоятельств и обьективной реальности. Это вода. Когда же заходит разговор о конкретике - единственным аргументом остается "Не считаю нашу беседу целесообразной". Что ж, слив защитан. Впрочем мне, как атеисту, не привыкать В этом и есть какой-никакой смысл жизни - задавать правильные вопросы
в ответ beatus 02.01.12 17:33
В ответ на:
Вы либо читаете через пост, либо намеренно приписываете мне то, чего я не говорил.
Вы либо читаете через пост, либо намеренно приписываете мне то, чего я не говорил.
Нет, я внимательно читаю то, что вы пишите, но вы не читаете свои собственные посты. Например по поводу критерия истиннисти - вы утверждаете что истинность ответа зависит от обстоятельств и обьективной реальности. Это вода. Когда же заходит разговор о конкретике - единственным аргументом остается "Не считаю нашу беседу целесообразной". Что ж, слив защитан. Впрочем мне, как атеисту, не привыкать
В этом и есть какой-никакой смысл жизни - задавать правильные вопросы
NEW 03.01.12 09:35
А аргументировать религия не позволяет?
Мой аргумент : Библия - потрясающий сборник филосовских поэтических текстов разных авторов, обобщающий в иносказательном виде видения мира этих самых авторов. Написана людьми для людей. Я не согласен с точкой зрения поиска смысла жизни в прямом следовании текастам этой книги - она отражает лишь точку зрения ее авторов. + точку зрения (и даже в большей степени) ее толкователей. Я не согласен с использованием текста этой книги в качестве последнего аргумента и утврждаю, что авторы книги могли ошибаться. при этом я не отрицаю голословно ни одного приведенного аргумента в защиту Библии и прошу лишь аргументировать божественность этой книги чем либо другим, кроме текстов этой книги. Ну это как бы моего голословного заявления о том, что я Бог, для нормальных людей все таки недостаточно.
Что здесь вы находите демагогичным?
в ответ New one 03.01.12 09:10
В ответ на:
По-моему сливаете тут вы, причем чисто по-демагогски
По-моему сливаете тут вы, причем чисто по-демагогски
А аргументировать религия не позволяет?
Мой аргумент : Библия - потрясающий сборник филосовских поэтических текстов разных авторов, обобщающий в иносказательном виде видения мира этих самых авторов. Написана людьми для людей. Я не согласен с точкой зрения поиска смысла жизни в прямом следовании текастам этой книги - она отражает лишь точку зрения ее авторов. + точку зрения (и даже в большей степени) ее толкователей. Я не согласен с использованием текста этой книги в качестве последнего аргумента и утврждаю, что авторы книги могли ошибаться. при этом я не отрицаю голословно ни одного приведенного аргумента в защиту Библии и прошу лишь аргументировать божественность этой книги чем либо другим, кроме текстов этой книги. Ну это как бы моего голословного заявления о том, что я Бог, для нормальных людей все таки недостаточно.
Что здесь вы находите демагогичным?
NEW 03.01.12 21:29
Перечитайте с #373, все-таки по третьему разу одно и то же, это знаете ли не комильфо.
Впрочем, я старался показать как можно приблизиться к Богу, вопрос занимательный для верующих. Может быть обнаруженный мной ключ (читай - путь приближения к Замыслу-Царству) и поможет кому-то в поиске себя и своего смысла жизни.
Засим прощаюсь, дел много.
в ответ except 03.01.12 09:35
В ответ на:
прошу лишь аргументировать божественность этой книги чем либо другим, кроме текстов этой книги. Ну это как бы моего голословного заявления о том, что я Бог, для нормальных людей все таки недостаточно.
прошу лишь аргументировать божественность этой книги чем либо другим, кроме текстов этой книги. Ну это как бы моего голословного заявления о том, что я Бог, для нормальных людей все таки недостаточно.
Перечитайте с #373, все-таки по третьему разу одно и то же, это знаете ли не комильфо.
Впрочем, я старался показать как можно приблизиться к Богу, вопрос занимательный для верующих. Может быть обнаруженный мной ключ (читай - путь приближения к Замыслу-Царству) и поможет кому-то в поиске себя и своего смысла жизни.
Засим прощаюсь, дел много.
NEW 04.01.12 10:17
Согласен, перечитайте #376. Абсолютно не комильфо. Вы опираетесь на догмат, что Библия - это абсолютная истина и все остальные аргументы базируются на этом. Причем "почему", на каком основании - этот вопрос вы не только не рассматриваете, вы его полностью игнорируете. Библия НЕ заслуживает доверия в "суде". В том плане, где идет разговор о сверхестественном. Одно голословное утверждение в суде роли не играет.
P.S. Впрочем я просто старался показать, как выглядит поиск смысла жизни, основанный на слепом доверии Библии, со стороны атеиста. Цель кого то "отвратить от бога" не ставилась.
В ответ на:
Перечитайте с #373, все-таки по третьему разу одно и то же, это знаете ли не комильфо.
Перечитайте с #373, все-таки по третьему разу одно и то же, это знаете ли не комильфо.
Согласен, перечитайте #376. Абсолютно не комильфо. Вы опираетесь на догмат, что Библия - это абсолютная истина и все остальные аргументы базируются на этом. Причем "почему", на каком основании - этот вопрос вы не только не рассматриваете, вы его полностью игнорируете. Библия НЕ заслуживает доверия в "суде". В том плане, где идет разговор о сверхестественном. Одно голословное утверждение в суде роли не играет.
P.S. Впрочем я просто старался показать, как выглядит поиск смысла жизни, основанный на слепом доверии Библии, со стороны атеиста. Цель кого то "отвратить от бога" не ставилась.
NEW 04.01.12 17:25
Об этом и говорил.
в ответ beatus 02.01.12 14:40
В ответ на:
В данном случае уместнее говорить об ответах истинных и ложных. Истинный ответ согласуется с объективной реальностью, ложный - нет.
В данном случае уместнее говорить об ответах истинных и ложных. Истинный ответ согласуется с объективной реальностью, ложный - нет.
Об этом и говорил.
NEW 05.01.12 07:54
Гм, в моей жизни было много учебников и практически никогда я не знал (да меня и не интересовала) национальность или вероисповедание автора. Как это у вас получается? Вы в инете каждый раз биографию автора перед прочтением ищете? И как соотносятся соответствие теоретической информации в книге и реалии жизни и национальность автора?
в ответ zhyks 04.01.12 19:05
В ответ на:
Еще, когда выбираю учебник, то если автор еврей, это мне говорит о том, что учебник будет понятен, а не доказывать, что автор умный, а я дурак.
Еще, когда выбираю учебник, то если автор еврей, это мне говорит о том, что учебник будет понятен, а не доказывать, что автор умный, а я дурак.
Гм, в моей жизни было много учебников и практически никогда я не знал (да меня и не интересовала) национальность или вероисповедание автора. Как это у вас получается? Вы в инете каждый раз биографию автора перед прочтением ищете? И как соотносятся соответствие теоретической информации в книге и реалии жизни и национальность автора?
NEW 06.01.12 06:10
в ответ except 05.01.12 07:54
Да нет, конечно. Просто смотрю фамилию авторов и у меня сложилось довольно стойкое убеждение, что если и есть какие-то национальные особенности, то у евреев это особое отношение и предрасположенность к точным наукам. Это для меня один из аргументов, почему библию написали именно они, а не кто-то другой.
NEW 06.01.12 07:55
Абсолютно ничего не имею против Библии, но какое отношение она имеет к точным наукам? Кроме того Библию писали не только евреи (по крайней мере новый завет).
в ответ zhyks 06.01.12 06:10
В ответ на:
то у евреев это особое отношение и предрасположенность к точным наукам. Это для меня один из аргументов, почему библию написали именно они
то у евреев это особое отношение и предрасположенность к точным наукам. Это для меня один из аргументов, почему библию написали именно они
Абсолютно ничего не имею против Библии, но какое отношение она имеет к точным наукам? Кроме того Библию писали не только евреи (по крайней мере новый завет).
NEW 06.01.12 18:09
в ответ except 06.01.12 07:55
Я тоже ничего не имею против самой библии, но и за не очень. Меня так не впечатляет, как некоторых. Может, когда стану совсем старый и больной передумаю, может быть. А насчет национальных особенностей евреев мое субъективное мнение, может я и ошибаюсь,да и выразился не совсем точно. Как смог.
NEW 06.01.12 20:46
А там есть критерии по которым Вы сможете определить наличие этого единства? - Библия одна а конфессий и направлений много и все считают, что единство у них и готовы, даже, убивать других (не смотря на заповедь), считая, что у тех нет единства с Христом.
в ответ beatus 02.01.12 14:09
В ответ на:
Уточню: для Вас там нет ответов. Библия - путеводитель к Богу, а не инструкция вроде Домостроя. Тем не менее она дает ответы на все важные вопросы, как только человек приходит в единство с Христом и с Богом.
Вы можете думать как Вам угодно, мне спорить ни к чему.
Уточню: для Вас там нет ответов. Библия - путеводитель к Богу, а не инструкция вроде Домостроя. Тем не менее она дает ответы на все важные вопросы, как только человек приходит в единство с Христом и с Богом.
Вы можете думать как Вам угодно, мне спорить ни к чему.
А там есть критерии по которым Вы сможете определить наличие этого единства? - Библия одна а конфессий и направлений много и все считают, что единство у них и готовы, даже, убивать других (не смотря на заповедь), считая, что у тех нет единства с Христом.
NEW 07.01.12 05:32
в ответ New one 06.01.12 21:39
Если разделить всех на атеистов, сомневающихся и верующих, то и понятие "смысл жизни" должно быть разное и сформулировано конкретно только у верующих, у атеистов не знаю. Деление это условно для человека. Религия ведь сомневаться не запрещает? Или все сомнения для верующего в прошлом.
NEW 07.01.12 22:24
Любая религия основана на догматах. Догматы есть то в чем сомневаться нельзя. Или их принимаешь и веруешь или не принимаешь и не веруешь. А в мелочах можно посомневаться. Из сомнительных мелочей вырастают новые направления в одной и той же религии. Но в базовых догматах сомнений быть не может.
Типа того. Принял догматы и сомнения прекратились. Появление сомнений позже есть симптом предстоящего ухода из религии.
в ответ zhyks 07.01.12 05:32
В ответ на:
Религия ведь сомневаться не запрещает?
Религия ведь сомневаться не запрещает?
Любая религия основана на догматах. Догматы есть то в чем сомневаться нельзя. Или их принимаешь и веруешь или не принимаешь и не веруешь. А в мелочах можно посомневаться. Из сомнительных мелочей вырастают новые направления в одной и той же религии. Но в базовых догматах сомнений быть не может.
В ответ на:
Или все сомнения для верующего в прошлом.
Или все сомнения для верующего в прошлом.
Типа того. Принял догматы и сомнения прекратились. Появление сомнений позже есть симптом предстоящего ухода из религии.
NEW 08.01.12 07:08
в ответ tempomat 07.01.12 22:24
Атеизм, как и многое другое , может основываться только на догматах, в которых сомневаться можно как угодно, а вот религия это мягко говоря не приветствует (если есть кто-то, например бог, какие могут быть сомнения в чем-то у истинно верующего. Он для тебя все и даже ты сам.), хотя это обычное человеческое чувство и вера и сомнение.
NEW 08.01.12 18:07
Каковы критерии правильности понимания? Брейвик например видит свое призвание в убийствах. Он прав?
А как этих низкосортных людей определить? Вы же знаете ответ. Поделитесь критериями пожалуйста.
в ответ lemuria 08.01.12 17:21
В ответ на:
у каждого есть своё кармическое задание на этой планете....кто понял зачем он здесь....для чего всё это....
у каждого есть своё кармическое задание на этой планете....кто понял зачем он здесь....для чего всё это....
Каковы критерии правильности понимания? Брейвик например видит свое призвание в убийствах. Он прав?
В ответ на:
а кто-то белый свет коптит !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
а кто-то белый свет коптит !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
А как этих низкосортных людей определить? Вы же знаете ответ. Поделитесь критериями пожалуйста.
NEW 08.01.12 19:25
в ответ tempomat 08.01.12 10:04
Да.Но если исходить из того, что одинаково не доказано как существование конкретного бога, так и его отсутствие, то и верующие и атеисты основываются не на фактах, а на вере, пусть в противоположное, кому что привлекательней. Т.е. у каждого свои догмы? Разумней было бы просто иногда честно сказать "я не знаю". Честность, по-моему, грехом не является.(на всякий случай).
NEW 08.01.12 20:20
Мильен раз уже обсуждалось что доказывается только наличие. Если кто то утверждает что Бог есть, то пусть и доказывает если хочет быть убедительным. Верующему честнее говорить что не Бог существует, а то что он верит в бездоказательные рассказы про существование Бога. Были бы факты существования Бога, то это было бы знание, а не вера. Не надо атеизму приписывать догмы и веру. Атеизм есть неверие религиозным догмам и все. Атеист честно говорит что не знает фактов существования Бога, а поэтому нет нужды вписывать Бога в картину мира.
в ответ zhyks 08.01.12 19:25
В ответ на:
Да.Но если исходить из того, что одинаково не доказано как существование конкретного бога, так и его отсутствие, то и верующие и атеисты основываются не на фактах, а на вере, пусть в противоположное, кому что привлекательней. Т.е. у каждого свои догмы? Разумней было бы просто иногда честно сказать "я не знаю". Честность, по-моему, грехом не является.(на всякий случай).
Да.Но если исходить из того, что одинаково не доказано как существование конкретного бога, так и его отсутствие, то и верующие и атеисты основываются не на фактах, а на вере, пусть в противоположное, кому что привлекательней. Т.е. у каждого свои догмы? Разумней было бы просто иногда честно сказать "я не знаю". Честность, по-моему, грехом не является.(на всякий случай).
Мильен раз уже обсуждалось что доказывается только наличие. Если кто то утверждает что Бог есть, то пусть и доказывает если хочет быть убедительным. Верующему честнее говорить что не Бог существует, а то что он верит в бездоказательные рассказы про существование Бога. Были бы факты существования Бога, то это было бы знание, а не вера. Не надо атеизму приписывать догмы и веру. Атеизм есть неверие религиозным догмам и все. Атеист честно говорит что не знает фактов существования Бога, а поэтому нет нужды вписывать Бога в картину мира.
NEW 08.01.12 20:28
Да ктож Вам навязывает что нибудь? Не верите не нада значит. Тока зачем возмущаться то?
В ответ на:
Мильен раз уже обсуждалось что доказывается только наличие. Если кто то утверждает что Бог есть, то пусть и доказывает если хочет быть убедительным. Верующему честнее говорить что не Бог существует, а то что он верит в бездоказательные рассказы про существование Бога. Были бы факты существования Бога, то это было бы знание, а не вера. Не надо атеизму приписывать догмы и веру. Атеизм есть неверие религиозным догмам и все. Атеист честно говорит что не знает фактов существования Бога, а поэтому нет нужды вписывать Бога в картину мира.
Мильен раз уже обсуждалось что доказывается только наличие. Если кто то утверждает что Бог есть, то пусть и доказывает если хочет быть убедительным. Верующему честнее говорить что не Бог существует, а то что он верит в бездоказательные рассказы про существование Бога. Были бы факты существования Бога, то это было бы знание, а не вера. Не надо атеизму приписывать догмы и веру. Атеизм есть неверие религиозным догмам и все. Атеист честно говорит что не знает фактов существования Бога, а поэтому нет нужды вписывать Бога в картину мира.
Да ктож Вам навязывает что нибудь? Не верите не нада значит. Тока зачем возмущаться то?
NEW 08.01.12 21:22
в ответ tempomat 08.01.12 20:20
В ответ на:
Верующему честнее говорить что не Бог существует, а то что он верит в бездоказательные рассказы про существование Бога.
Почитайте свидетельства верующих и обратите внимание, что все они основаны на личном переживании, а не на рассказах. Рассказы и не призваны ничего доказать. Они лишь подтверждают что, с точки зрения верующего, и так ясно: Бог есть.Верующему честнее говорить что не Бог существует, а то что он верит в бездоказательные рассказы про существование Бога.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 09.01.12 05:56
Сначала верующий узнает из рассказов про Бога, верит в них, а потом личные переживания связанные с этими рассказами. Религии разные, боги разные. Про какого бога в окружении человека больше всего рассказывают в того и верует если рассказам поверит.
в ответ anly 08.01.12 21:22
В ответ на:
Почитайте свидетельства верующих и обратите внимание, что все они основаны на личном переживании, а не на рассказах. Рассказы и не призваны ничего доказать. Они лишь подтверждают что, с точки зрения верующего, и так ясно: Бог есть.
Почитайте свидетельства верующих и обратите внимание, что все они основаны на личном переживании, а не на рассказах. Рассказы и не призваны ничего доказать. Они лишь подтверждают что, с точки зрения верующего, и так ясно: Бог есть.
Сначала верующий узнает из рассказов про Бога, верит в них, а потом личные переживания связанные с этими рассказами. Религии разные, боги разные. Про какого бога в окружении человека больше всего рассказывают в того и верует если рассказам поверит.
NEW 09.01.12 08:47
Нет. Всякое сознатеьное действие имеет под собой теоретическую базу. Делая что то одно, вы отказываете как правило себе в другом. Вы выбираете из многочисленных возможностей, опираясь на определенные теоретические предпосылки.
Пример. Суббота (или воскресение). Время идти в церковь. Вместо этого я еду на рыбалку. Те, кто идет в церковь, считают, что это нужно. Я не отрицаю наличие Бога (просто "не знаю"), но я считаю, что что мои действия в этом случае(поход в церковь) смысла не имеют. А рыбалка мне нравится. На рыбалку я езжу, когда хочу, а не когда предпосано кем-то.
Я никогда не понимал, откуда берутся церковные обряды. Почему входя в церковь, ее сначало не обходят 3 раза? В своей жизни я стараюсь поступать целесообразно, то есть мои поступки более или менее основываются на логике и на двух принципах
1. живи и давай жить другим
2. наслаждайся жизью, пока это не мешает другим
Понятно, что тут имеет место масса компромисов, но основной принцип именно такой.
в ответ zhyks 08.01.12 19:25
В ответ на:
то и верующие и атеисты основываются не на фактах, а на вере, пусть в противоположное, кому что привлекательней.
то и верующие и атеисты основываются не на фактах, а на вере, пусть в противоположное, кому что привлекательней.
Нет. Всякое сознатеьное действие имеет под собой теоретическую базу. Делая что то одно, вы отказываете как правило себе в другом. Вы выбираете из многочисленных возможностей, опираясь на определенные теоретические предпосылки.
Пример. Суббота (или воскресение). Время идти в церковь. Вместо этого я еду на рыбалку. Те, кто идет в церковь, считают, что это нужно. Я не отрицаю наличие Бога (просто "не знаю"), но я считаю, что что мои действия в этом случае(поход в церковь) смысла не имеют. А рыбалка мне нравится. На рыбалку я езжу, когда хочу, а не когда предпосано кем-то.
Я никогда не понимал, откуда берутся церковные обряды. Почему входя в церковь, ее сначало не обходят 3 раза? В своей жизни я стараюсь поступать целесообразно, то есть мои поступки более или менее основываются на логике и на двух принципах
1. живи и давай жить другим
2. наслаждайся жизью, пока это не мешает другим
Понятно, что тут имеет место масса компромисов, но основной принцип именно такой.
NEW 09.01.12 08:54
С точки зрения атеиста это выглядит следующим образом:
Ваш знакомый часами смотрит на тапочки. Разговаривает с ними. Уходя спать, он кланяется им 2 раза. На вопрос "зачем" он отвечает:
1. Вы не понимаете.
2. Когда он смотрит на тапочки, он чувствует духа тапочек и лично переживает.
3. Дух тапочек несомненно существует, иначе бы он не переживал.
Это не шутка и не издевательство. Так действительно выглядит со стороны. Я никогда в принципе не стараюсь никому доказать, что духа тапочек нет. Ну пока меня это не касается или просто зайдет разговор на тему.
в ответ anly 08.01.12 21:22
В ответ на:
Почитайте свидетельства верующих и обратите внимание, что все они основаны на личном переживании, а не на рассказах. Рассказы и не призваны ничего доказать. Они лишь подтверждают что, с точки зрения верующего, и так ясно: Бог есть.
Почитайте свидетельства верующих и обратите внимание, что все они основаны на личном переживании, а не на рассказах. Рассказы и не призваны ничего доказать. Они лишь подтверждают что, с точки зрения верующего, и так ясно: Бог есть.
С точки зрения атеиста это выглядит следующим образом:
Ваш знакомый часами смотрит на тапочки. Разговаривает с ними. Уходя спать, он кланяется им 2 раза. На вопрос "зачем" он отвечает:
1. Вы не понимаете.
2. Когда он смотрит на тапочки, он чувствует духа тапочек и лично переживает.
3. Дух тапочек несомненно существует, иначе бы он не переживал.
Это не шутка и не издевательство. Так действительно выглядит со стороны. Я никогда в принципе не стараюсь никому доказать, что духа тапочек нет. Ну пока меня это не касается или просто зайдет разговор на тему.
NEW 09.01.12 16:21
1. Ну во-первых я не против посмеятся и над собой
2. Во-вторых к Библии я действительно отношусь уважительно.
а. Это собрание древних сочинений
б. это святыня для многих людей. Как впрочем и Коран.
Просто я предаю ей совсем другое значение. Но не высмеиваю. А смайлик в конце, потому что последние посты были конкретным оффтопом.
в ответ anly 09.01.12 14:54
В ответ на:
невежество часто высмеивает знание. Это к тому что если смешно, то возможно правильнее посмеяться над собой
невежество часто высмеивает знание. Это к тому что если смешно, то возможно правильнее посмеяться над собой
1. Ну во-первых я не против посмеятся и над собой
2. Во-вторых к Библии я действительно отношусь уважительно.
а. Это собрание древних сочинений
б. это святыня для многих людей. Как впрочем и Коран.
Просто я предаю ей совсем другое значение. Но не высмеиваю. А смайлик в конце, потому что последние посты были конкретным оффтопом.
NEW 11.01.12 07:58
в ответ except 09.01.12 16:21
Позвольте маленький оффтоп. Знание и вера не одно и то же. Я знаю, что треугольник со сторонами 3, 4, 5 прямоугольный и поэтому я в это верю. Если я не знаю механизма возникновения миграций у птиц, я могу только верить в разные версии, но повседневный опыт подсказывает, что все они, не основанные на знании, окажутся заблуждением. В библии даются простые ответы на более сложные вопросы без опоры на знание. Следовательно вера в это есть заблуждение, добровольное и сладкое. Что касается библии, то к ней у меня лично некоторая претензия в том, что, как бы попроще выразиться, очень обособленна и завышена оценка человека в противоположность окружающей природе и животному миру.
NEW 11.01.12 19:46
По-моему, в подобных случаях вера и знания - одно и тоже. Когда веришь(уверен) на все 100, то говоришь что знаешь.
Ну а о математике(геометрии тоже) я не употреблял бы "верю". Хоть я и не проверял сложением что "25*10=250", но сказать, что я верю в это - язык не поворачивается.
А считать крыс и коров свящееннее человека - по-моему перебор.
в ответ zhyks 11.01.12 07:58
В ответ на:
Позвольте маленький оффтоп. Знание и вера не одно и то же. Я знаю, что треугольник со сторонами 3, 4, 5 прямоугольный и поэтому я в это верю. Если я не знаю механизма возникновения миграций у птиц, я могу только верить в разные версии,
А то что женщина которую Вы считаете своей мамой, вашей мамой и является - Вы знаете или верите? Позвольте маленький оффтоп. Знание и вера не одно и то же. Я знаю, что треугольник со сторонами 3, 4, 5 прямоугольный и поэтому я в это верю. Если я не знаю механизма возникновения миграций у птиц, я могу только верить в разные версии,
По-моему, в подобных случаях вера и знания - одно и тоже. Когда веришь(уверен) на все 100, то говоришь что знаешь.
Ну а о математике(геометрии тоже) я не употреблял бы "верю". Хоть я и не проверял сложением что "25*10=250", но сказать, что я верю в это - язык не поворачивается.
В ответ на:
очень обособленна и завышена оценка человека в противоположность окружающей природе и животному миру.
это только если в Бога не верить - завышена. Если верить, то природа принадлежит Богу, человек лишь пользуется этим, и не вправе транжирить.очень обособленна и завышена оценка человека в противоположность окружающей природе и животному миру.
А считать крыс и коров свящееннее человека - по-моему перебор.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 12.01.12 10:00
в ответ anly 11.01.12 19:46
Ответ anly. То есть, если человек верит, что это его мама, то она ей и является? Для него- да. Но есть еще слова заблуждатья, ошибаться,не знать. Для истинного верующего их нет, но они есть. Вам нравятся индийские фильмы? В жизни всякое бывало. А серьезно задумываться о завышенной оценке человека в библии по сравнению с другими существами я начал после того, как у нас появились дома сиамский кот и черная кошка.
NEW 12.01.12 13:27
что за загадки про индийское кино и кошек?
в ответ zhyks 12.01.12 10:00
В ответ на:
если человек верит, что это его мама, то она ей и является? Для него- да. Но есть еще слова заблуждатья, ошибаться,не знать. Для истинного верующего их нет, но они есть
так же как и для верующего что мама мамой является.если человек верит, что это его мама, то она ей и является? Для него- да. Но есть еще слова заблуждатья, ошибаться,не знать. Для истинного верующего их нет, но они есть
что за загадки про индийское кино и кошек?
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 12.01.12 19:19
в ответ anly 12.01.12 13:27
Мы по разному реагируем на алкоголь и никотин. Но важным показателем готовности к отвыканию и для врача и для больного является готовность заплатить за это деньги. В способности к вере мы тоже разнообразны. Объединять и отличать нас в этом может отношение к некоторым религиозным обрядам, например, обрезанию. Но есть еще более сильный критерий. Это отношение к переливанию крови. Он безошибочно выделяет людей, фанатиков в вопросах веры. Вы как относитесь к возможности переливания крови ради сохранения жизни?
NEW 13.01.12 05:07
Модератор, разрешите поставить линк тоже http://www.kab.tv/rus
Вы его убрали....
Наука Каббалаhttp://groups.germany.ru/610041www.kab.tv/rus
в ответ sofiano 12.01.12 00:02
В ответ на:
Пишите , пожалуйста, больше на этом форуме. Потому как все очень разумно и убедительно - не в бровь, а в глаз.
http://www.volegov.com/
Пишите , пожалуйста, больше на этом форуме. Потому как все очень разумно и убедительно - не в бровь, а в глаз.
http://www.volegov.com/
Модератор, разрешите поставить линк тоже http://www.kab.tv/rus
Вы его убрали....
Наука Каббалаhttp://groups.germany.ru/610041www.kab.tv/rus
NEW 14.01.12 19:05
в ответ golma1 13.01.12 08:29
Для anly, я на недельку возьму таймаут. Работа, да и чувствую поисписался. Напоследок от себя по теме. Смысл жизни человека, как и для всех живых существ, заключается, наверное, в том, чтобы жить. Для человека, человеческой жизнью. Этого уже достаточно. В чем смысл любви? В том, чтобы любить. Этого тоже достаточно, без всякого смысла. Еще для одного человека смысла жить и жизни, наверное, нет. Никто один и жить не сможет, по крайней мере долго и полноценно.
NEW 15.01.12 05:36
в ответ golma1 13.01.12 08:29
Гольма спасибо.
Не согласен с Вами, что это о другом, даже немного. Это реклама и любои "художник" рекламирует себя, т.е свои взгляды на жизнь через произведения искусства, в данном случае картины, это его переживания и если он этим "попал" или "коснулся" и моих сопереживании - то хорошо, я его фэн и потенциальныи потребитель его "товаров". Я рекламирую свои переживания через другую форму, через открытые лекции или видеоклипы итд. Формы разные, но это реклама. Думаю - это вообще хорошо, если бы каждыи форумчанин ставил бы около "себя" какую-либо понравившуюся страницу из интернета.
Гольма - эта страница для Вас о Вас, наберусь наглости утверждать, что она Вам понравиться - содержанием
sekretwomen.mirtesen.ru/blog/43961812250/77-zolotyih-tsitat-Fainyi-Ranevs...
Наука Каббалаhttp://groups.germany.ru/610041www.kab.tv/rus
В ответ на:
А Вы ходили по указанному линку?
Согласитесь, это всё-таки немного о другом.
Но в подпись можете себе поставить. Кто захочет, обратит внимание.
А Вы ходили по указанному линку?
Согласитесь, это всё-таки немного о другом.
Но в подпись можете себе поставить. Кто захочет, обратит внимание.
Не согласен с Вами, что это о другом, даже немного. Это реклама и любои "художник" рекламирует себя, т.е свои взгляды на жизнь через произведения искусства, в данном случае картины, это его переживания и если он этим "попал" или "коснулся" и моих сопереживании - то хорошо, я его фэн и потенциальныи потребитель его "товаров". Я рекламирую свои переживания через другую форму, через открытые лекции или видеоклипы итд. Формы разные, но это реклама. Думаю - это вообще хорошо, если бы каждыи форумчанин ставил бы около "себя" какую-либо понравившуюся страницу из интернета.
Гольма - эта страница для Вас о Вас, наберусь наглости утверждать, что она Вам понравиться - содержанием
sekretwomen.mirtesen.ru/blog/43961812250/77-zolotyih-tsitat-Fainyi-Ranevs...
Наука Каббалаhttp://groups.germany.ru/610041www.kab.tv/rus
NEW 15.01.12 13:16
Замечательная тема, только - к сожалению - не мне адресована.
в ответ MariyaA 11.11.11 21:47
В ответ на:
Уважаемые атеисты.
Уважаемые атеисты.
В ответ на:
Я бы очень хотела-бы услышать, что же вы думаете по этому поводу. Для чего Всё это?
Я бы очень хотела-бы услышать, что же вы думаете по этому поводу. Для чего Всё это?
Замечательная тема, только - к сожалению - не мне адресована.
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" .........
Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
