Я тоже ничего не имею против самой библии, но и за не очень. Меня так не впечатляет, как некоторых. Может, когда стану совсем старый и больной передумаю, может быть. А насчет национальных особенностей евреев мое субъективное мнение, может я и ошибаюсь,да и выразился не совсем точно. Как смог.

А там есть критерии по которым Вы сможете определить наличие этого единства? - Библия одна а конфессий и направлений много и все считают, что единство у них и готовы, даже, убивать других (не смотря на заповедь), считая, что у тех нет единства с Христом.

А, и вы читаете через пост
siehe #382

вам какое больше нравится? Мне - адвентисты (к католикам и православным критично в последнее время отношусь).

Если разделить всех на атеистов, сомневающихся и верующих, то и понятие "смысл жизни" должно быть разное и сформулировано конкретно только у верующих, у атеистов не знаю. Деление это условно для человека. Религия ведь сомневаться не запрещает? Или все сомнения для верующего в прошлом.

Любая религия основана на догматах. Догматы есть то в чем сомневаться нельзя. Или их принимаешь и веруешь или не принимаешь и не веруешь. А в мелочах можно посомневаться. Из сомнительных мелочей вырастают новые направления в одной и той же религии. Но в базовых догматах сомнений быть не может.

Типа того. Принял догматы и сомнения прекратились. Появление сомнений позже есть симптом предстоящего ухода из религии.

Атеизм, как и многое другое , может основываться только на догматах, в которых сомневаться можно как угодно, а вот религия это мягко говоря не приветствует (если есть кто-то, например бог, какие могут быть сомнения в чем-то у истинно верующего. Он для тебя все и даже ты сам.), хотя это обычное человеческое чувство и вера и сомнение.

В атеизме никаких догматов нет. Атеизм есть непринятие религиозных догматов и все.

у каждого есть своё кармическое задание на этой планете....кто понял зачем он здесь....для чего всё это....
а кто-то белый свет коптит !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Каковы критерии правильности понимания? Брейвик например видит свое призвание в убийствах. Он прав?

А как этих низкосортных людей определить? Вы же знаете ответ. Поделитесь критериями пожалуйста.

Да.Но если исходить из того, что одинаково не доказано как существование конкретного бога, так и его отсутствие, то и верующие и атеисты основываются не на фактах, а на вере, пусть в противоположное, кому что привлекательней. Т.е. у каждого свои догмы? Разумней было бы просто иногда честно сказать "я не знаю". Честность, по-моему, грехом не является.(на всякий случай).

Мильен раз уже обсуждалось что доказывается только наличие. Если кто то утверждает что Бог есть, то пусть и доказывает если хочет быть убедительным. Верующему честнее говорить что не Бог существует, а то что он верит в бездоказательные рассказы про существование Бога. Были бы факты существования Бога, то это было бы знание, а не вера. Не надо атеизму приписывать догмы и веру. Атеизм есть неверие религиозным догмам и все. Атеист честно говорит что не знает фактов существования Бога, а поэтому нет нужды вписывать Бога в картину мира.

Да ктож Вам навязывает что нибудь? Не верите не нада значит. Тока зачем возмущаться то?

А вы с кем и о чем беседуете??

Почитайте свидетельства верующих и обратите внимание, что все они основаны на личном переживании, а не на рассказах. Рассказы и не призваны ничего доказать. Они лишь подтверждают что, с точки зрения верующего, и так ясно: Бог есть.

Сначала верующий узнает из рассказов про Бога, верит в них, а потом личные переживания связанные с этими рассказами. Религии разные, боги разные. Про какого бога в окружении человека больше всего рассказывают в того и верует если рассказам поверит.

Нет. Всякое сознатеьное действие имеет под собой теоретическую базу. Делая что то одно, вы отказываете как правило себе в другом. Вы выбираете из многочисленных возможностей, опираясь на определенные теоретические предпосылки.
Пример. Суббота (или воскресение). Время идти в церковь. Вместо этого я еду на рыбалку. Те, кто идет в церковь, считают, что это нужно. Я не отрицаю наличие Бога (просто "не знаю"), но я считаю, что что мои действия в этом случае(поход в церковь) смысла не имеют. А рыбалка мне нравится. На рыбалку я езжу, когда хочу, а не когда предпосано кем-то.
Я никогда не понимал, откуда берутся церковные обряды. Почему входя в церковь, ее сначало не обходят 3 раза? В своей жизни я стараюсь поступать целесообразно, то есть мои поступки более или менее основываются на логике и на двух принципах
1. живи и давай жить другим
2. наслаждайся жизью, пока это не мешает другим
Понятно, что тут имеет место масса компромисов, но основной принцип именно такой.

С точки зрения атеиста это выглядит следующим образом:
Ваш знакомый часами смотрит на тапочки. Разговаривает с ними. Уходя спать, он кланяется им 2 раза. На вопрос "зачем" он отвечает:
1. Вы не понимаете.
2. Когда он смотрит на тапочки, он чувствует духа тапочек и лично переживает.
3. Дух тапочек несомненно существует, иначе бы он не переживал.
Это не шутка и не издевательство. Так действительно выглядит со стороны. Я никогда в принципе не стараюсь никому доказать, что духа тапочек нет. Ну пока меня это не касается или просто зайдет разговор на тему.

Мой скромный дар предвидения подсказывает мне, что мы скоро зайдем в тупик.

в Библии тоже об этом есть, что со стороны это выглядит приблизительно так. Что то типа, что для неверующих верующие выглядят как безумцы.

Я ж говорю, серьезная книга. Респект