А вот это уже спорный вопрос, могут ли вообще быть достигнуты все цели?? Ведь это же как принцип иголки и нитки, начинаем что то шить иголкой и нитка тянется за иголкой.
Получается и смысл жизни в движении, "продолжать плыть" как грится, причем куда двигаться определяет сам конкретный индивидуум, если не права поправьте.

А также Любви Божьей, борьбой со своими страстями.

Любвью Божьей характеризуется божественный строй психики. Человечный строй психики характеризуется любовью земной
А со страстями бороться не надо. Надо их в правильное русло направлять.

Для меня слово психика имеет приземленное значение и соответственно наравне со словом Любовь я его никогда не поставлю. Лю-Бо-Вь Люди Бога ведают.
Писихика - псих -слово понос

Эко у вас А вот в русском языке иначе. Это слово имеет несколько различных эмоциональных значений, но с богом - ничего общего.
http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BB%D1%8E%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D1%8C
http://clowjeck.net/slovo-lyubov-zaimstvovanie/
http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Vasmer-term-7195.htm#dal

Нет, мне ваш язык совсем не нравится, переходите на русский, он красивее

http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D0%BA%D0%B0

Пишите и дальше о любви человека к человеку :)

Любовь может быть сильней жизни. Но она внутри нас не зависит от "объекта" любви. Кстати, животные тоже могут любить. И достаточно отсутствия некого хим. соединения в мозгу и любовь пройдет. К чему я. Если мы просто разумные, то зачем мы курим, почему объедаемся, почему переживаем над фильмами, болеем за футбол. Хотим узнать что-то новое и стараемся оказаться умнее других. Какой смысл. Даже жить и размножаться не разумно и бессмысленно, но прекрасно и замечательно.

А Вы сомневаетесь, что можно все цели достигнуть, которые хотел достичь? Если нет, то вопрос остался открытым - что делать, если все цели достигнуты, которые хотел достичь? Что дальше-то делать? Влачить существование бесцельно? Ставить новые цели ради самих целей, хотя они не интересны?

Господин Павлов выскзазывал в свое время мысль что процесс постановки цели обладает периодичностью, как и простые рефлексы типа пищевого. http://intelligence.su/lib/00033.htm
Например фотограф пофоткал, пофоткал - успокоился вроде, а завтра опять фоткать побежал. Ну или верующий в церкву сгонял, полегчало, а время прошло - опять надо.
По поводу смысла: всякое действие совершенное белковым телом посредством высшей нервной деятельности, то бишь посредством мыслей, по определению неким смыслом обладает. И если у верующего совокупность осмысленных действий вроде как должна быть направлена на выполнение правил, ведущих по его мнению к преобретению после смерти вечного кайфа, то атеист планов на загробную жизнь не строит, и живет только догробной жизнью.

У меня дает оценку своим и чужим действиям субъективное ощущение правильности поступков. Ощущение это сродни эстетическому... меня привлекают моральные принципы христианства - честности, верности, самоотречения... Размышления по поводу награды как-то не особо влияют на мое поведение.
Если по теме, то смысл и цель жизни для верующего определены Творцом. Не учитывая Творца смысл жизни вообще невозможно определить - вместо критерия, связывающего даже не отдельного человека, а даже все общество с более общей величиной - Землей, Вселенной стоит знак вопроса. Существование критерия несоменно: при его наличии мы всегда получим общество разумных гоминид, в данном случае нас с вами. Даже название критерию-параметру нашли: антропный принцип.
Слабый антропный принцип: во Вселенной встречаются разные значения мировых констант, но наблюдение некоторых их значений более вероятно, поскольку в регионах, где величины принимают эти значения, выше вероятность возникновения наблюдателя. Другими словами, значения мировых констант, резко отличные от наших, не наблюдаются, потому что там, где они есть, нет наблюдателей.
Сильный антропный принцип: Вселенная должна иметь свойства, позволяющие развиться разумной жизни. - Wikipedia
Если вы не поняли, как же все-таки взаимосвязана суть Вселенной и человечества - то не расстраивайтесь: у материалистов на этот вопрос нет ответа. Материалисты рассуждают так: вот существует Вселенная и вот человечество. Человечество появилось только в данной Вселенной, потому что в другой Вселенной оно появиться не могло
Религиозные люди называют взаимосвязь человечества и окружающего мира замыслом Бога. Отсюда легко вывести смысл жизни для каждого человека в отдельности: участие в замысле Бога. В религиозных терминах воплощение замысла Творца называется Царством Бога. Евангелие "заточено" под этот грандиозный замысел, превосходящий менталитет не только древних рыбаков (как апостол Иоанн), но и людей вообще.
Ни одна религия кроме мусульманства, христианства и иудаизма не дает освещение вопросов бытия с позиций некоего общего для людей и Вселенной критерия-параметра (остальные религии либо целиком концентрируются на человеке, ставя его поступки во главу угла учения-философии, как в буддизме, например, либо целиком отбрасывая людей, делая их совсем незначительными - как в греческой языческой космогонии или зороастризме, например). В христианстве Замысел - Царство Божие стоит над волей отдельных людей или даже всего человечества, но в то же время затрагивает все человечество и каждого человека в отдельности, переводя тем самым само понятие "Царства" в категорию реальных вещей и явлений. Это не сказачная страна Оз, и не астральное блаженство Нирваны, это реальность достаточно близкая и ощутимая для человека, реальность, в которой каждый может принять участие:
3 Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное.
4 Блаженны плачущие, ибо они утешатся.
5 Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю.
6 Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся.
7 Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут.
8 Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят.
9 Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими.
10 Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное. - Матфея, 6
Уже сегодня любой желающий может при определенных условиях войти в "покой Бога" - принять участие в его Замысле и ощутить себя частью его Царства или новой реальности, придущей на смену теперешней, основанной на заблуждениях относительно собственного места в мире.

На много чего нет ответа. Это нормально. Ответ на все есть только у определенного круга лиц, у некоторых один ответ на все. Верить и знать разные вещи, но они часто смешиваются не в пользу знания.

Я придерживаюсь немного скорректированной формулировки: "на много чего "ответ пока не найден.

несомненно

Тем не менее во всех цивилизованных судах решения выносятся на основании показаний свидетелей, заслуживающих доверия.
Как бы по-Вашему работали суды, ведь не по каждому делу можно провести проверку подозреваемого на детекторе лжи, да и улики не всегда находят? "Знание" в массе подобных случаев устанавливают методом допроса и посредством свидетельских показаний. Эта маленькая иллюстрация из судебной практики хорошо показывает как на основании некоторых критериев истинности/лжи можно судить о достоверности той или иной версии события, не обладая знанием о нем.
В отношении повествования Библии наблюдается похожая история - лишь рассмотрев ее в деталях и целиком убеждаешься в правоте ее свидетельства о Боге. "Знаний" в виде чудес сегодня не нужно, достаточно сверить "показания" Библии с событиями прошлого и настоящего, чтобы получить знание о реальности, в которой человек отнюдь не герой.

Еще в коране много интересного, не правда ли?

А почему надо жить для чего-то или по причине чего-то? просто жить, как растение, или любое другое животное, уже не устраивает? А-аааа! Мы, типа высшие?(и кто напел-то? а магнолия, сталбыть низшее)
Тагда у именно высших (хищников) и спросите

Рассмотрев Библию в деталях наблюдается прямо противоположная ситуация - источник, в связи с запутанностью и противоречивостью, доверия не вызывает. Причем именно противоречивость и запутанность никем, включая верующих, не отрицается и для объяснения имеются соответствующие комментарии. Ну это как на суде даже после перевода рядом со свидетелем должен стоять человек и говорить, что свидетель в действительности хотел сказать. Только показания эти уже не свидетеля, а толкователя.
Именно в это и лежит проблема определения "смысл и цель жизни для верующего определены Творцом". Пока выглядит так, что смысл и цель жизни верующих определена толкователем. И каждая секта каждой концессии считает своего толкователя единственно правильным. Свидетель один, а вокруг толпа толкователей. И каждый толкует по разному. Как вам такой суд?

если речь о смысле жизни именно вершины пищевой цепочки, а не вообще, то лучше и логичнее не сказать.

Никто не говорил, что Библия - легкое чтиво. Встречаются в ней неясные моменты вроде арамейских названий географических мест, пород деревьев, музыкальных инструментов либо мер или денег, о которых нам почти ничего не известно. Вызывают споры датировки некоторых событий, причем подавляющее большинство было признано историками заслуживающими доверия и имевшими место в действительности.
К примеру, история неудачной попытки захвата Иерусалима Сеннахерибом из 4Цар.18 рассматривалась атеистами как неправдоподобная сказка - одно из событий, свидетельствующих о вмешательстве Бога в дела людей:
/
В этой связи хочется привести ещё одну цитату из книги, которая, по мнению профессора Н. Я. Мерперта являлась тенденциозным атеистическим сочинением [21]. Это работа проф. Крывелёва И. А. «Раскопки в библейских странах». Так, даже в ней указано следующее: «В военной биографии „царя Вселенной“ были и менее блестящие эпизоды. О том, как его войско потерпело страшное бедствие, приписываемое Библией вмешательству „ангела господня“, ассирийский царь не сообщает ни в росписи стен своего дворца, ни в клинописных реляциях на цилиндрах. Мы имеем здесь возможность при помощи Библии дополнить историю некоторыми данными, о которых её могущественный царь застенчиво умолчал… Около 690 г. до н. э. Синаххериб предпринял поход на Иерусалим. Он осадил столицу Иудеи, но вскоре получил сведения о том, что эфиопско-египетский фараон Тахарка собирается двинуться на него с юга. Ассирийский царь решил предупредить это нападение и устремился в сторону Египта… И вот здесь-то его ждала катастрофа… Видимо здесь имела место сильнейшая вспышка какой-то эпидемии — может быть чумы. Во всяком случае из библейского сообщения подтверждается… что Синаххериб потерпел сокрушительное поражение и что в результате этого Иерусалим, а вместе с ним и вся Иудея на время вздохнули свободно» [22]. Так даже в политически заангажированных работах советского времени был признан факт полного молниеносного разгрома огромной армии ассирийцев. Крупнейший востоковед XX века академик Тураев Б. А. о походе Сеннахириба на Иудею в заключении пишет: «мор в собственном лагере заставил его уйти… отказавшись от грандиозных замыслов…». «Действительность показала, что Исайя был прав. Сеннахирим похоронил свою славу под стенами Иерусалима. Иудея была не только пощажена, но и прославлена» [23]. Такого страшного разгрома Ассирия не помнила уже давно, тем более, что поражение войска было совершено без участия вражеских стрел и копий. В этом походе гордый царь вместе со своим несметным войском бросил вызов Самому Богу. Бросил его открыто перед лицом всех народов своей империи и близлежащих стран. Поэтому страшное поражение ассирийцев показало всему миру, кто является Истинным Богом. И поэтому неслучайно «Тогда многие приносили дары Господу в Иерусалим и дорогие вещи Езекии, царю Иудейскому. И он возвеличился после сего в глазах всех народов» (2Пар. 32:23).
http://nauka.bible.com.ua/gods/g2-03.htm
/
Подобных заслуживающих доверия свидетельств в Библии великое множество.*
Поэтому я не только верю, что Бог есть и управляет событиями в нашем мире, но и знаю об этом. Сегодня Богу малочисленных еврейских племен поклоняется вся планета, а это как раз и было предсказано в Библии - какое еще нужно другое свидетельство о Боге, ведь его обещание исполнилось на 100% !
Что касается интерпретации или толкования библейских символов, то данный вопрос относится не к исторической части библейского повествования, а к части духовной.

Никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым. - 2-e Петра 1:21
Поэтому в православной и в католической церквях огромное значение придается авторитету работам людей, по общему признанию получивших свидетельство Духа - блаженным и святым. В протестантизме обычно считается, что Дух сходит на всякого верующего, поэтому понимание символов и образов из Библии может у каждого быть своим, отличным от других.
Лично я считаю, что Бог открывается каждому верующему лично и монополии на толкование Библии нет и не было ни у одного человека, даже у Апостолов:
Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем;
когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.
...
Теперь мы видим как бы сквозь [тусклое] стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан. - 1-е Коринфянам 13
По общему мнению "совершенное" время настанет, когда придет Христос в славе для Суда над миром.
-------
*UPD на моем сайте можно скачать замечательные книги А. Опарина и Д. Макдауэлла, посвященные данной тематике.

Зачем брать аторитет от Апостолов чтобы отдать его блаженным и стятым?Ведь церковь утверждается на основании первых,а не вторых.
"В протестанизме обычно считается" можно заменить на В Библии написано как к примеру "кто Духа Христова не имеет,тот и не Его".(т.е. неверующий)
То ."что Дух сходит на всякого верующего" не обязательно предпологает разность понимания символов и образов,так как Дух-один,а разность понимания бывает и при отсутствии Духа.
Если вы считаете,что Бог открывается каждому верующему.то вы-протестант на которого сошел Дух,потому что Бог есть Дух и иначе Он не открывается людям.

Согласен с Вами.
Святой Дух скорее объединяет верующих, чем наоборот. Но так как "совершенное" время еще не настало, каждый верующий понимает Библию в той мере, в какой ему дает Бог.
В качестве подкрепления мысли приведу пример двух святых женщин из города Филиппы, который Вам должно быть известен. Эти две женщины не могли прийти к согласию о природе Христа, это даже не то, чтобы понимать библейские иносказания одинаково (Филиппийцам 4:2 и 1:1).