Логично. Ответа нет. Ну и что? существует огромное количество вопросов, ответы на которые находятся в стадии поиска. Вполне возможно, что в конце концов после длгих исследований версия Творца получит какое либо подтверждение. Но отсутствие информации не обязательно заполнять чем то выдуманным. Если возбудитель какого то конкретного заболевания не выделен, это еще не основание объявлять эту болезнь наказанием, спосланным богом. Если инфы нет, то ее нет.

Понятие Верховного Существа - Создателя есть во многих, если не во всех, даже политеистичных религиях.

Так ведь и другого Христа не было. Об отсутствии "чудес" есть ответ у Христа - мало веры.
Общественным психозом это закончится, а не путём истинным. Явись Вам сейчас даже сам Господь, Вы или к психиатру побежите или родные сдадут.
Кстати, обожение и обожание два разных слова.)
На теорию эволюции это тоже распространяется?

А, если выделен, почему основания исчезают?
Нет, уж если мир создан, то всё от Создателя.
А уж Бог это или ещё кто - это дело Веры на сегодняшний день, ибо наука пока не в состоянии ответить на вопрос происхождения
нашего мира.

Как "мечта" и "мачта"...

У кого мало веры? Что бы распознать человека, идущего по воде вера НЕ нужна. Достаточно иметь зрение. И все. Достаточно.

У вас странное окружение. Я верю себе и своим органам чувств, а мои родные мне. Если я скажу, что видел приведение, это значит я видел. Зачем строить проблему на ровном месте. Чудо или есть или его нет. А отмзки "для вашей же пользы" - это отмазки.

1. Что означает обожение?
2. Опечатка. Ну неграмотен прости Господи

Это не может распостронятся ни на какую либо теорию, это распостроняется только на те области знания, которые заполняют теории. Но в принципе да. А что там с теорией эволюции?

Я не это имел в виду. Только прямую связь. Бактерия->болезнь. Иначе то, что я перднул или изнасиловал ребенка тоже можно объявить деянием Создателя. Сорри.

Вы выдаёте желаемое за действительное - создатель есть только в еврейской(а это всего один народ и не очень многочисленный) мифологии. А Вы писали, что у всех неродоа и одновременно.
Приведите пример ещё создателя кроме иудейского Иеговы.

Брахман

С индуизмом не знаком, но в том, что прочёл в Википедии не нашёл бога создателя подобного иудейскому.
Но дело даже не в этом, а в том что заявление Василики об одновременном и повсеместном приходе населения мира к богу "создателю" является ложью, а вот нерочитой или по неведению, не знаю.

Есть "инфа", или нет для ограниченной системы имеет только утилитарное неабсолютное значение.
Любая желаемая вами и выявленная закономерность разрушает "случайность", на которой базируется ваша, например, теория. Но одновременно и эта "закономерность" и эта "случайность" являются частным случаем закономерности более высокого уровня, которая в свою очередь может быть как закономерностью, так и случайностью ещё более всеобъемлющей закономерности. И т.д.
Это азы философии.
Обожествляемая вами "инфа" отвечает только на ваш - же вопрос, а следовательно субъективна. Если вопрос неверно задан, то ответ будет заключать в себе и вашу ошибку.
Азы логики.

Да, но она имеется.
"Инфа" не отвечает ни на какие вопросы. Отвечает ее интерпретация. Разумеется ответы на вопросы субъективны в определенной мере. Вся обсолютно информация о окружающем мире базируется на органах чувсв и обработке этой информации мозгом. И в зависимости от функционирования этих органов субъективна.

Почему обожествляемая? Практически применимая. Как вам цепочка Ребенок->болезнь->обследование->лечение или ребенок->болезнь->на все воля божья->трое из десяти детей выжили? Разница только в субъективном восприятии информации о болезни и возможности на основе этой информации принимать решения.

Где я написала, что "одновременно" и у "всех"?
Майа
Основной бог-создатель (Итцамна),
Зороастризм
Ахура Мазда (пехл. Ормазд) — Творец духовного и физического миров, Всеблагой Единый Бог
Индуизм
В богословии многих форм вайшнавизма, шиваизма и шактизма Единое Верховное Существо выступает в роли творца, хранителя и разрушителя материальной вселенной,
Инки
Вирако́ча (кечуа Wiraqucha, исп. Huiracocha или Viracocha) — божество, которое в религии и мифологии многих доколумбовых народов Андского региона являлось сотворителем мира.
Исследования показывают, что даже у самых примитивных племён существует вера в Высшую Силу как причину всего, что происходит в мире, и она является общей для всех народов, даже для бушменов или обитателей джунглей Южной Америки — племён, почти полностью изолированных от внешних культурных влияний[(с)

Вера нужна, чтобы ходить по воде.)
У меня нормальное окружение, рада что и у Вас тоже, но кроме нас на Земле ещё 7 млрд. И у этих семи млрд. другие представления и о Боге и о чуде, да и психика у всех разная, как и уровень интеллекта.
Соединение человека с Богом.

Ну Вы сказали: "Но отсутствие информации не обязательно заполнять чем то выдуманным ." Доказательств теории эволюции нет, значит тоже выдумка?

Я не спрашивал, что нужно, я спросил кому нужна вера. Из семи миллиардов людей НИКТО сейчас по воде ходить не может. Нет ни одного верующего? Из СЕМИ МИЛЛИАРДОВ? Кстати какая вера нужна для этого? Что то как в истории про стулья, вечером вера - утром пешком по воде.

Тогда не только не надо чудеса показывать, но и говорить на эту тему. Вообще. Иначе психозы. Или сами разговоры специально построены так, что бы НИКТО не поверил?

Неправильно прочитал. А что такое Соединение человека с Богом? Звучит как то богохульственно

Что бы Вы посчитали доказательством?

Интерпретация - это принятый вами взгляд узкой корпорации других людей. Например, вернувшись к Миллеру, можно сказать, что он получил ответ на им сформированный вопрос.
Да, корпорация Шапиро или любая другая, видит в этом ответе совсем не то, что видит Миллер. Это значит, что ответ содержит ошибку вопроса Миллера, т.е. необьективна.
Вопрос (эксперимент), сформированный по другому, даст другой результат.
Если вы знакомы с научной средой, то наверняка знаете, насколько она насквозь корпоративна. Объединить разные пути изысканий в что-то общее невозможно чисто психологически. Информация, добытая этими разными путями - необьективна и необьединяема, т.к. содержит в себе ошибки вопросов этих групп.

Я не богослов, но попробую объяснить эту ситуацию со своей точки зрения.
Первый вопрос любого врача при обращении к нему будет: чем болели ваши родители, дедушки и бабушки. Он бы спросил и про прабабушек, но вы это врядли знаете. Второй вопрос: какие у вас вредные привычки. Это уже половина информации о вашем ребёнке.
Убедительные результаты по подтверждению теорий Хидена, Ашмарина, Мак-Коннелла получены в последнии годы при исследовании ЦНС и РНК мозга. Убедительность их в том, что РНК какое - то время передаёт по наследству информацию памяти у простейших организмов, и может приводить к временным мутациям у высших. Основано это на том, что разная структура импульсных потенциалов, в которых закодирована определенная сенсорная информация в афферентных нервных проводниках, приводит к разной перестройке молекулы РНК, к специфическим для каждого сигнала перемещениям нуклеотидов в их цепи. Таким образом происходит фиксация каждого сигнала в виде специфического отпечатка в структуре молекулы РНК. Глиальные клетки, принимающие участие в трофическом обеспечении функций нейрона, включаются в метаболический цикл кодирования поступающих сигналов путем изменения нуклеотидного состава синтезирующих РНК.
Коротко говоря, каждая мысль и каждое слово - фиксируется синтезом белка, в молекулу которого вводится соответствующий следовой отпечаток изменений в молекуле РНК.
Понятно, что эта информация из РНК в ДНК не переходит и не фиксируется, но цепь мутаций может быть довольно длинной.
Можно, конечно, связать качество и концентрированность мысли с библейскими предепреждениями начиная от: "будет проклято потомство Хамово и будет оно в рабстве..." до "Господь поразит тебя и потомство твое необычайными язвами, язвами великими и постоянными, и болезнями злыми и постоянными" или "не возжелай". Но можно просто принять ко вниманию как неизбежное следствие. Если вам нравится назвать это следствие "Карой", можно и так.
Ваше "->на все воля божья->" я не понял. Имеется ввиду, что верующие к врачам не ходят? Если так, то это фантазии "научного атеизма" времён ещё сталинских.

Нет, не богохульственно. Более того - обожение есть предназначение КАЖДОГО человека, но без участия самого человека оно не происходит. В святоотеческой литературе содержится множество размышлений на эту тему.

Да. Но что с этим можно поделать? Результаты опытов достаточно обьективны, но постановка задачи и планирование последовательности опытов - нет. Ну и что?

Мысль была такова. Все приведенные выми процессы относительно изучены и получается, что именно для проведения ВСЕХ на сегодняшний день процессов (Господь поразит тебя и потомство твое необычайными язвами, язвами великими и постоянными, и болезнями злыми и постоянными, например) имеется достаточно достоверное химико-биологическое обьяснение. Это значит, что на сегодняшний день биологический механизм функционирует самостоятельно, на основе закономерных химических реакций. Без чудесного вмешательства извне. То есть в жизнедеятельности биологических обьектов не видно вмешательства Творца - отлаженный механизм функционирует самостоятельно. Именно потому, что Творца не видно сейчас ,и встает вопрос - а был ли Творец в самом начале.

Нет, это было утрирование определенного типа реакции человека в отсутствие определенной информации. Нет информации о бактериях - нет и специфичной реакции, направленной на уничтожение бактерий или предварительную подготовку к возможному заражению. Ответ был дан в связи с "идиализацией" информации.

Вы её не увидите, если у вас нет соответствующего вопроса. Без субъективной потребности для вас это будет пустое место.