Вот в этом вся суть.
Это кто Вам нашептал, что наш мир изучать незачем?
Здесь Вы прямо утверждаете, что не имеете интереса к самому себе.

Чудеса изучению не поддаются - нужен прямой контакт с производителем чудес.

Обоснуйте эту Вашу тезу научно.
Чудо существоваения нашего мира - факт.
Факты не поддаются изучению?

Но во всём споре на этой ветке, мея удивляет не сомнение верующих в естественном происхождении мира(скорее - существовании), а атремлении остаться со своим богом сказочность котороговидна с первого прочтения Библии, а чтобы увидеть в ней рациональность необходимо начинать читать её с верой, причём в концепциисвоего круга (родителей, друзей, окружения).[цитата] Учёные (филилоги,културологи) утверждают, что миф есть знание выраженное в образах и символах, нужно только уметь их читать. И ещё, если столько народов независимо друг от друга пришли к идее Бога, то может это потому, что Бог действительно существует? Кстати, господа, а вы уверены, что в состоянии воспринять и понять знание, если таковое существует?)

Как ни странно, но я встану на сторону оппонента. Действительно, чудо СУЩЕСТВОВАНИЯ мира изучению не поддается. Оно осознается, но не постигается. Можно изучать только отдельные феномены мира, выводить закономерности, постигать законы. Также и второй тезис не вызывает у меня никакого отторжения. Действительно - само по себе чудо, вне контекста его "производителя", - не такое уж интересное явление. Чудо - всегда взаимодействие, синергия, вдохновенное слияние, до самого полного единства, Человека и его Создателя. Когда воля Человека становится полностью тождественной воле Божьей, то он, слабый человек, может действовать как Бог. Тот, кто видел (или сам переживал) подобное, навсегда изменяется, даже если сопричастность такому чуду измерялась в нескольких секундах...
"...никто, сотворивший чудо именем Моим, не может вскоре злословить Меня." Евангелие от Марка.

Конечно! Вот, например, свидетельство восприятия и понимания знания, которое высказал некто, кто впоследствии стал именоваться Семеон Новый Богослов:
«Откуда я знал, что Ты являешь Себя, приходящим к Тебе, еще пребывающим в мире?! Откуда я знал, что такою радостью удостаиваются приемлющие в себе свет Твоей Благодати?! Откуда или как я знал, несчастный, что уверовавшие в Тебя получают Твой Дух Святой?! Потому что я считал, что я верую в Тебя совершенно. Я считал, что обладаю всем, что Ты даруешь, [на самом-то деле] ничего совсем не имея… Откуда я знал, Владыка, что Ты, будучи Невидимым и Невместимым, бываешь видим и вмещаешься внутри нас?! Откуда же я знал, Господи, что у меня есть Такой Бог?!»

А может быть, ПОКА не постигается?

Думаю, что ПОКА существует этот падший мир. Впоследствии, после преображения, в Вечности, когда будет "Бог все во всем" - наш разум, из-за нашего единства Богу, станет способен воспринимать такие вещи, а сейчас... Не знаю. Может быть, люди великой святости и находятся на таком уровне познания. Я не могу судить об этом. Могу только вдохновляться обещанием «Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицом к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно, как я познан.» Первое послание к Коринфянам апостола Павла.

Ну в данном случае я имела ввиду то знание, которого требуют материалисты - с доказательствами, формулами и чертежами.
То о чём говорится в приведённой Вами цитате, людям рациональным воспринять трудно.

Здесь нет противоречия.
Это чудо - непостижимо, но....... изучаемо.
У Вас ветреная логика.

С чертежами и формулами - конечно нет! Но материалист, мне кажется, мог бы откликнуться на такой довод:
"...люди еще не обнаружили того, что, если уж говорить о материализме, христианство - единственный совершенный материализм в том смысле, что материалист рассматривает материю как строительный материал, тогда как для нас, из-за воплощения Христа, в Котором вся полнота Божества обитала телесно, материя получила какое-то абсолютное значение, это святыня. И в этом смысле мы могли бы перебросить мост между христианским, православным мировоззрением и неверующими, показав им, что образ человека слишком мелкий в материализме и что самая материя ими унижена, что она имеет громадный потенциал, о котором они даже не подозревают: обожение, пронизывание - как в таинствах - Божественным реальным присутствием.
Сейчас делается наиболее насущным то, что если история Ветхого и Нового Завета истинна, если действительно Бог стал человеком, мы можем говорить о человеке совершенно новым языком. Человек не является как бы наиболее замечательной обезьяной, которая научилась тому, чего другие обезьяны не умеют делать; человек - это существо, которое от начала несет в себе Божий образ, которое по своей глубине и широте может стать вместилищем Божества, причем вместилищем не так, как, скажем, чаша вмещает содержимое, а как, опять-таки Максим Исповедник говорил о воплощении, что соединение Божества и человечества во Христе подобно соединению огня и железа. Если меч вложить в жаровню - его вкладываешь бесцветным, серым, мертвым, а вынимаешь раскаленным. И огонь остался огнем, и железо осталось железом, но теперь можно резать огнем и жечь железом. Человек настолько глубок, велик и таинственен, что он может до конца соединиться с Богом, не переставая быть человеком. И этого ни один материалист не может сказать.
И еще другое. Когда мы говорим о воплощении, как я раньше сказал, воплощение значит, что Божество соединилось с материей: это говорит о том, что материя всей вселенной способна на воссоединение с Богом в том неописуемом чуде, которое апостол Павел называет «Бог все во всем» (1 Кор. 15, 28). И мне кажется, что теперь надо говорить гораздо больше, чем раньше, о величии человека, о том, что мы можем верить в человека, верить с такой же глубиной и уверенностью, как мы говорим «я верую в Бога»."
Митрополит Антоний Сурожский.

Да почему же нет? Да ещё КОНЕЧНО? очень даже может быть, но человеку пока такой уровень не доступен и все потуги поиска "доказательств" выглядят довольно самонадеянно.
ПОэтический язык, приведённых Вами цитат, для современного материалиста никак не довод,

А что это современный материализм?

Коренной вопрос материализма - не материя, как стройматериал, а неответ откуда этот материал взялся.

Я уже выше сказала: те, кому нужны доказательства, чертежи и формулы.
Нисколько приэтом неутруждаясь задаться вопросом: а пойму ли?

Дело в том, что сегодня материалисты не имеют ни чертежей, ни формул,
объясняющих происхождение материи. Вот голая правда.

Неуверена, что это так уж важно - знать происхождение материи.))
Человека ведь делает человеком не материя, а дух.
Может быть стоит поискать в этом направлении.

В мире существуют порядка 3000 богов, Иегова (бог Авраама, а скорее Моисея, хотя тоже под вопросом), всего лишь один из них. Так к акому богу и когда народы, независимо друг от друга, пришли?

Термин "материалисты" не свсем верен, я бы скорее сказал, что человечество, в попытках познания мира научными методами, до сих пор не знает, а что же такое материя.

Физика та же. Логика другая. Остановимся сначало не на глобальных чудесах, типа существования мира, а на мелких, типа хождения по воде. Коллега, вас накалывают. Мелкие чудеса не существуют. За всю документально завиксированную историю человечества не произошло ни одного такого чуда. Это где - то окого 500 лет и миллиарды людей. И ни один не смог показать то, что во времена раннего средневековья случалось сплошь и рядом. А ведь достаточно ОДНОГО нормального чуда, совершенного сейчас в общественном месте, что бы перевернуть сознание миллиардов современных людей, направив их на путь истинный. Но увы...

Знаете это как с женщиной - любовь, обожание, романтика и врач генеколог. Без генеколога можно, но проблематично. С соответствующими последствиями. Но генеколог с обожанием к каждой пациентке - это действительно другая физика...
И последнее - когда вы любите ну скажем женщину, вы действительно хотите узнать, как она устроена? Ну скажем ее выделительная система? Тут как бы совершенно разные подходы и не надо смешивать ложе любви и лабораторию по изучению анализов.