Горизонтальная эволюция (эволюция РНК), возникновение ДНК, возникновение видов - это всё сияющие кристальной белизной пятна, но лично у меня нет времени их обсуждать.
Это имело - бы смысл только разобравшись с белками.

а чем отличаются?
не знал что для Вас это само собой.
Судя по спорам не все это понимают, говоря, что некие доводы не являются доказательствами. Ведь любые доводы наверняка для кого-то доказательсвами являются. Но то что что-то доказано, совсем не значит что так и есть на самом деле, а значит лишь что мы с этим согласны.

Хочу поделиться своим сиюминутным личным мнением. Меня лично вселенная поражает набором обстоятельств, несоблюдение даже одного из которых разрушает всю стройность и красоту. В общем, то что мы "приобрели" речь, письмо, прямохождение и утратили волосяной покров и остроту обоняния является прогрессом, но очевидно недостаточно, чтобы считать себя конечной целью, вершиной эволюции и все суметь понять и объяснить без допущения чего то необъяснимого. Опять же, опыт говорит о том, что всякие домыслы без фактов оказываются ложными.

Вот вся библейская мадрость - да, а "пи*эрквадрат" в головах может и не существовать но площадь круга и радиус всё равно так соотносятся.

Посмотрите на круг. Видите там "пи-эр-квадрат" где-нибудь? Нет, Вы видите просто круг. В природе нет ни площадей, ни числа Пи, ни прочей всей этой атрибутики. Это всё условности, попытка сделать окружающий мир более понятным.
Челок также смотрит на Мироздание, и вводит понятие Творец, чтобы объяснить Мироздание.

Да? - как хотите.

Круг вещь достаточно условная, а уж радиус круга - абсолютно условен.
Про цифровые выражения всех этих безобразий вообще молчу.

19 Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им.
20 Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы(Рим1)Павел говорит об очевидном,но люди "хотят" иметь "аргументы".

Если допустить первичную самосборку белка из аминокислот, можно ли тогда представить теоретическую модель, по которой возможна репродукция пусть даже с очень большим числом фальшивых копий? Что-то вроде вирусной репликации, но не в клетке,а в неких созданных условиях. Представим себе этакий протовирус, который способен размножаться, но не в клетке.
Вы лучше разбираетесь в вопросе, поэтому и спрашиваю.

Врядли я лучше разбираюсь. Вы хотите рассмотреть возможность версии типа "РНК-Мир" но на основе только белков?
Ну, есть нерибосомный синтез, посмотрите на эту тему. Некоторые лекарства и их компоненты производят по этой методе.
Но это не отдельный белок, это группа разных белков с разными, строго определёнными функциями, т.е. квазиклетка (без РНК).
Одиночный белок сам себя реплицировать не может.
Вирус без клетки реплицироваться тоже не может, но ему достаточно чужой.
Кстати, довольно логичная работа с хорошей аргументацией и убедительной критикой "РНК-Мира":
http://www.arn.org/docs/odesign/od171/rnaworld171.htm
М.б. вы получите там чуть больше дополнительной информации.

В принципе абсолютно верно. Засунув пальцы в росетку я получу удар током. Для меня это доказательство, ощутимое и достаточно материальное. Но без проблем можно обьяснить это наказанием божьим за нарушение завета "не влазь - убьет". Или тем, что это стигмата - я ожидал и получил то, чего нет. Поэтому конечно все доказательства являются относительными. Но углублятся в тему не хотелось бы, иначе она просто станет бессмысленной - если ничего не существует, то нечего и обсуждать.
С другой стороны именно эти доказательства это хоть что-то. Негативные доказательства как и позитивные позволяют предметно обсуждать теорию. Архип аргументировано обосновал шаткость теории химической эволюции, он не использовал убийственные аргументы "я знаю" или "я верю", на которяе невозможно ответить ничем другим, как "я знаю лучше". Вся инфа, предоставленная им - проверяема и повторяема.

Для Разума, создавшего этотмир, ничего невозможного нет.

Вы это предпологаете или имеете информацию "из первых рук"?

Я думаю, что о физике процессов чуда вообще невозможно рассуждать. Что происходило с организмом Лазаря воскресшего, ведь он находился не в летаргическом сне, а за четыре дня уже основательно разложился? Это другая физика, прорыв Вечности в нашу реальность. Не стала бы Луна падать на Землю и не выплеснулись бы воды моря на сушу из-за молитвы Иисуса Навина, - просто другая реальность наступила, подвластная Духу Человека, сросшегося с Духом своего Создателя. А потом отступила, а мы остались со своим недоумением и теперь не знаем, что нам делать со всем этим... Проще всего сказать, что такого не могло быть, но это может сказать только тот, кто не видел чудес своими глазами... А что делать тому, кто видел?

Вопрос поставлен ребром За пару тысячелетий главное, чему научилось человечество - достоверно фиксировать информацию. И как назло, именно в этот момент чудеса закончились
Ничто не поражает так, как чудо, - разве только наивность, с которой его принимают на веру.
Марк Твен
Чудеса - там, где в них верят, и чем больше верят, тем чаще они случаются.
Дени Дидро
Чудо - это событие, описанное людьми, услышавшими о нем от тех, кто его не видел.
Алберт Хаббард

Когда-то верили, что Земля плоская, потом, что она в центре, а все вращается вокруг нее. Подождите и библия устареет несмотря на то, что использует генетический страх и эгоизм и имеет большую поддержку. Такова участь всего в истории. Вместе с тем я не отрицаю и не могу отрицать существование бога (из ложного следует все, что угодно) и не отрицаю возможность существования множества других очагов жизни, отстоящих от нас на миллионы лет по времени, что совсем не долго для вселенной, и на миллионы световых лет по расстоянию, поэтому простой контакт с ними не произойдет, для него разница даже 50 тысяч лет существенна, но это уже лирика. На (телеканал "Культура".ACADEMIA) есть пара серьезных видеолекций на тему жизни.

Другая физика. Другая логика. Мнение юмориста М.Твена, конечно, может быть применено в качестве весомого аргумента, но мнение ученого-естествоиспытателя мне видится гораздо более весомым. Давайте не будем умалчивать о мнениях М. Планка, Б. Паскаля, И. Ньютона, К. Линнея, В. Вернадского, Л. Пастера, Дм. Менделеева (кстати, автора удивительного размышления “К познанию России”). По теме топика могу предложить книгу признанного ученого, Архиепископа Луки (Войно-Ясенецкого) "Дух, душа и тело".
"Только полузнание приводит людей к безбожию. Никто не отрицает бытия Божия, кроме тех, кому это выгодно" (Бэкон).

Предполагаю. Если Вы можете объяснить происхождение мира не рАзумно, а неразумно, то пожалуйста, изложите.

Чудо - это сам факт существования нашего мира, и сл. чудеса продолжаются.

Если это чудо, то его гезачем и изучать, но как всем извесно, даже релиниозные учёные не прекратили изучение пророды. Но во всём споре на этой ветке, мея удивляет не сомнение верующих в естественном происхождении мира(скорее - существовании), а атремлении остаться со своим богом сказочность котороговидна с первого прочтения Библии, а чтобы увидеть в ней рациональность необходимо начинать читать её с верой, причём в концепциисвоего круга (родителей, друзей, окружения).