Вы не одиноки - миллионы людей такие же, и верующие и не верующие.

Как знать... как знать... чтобы знать как "проявляет" себя Бог, нужно пытаться и стараться узнать личность Бога,
и как минимум, поверить в Него.

Написали люди, лишь маленькое дополнение: под водительством Самого Бога.

К сожалению, вы ошибаетесь в этом вопросе... проверка очень проста, о ней сказано в Библии: "по плодам их узнаете их".
Плоды Святого Духа в Библии перечислены. При желании, легко можете прочитать сами.

Могу рассказать о Боге Библии, мы же об этом Боге говорим,
вы сами же называете сказками Библию, значит, и говорим мы о Библейском Боге.
Что лично я знаю о Боге? Меньше, чем мне хотелось бы...
Например то, что Бог всегда верен Своему Слову, Он никогда не опаздывает, долготерпит, любит - это мои личные знания о Боге.

Если люди следуют за Богом, для них нет ничего невозможного.
Странная у вас логика: человека Бог смог сотворить, а питание для него не смог? Манну тяжелее сотворить чем человека?
У Каина были сестры...
Библия не обязана обращать внимание на все детали, иначе бы она одна была бы больше по объему, чем все книги Библиотеки Конгресса США.
Богу, сотворившему солнце и луну (почему вы слова "солнце" и "луна" пишете с большой буквы?), очень легко остановить их, что Навин и проделал.
Вы опять хотите линейкой (и даже микрометром) измерить веру и пощупать её...
Это хождение по кругу, не рождающее новое качество...

Как одновременно можно два места в Израиле освещать , одно солнцем, а другое луной?, даже остановив их. Вопрос риторический - вы же понимаете, что это просто взяли и написали что хотели - это даже не обсуждаемо - это или бла-бла-бла или... - как я уже написал - чушь.

Я лично не думаю что Бог остановил Солнце в буквальном смысле (т.е. остановил вращение Земли вокруг своей оси). Я считаю что Библия повествует о субъективном ощущении Навина. Т.е. день длился так долго что им хватило времени победить врага. А верил ли Навин бувально в то что писал, судить не берусь. Может всё это было лишь для поддержки духа войска в сражении.
Но если бы они с точки зрения физики там рассуждали, то точно сложили бы свои "умные" головушки на поле брани
hamelner, неужели кроме физических, не может быть никаких других смыслов?

Почитайте что и как можно: http://www.godrules.net/para7/jos/pararusjos10-12.htm
Если вы поставили своей целью показать мне все "противоречия Библии", то я вам отвечу:
1. Интернет и у меня есть и работает исправно.
2. Все якобы противоречия происходят от незнания Библии.
3. В Библии нет противоречий, как бы кому-то не хотелось.
4. Библия - это Слово Бога Живого.
Разговоры о вере - это не словесный бадминтон.
Вы или верите или нет. Третьего не бывает.

Не совсем понял - а какие ещё, когда речь идёт о дне и ночи.
Вот что пишут богословы: http://www.pcseba.org/answers/index.php?id=18
Остановка Солнца в Книге Иисуса Навина - это может быть реальным событием или выдумка. Ваня.
Отвечает: Костя Ткаченко
«Иисус воззвал к Господу в тот день, в который предал Господь Аморрея в руки Израилю, когда побил их в Гаваоне, и они побиты были пред лицем сынов Израилевых, и сказал пред Израильтянами: стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аиалонскою! И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим. Не это ли написано в книге Праведного: „стояло солнце среди неба и не спешило к западу почти целый день“?» (Нав. 10:12-13).
Битва в Аиалонской долине с чудесной остановкой солнца, описанная в книге Навина, является такой же реальной и исторически задокументированной, как Бородинская или Сталинградская битва. Более того, она зарегистрирована в истории не рукой летописца или камерой военного корреспондента, а астрономическими звёздными часами. Но обо всём по порядку. Остановка солнца — событие, безусловно, неординарное, и поэтому если Библия права в своём сообщении, то у других народов Земли должны были сохраниться воспоминания об этом необыкновенном дне.
Древнегреческий историк V века до х. э. Геродот, путешествуя по Египту, узнал от жрецов, которые показали ему древние летописи, о небывалом долгом дне, бывшем за 1000 лет до него.
Доктор Ч. Хамильтон в своей работе «Ключ к хронологии индусов» приводит жизнеописание Кришны, в котором сказано, что около XV в. до х. э., «солнце замедлило своё движение и не заходило, ...., во время путешествия Кришны в Биндреблы. Когда же он прибыл туда в целости и сохранности, солнце зашло с опозданием около двенадцати часов»
Лорд Кингсборд, изучавший быт индейцев Мексики, установил, что в сказаниях этих племён упоминается, что в год, бывший около XV в. до х. э. был необычайно долгий день. Эти данные были подтверждены и И. Великовским.
Доктор Иммануил Великовский, исследуя сказания многих народов земли от финнов до жителей Японии, установил, что у многих из них есть упоминания о двойном дне . В период правления императора Яо (Yao) летописи зафиксировали весьма долгий день.
Исследования американского професора Тоттена были дополнены в Англии, в Королевской Обсерватории в Гринвиче доктором Е. Моундерсом (Maunders), который определил время дня, когда это чудесное явление имело место, обнаружив точное место, на котором Иисус Навин должен был тогда находиться.
Нужно обратить внимание на построение библейского текста: «стояло солнце среди неба, и не спешило к западу почти целый день». Выводы Тоттена говорят, что, хотя к мировой истории как-то прибавилось точно двадцать четыре часа, однако ко времени Иисуса Навина может быть отнесено только двадцать три часа и двадцать минут, как и сказано в Писании: «почти целый день». Следовательно, для требуемых астрономическими вычислениями, упомянутых двадцати четырех часов, не хватает еще сорока минут. Тут мы опять имеем образец точности священных страниц Библии. В 4-й книге Царств, гл. 20, ст. 8-11, мы читаем, что по просьбе царя Езекии Господь дал знамение через пророка Исайю — тень на солнечных часах возвратилась назад на десять ступеней. «Десять ступеней» равняются как раз сорока минутам. Эти-то сорок минут и пополняют, согласно Тоттену, таинственно наросшие в истории нашей планеты двадцать четыре часа.
Я давно лет 30 назад читал, не помню в книге про царицу Клеопатру или фараона Рамзеса 2-го, о том, что жрецы занимаясь астрономией знали время, когда будет затмение солнца. Они проводя какую-то свою политику использовали эти знания чтобы в определёные дни собирать народ и убеждать их в каких-то своих действиях утверждая, что мол если Богу угодно или не угодно наше решение, то Он ответит соответствующим образом. И вот когда происходило такое затмение солнца на большой срок, то это имело большое воздействие на народ.

я же сказал какие еще.
Если на кону стояла бы Ваша жизнь, то думаю и Вы не были бы столь щепетильны в точном соответсвии физике.
Вообще-то когда кругом туча головорезов с луками, саблями, ножами и недвумысленными намерениями - тут физика - до лампочки.
Именно перед встречей с такими товарищами, Навин толкнул речь про "остановись Солнце".
Смысл был вселить в своё войско веру в победу и поддержку Бога.
Но это мои мысли, а богословы тоже разные бывают, тоже разное говорят.

Совсем не так - чтобы успеть до темноты уничтожить всех , включая женщин, детей стариков и домашний скот.:
http%3A//ru.wikisource.org/wiki/%D0%9A%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0_%D0%98%D0%...
11 Когда же они бежали от Израильтян по скату горы Вефоронской, Господь бросал на них с небес большие камни до самого Азека, и они умирали; больше было тех, которые умерли от камней града, нежели тех, которых умертвили сыны Израилевы мечом. 12 Иисус воззвал к Господу в тот день, в который предал Господь Аморрея в руки Израилю, когда побил их в Гаваоне, и они побиты были пред лицем сынов Израилевых, и сказал пред Израильтянами: стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аиалонскою! 13 И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим. Не это ли написано в книге Праведного: «стояло солнце среди неба и не спешило к западу почти целый день»? 14 И не было такого дня ни прежде ни после того, в который Господь [так] слушал бы гласа человеческого. Ибо Господь сражался за Израиля. 15 Потом возвратился Иисус и весь Израиль с ним в стан, в Галгал. 16 А те пять царей убежали и скрылись в пещере в Македе. 17 Когда донесено было Иисусу и сказано: «нашлись пять царей, они скрываются в пещере в Македе», 18 Иисус сказал: «привалите большие камни к отверстию пещеры и приставьте к ней людей стеречь их; 19 а вы не останавливайтесь, но преследуйте врагов ваших и истребляйте заднюю часть войска их и не давайте им уйти в города их, ибо Господь Бог ваш предал их в руки ваши».

Нет, Вы пишете о конкретном положении из психологии применительно к верующим. А поскольку психология универсальна, то действительна и для неверующих. И если бы Вы примерили бы прежде всего на себя, то для Вас стало бы очевидным, что приведённый Вами конкретный пример из психологии не подходит к описанной ранее ситуации.
Поскольку примерять Вы не захотели, то скажу в чём дело. Убеждать себя в правильности или целесообразности поступка - такое действительно наблюдается. Но человеку не придёт в голову убеждать себя, если он уверен, что объект его выбора безупречен. Иными словами, если человеку известно, что дубасить старушек топором по макушке - не комильфо , но, преследуя какие-то цели он всё же делает это, то да, ему придётся убеждать себя - "тварь ли я дрожащая или право имею". В любом другом случае ему не требуются убеждения в неправомерности умерщвления старушек.
Так и здесь - либо есть бог , либо нет, приняв единожды позицию, убеждать человеку себя нет надобности. Убеждающий себя - уже не верующий.

Странный спор:
Сторонникам научной версии не хватает знаний, что бы обьяснить физические природные процессы. Обьяснить доступно и достоверно. Потому что процессы сами по себе черезвычайно сложны, понимание требует фундаментальных знаний и оппоненты оперируют понятиями - "был камень, стал человек - это разве не смешно?". Смешно. Потому что такое упрощенное толкование и делает научные теории смехотворными. Учитывая, что наука в принципе по определению распологает только ограниченным и достоверно известными на текущий момент фактыми и никогда ничего не обьясняет "навсегда и во веки вечные". Наука оперирует теориями, которые обьясняют наиболее оптимальным образом какие -либо процессы. Теории различаются только степенью достоверности и проверяются соответствию практики - например теория строения солнечной системы позволяет практически строить и запускать ракеты.
Теологические истории образования мира рассматриваются в этом концепте только как одна из теорий. Недостатки - абсолютно не достоверна, не имеет никаких фактических подтверждений и не позволяет никаким образом моделировать поведение каких - либо процессов в будущем.
Сторонники теологических версий выглядят имхо как то странно - например здесь

Голые утверждения абсолютно ничем не подтвержденные и более того - не обоснованные. Полное отсутствие проверки идей практикой. Все логические выводы идут от утверждения "я чувствую".
Имхо - спор ни о чем. И тем и другим не хватает для обоснования элементарной информации. А информации на текущий момент пока просто нет. Есть только теории.

Более того: абсолютно ничем не опровергнутые.

в смысле "совсем не так"?
Если "все" включают в себя "женщин, детей стариков и домашний скот", остальные что - сабли побросали?

Да, именно "совсем не так" ибо напали именно сыны израиля и для них не имело значения побросали ли противники мечи или нет, они по повелению бога должны были устроить генацид, включая домашний скот.

Любите Вы передёргивать, хотя сами всё знаете не хуже меня.

Я Бог. И могу все. Никаких доказательств я предоставлять не немерен. Опровергните.
Логическую проблему видите? Первоначально гипотезы доказывают, а опровергают только аргументы. Опровергнуть голое выссказывание невозможно, в него можно только верить или не верить.

то что знаю лучше - не сомневаюсь.
а вот что я передёрнул - невдомёк.
Или Вы уже забыли что речь о физике шла(в каких случаях не важно что высказывания физике противоречат)? Теперь значит Вы хотите обсудить мораль - какие евреи нехорошие что стариков, детей и животных убивали.

Спор имеет смысл между единомышленниками для выбора оптимального варианта из нескольких.
Если же спорят различные взгляды на жизнь, то беседа в виде спора обречена на провал.

Откуда такая уверенность, если вы вне веры...
Именно плоды веры видят верующие в своей жизни...

Все логические выводы идут совсем от других вещей...

Есть и информация и вера и знание...
А если вам нужны доказательства - всё очень просто: прийдите к Богу, Он ждёт.

Не используйте в споре метафор - они создают ложное впечатление логического вывода. Вы хотели сказать "поверьте в бога"? Так и скажите. А то выглядит как будто за углом стоит бог с мешком доказательств

Для доказательств вера не нужна. Например закон всемирного тяготения. Вы стоите под грузом и получите его на голову, верите ли вы в закон или нет. Для доказательств нужны независимые от веры факты. Попробуйте доказать свою точку зрения чем то отличным от "вот поверите - и все вам будет". Не будет. Ничего не изменится во внешнем мире, только я сам. Значит и внешних доказательств не существует.

А конкретнее? Кроме я знаю высшим знанием и я верю?

Мы разве спорим? И каков предмет?

Слово "придти" в данном контексте есть и в Библии...
"Прийти к Богу" - это устойчивое выражение, придуманное не мной.
Что оно означает: Бог давно уже сделал шаг навстречу к каждому грешнику - Иисус умер за все наши грехи.
Поэтому нам нужно сделать всего лишь маленький шаг навстречу, Бог сделает десять шагов в ответ.
Есть такое понятие как "шаг веры"... погуглите, если будет интересно...

Бог не только за углом - Он везде.
Ему доказывать ничего не надо - Бог самодостаточен.
Бог ходил рядом и разговаривал с людьми, но они Ему не поверили... таковы многие люди... и кто им доктор...

Хорошо. Всего один вопрос: А почему я должен что-то вам доказывать?

Вот тут вы ошибаетесь... Если я (например) перестал пить...курить... изменять жене... и я такой не один... то мир вокруг будет меняться...
Другой пример: совки приезжают жить в Германию... они начинают пристегиваться в машинах... переходить улицу в положенном месте и на зеленый свет...
перестают хамить в ответ... и так далее... меняются люди - меняется и жизнь...

А у вас был конкретный вопрос?
Не припомню.. напомните мне, пожалуйста...

Вы ничего не должны. Абсолютно. Но это дисскуссия. Вы высказали свою точку зрения и без обоснования она выглядит как детский лепет "А мой папа сильнее кита". И обоснование соответствующее "это мне мой папа сказал"

Из-за того, что вы изменились (без метафор) - вы именно, окружающие обьекты не меняются. Изменяется ваше воздействие на них. От того, что вы поверили в бога и внутренне осветились (от слова свет) - ничего абсолютно в этом мире не изменится. Доказательствами же могут служить только обьективные изменения, а не ваше восприятие мира. Вот если бы, поверив, вы бы смогли то, что не могли без веры - это и есть доказательство обьектовного воздействия.
Остальная ваши примеры с верой ничего общего не имеют. Изменилось поведение человека. Оно могло изменится по любой причине.

Вы начинаете троллить. Цитата стоит сразу после вашей цитаты.
Вопрос А конкретнее относится к от совсем от других вещей... и означает это от каких других вещей?

Но Вы же меня на пушку брали, - как необходимо было солнце остановить и Бог его останвил, чтобы дети Израиля (Иакова) не оступились при геноциде и кому-то удалось бы спастись в темноте.
А вот как на одну долину могло светить солнце, а на долину рядом, в это же время, луна, Вы так и не ответили. Между прочим, чтобы остановить солнце достаточно остановить вращение земли вокруг собственной оси (не барусь рассматривать последствия этого действия, хотя думаю, что от места преследования ни чего бы не осталось - захлестнуло бы огромной волнойинерции Средиземного моря. и многие другие побережья то же и не только побережья. Луну же остановить сложнее - нужно ещё остановить её вращение вокруг земли, как спутника, после чего последовало бы её прямое падение еа землю. (сколько бы она пролетела по направлению к земле, до возобновления вращения подсчитать не трудно, но не хочу).