"яблоко" у меня было в кавычках, не надо...

первое - онтологическую недетерминированность и подлинность - не подделаешь. Это подлинно, но мало имеет отношения к "видам", на мой взгляд.
Но это пока обобщённо...
Спасибо

повторяюсь, но пока само явление принципиально чётких границ не имеет и определения к нему лишь обобщёнными будут. или у тебя есть на этот счёт идеи?

непринципиально, обобщённые они будут или нет, я уже сказал -меня устроит и "яблоко" и Р. Мэй. Но их нет.

Только одна: онтологически свобода есть, практически её нет.

Не обязательно. Выбор не обозначает освобождения. А без выбора свободы нет.

Свободы от грехов не может быть, поскольку свобода - это выбор. Если я буду "свободен от грехов", как, скажем, собака, то у меня не будет выбора, следовательно и свободы.
И выбор я должен делать наугад - грех - не человеческое определение. И оценка не человека.

если её нет, то нет и выбора, а следовательно это не свобода.

по слабости, да.

Если даже один раз во все века во всей вселенной "не встретится на дороге полицай" - это обозначает возможность всей ситуации, а значит и возможность выбора.
У меня тоже был на 15 мин. "0".
После бутылки хорошего хереса, а ехать позарез было нужно. Я честно несколько раз дул в трубку, которая ничего не показала. Это обозначает шанс легальной юридически возможности. Т.е. возможности выбора. Т.е. свободы ( то "НУЖНО", которое заставило меня ехать было выше того "НУЖНО", что предписывает закон ).

С чего бы это? Разве это выбор - "будет так, как фишка ляжет".

А Вы встречали другое хоть раз?
Ваш вопрос уже не о свободе, а о количественной вероятности. Если есть один шанс - то есть и выбор.

Принцип генератора случайности (Zufallsgenerator) и выбор по воле самого человека - не одно и то же, это очевидная вещь.

Это было-бы очевидной вещью, если бы Вы могли знали полностью последствия любого Вашего решения. Но этого ни Вы, и никто не знает.
Поэтому выбор спонтанен. Но он есть.

Какой вопрос - такие и ответы)))
Есть такое понятие - количество степеней свободы...
Свобода - это возможность двигаться во всех направлениях (нужна ли эта свобода человеку - другой вопрос)
Но если учитывать свободу окружающих, то во всех направлениях не мешающих остальным,
иначе будет анархия...))

Нравоучительно. Это надо не забыть сказать при встрече Андерсу Фог Расмуссену и Саркози. Только свобода тут причём?
Извините ещё раз.
Я хочу ясного и короткого объяснения моим детям (скажем): вот тебе винтовка, иди сражайся за свободу!
А свобода - это...........
....................
............
........
....
..
.
.
.?

Мдяааа... мне кажется, что все ваши вопросы риторические и собеседники вам не нужны.

Вы ответьте сами себе, для начала: что такое логика, адекватность, беседа?
Предлагать своим детям винтовку и посылать их сражаться - это из области чего?
Вы уже в сотый раз меняете название своей темы...
теперь выясняется, что определение свободы нужно для младенца, который собирается на войну
или великовозрастного дебила, который не знает за что он будет сражаться?
Что будет дальше? Дать определение свободы, чтобы его поняла обезьяна в зоопарке?

Не обязательно знать последствия, чтобы выбрать по собственной воле, достаточно предпочтения. К примеру, я волен выбирать между пойти пешком или поехать на велосипеде. В пределах ограничений - я имею велосипед и это мой велосипед - только предпочтение определяет, что произойдёт, для этого мне не надо подкидывать монетку - простейший генератор случайности. Случаю я передам роль, если я захочу проехаться на велосипеде соседа, в то время как он против этого. Тогда он может мне накостылять, да так, что смогу только лежать, а не идти ногами или ехать на велике. А может не накостылять. Моей воле это уже неподвластно.