Я не пойму чего вы добиваетесь. Пофлудить хочется? Давайте к баранам. Источником каких знаний являются заветы кроме их сюжетной линии? По пунктам пожалуйста и без флуда.

Почему именно сотворения?

Я могу придумать хоть сто штук картин происхождения мира ничем не хуже ветхозаветной. И придумывать не надо, потому как и без меня напридумано. Возьми любую веру там своя версия. Какая из них достоверная? Никакая, потому как ни одна не выдерживает научной критики. А наука пока еще не ответила на вопрос о происхождении мира. Но это не говорит о том что нужно хвататься за любую сказку.

какой именно завет Вас интересует?

Зачем этот вопрос - Вы прекрасно знаете о чём идёт речь - речь идёт о библии в целом и о "сотворении мира" в частности (хотя вопрос не ко мне)

вопрос был не о Библии вцелом, а о заветах. Я не желаю отвечать "в целом". Жду конкретного вопроса.

А чем Ваши "картины" будут лучше "ветхозаветной"?Развелось понимаешь ученых..А толку нет!Это так же верно ,как и "ненужно хвататься за любую научную критику"..

Вы уже потеряли нить беседы? Она началась с высказывания ника anuga1:

Может и не лучше, но и не хуже. Закрутить сюжет тоже смогу. Но я уже говорил что можно и без моей фантазии обойтись. Понапридумывали происхождений мира уже и без меня. Вы можете доказать что только одна из этих картин достоверна? Не сможете, потому как нет знаний в этом вопросе. Есть научные предположения или бездоказательная вера. Вы можете верить во что угодно. Но только не надо своей верой подменять знания.

Ну да они как кость в горле некоторым верующим. Не надо беситься на науку.

Какого еще толку? Вы о чем?

Вам больше нравятся сказки чем научная критика. Дело ваше.

Что уж конкретнее - источником каких знаний является Библия, в частности "сотворение мира"?

Боюсь,что в отношении Вас я этого сделать в принципе не могу..Мне приятна Ваша забота о чести науки,надеюсь она воздаст Вам за Вашу ревность.(когда-нибудь)Нитку потеряли?-Детский сад!Я не удивлюсь,если Ваша "научная критика" на деле окажится обычной сказкой,причем посредственной..

Научные предположения чего?
Бездоказательная вера во что или в кого?
И что вера должна доказывать, и главное, кому и для чего?

Ценное наблюдение.

Как вера может подменить знание таблицы умножения?
Как чья-то вера может подменить именно ваши знания?

так это вопрос к anuga1.
я же сказал что знаниями является всё что угодно.
Зна́ние — субъективный образ реальности, в форме понятий и представлений. (википедия)
Например, источником таких знаний является Библия.
Еще исторических, еще как люди жили, в какие сказки верили(это для неверующих), еще каков есть Бог и Его отношение к человеку (это для верующих).
Как видно, Библия (и не только, а всё что угодно) является источником множества даже противоречивых знаний.
Историю (изложенную в Библии или в любых других исторических книгах) проверить вообще не возможно. В любую историю не пережитую лично - можно только верить. Но даже и пережитая лично - зачастую может потиворечиво толковаться (напр. думал так, а через год понял что было не так, а еще через год...).
Надеюсь Вы не будете утверждать что история не является знаниями?
Еще Библия является источником(я не утверждаю что единственным) знаний морали.
Одни и теже знания, зачастую, можно черпать из разных источников.
Если бы Вы вопрос задали по-конкретней, то и мой ответ был бы тоже таковым.

о сотворении мира.

А что же вы влезли? До свидания.

Не сотворения мира, а представления древних иудеев о нём.
То что описано в Бытии не ложится в современное представление о мире каждой фразой, уж не говоря о том, что там представлено геоцинтрическая система и, даже, по всей вероятности, поская земля, а не шар

http://festival.1september.ru/articles/561144/
Но конечно прежде всего Библия бесценный источник философского знания.
Этого Вы отрицать не можете.
Ну-с, а философия – основа всех наук, знаний. Этого Вы тоже отрицать не можете.
Сл. Библия – источник Знания.

ну а рассказы о Большом Взрыве - это тоже не знания о происхождении мира, а представления некоторых современников о нём. Увы, либо и то и другое - знания, либо и то и другое - представления.
Я отношу и то и другое к знаниям.
Ну а "плоская или шар" - детали выходящие за рамки повествония, если и затронуты то вскользь.

ну здрасьте! - да потому что Вы спорить начали!

Истинные знания дают человеку свободу, абстрактные знания дают возможность одних управлять над другими. Искривленные знания меняют алгоритм человека, убивает творческий потенциал или делает его ущербным.
Могут ли статичные знания, как бы вы их не назвали, дать человеку истинное миропонимание. Тысячи лет человечество находится в невежестве, либо спорит не понимая о чем.

У Вас противоречие коренное, ибо нет ничего статичнее истинного знания, т.к. дальше истины двигаться бессмысленно.
Истина - конечная остановка. В этом контексте статичность и есть истина.
Ну, и раз Вы так бодро разложили всё по полочкам, Вам известно что такое истинное знание на практике. Что?