У мення создалось впечатление, что Вы читаете всё предыдущее прерывисто-кусочно. Но как бы там ни было, у меня нет желания пояснять и без того очевидные вещи. Если хочется думать, что последующий выбор по одному и тому же критерию не отменяет предыдущий и тем самым возможен "выбор в выборе", то я не буду возражать.

Расскажите мне ещё, что трава зелёная, а небо голубое. Только про амплуа не было речи. Речь шла об одном критерии - артист или не артист. Спасать или не спасать человечество. Покупать или не покупать пиво. И выбор строго между двумя возможностями. Как предыдущий, так и последующий. Если по Вашему последующий будет противоположным, но не затрагивает при этом предыдущий, то, по-моему, Вы не из этой Вселенной.

Может и не видел, хотя и проработал двадцать пять лет в Институте Электроника АН Узбекистана и родственники почти все физики и врачи, и работают в университетах от Перта до Бонна, хотя какие они учёные - ремесленники с высшим образованием и громким именем ДОКТОР, правильно Вам написали, что каждый из них знает только своё дело Энциклопедисты остались в прошлом (хотя и есть).
Человек, отдельный, знает очень мало и ещё меньше умеет - всё чем мы обладаем есть продукты человеческого собщества, а не конкретного человека, даже вырезанная умельцем сверистелка ногтями и зубами не вырезается, а ножичек и пилкаесть продукт сообщества, даже разжигание огня трнием требует обучения. Да что я Вам глупости рассказываю - вы это и без меня знаете, но хочется быть венцом природы с душой вдутой в Вас богом - будьте, но о боге ни Вы ни пастыри ни чего не знают ибо знать не могут - всё это построенно на обмане и вере, наука построена на опыте и исследованиях и многократных проверках и уточнениях и обобщениях.
Колайдер не строит учёный, колайдер строит научное сообщество используя технологические наработки цивилизованного человечества используя мозги и руки многих учёных и инженеров и мастеровых.

Не справляются они на ура ибо кроме них нужны массы хороших воспитателей и учителей умеющих возбудить в растущем человеке жажду знаний базируясь на природном инстинкте "любопытстве", а вот жажду балдежа воспитывать не надо она базируется на природных инстинктах лень, желание сладко поспать, поесть и сексе.

Источники каких знаний? Если только знаний о сюжетах этих книг. Знания есть соответствующие действительности сведения. Источником каких достоверных сведений являются заветы кроме их сюжетных линий?

Это вы слишком высокого мнения о себе. Кто вы такой чтобы вашим словам безоглядно верить? А если не верить, то делать вид что веришь, потому как опасно не верить? Но когда говорит такое император с инквизиторами, то расклад другой получается. А потом уже инерция которая традиция.

знанияем явлется всё что можно знать. есть даже знания о том чего не существует в действительности. Про Камнеешку например (живёт на глубине 10 метров, питается камнями). Анекдоты, сказки, песни, стихи и т.д и т.п.

опровержения слов hamelner-а долго ждать не пришлось...

Это можно назвать знанием сюжета. Я про это уже говорил. Вы тоже значит считаете что заветы есть источники знаний о своих сюжетах и все. Достоверных сведений в этих сюжетах раз два и обчелся. И эти сюжеты не первоисточники достоверных сведений.

Знаний о том чего не существует в действительности быть не может.

Знания о анекдоте про камнеешку, а не знания про камнеешку. Анекдот существует, его можно знать. Камнеешка не существует, ее знать нельзя. Некоторые путают сюжеты с действительностью.

Какие еще опровержения?

А Вам известная более полная, исчерпывающая и понятная картина сотворения мира, чем ветхозаветная? При всём уважении к естественым наукам, ни одна из них и даже все они вместе взятые ничего подобного, объясняющего происхождение всего сущего на Земле, не предлагают. Все научные гипотезы и предположения не способны хоть как-нибудь доходчиво объяснить и аргументировать происхождение Земли и человека.

А чем Вам не нравится Публий Овидий Назон "Метаморфозы" - полная, понятная картина?

Ну что Вы, ответов очень много, хотя вопросов ещё больше, но это не говорит, что сборник сказокпредставленный в Торе от это не есть действительная картина мира - там нет ни одного ответа если непредположить "Хотабыча".

Осталось только выяснить - кем. Я же скажу, что учёные такие же люди, со своими сильными и слабыми сторонами, как все остальные, которые "не-учёные". Хотя сам неоднократно наблюдал, как у человека недалёкого соседство с людьми соображающими вызывает чувство неполноценности, заставляющее наговаривать на них небылицы, чтоб как-то компенсировать уязвлённое собственное достоинство. Надеюсь это не Ваш случай.

Да, именно на жажде балдежа и на желании сладко поспать, поесть и позаниматься сексом состоит заманивание в религию, которую Вы ранее противопоставили "научно-популярному мировоззренческому знанию". Именно на этом базируется, к примеру, христианство.
Знаете что, дальше без меня, я не могу участвовать в этом нелепом разговоре. Если и есть логичная связь между вещами, о которых Вы говорите, то признаюсь, она мне недоступна.

Не важно какого я мнения о себе. Важно, что Вы не читали предыдущий мой обмен мнениями с hamelner, иначе этого Вашего поста и не возникло бы.

Вы сравниваете мягкое с тёплым. Подробности и детали мироустройства никогда не были основными пунктами религии, как и бытовое и прикладное применение практических навыков. Но одно в в писаниях можно найти, без чего наука была бы невозможна, представляя собой аккумуляцию коллективных знаний и опыта предыдущих и существующих поколений - это призыв к тесному сотрудничеству, кооперации с ближним. На любом уровне , не только научном, это приносит выгоду.

hamelner утверждал что людей так просто одурачить, Николай попробовал это проверить, Вы клюнули на провокацию - но Вас не проведешь! Вот значит Вы и опровергли утверждение hamelner-a

А дедушка Ленин?
вроде не существует, значит нельзя знать?
Вы загляните в Википедию. Под определения данные там и камнеежка подходит.
Например: знание - субъективный образ реальности, в форме понятий и представлений.

лично я (и уверен что и Вы тоже) ЗНАЮ О звезде Кассиопее, электронах, атомах, позитронах, Анктарктиде, Гималаях и Марианской впадине. И ничего из перечисленного не знаю (без О после знаю. Как и Вы).
Чем Камнеежка хуже Антарктиды? И то и другое я только на картинках видел или в книжках читал.

Люди ведутся на традиции. Это заложено в социальной природе человека. Традицию можно насадить как христианство. А потом можно легко дурачить ссылаясь на традицию. В Курамбуямбу так просто не поверят. А вот в любую белибирду если там будет упоминаться Христос многие поверят легко.

Мне кажется, Вы делаете вид, что не видите простых вещей.
Человек выбрал профессию лётчика, а затем выбрал внутри этой профессии
работу военного лётчика. Как второй выбор отменяет первый? Где тут противоречие?
А по пиву я Вам написал. Решение гонца не покупать Вам пиво не отменяет Ваше решение(выбор) попить пивка. Выбор был сделан. Но неосуществлён.

Я десять раз повторил, что об этом выборе речь не шла. И ещё раз повторюсь, что Вы поверхностно отнеслись к вопросу "выбор в выборе". Изначально речь шла о выборе Иисуса, о том что он не мог выбирать, после того как Отец сделал выбор - обнулить или нет грехи человеческие. Иисус не мог иметь выбора в этом выборе, либо он следует воле (выбору) Отца, либо, выбрав другое, отменяет, предпринятое Отцом. Какой тут может быть "выбор в выборе", по аналогии с лётчиком или артистом?

Не пойдёт. Здесь два разных выбора. Попить пивко и купить пиво - разные вещи. И я посылал гонца купить пиво. А что я буду с ним делать - пить или на голову поливать - дело моё личное. Не купив пиво, гонец отменил мой выбор.

Одурачить не просто, но приверженность тех или иных народов к той или иной конфессии не есть их выбор, а чаще всего выбор элиты, а то и просто главы, или невязано принуждением завоевателя.
Возникновение новых конфессий обычно (если оглянуться в историю) исходит от элиты (Моисей Аарон, Константин, Мухаммад) секты или течения в конфессиях инициируются главами групп, может быть иногда какими-нибудь бесноватыми вроде Распутина да и то недо в элиту попасть, а то, что написал Nikolai не серьёзно. Между прочим и массовый атеизм в СССР был продавлен сверху.
До недавнего времени люди, кроме священников, писаний не читали, ни в каких конфессиях кроме иудаизма, да и там на чужом для них языке.