В кавычках потому что это идиоматическое выражение.
По крайней мере химическим методом.

Умению выдумывать за собеседника ответ и потом над ним иронизировать Вы научились. Ну а просто ответить на мой вопрос? СлабО?

Похоже, Вы задались в этой теме собрать все баяны от науки - www.google.ru/search?ie=utf-8&q=%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C+%D0%BD%D0%...
И чтоб Вы через месяц-другой не поведали нам о плазменной форме жизни, предлагаю почитать малость об альтернативных формах жизни - ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1...
И некоторые из этих форм уже действительно найдены - http://www.lenta.ru/news/2010/12/03/aliens/
Только в сознании ли Вы того, что поддерживая раззговор про альтернативные формы жизни, Вы пролонгируете и верифицируете тезис Владимира, что ДНК - ещё не жизнь и даже не основа жизни?

Что я делаю? Пролонгирую тезис Владимира? Об альтернативных формах жизни я не слышал, просто рассказал вам о том, с чем столкнулся лично. Если для вас это является собирательством баянов в одной теме, если для вас это не новость и вы вообще не считаете нужным это обсуждать, то зачем же тогда заниматься тонким троллингом, попутно унижая ученых, которые ниже плинтуса, говорить что все разработки - фуфло и жуткие баяны? Да, если вы действительно правы относительно Вентерса, то еще в студенчестве мы выделяли фермент РНК-зависимой ДНК-полимеразы из раковых клеток, собирая с помощью неё спонтанную ДНК из нуклеотидов. Не думал что он до сих пор занимается тем же, тогда действительно баян-бабаян.
В общем это уже о науке пошло, так что наверное к этой ветке не относится. Модер может закрыть, если не интересно.

Какое вопрос? Как создать жизнь? С этим вам к Богу, я вам ответить не смогу.

Я этого не говорил, но вот Вам надо, ко всему прочему, определение "баяна" для себя уяснить.

Нет, он занимается не тем же. Впрочем не так уж и важно. Важно и примечательно другое - могучее желание чересчур оптимистичных оптимистов раздавать авансы на голом месте, в то время как ситуация оценивается и должна оцениваться по мере сделанного. У Айзека Азимова в его романах были пепельницы с атомным дезинтегратором (я не шучу). Он тоже давал авансы будущему, увлечённый волной оптимизма по вине инноваций его времени. Посмотрел бы я сейчас на того фантаста-научного популяризатора, который что-нибудь подобное будет восторженно пророчествовать.

Непонятно, для чего Вы открываете темы, если не читаете, что Вам пишут -

>>Просто Бог вечен.
>>Проблема в доказательствах самой ВОЗМОЖНОСТИ самовозникновения и саморазвития чего-то из ничего БЕЗ всякого замысла, т.е. СЛУЧАЙНО.
A как возник сам Бог , случайно ?
из какого материала, Зачем он возник ?
Ну классики Марксизма - Ленинизма давно ответили
на етот вопрос.

>>Просто Бог вечен.
>>Проблема в доказательствах самой ВОЗМОЖНОСТИ самовозникновения и саморазвития чего-то из ничего БЕЗ всякого замысла, т.е. СЛУЧАЙНО.
>A как возник сам Бог , случайно ?
Никак не возникал. Он вечен. И не материален.

Изложите поподробней: как с ней разобрались без Бога?

Да ни на что эти классики не ответили.
Даже по поводу возникновения материи.
Будучи не в состоянии пояснить откуда же она взялась,
они овершенно бездоказательно объявили её вечной.
Т.е. сотворили себе своeго Бога.
Все их утверждения по принципу:
«Учение Марксизма всесильно, потому, что оно верно.»
Но жизнь эту «верность» опровергла.

Есть.
Вы же согласны с неподтверждённым научно тезисом вечности и несотворённости материи.
Почему же Вы Богу откaзываете в этих качествах?

>>Вы же согласны с неподтверждённым научно тезисом вечности и несотворённости материи.
>>Почему же Вы Богу откaзываете в этих качествах?
не, про ето не знаю, там ведь кто то про взрыв говорит,
кто-то что другое,
про вечность материи не слыхал.
Ну я не експерт в етом, может и этсь какие убедителние теории на ето счет.
Но ведь теории создали учение , ну да многие из них неверны.
Но у всех у них есть аргументи.
Я привык что простое возникает из сложного , но никак не наоборот.
Зачем усложнять привлекая неведомое сушество Бога которого никто не создавал
а которий все сам создал.
Т-е бог некий нематериалний обект создал из ничего все материальное.
Ну зачем все так усложнять ?
Во всяком случае, доказательств или хотя би признаков существованя бога на сегодня
ровно ноль.

Как "не слыхал"? Вы сами ссылались на классиков марксизма-ленинизма.

Какому богу - богу Торы?

я не учёный и расглагольствоваться не буду. Но когда я вижу ДНК, когда читаю про чел.организм, про устройство планеты, про климат, флору и фауну - то не верится мне что это всё из хаоса само выстроилось.

И ведь это малая, исчезающе малая, толика чудес вселенной, с поистене бесчисленным и разнообразными звёздами планетарными системами и т.д и т.д. и Вы думаете всё это сотворил бог описанный в Торе (Бытии)?

>>то не верится мне что это всё из хаоса само выстроилось
Ну да , а древним кочевикам веритса.
веритса что кусти и змеи могут говорить?
веристся что бог оплодотворил еврейку неопознанним способом,
веритса что бог сам себя себе принес в жертву умер а потом полетел к себе на небо.
веритса что все создал за 6 дней непонайтно зачем некто кого никто не когда не видел и никакими
приворами не обнаруживал ?
Ну если во все то веритса то и в ДНК поверить несложно.

я же не сказал что верю в библейского Бога... но чьих-то рук это точно...