Но как!
Если бы Иисус родился как обычные люди через секс(через грех), то и Христианства не было бы. Только он один безгрешен,даже будучи человеком на земле 33 года.

Не знаю такого определения!
Иисус - это не часть Бога.
И Святой Дух - это не часть Бога!
Это независимые личности, персоны со своими функциями. И Иисус Христос и Святой Дух - это тоже Боги!

Почему 33 года???
А как же вот это:
57 - Да Тебе нет и пятидесяти лет, - говорили Ему иудеи, - и Ты видел Aвраама?(Иоан.8:57)
А ведь иудеи знали сколько ему лет.

Опять коверкаете название религи. Третий раз. БАН будет дольше.

Дело не в том. Иудеи знали, что Он молод и ничего не может ведать (*Где-то у меня было отношение к возврасту в то время. – может найду)
Ему говорили Иудеи:
«57 «Тебе нет еще пятидесяти лет, и Ты видел Авраама?»
Он отвечал, что дело не в возврасте
58 «истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь.»
John 8
Иисус Христос говорит здесь, что Он вечен – как и Отец-Бог, и видел не только Aвраама.

Мне кажется ты ошибаешся. Из этой троицы только Христос являлся человечеству как личность.
Сам же Бог это Альфа и Омега, так что Святой Дух тоже от него исходит и наполняет души
искренне верующих людей. Христос же после Вознесения тоже воссоединился с Богом Отцом.
Отсюда и Триединство.

Вообще вопрос о триединстве в иудо-христианской идее интересен. Известный факт, что христианство это конгломерат ассирийских верований, египетских воззрений, ханаанских традиций ассимилировавшихся в позже еврейские идеи, греческих идей и зороастрийских (постведовых). В той или иной степени идеи этих культурных, народных, традиционных подходов бытовали среди участников нового движения и в той или иной дозе повлияли на формирование новой идеи, но заметьте, нигде в них не встречается идея триединства чего- или кого-либо. В еврействе нет, ханаанстве нет, у греков нет, индусов нет, египтян нет, ассирийцев нет. Выходит идея самобытна и только присуща иудо-христианству, хотя само оно впитало и взрощено на идеях иных народов и стран. Так откуда, если кто ведает, появилось триединство с исторической, этнографической и др. (нерелигиозной) точки зрения?

в иудейской вере, насколько я знаю, нет триединства.
Если Вы о христианстве, то и называйте его, пжл, христианством.

Найдите.
Интересно будет прочитать.

Иудеи прекрасно знали как Его возраст, так и Его родителей.

Слово "есмь", присуще только славянским переводам.
Во всех других переводах, это слово звучит как "есть".

Мы с Вами тоже:
4 Ведь Он избрал нас в Нем еще до создания мира, чтобы нам быть святыми и непорочными перед Ним. Он по своей любви,
5 по своему доброму желанию и воле предопределил нам через Иисуса Христа стать усыновленными Им детьми
6 для восхваления славы Его благодати, которую Он дал нам в своем любимом Сыне. (Еф.1:4-6)

К сожалению, конфессиональная зашоренность мешает Вам изучить пространную дискуссию о значении перевода "еgo eimi" хотя-бы на английский язык. В древнегреческом "εγώ εiμι" ударение несет на себе только исключительно слово "Я" как "exist". Без определения времени. Предикат в данном выражении характеризует безвременную роль. Древнееврейский оборот ani YHWH (напр. Ис 45.18) всегда переводятся у Семидесяти как "ego eimi". При подобном переводе "ego eimi" становится именем.
- Кальвин: ""eimi", implies an eternal pre-existence."
На этом фоне самостоятельное употребление "ego eimi" у Иоанна показывает, что Христос говорит так же, как это делает Яхве во Второ-Исаие.
Хотя Ваше право, конечно, интерпретиповать всё в plebe (vulgari) intellectum. Только к чему Вы пытаетесь других дурить?

Cамо слово "триединство" не встречается не только в ВЗ,но и НЗ,хотя оно и указывает на реалии,содержащиеся в НЗ,Но насколько удачно это словообразование для людского употребления-ответить затруднительно.Маловероятно,что немогущие охватить/поверить общности в связке "отец-сын"(в изложении НЗ),смогут это вывести из "триединства".Христос и апостолы этого слова (триединство) не употребляли,без него обходилась и церковь,ничего нового в христианскую доктрину это слово не принесло,оно скорее само продукт этой доктрины,причем поздний.Почему это небиблейское слово так широко распространилось в христианнской среде(а не ,к примеру ,"четвероединство",то же на основании НЗ)-непонятно.
Общность богов нехристианских религий не указывает на триединство,как на нечто слишком уж "самобытное"..

Борис Раушенбах ведает. Из линейной логики появилось триединство и подчиняется её правилам: http://nikolai.strana.de/rauschenbach/index.html
"Математический объект, полностью соответствующий перечисленным шести свойствам, действительно существует и широко используется в математике, механике, физике и других аналогичных науках, Это самый обычный вектор с его тремя ортогональными составляющими. Для определенности будем считать этот конечный вектор имеющим начало в ортогональной системе декартовых координат, а его составляющие - направленными по осям. Оценим, насколько точно его логические свойства соответствуют одноименным свойствам Троицы."

Очень толковое сообщение. Мне понравилось, весьма.

Очень весомый аргумент.
И главное культурный.
видимо от больших знаний.

Отвечу Вам Вашими же словами:"К сожалению, конфессиональная зашоренность мешает Вам изучить Тору, Пророков и Писание".
И только потому, что начало подгоняете под конец.
А надобно на все смотреть через призму Торы.
Тгогда у Вас не будет подобных выводов, типа "Вы пытаетесь других дурить"
Ни в ТаНаХ, ни и Новом Завете не идет разговор о том, что Машиах это Бог.
А древнееврейский оборот YHWH, есть непроизносимое личное имя Бога.
Но если Вы хотите, то можете верить в то, что три ипостаси имеют одно имя.

Послушайте, MFM, вообще-то это и не "аргумент" вовсе и не вывод. Это, как Вы как всегда не заметили, - вопрос.
И, как всегда, на аргументы Вы не ответили Да ладно с ними, с аргументами, их у Вас нет.

Именно это я вам и говорил про ego eimi. И именно это произносил Христос.

Это вера людей, написавших тексты, которые Вы теперь самопроизвольно препарируете. Отсюда и вопрос был к Вам - к чему?

Я могу допустить, что mother language у вас иврит. Но никак не древнеарамейский, не койн и даже не древний греческий, и, как Вы сами признались и не латынь, на который Н.З. был переведён впервые. С чего Вы набрались наглости трактовать Н.З., написанный для себя и своих в 1-2 в. людьми, о которых Вы знать не знаете и знать не желаете.И которые утверждают (для себя, а не для Вас) прямо противоположное Вашим словам. Ведь в принципе, Вы препарируете краденое. Если говорить честно. Эти тексты были сформированы людьми (иудеями и греками), их написавшими, принявшими как веру, и переведены на многие языки их культурой, в том числе и на славянский (перевод делали греческие/византийские монахи).
С чего Вы взяли, что это Ваше? И с чего Вы взяли, что Ваши психические и культурные вывихи Вы имеете право вложить в чужой текст?
Так что вопрос вполне резонный - к чему дурить пытаетесь? Ничего некультурного в этом вопросе нет.

С чего Вы взяли, что можете нарушать ПФ?
БАН

Интересно наблюдать за Вашей попыткой объединить религиозные учения с дарвинистскими теориями.
Вы можете подобным же образом через призму библейских воззрений объяснить абиогенез?

Я не склонен относить себя к сторонникам религиозных течений и статьи мои основаны на современном взгляде на древние тексты. Эволюцию объянить - достаточно сравнить молекулу бензола и дезоксирибозы. Может статью написать о эволюции с точки зрения химии? Боюсь, это будет скучно для широкого круга. Я пишу о древнейшем алфавите скрижалей, языке с наиболее оптимальной системой восприятия. Загляните ко мне в блог, если будут вопросы - задавайте. Спасибо.

То есть вы предоставляете людям свои объяснения с целью потешить их интерес? Или всерьез считаете, что Книга древних жителей израильских пустынь описывает истинное происхождение вселенной, а например труды Аристотеля или там не знаю индийские Веды - нет?

Древние книги содержат рациональное зерно. Переводы некоторых текстов Библии есть у меня в блоге. Я пишу о языке скрижалей, попутно затрагивая сопутствующие темы. Оспаривать различные религиозные взгляды бессмыслено, на их стороне вековые установки, можно только высказывать свою точку зрения.