Ок. Спасибо. Просто было незнакомое слово.

Логично. Но я не вижу связи с темой. Есть тема "возникновение жизни". Вопросы задаются по обе стороны баррикад (противники и сторонники любой теории). Как удобные, так и не очень. И обеим сторонам приходится отвечать. И обе стороны собирают информацию для доказательства своей точки зрения. И обе стороны коррегируют свою точку зрения под влиянием доказательств (в случае нормальности дисскуссии). В чем проблема?

Я и не утверждал этого. Мои слова выше: /Но можно просто принять ко вниманию как неизбежное следствие./
Творец просто предупреждает. Как и Адама.
И как
"-Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну.
-И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну. "

Как я понял, в рамках разных теорий возникла потребность изучить свойства и достоверность информации. Что не так?

Это утверждал я. Остальное не понял. Творец предупреждает путем проведения химических реакций?

А откуда Вы знаете, что НИКТО? Люди сильной веры и сверхспособностей не склонны это демонстрировать.

Предупреждает, что такая реакция произойдёт. Слова "химическая реакция" врядли были евреям известны в то время.

А потому что когда кто-то, тогда это конкретно кто-то и вопросов нет. Если нет НИКОГО, тогда НИКТО Я не зря сказал 7 миллиардов. Не надо массовости и склонности. Нужно только одно действительно реальное чудо. Без отмазок. А чудес нет уже на протяжении нескольких поколений... Это больше 7 миллиардов. Отсутствие склонности к демонстрации при том, что Иесус демонстрировал - как то слабоубедительно.

ГЕОЛОГИЯ и ПАЛЕОНТОЛОГИЯ: Со времен Дарвина и до сих пор ученые не обнаружили в слоях осадочных пород ископаемых останков множества промежуточных форм между различными существами, которые показывали бы закономерность происхождения одного вида из другого. В последнее время ученые все чаще говорят об этом.
Профессор Н.Хериберт-Нильсон из Лундского университета в Швеции пишет: "Палеобиологические факты, которыми мы располагаем, не позволяют создать даже карикатуру на эволюцию. Отсутствие промежуточных звеньев - установленный факт. Их никогда не удастся обнаружить".
Или другой пример: царства животных и растений разделены на отряды. До настоящего времени палеонтологические данные не дали ученым ключа к разгадке происхождения даже одного из этих отрядов. Известный французский зоолог - эволюционист П.Грассе отмечает: "Из-за практически полного отсутствия палеонтологических свидетельств, объясняющий происхождение отрядов, любое объяснение механизма эволюции будет в высшей степени гипотетично. Это утверждение должно стоять эпиграфом к каждой книге по эволюции".
Профессор палеонтологии позвоночных Колумбийского университета из США Дж.Симпсон заметил, что палеонтологи обнаружили ископаемые останки представителей всех 32 отрядов млекопитающих, причем все они были обнаружены полностью сформированными. "Отсутствие переходных форм присуще не только млекопитающим, это общее явление, уже давно замеченное палеонтологами" - пишет он.
ЛИНГВИСТИКА: Еще в прошлом веке поставила перед дарвинистами вопрос: "Откуда произошли языковые корни?", которые лингвисты обнаружили практически в готовом виде в каждом из мировых языков. Никакого первобытного мычания, как фантазируют школьные учебники, не было.
АСТРОНОМИЯ: Не может согласовать с эволюцией тот факт, что астрономические наблюдения древнеегипетских жрецов - ученых за Зодиакальными созвездиями насчитывают более 75 тысяч лет. Тогда как, по представлениям дарвинистов в тот далекий период на нашей планете жили одни дикари.
МАТЕМАТИКА: Вероятность случайного образования в "первичном бульоне" океана (в котором, якобы, зародилась жизнь) простой белковой молекулы равна 1:10113 (единица со 113 нулями). Однако, любое событие, вероятность которого равна 1:1050 уже отклоняется математиками как невозможное.
БИОЛОГИЯ: Не может решить проблему возникновения ДНК - генетического кода, без которого невозможно размножение клетки. Образование белков зависит от ДНК. Но сама ДНК не может образоваться без уже готового белка, - возникает проблема типа: "что было раньше, курица или яйцо?" Вероятно, они должны развиваться одновременно. Но тогда отпадает естественный отбор по Дарвину.
ПСИХОЛОГИЯ: Никак не может решить проблему происхождения сознания человека (не говоря уже о таких высоких категориях, как интуиция или вдохновение). (С)
От себя хотела бы спросить, как Вы объясните наличие совести, и как она(совесть) способствует эволюции?

Архип, я потерялся. В процессе жизнедеятельности организмы, которые могут передовать часть информации по наследству, имеют больше шансов оставить жизнеспособное потомство. Механизм передачи - химический. Возможно, что признаки передачи можно наблюдать визуально. И наблюдательные люди это заметили. При чем здесь Творец и конкретно древние евреи?

Гуру Саи Баба.
Многие последователи называли Сатья Саи Бабу живым божеством, говорили, что они были свидетелями различных Сиддхов (чудес): чтения мыслей, исцеления больных, снятия боли, предсказаний, но особенно материализации различных предметов, от вибхути (священного пепла), колец, ожерелий и часов до массивных золотых лингамов, вытаскиваемых изо рта.[11][75][76]<
Много тех кто верит, ещё больше кто критикует. Будь на его месте христианин или мусульманин было б тоже самое.

Имхо

Вы себе представляете, сколько имеется нормально сохранившихся остатков, имеюших миллионлетнюю историю? Попробуйте в органическом мусоре, который вы выбрасываете каждый день, через 10 лет найти что-то, пригодное к исследованию. Так что фрагментарность находок вполне очевидна и обьяснима.
Кстати находки довольно логично распределены по периодам. И более сложные организмы датируются более поздними периодами.

В каком виде вы предпологаете найти такое мычание в настоящее время? Документы мычащих народов, наскальныя "мычащая" клинопись, современные народы, мычащие друг на друга? Кстати неандертальцев уже тоже нет. Понятное дело - современные язаки уже сформировались.

1. Датировка - это первое, что тыкают ученым "в морду". Откуда инфа?
2. дикаръ - это физиология или уровень развития?
Если есть документы 75-тысячлетней давности, то история развития человечества будет просто скорректирована. Прочем здесь дарвинизм как теория в целом?

Уже обсуждалось. Пока дыра. Отсутствие начального звена не ставит под сомнение автоматически всю цепь. Зарождение и развитие жизни - разные вопросы. Кстати это не математика. Это дыра в биологии. Просто ваша цитата сформулирована так, что бы проблемы распределялись по наукам. Для убедительности. И следующая проблема из той же оперы.

А в чем проблема? Усвоение абстрактной информации? Области мозга, ответственные за обработку и передачу такой информации?

Не то, что "было б тоже самое", а будет обязательно! Пророчества про антихриста об этом прямо говорят. Уж он-то в полной мере удовлетворит потребности в публичных чудесах! И летать по воздуху будет и низводить огонь с небес на землю! Что еще нужно? Вот он, бог, наконец-то! Дождались!

1. Немецкое телевидение. Суперталант. Там один перец такие вещи из рта вытаскивал. И ни он сам, и никто из зрителей на чудо не претендовал.

Я снимал боль воздействием по точкам. Причем здесь чудо. Даже официальные учебники есть.

Уже интересно. А подробнее? Это же так просто - где нибудь при большом стечении народа обьявить что-то очень конкретное - ну скажем теракт. Или землятресение. Впрочем землятресение животные чувствуют. Падение любого самолета лучше.
А что означает [11][75][76]?

В теме это обозначает, что вы не имеете информации "просто так объективной". Вы имеете информацию или Миллера или Шапиро, содержащую их ошибки и интересы. Т.е. дважды два не 4, раз Миллер видит это как 15, а Шапиро как 845. А через 20 лет эта информация будет совсем не нужна, т.к. появится теория Альтшулера с другими результатами и интерпретацией.
Просто так информацию, типа "производят ли все Белые карлики Пирамидон" никто не добывает, добыча идёт по своим интересам. В огромной степени прикладным, где миллеровское "15" или шапировское "845" может быть применено для производства биотоплива или чипсов из опилок. Но это будет говорить только о применимости в рамках ограниченой системы, но не об абсолютной объективности. Хотя бы только потому, что теоретически анализу подлежит только 5-6% материи. Но и то только при большом оптимизме.

информация РНК не фиксируется в ДНК, т.е. может иметь ограниченное убывающее действие только на несколько поколений.
Указание на "будет проклято потомство Хамово и будет оно в рабстве..." и "Господь поразит тебя и потомство твое необычайными язвами, язвами великими и постоянными, и болезнями злыми и постоянными" говорит о более существенных изменениях, на ВСЁ потомство. Химически это невозможно по вышеуказанной причине. Как именно было произведено изменение я не возьмусь рассуждать. Но раз вы поставили вопрос, то только могу напомнить, что Бог сам сообщает, что вмешательство было Его.

Возможно. Только наблюдательных людей при Адаме не было.

Объяснялась связь между качеством действий и мыслей и последствиями.

Подсчитайте просто разницу необходимых изменений при образовании нового вида: скелет, череп, нервная система, кровеносная, изменение характера питания, размножения, поведения и т.д.
И умножьте на тысячи подвидовых характеристик. Полученное число умножьте ещё раз на количество случайных мутаций, которые должны произойти прежде чем появится одна "полезная".
Поскольку полезных к настоящему времени не обнаружено, то вы получите бесконечное число.
Именно такое количество уродов, дышущих в в воздушной среде полужабрами-полулёгкими, шустро бегающих на полуплавниках-полукрыльях, лазающих по деревьям с помощью перепонок-копыт должно было существовать и побеждать всё время. Их должно быть по вашей теории неисчислимо, в миллионы раз больше окончательных видов.
Н.П. Вынужден сделать большую длинную паузу - дела.

Нет. Я имею обьективную информацию о опытах и ее интерпретацию от Мюллера или от вас. Интерпретация субьективна. Обьективен сам факт. В определенной среде проходит определенная реакция. Независимо от того, кто готовит среду. А вот что это значит и значит ли что - это теория или попытка использовать этот факт в пользу или против какой-либо теории. Факты объективны насколько объективно наше восприятие мира.

Сначало - а существуют ли существенные изменения в действительности. Потом - в принципе, вы оперируете данными 100-летних исследований (такие исследования в биологии довольно молоды) и требуете ответы на все вопросы? Причем прорыв произошел в последние годы.

Дело в том, что существует долгая история, которая в целом под общим сомнением у меня. Поэтому в фразе "Господь поразит тебя и потомство твое необычайными язвами, язвами великими и постоянными, и болезнями злыми и постоянными" и подобным, а также в высказывании "при Адаме" для меня проблема лежит не в невозможности что то связать с этими фразами, а достоверность фраз сначала. То есть мы возвращаемся к началу - я не знаю как возникли первые РНК, но ставлю под большое сомнение какие-либо формы прямого общения Творца с кем-либо из людей. Не наличие Творца сначало а вмешательство и присутствие его в жизни людей.

Т.е. узнаем после смерти. Но это логика 100% верующего.
У меня точно также под сомнением в основном две вещи:
при относительно хорошем знании (хоть и за 100 лет) побочных процессов, и даже умении их модифицировать и вполне прилично управлять, основные, и самые главные проблемы образования как материи вообще, так и жизни и видов в частности, находятся в абсолютно глухой зоне исключительно домыслов. Это указывает на их исключительность на общем, довольно ровном поступательном фоне.
Самое парадоксальное, что даются ответы на любые вопросы, КРОМЕ именно тех, на которых принципиально и настаивается, т.е. все шесть пунктов щестоднева - удивительное молчание научных ягнят.
И вторая: даже если механизм этих процессов будет действительно или иллюзорно открыт, - это ничего не изменит, т.к. непричастности к ним разума доказать невозможно.
И напротив, присутствие разума в мире, пусть не универсального, недостаточно функционального, меня убеждает, что без наблюдателя этот мир просто бы не существовал. Т.к. вопрос был он вообще или нет - без наблюдателя не имеет никакого смысла. Т.е. разум - это органическое свойство мира, и ничего не препятствует (лично мне) считать, что разумом он и был создан. Иначе выходит логический абсурд.
Ну это на дорогу, в ответ на вашу позицию.
А вообще, спасибо за интересную (искренне) беседу.

Кой и Сан считаются старейшей веткой человечества, они до сих пор разговаривают употребляя звуки которые не относятся ни к гласным ни к согласным.