Если вы хотите, можете называть это "количеством оборотов Земли вокруг своей оси", остальным проще говорить "час".

вообразите: солнце не обязательно для дня и ночи. Вместо солнца можно и дгугой свет. Солнце (плюс вращение земли) - это лишь реализация идеи "день и ночь".

Во-первых, вы лжёте - когда и в каком контексте я говорил
"так написано в Библии"?
Во-вторых, мне ничего вам доказывать не надо - всё уже доказано.
Я вам дал несколько ссылок, где куча статей с аргументами.
Если у вас есть вопросы, задавайте.

Где и когда я называл свою веру как-либо?
Вы опять приписываете мне то, что я не говорил.
Я тоже не оспариваю ваше неверие... именно атеистам нужна научность, потому что атеизм, по большому счёту, это фикция...

Я искренне за него рад.
А теперь почитайте про тот же циркон мнение других ученых,
которые пишут про гигантские ошибки в измерении: http://www.scienceandapologetics.org/pdf/166.pdf

Др. Ховинд личность и довольно интересная.
Если сможете опровергнуть что-либо из сказанного им по поводу эволюции -
милости прошу к беседе. А сидит он не "к тому же", а за то, что не хочет платить налоги
правительству, которое учит в школах эволюции. У каждого есть свои баги.
То, что Ховинд сидит, никак не умаляет его точку зрения.
В нашем мире присутствуют действительно странные личности, которые находятся даже
во главе государств и совершают уголовные преступления, но это почему-то никого не
беспокоит.

Опять ваши выдумки. Закончились аргументы в поддержку эволюции и вы решили
приписать мне то, что я не говорил? Это же скучно...
И вот еще раз про псевдоэволюцию и про археоптерикса лично для интересующихся:
http://www.unseal.narod.ru/okamenelosti.html
http://www.creation.co.ua/dinosaurs
http://creation.xpictoc.com/?page_id=30#more-30
А вообще, для общего развития неплохо бы посмотреть все семинары Кента Ховинда.
Он действительно интересно рассказывает, жаль, что переводчик довольно безграмотен.

Не получается - земля полностью покрытая водой и ни каких источников света, т.е. ни чего что могло бы излучать электромагнитное излучение в видимом человеческим глазом диапазоне - может Вы поможете? - не было
вообще ни чего кроме земли покрытой водой и бога над ней.

Не нравится формула - сформулируйте принцип, по которому жизнь отличается от "не жизни". Хотя и формула существует.

Тут Вы не правы, не ведающий а поедающий... и как раз в немецком слово Бер не исходное название медведя. Предположительно что слово Bär родственное со словом Braun... коричневый. Причём Bär завётся так только в германских языках, каковым русский не является....
в индогерманских языках медведь звался похоже: arktos, urcsus, ursus, art, hartaka, rksa....

....и Noah забыл родной язык и стал разговаривать только на иностранных.

А откуда Солне взялось, если ничего проме земли покрытой водой и Бога не было?
Может в именно таком виде как Вы себе можете представить и не было света. Но с какой стати Вы утверждаете что никаких других вариантов быть не могло?

чтото долго он исправляет... на сотворение 6 дней понадобилось а исправить за 6000 лет не может..

а до лампочки бог не додумался..... :(

Вот и давайте ваши предполджения.

Пожалуйста - Ваши варианты.

мой вариант: свет был, как от лампочки. Бог его то включал то выключал, увидел что свет это хорошо и решил автоматизировать - сделал солнце и землю завращал.

"как от лампочки" подразумевает источник оного света или не подразумевает?

"как от лампочки" подразумевается "включил - выключил" или "да будет - да не будет".

Очень хорошо. Очень логично и грамотно.
"И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью,"
Здесь ключевое слово - управление.
Т.е. солнце само по себе не источник дня, а всего лишь источник света, как и в известном смысле луна - не источник ночи, а источник света в ночи.

Всё это хорошо, только и ось условная выдумка.

Я так предполагаю, чтобы свет был как от лампочки, нужна как минимум лампочка.
Так значит он днём, просто делал "светло, а ночью "темно"... нет не понятно.
Если расмотреть Солнце как мы знаем сегодня - это громадный (по сравнению с землёй пллазменный гигант внутри которого происходят термоядерные реакции синтеза с выделением огромного количества энергии во всём диапазоне колебаний электромагнитного поля, а так же в виде кинетической энергии разлёта частиц различной модификации (так называемый солничный ветер) при этом происходит постоянная потеря солнцем большой массы. И так далее и тому подобное. Это тот мизер т.е. кое- что, что касается Солнца. Мало этого, очень сложные процессы происходят и на Земла от времени её образования из газового облака, того самого, солнечного ветра ,включая различные небольшие космические объекты имеющие место быть во вселенной (осколки различных космических катастроф (столкновений)). и т.д. и т.д... Я бы сказал что развенчивать сказку превращённую определённым кругом человеческого социума в мироввоззрение с целью завладения властью над остальными членами этого социума, опираясь на современное знание, как о вселенной, так и о живой природе абсолютно не интересно - это как разговор слепого с глухим.

Нет не условная - меридианы и паролели - условны, полюса и экватор - нет.

неверно предполагаете: в Вашем случае будет свет от лампочки, а не КАК от лампочки.
Он сказал "да буде свет" и назвал что получилось днём. Потом сказал "да не будет света" и назвал это ночью. Ну а дальше спроектировал механизм в виде сонца и вращения земли, который без "да будет не будет" до сих пор работает.
Вы уже определились кто из них Вы?

ось абстрактная. абстрактная значит не сущесвующая. точки и линии - абстрактны.