В начале было слово..?

В начале было слово... Как только не представляли себе люди эту строчку, вознося её к началу времён или крутя пальцем у виска. Вариантов много. Насколько позволяет скромноость, я тоже выскажу свою точку зрения.
Вначале было СЛОВО(не буду далее цитировать). Греки писали ЛОГОС, другой из переводов писал МЕМРА. Я скажу - в начале был знак, и знак был I. Обезьяна спустившись с дерева нарисовала на земле черту и удивилась своему творению. Характерно для множества животных, оставлять визуальные знаки. Так наши предки изобрели письменность.
Вначале сотворил Бог небо и землю ___________ , то есть люди начали определять знаками положение в пространстве. Затем Бог отделил день от ночи /, появилось графическое понятие времени. Люди приходя к своим меткам отделяли новые от старых. Потом Бог отделил сушу от воды - вторая горизонтальная линия. Так у человека появились графические символы и понятия пространства и времени. После появились обозначения разных животных и других предметов. Как можно представить, первая таблица была нарисована обезьянами. Живя в трёх ярусах Эдемского сада ( на деревьях, на земле и в воде), наши предки практически использовали первые базы данных. Для многих это покажется примитивным, но не надо делать скоропалительных выводов.
"_0**_______
_____I_ᛉ/__
@%&
Как то так могли выглядеть первые записи ( шутка). Судя по арамейскому переводу - ничего сверхестественного. кому интересно http://askhara.1nsk.ru

Эту строку не надо представлять более, чем она сама за себя говорит:
"В начале было слово и слово было у бога и слово было бог."
Действительно, после такого абсурда, напрашивается лишь один вывод: бог, это -- просто слово.

Так уж и быть, спасу Вас от абсурда.
Идём по порядку.
1. Сначала было слово.
Ну это, надеюсь, понятно.
2. Внимание!
И слово было у бога.
Значится Бог и слово две разные субстанции.
В данном случае слово – это:
Логос - Ло́гос (греч. λόγος) — термин философии, означающий «слово» (или «предложение», «высказывание», «речь») — в переводе с греческого языка и «мысль» (или «намерение») — в переводе с древнегреческого, а также — причина, повод.
Значится у Бога была мысль создать Мир.
Ну, а мысль Бога и есть сам Бог.
Вам полегчало?
Кстати, это здесь уже неоднократно будировалось.

Бесподобно

Садитесь: ПятЬ

Мир помнит своих героев.
Скромно говоря: я на этом форуме про логос лекции впаривал, когда вы на этом форуме еще не родились.

Учёные считают что в начале был взрыв, произошло это лет 15 миллиардов назад,
а вот материя из которой произошёл взрыв имеет бесконечную температуру и плотность.
Быть может эта материя и является Богом, ибо всему начало ,,там,, где звёзды и планеты
зарождаются до сих пор. Как бы то ни было, но Бог один и Он в тоже время многолик.
Грекам Он являлся как Зевс, у евреев Сафаоф, к христианам Он пришёл приняв Человеческий
образ во Христе. И совершил такие деяния, которые ни до него, ни после уже совершить никто не сможет.
Исцелял, воскрешал, ходил по воде, изгонял бесов, показывая этим, что Он сильнее зла и в оконцовке сам воскрес
из мёртвых доказав при этом правильность учения Христа. Через Христа Господь обращается к нам, как
к родным детям, которым Он, как Истинный Отец прощает всё, если человек искренне раскаивается
и начинает праведную жизнь. И одаривает благодатью своей, как при жизни, так и после неё.
Разве можно пренебречь такой Верой, в которой нет изъянов? Лучше, справедливее и милосерднее
человек даже если захочет не придумает.

Не полегчало.
Ещё раз:
Логос - мысль.

Удивительно, народ сходит с ума на первом же стиху; кто в лес, кто по дрова, а кто "война" кричит.
Читайте дальше, добрый человек, там же по-русски дальше идет, не по гречески и тем более уж не древне:
"все черех него (слово) начало быть, и без него (слова) ничто не начало быть" 1,3
Правильно переводят на многих языках мира этот логос как "слово". В соответствии с мирокартиной учебника. Ибо в начале сказал бог, сказал, это значит, произнести слово, не мылчать мыслью, короче: сказал бог и нарисовалась картинка. Во как. ЭтаЖ панимать нада. Что вы ейбогукак.
ВОт я и говорю: все слова слова, слово сказало слово и бла бла бла...
"Аm Anfang war das Wort... danach kam nur sinnloses Gerede." S. Lem
Правда материальчик для подозрений выпадает из второй части стишка: врут пророки да пистсы, человека бог лепил, не наговорил, а они: все через него и без него ничто. Айайайайайайай

Так и я о том же:
Слово - есть мысль изречённая.
Или Вы нечто другое изрекаете?
Что?

Еще раз и последний: "в начале было слово"

На жалость бьёте?
Жалею:
Логос - Ло́гос (греч. λόγος) — термин философии, означающий «слово» (или «предложение», «высказывание», «речь») — в переводе с греческого языка и «мысль» (или «намерение») — в переводе с древнегреческого, а также — причина, повод.

Cм. пост Нумеро Фиир

Вы поясните, что тут смешного.

Просто дурачком прикидывается.

Добрый человек, контекст поста Нумеро Фиир.

Кое-кому и прикидываться не надо.

В следующий раз просто пройдите мимо темы, которая Вам неинтересна или вызывает смех.
Систематический флейм.

Первый перевод этой строки на славянский язык осуществили переводчики Святого Писания Святые Равноапостольные Константин-Кирилл Философ и его брат Мефодий, именно они понятием Слово переводили греческое понятие Логос. Далее под Логосом подразумевали и закон всемирного развития, и некую Высшую Силу, управляющую миром. Правильнее всего стоило бы переводить «Логос» как «интеллект», или «разум».

Ну дык Слово не может быть у того, у кого нет Разума, так что всё верно...

Море симпатии!
Начал изучать религию очень давно. Наверно 26 лет тому назад. Первым, что меня заинтересовало это был этот вопрос. Все кто имел уши, должны были принимать мои вопросы. Всех достал, но границу не перешёл. Один парень мне объяснял, что слово это упорядочено последовательность знаков, а слово бог происходит от слова бытиё. Это значит, что бог всё делает по какому-то плану для жизни. Очень не плохо. Правда? Но чем больше я вникал в библию, тем больше вырисовывался другой смысл. Бог это не слово. Бог это начало всех начал. То есть до него ничего не было. Прямо скажу, что мне можно возразить. Существует много разных богов в разных религиях. Кому поклонялись иудеи до конца не понятно. Иудеи, когда разговор заходит об этом, надуваются как индюки и выдавливают из себя, что бога зовут Яхве. А если обратиться к первоисточникам, то оказывается, что у бога было много имён и вообще он не хотел, чтобы люди знали его имя. Христиане сделали из Иисуса третью эпостазию и поклоняются ему. Молодцы! Что можно ещё сказать?! Ловко придумали. Существуют и отличающиеся религии. Такие как ведизм, буддизм. Сам ведизм, как и христианство, бывает разный. Ведисты уже верят в другого бога, а буддисты в другого. Но с чего всё началось? Если существуют различные боги, то кто их самих создал? Я недавно наткнулся на описания какого-то совсем неизвестного бога, который был сильнее, как было сказано, чем Яхве. Что это?! Может тот в кого верят люди вообще не бог? А может наше понимание слова бог не соответствует тому, что понимали те, кто писал ветхий завет? Я не осмелюсь писать, что я по этому поводу думаю. Но мне религия не кажется неактуальной. Другое дело, что она очень непонятная. Первоисточники писались людьми и пропускались через призму чувств. То что они писали, можно по разному трактовать. Я уже молчу про ошибки в переводах. Всё это рождает путаницу. Распутать этот клубок самостоятельно, очень трудно и скорей всего невозможно.

Бог ставит слово Свое выше имени Своего.Наверное потому,что все через Слово начинает быть.сказал Бог:плодитесь и размножайтесь,и ведь работаетоколо 7 миллиардов нас,а если бы Бог знак показал,(средний пальчик),то ........наверное только обезьяна и знала бы,что такое чертить на песке прутиком,но сказать не смогла бы:кто без греха,пусть бросит камень,как и согрешить толком не может,обезьянья мысль недотягивается до такой высоты полета

Если иметь точное представление , символизм слова(логоса), то никаких проблем. Слово- это то что передает информацию, Логос- мысль- это то, что содержит информацию .
Логос и Христос синонемы , подобие Света от Солнца. Свет идущий от Солнца - информация, тепло, и любовь( в виде магнитного- гравитационного поля)

Это говорит о том, что нечто стало богом когда научилось говорить. Приходилось говорить ему с самим собой. Зачем только? Наверное авторы этих строк хотели показать, что богом может стать только умеющий выражать свои мысли. Нечто было, может быть всегда было, но не всегда в одном и том же состоянии. Всегда была и окружающая среда. Среда менялась и заставляла меняться это нечто. Оно развивалось. Настал этап сознательной деятельности. Нечто научилось оформлять свои мысли и претворять их в жизнь. Появился бог. Он стал не только приспосабливаться под окружаюшую среду, но и формировать ее. Человек идет по такому пути. По образу и подобию. Человек подобен богу. Точнее наоборот. Человек представляет бога по своему подобию.

Так уж и быть, спасу Вас от абсурда
Когда Бог творил этот мир, греческого языка, и в помине небыло.
А вот подобие иврита, точнее одна из разновидностей арамейского пожалуй вроде как да.
Исходя же из иудейской традиции, то под "Словом", в общем-то подразумевается первые пять книг Библии, которые объеденены под названием Тора.
А Тора это:
УЧЕНИЕ БОГА О БОГЕ, И ЕГО ВОЛЕ, ПО ОТНОШЕНИЮ КО ВСЕМУ СВОЕМУ ТВОРЕНИ.
Вот так все просто и доступно.

Улыбнуло.

1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
От Иоанна 1,1-3
Я понимаю очень просто:
В начале было Слово( Иисус Христос), и Слово( Иисус Христос) было вечно с Богом, и Иисус Христос сам был Бог
Слово Божье – это Иисус Христос!
Вот как просто. Об этом мне понятно из Нового Завета. И это не противоречит Ветхому Завету.

К сожалению противоречит ибо Слово Божие - это Христос!!!, а Иисус это имя личное, миссионера, пророка.

Да. Был такой период, когда Слово было воплощено в телесную оболочку и "говорило" Произнесло Слово Божье важную весть на понятном языке для народа того времени.
Это Слово, но уже не воплощённое в телесную оболочку продолжает звучать и сейчас. А сейчас надо бы продолжить про Святой Дух, но это уже другая тема.

Улыбнуло?
Та на здоровье.

Я не буду Вас спасать.
При чём тут, что греческого языка не было?
Греки через свой язык выразили определённое понятие,
которое существует вне зависимости от греческого и любого другого языка: Мысль.
Кстати, проблема была не у меня. mignon стенал: абсурд.
Не самолюбуйтесь.

Скажите пожалуйста, а как бог написал Тору?
Ведь когда появился бог, события, которые написаны в торе, ещё не произошли.

Скажите пожалуйста, а как бог написал Тору?
Ведь когда появился бог, события, которые написаны в торе, ещё не произошли.
Извините, а Вы с текстом Торы знакомы???

При чём тут, что греческого языка не было?
При том, что Писание, надо рассматривать не через греческую культуру, которая сегодня заполонила мир, а через иудейскую.
Бог давал Свое Слово слово евреям, писали его евреи, и с учетом той культуры, которая существовала У НИХ в то время.
Вот и весь ответ.
Сегодня же, почему-то начинают разбор Писания делать с позиций русского (немецкого, английского, японского) минталитета, притом 20-го - 21 вв.
Вот и городит каждый то, что ему угодно.
Самое большее, на что способны, так это опустится на так называемый платоновский уровень.
Но это, простите, все еще Греция, с её понимание богов, и мироздания.

Писание это только для древних евреев? Их больше нет, той культуры больше нет. Значит сейчас оно вообще никому не нужно.

Писание это только для древних евреев? Их больше нет, той культуры больше нет. Значит сейчас оно вообще никому не нужно.
Вынесите это в Бундестаг, в качестве законодательного акта.
А вдруг пройдет
И Вы тогда герой.
А пока, Вам прийдется смирится с тем, что Писание, для немалого колличества людей, является главной Книгой.
В том числе и для меня.
Как бы Вам это нехотелось.

Вы отказываетесь от своих слов? Вы говорили, что нужен менталитет древних евреев, чтобы понять Писание. Бог обращался к той культуре. Этой культуры уже давно нет. А с позиций нынешнего менталитета разных наций Писание рассматривать нельзя. Это Ваши слова. Значит Писание больше никому не нужно. Его никто не понимает.

Да, знаком.

Я ждал такого ответа от Вас.
Вы тут и так и сяк втюхиваете, что только евреи могут верно толковать Писание, а древнееврейский - единственный язык истины.
Это просто смешно.
Дело в том, что Писание не даёт предпочтения какому-то одному языку.
Наоборот, господь смешал языки.
Далее, жизнь не стояла на месте. И господь, видя, что люди погрязли в грехе,
в том числе, и даже в первую очередь евреи, как народ избранный, но не оправдавший надежд Господа,
послал людям Сына своего для принесения жертвы во искупление грехов людских.
И тут уже никакой речи об избранности нет.
Все равны перед Господом.
Далее: древнееврейский не является Вашим родным языком.
Более того: думаете Вы на русском, родились в 20-м веке.
И менталитет у Вас соответственно русский и современный.
И, как не лезь из шкуры, не прыгнет Ваш менталитет на несколько тысяч лет назад.
Ведёте Вы здесь агитацию и пропаганду.
Но настолько, простите, дубово, что вместо привлечения людей Вы их отталкиваете.
Или Вы самоучка, или плохие тренеры.
Учитесь:
http://www.agitclub.ru/center/agitprop/agittext/lenin2.htm

просьба избегать переходы на личности собеседников.
БАН

http://www.agitclub.ru/center/agitprop/agittext/lenin2.htm
Вопросов нет.
На чем базируется Ваша философия понял.
Передавайте привет Ленину.

Вы писали:
"Скажите пожалуйста, а как бог написал Тору?
Ведь когда появился бог, события, которые написаны в торе, ещё не произошли."
- и в чем проблема?
Естественно, что прежде чем произойдут события, необходимы либо условия, либо Личность, которая их сотворит.
И Тора как раз описывает и то и другое.
Поэтому я не вижу проблем.
Или я Вас неправильно понял?

в чем ошибочность рассмотрения через греческую культуру?
Ежели моя, к примеру, культура - греческая, возможно ли мне впринципе правильно рассмотреть Писание? Или я обречен на неправильное понимание? И какие будут мои основные ошибки?

Не ошибочность, а искаженость.
Естественно, что общие какие-то критерии есть.
Но разность культур, разность решения тех или иных проблем, накладывает свой отпечаток.
Согласитесь, что мышление норвежца, сильно отличается от мышления папуаса.
А теперь попробуйте дать и тому и другому Библию, и попросите их прокоментировать суть её.
И потом посмотрите результат.
Точки соприкосновения будут.
Но гораздо больше будет молментов разномыслия.
И подчас очень серьезных.
И все связанно с тем, что понимание окружающего мира, у них разное.
ТО же самое происходит, когда мы потходим к исследованию Писания с культурой, которая сильно отличается от культуры иудеев первого века н.э.
Будет много точек соприкосновения.
Но те моменты, в которых их не будет, а таких немало, в общем здорово уведут в сторону, от основной мысли Писания.
И это мы видим на практике.
Обилие деноминаций и конфессий тому пример.
Вот почему важно начинать познавать Библию с начала - с Торы.
Это фундамент веры для тех, кто исповедует Бога Авраама, Исаака и Иакова.
При подобном подходе, вероятность ошибок (а они будут) значительно уменьшается.
Это если очень коротко.
Теперь что касается греческой культуры.
Априори это культура подразумевает не только множественность сил, влияющих на развитие мироздания, но и подводит человека к миысли, что богами можно манипулировать.
Почитайте Элиаду или Одисею Гомера.
И сравните с Писанием.
В первом случае - политеизм - где боги не всегда могут договорится с собой, и где обман и измена нормальное явление между ними.
Во втором случае - монотеиз, где Творец Один, и где существование созданного Им мира, полностью зависит от тех Законов, которые Он дал миру, и по которым Сам живет.
В современном же христианском мире, все больше стала преобладать мысль:"верь и больше ничего не надо".
Это как раз и есть манипуляция богом.
Точнее идолом, которого мы создали в своем сердце, и которому дали библейское имя.
А вот Вера подразумевает доверие Ему во всем, в том числе и в том, чтоб исполнять Его волю, поскольку мы хотим жить в мире с Ним и сейчас, и в будущем.
Ну а если не хотим, то тогда можно верить во что угодно, или совсем ни во что.
И конечный резульлтат, нас не очень волнует.
[small]Слушай, Израиль, Господь - Бог наш, Господь един!
http://www.beitaschkenaz.de/

Просто стараюсь понять.

Хорошо.
В Библии, только в Торе втречаются прямые слова Бога, которые Он говорит Моше (Моисею)
"И сказал Господь Моисею, говоря:..."
То есть присудствует прямая речь Бога к человеку.
И Моше тут же передает повеление Творца либо Аарону, либо народу.
Естественно, что все это было тут же записано, чтобы в последстви эти повеления Бога не перекрутили:
1 Итак, Израиль, слушай постановления и законы, которые я научаю вас исполнять, дабы вы были живы, и пошли и наследовали ту землю, которую Господь, Бог отцов ваших, дает вам.
2 не прибавляйте к тому, что я заповедую вам, и не убавляйте от того; соблюдайте заповеди Господа, Бога вашего, которые я вам заповедую.
(Втор.4:1,2)
В Пророках же и Писании, и в Новозаветных посланиях, Господь в основном является людям либо в видениях, либо во сне.
Кроме этого, все остальные книги Библии, проверялись на "канон" по тому, насколько они соответствуют Торе.
Ну и другие некоторые "мелочи", которые ставят Тору в особое положение.

Понятно. Спасибо.

Сказано в Библии-"1 Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках,
2 в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил. " Пророков было много,а не один Моисей.Но если бы и один Моисей говорил "прямые слова Бога" это бы не отменило прямых слов Самого Бога/Господа-
"2 Ибо, если через Ангелов возвещенное слово было твердо, и всякое преступление и непослушание получало праведное воздаяние,
3 то как мы избежим, вознерадев о толиком спасении, которое, быв сначала проповедано Господом, в нас утвердилось слышавшими от Него,
4 при засвидетельствовании от Бога знамениями и чудесами, и различными силами, и раздаянием Духа Святаго по Его воле? "
А то,что вы озвучиваете напоминает -"29 Мы знаем,что с Моисеем говорил Бог,Сего же не знаем,откуда Он."

Ну и ?
Это что? прямые слова Бога, или коментарии автора послания?

10 И не было более у Израиля пророка такого, как Моисей, которого Господь знал лицем к лицу,
11 по всем знамениям и чудесам, которые послал его Господь сделать в земле Египетской над фараоном и над всеми рабами его и над всею землею его,
12 и по руке сильной и по великим чудесам, которые Моисей совершил пред глазами всего Израиля.(Втор.34:10-12)
- это не мои слова, а Творца.
Если есть претензии, то к Нему.

Заметили:"Через ангелов возвещенно".
И далее:"в нас утвердилось, слышавшими от Него".
От Кого?
От Иешуа ГОСПОДИНА нашего.
Только в славянских переводах, применяется слово "Господь".
Во всех других, в том числе и на иврите, и в греческом греческом, применяется слово "Господин".
Даже по отношению к Богу.
И этот титул ни как не указывает на божественность.
Максимум на избранность, или на отделенность.

НЗ не отказывает Моисею в авторитете,в нем сказано "закон дан чрез Моисея",но текст приведенный мною указывал ,что через пророков ( не многих, а всех,вкл. и Моисея) говорил Бог.Поэтому говорить,что только Тора содержит прямую речь Бога-по меньшей мере некорректно.Павел был пророком имеющим "прямые слова Бога" и умеющим здраво коментировать других пророков.Я считаю,что Послание к евреям более следует относить к слову Божию и откровениям,нежели к коментариям какй-либо книги,хотя разграничивать слово Божие и коментарий на это слово -мне представляется не очень удачным,одно не может быть без другого-"20 зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою.
21 Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым. "К примеру,в Послании к евреям Павел раскрывает первосвященническое служение Иисуса-каго из пророков Павел тут коментирует?Я тоже умею -"6 И сказал: слушайте слова Мои: если бывает у вас пророк Господень, то Я открываюсь ему в видении, во сне говорю с ним;
7 но не так с рабом Моим Моисеем, -- он верен во всем дому Моем:
8 устами к устам говорю Я с ним, и явно, а не в гаданиях, и образ Господа он видит; ""Через ангелов" не относится к Иешуа,а к ВЗ пророкам(в данном случае).К примеру закон дан ангелов-"19 Для чего же закон? Он дан после по причине преступлений, до времени пришествия семени, к которому относится обетование, и преподан через Ангелов, рукою посредника. "К тому же Иешуа выше не только Моисея,но и всех ангелов вместе взятых-"6 Также, когда вводит Первородного во вселенную, говорит: и да поклонятся Ему все Ангелы Божии. ""3 Ибо Он достоин тем большей славы пред Моисеем, чем большую честь имеет в сравнении с домом тот, кто устроил его,
4 ибо всякий дом устрояется кем-либо; а устроивший всё есть Бог.
5 И Моисей верен во всем доме Его, как служитель, для засвидетельствования того, что надлежало возвестить;
6 а Христос -- как Сын в доме Его; "А "Слово было Бог"-указывает на божественность Иешуа?

Вообще-то я привык читать сначала, и до конца.
А не сконца к началу.
Поскольку второй вариант, есть подгонка ответа под решение.
Ну примерно как в математике:
х+х= 10
незная исходных данных, под икс можно подставлять любые числа, лишь бы ответ сходился.
Именно подобным способом, действуют эйкуменисты.
Главное (как они говорят), что есть бог.
Но Писание начинает говорить с Начала.
Потому и первая книга Библии, называется Брейшит (Начало).
И имено в первых пяти книгах изложена Прямая воля Творца, по отношению ко всему Своему творени.
Все последующие книги, есть коментарии к Торе (первые пять книг Библии).
В том числе и Новый Завет.
В этих коментариях, через людей, Господь в видениях или во сне, подробно раскрывал им смысл того, что Он изложил, в свое время через Моисею.
Естественно, что это слова Бога, но уже изложенные человеками так, как этого требовала та культура, которой они были ровесники.

Если можно, то я бы хотел увидеть библейское потверждение этой мысли.
От себя же скажу, что равви Шауль (Павел), имел прекрасное как духовное (учился у ног знаменитого раббана Гамлиэля (Гамалиила)), и светское (римское) образование.
Вероятней всего, именно поэтому Творец избрал его как апостола язычников.
То есть он сумел передать миру еврейское понимание Бога так, чтоб это было понятно непосвященным язычникам.
То есть он, Шауль, НЕ ПРОРОЧЕСТВОВАЛ, а разяснял язычникам Тору и Пророков.
Были у него ли пророческие данные???
Вероятней всего "Да".
Но это небыло нечто абсолютно новое.
Это были пророческие разяснения Бога, относительно новой ситуации, когда к Израилю начали присоединятся язычники.
Но присоединятся, а не замещать.
Вот и все решение этой проблемы

Когда Петр писал эти строки, большинство посланий апостолов, либо еще небыли написанны, либо о них мало знали, даже в кругу апостолов.
Я уже не говорю о том, что Евангелий также небыло.
Ходили какие-то устные воспоминания "о прошедших событиях", которые в будущем будут записаны в Евангелиях.
А вот теперь подумайте, о каких пророках говорил законопослушный иудей Шимон (Петр)???

Во первых маловероятно, что это послание написал Шауль (по многим внутреним признакам).
Во вторых в Послании к Иудеям раскрывается Царственное Священство, КОТОРОЕ БУДЕТ В МЕССИАНСКУЮ ЭРУ.
Будет, но еще не наступило.
Кроме этого, Царственное Священство по чину Малки-Цадека, никак не отменяет священство Аароново.
Прототипом Царственного Священства служат Малки-Цадек, Моисей, Давид, Соломон и Езекия.
Но полнота этого священства БУДЕТ воплощена в Иешуа, когда Он прийдет как Сын Давида.

Видите ли Юрий.
Я ведь не отрицаю, что Шауль грамотнейший из последователей Мессии.
Но в данном случае, Вы приводите размышления Шауля о том, кто такой Моисей, и кто такой Иешуа.
Для этого не надо быть пророком.
Для этого достаточно ЗНАТЬ НАЧАЛО.
Шауль знал это НАЧАЛО во всей его глубине.
Мы же с Вами знаем лишь вершки, да и то не все.
Отсюда и такие шараханье в наших взглядах.

Этот стих указывает на Тору.
Так как с древних времен, под "Словом" в иудаизме подразумевалась Тора, но никак не Логос.
В потверждение этих слов, только в Псалмах об этом сказанно шесть раз?
1. Пс.58:13 Слово языка их есть грех уст их, да уловятся они в гордости своей за клятву и ложь, которую произносят.
2. Пс.104:42 ибо вспомнил Он святое слово Свое к Аврааму, рабу Своему,
3. Пс.106:20 послал слово Свое и исцелил их, и избавил их от могил их.
4. Пс.147:4 посылает слово Свое на землю; быстро течет слово Его;
5. Пс.147:7 Пошлет слово Свое, и все растает; подует ветром Своим, и потекут воды.
6. Пс.147:8 Он возвестил слово Свое Иакову, уставы Свои и суды Свои Израилю.
Иоанн - иудей.
Притом по матери, из рода Аарона.
И у него небыло никаких абстрактных представлений, по поводу "Слово".
Для него это однозначно была Тора.
И далее:
Вот что сказал Господь Иисусу Навину, когда тот стал во главе Израиля:
Иис.Нав.1:8 Да не отходит эта книга Торы от уст твоих, и размышляй о ней днем и ночью, чтобы в точности исполнять все написанное в ней, тогда удачлив будешь на пути твоем и преуспеешь.
А вот, что Он повелел Моисею:
14 Когда ты придешь в землю, которую Господь, Бог твой, дает тебе, и овладеешь ею, и поселишься в ней, и скажешь: " поставлю я над собою царя, подобно всем народам, которые вокруг меня",
15 То поставь над собою царя, которого изберет Господь, Бог твой: из среды братьев твоих поставь над собою царя; не можешь поставить над собою чужеземца, который не брат тебе.
16 Только чтоб он не заводил себе множества коней и не возвращал народ в Египет для умножения коней; Господь же сказал вам: "не возвращайтесь более путем сим";
17 И пусть не обзаводится множеством жен, дабы не развратилось сердце его; и чтоб серебра и золота не умножал он себе чрезмерно.
18 И вот, как воссядет он на престол царства своего, пусть спишет себе список закона сего с книги, что у священников Лейвитов,
19 И пусть он будет у него, и пусть он читает его все дни жизни своей, дабы приучился он бояться Господа, Бога своего, чтобы блюсти все слова закона сего и уставы сии, чтобы исполнять их;
20 Чтоб не возносилось сердце ею над братьями ею и чтоб не отступал он от заповеди сей ни вправо, ни влево, дабы долгие дни пребывал он на царстве своем, он и сыновья его среди Исраэйля.(Втор.17:14-20)
Как видите все на своих местах.

В Новом Завете изложена прямая воля Иисуса Христа. Он есть Бог у христиан. Почему вы это игнорируете? Вы может не верите в Христа, но Новый Завет - это Святое Писание у христиан. Название темы "В начале было Слово" взято из Нового Завета. Не переводите все стрелки на Тору. Читайте не только с начала, но и все целиком, в динамике. Бог в Новом Завете по новому изложил свою волю и поэтому предыдущий Завет устарел, стал Ветхим.

Разве Божьи Заветы стареют?

Вначале было ... logo...

Спасибо за участие в дисскусии.
Что дальше?

У некоторых не только Заветы стареют, но и боги.
И даже умирают.

У вас Моисей поставлен выше Христа-Моисей изложил "Прямую волю Творца",а Христос(Творец,кстати)-лишь коментирует изложенное Моисеем..На это указывает характер принятия Павлом Евангелия-"11 Возвещаю вам, братия, что Евангелие, которое я благовествовал, не есть человеческое,
12 ибо и я принял его и научился не от человека, но через откровение Иисуса Христа. "(Гал.1-11),Посланничество-"1 В Антиохии, в тамошней церкви были некоторые пророки и учители: Варнава, и Симеон, называемый Нигер, и Луций Киринеянин, и Манаил, совоспитанник Ирода четвертовластника, и Савл.
2 Когда они служили Господу и постились, Дух Святый сказал: отделите Мне Варнаву и Савла на дело, к которому Я призвал их. "(Деян.13),доступ к тайнам и откровениям-"3 потому что мне через откровение возвещена тайна ,
5 которая не была возвещена прежним поколениям сынов человеческих, как ныне открыта святым Апостолам Его и пророкам Духом Святым, "(Еф.3),признаки,указывающие и на пророка-"12 Признаки Апостола оказались перед вами всяким терпением, знамениями, чудесами и силами. "(2Кор.12),Павел утверждает,что "апостол" -выше "пророка"-"28 И иных Бог поставил в Церкви, во-первых, Апостолами, во-- вторых, пророками,"(1кор.12).Откровение Апостола Иоанна,к примеру,названо пророчеством((22-7),сам он-пророком,имещим братьев-пророков.(22-9)Приведем его слова-"13 Вы слышали о моем прежнем образе жизни в Иудействе, что я жестоко гнал Церковь Божию, и опустошал ее,
14 и преуспевал в Иудействе более многих сверстников в роде моем, будучи неумеренным ревнителем отеческих моих преданий.
15 Когда же Бог, избравший меня от утробы матери моей и призвавший благодатью Своею, благоволил
16 открыть во мне Сына Своего, чтобы я благовествовал Его язычникам"(Гал.1)Верно лишь по отношению к "Израилю",присоединившемуся ко Христу.

Это в самом названии есть. Библия делится на Ветхий и Новый заветы. Ничего не стоит на месте, все развивается. Жизнь это движение. А значит новое приходит на смену старому.
21 Никто к ветхой одежде не приставляет заплаты из небеленой ткани: иначе вновь пришитое отдерет от старого, и дыра будет еще хуже.
22 Никто не вливает вина молодого в мехи ветхие: иначе молодое вино прорвет мехи, и вино вытечет, и мехи пропадут; но вино молодое надобно вливать в мехи новые.

Осмысливать ответы других и принимать их во внимание в дискуссии.

Записано это было на греческом. Значит искать смысл слов надо в европейской культуре.

Моисей изложил волю Творца, а Иешуа воплощенная в Человеке воля Творца.
А теперь сами судите, кто выше, а кто ниже.
В скобках коментировать не буду, по той простой причине, что у нас разные подходы к этому вопросу.
Теперь о пророческих данных Павла.
Обычно большинство упускают из вида, кто такой Павел.
Точнее кем он был до встречи с Мессией на дороге.
Это был грамотнейший раввин своего времени.
Учится у ног Гамалиила, зачило быть кандидатом на пост председателя Синедриона.
Исходя из этого, Павлу в последствии невсегда надо было "подсказка" с верху, чтоб пророчествовать Слово Бога.
Он раскрывал уже имеющиеся в ТаНаХ (Ветхий Завет) пророчества, и раскрывать их людям, согласно их привязке к современной ситуации.
Собственно именно это и требуется и от современных пророков.
И приведенная Вами места из Галатов потверждает это.
Что касается вот этого места:
"12 ибо и я принял его и научился не от человека, но через откровение Иисуса Христа." (Гал.1:12)
- то тут надо учесть, что о периоде его, Павла, жизни, от покаяния до призвания - а это 8-10 лет, практически ничего не известно.
Можно лишь предположить, что именно в этот момент, происходило его ПЕПРЕОСМЫСЛИВАНИЕ как всего Слова Бога, так и того, к чему его призвал Мессия.
Ну а на все остальные вопросы, я вроде уже отвечал.

Конечно о пророках ВЗ,но обратите внимание на ракурс-"10 К сему-то спасению относились изыскания и исследования пророков, которые предсказывали о назначенной вам благодати,
11 исследывая, на которое и на какое время указывал сущий в них Дух Христов, когда Он предвозвещал Христовы страдания и последующую за ними славу"(1Пет.1)Важно то,что и без полноты Священство по чину Малки-Цадека уже активизировано-"22 то лучшего завета поручителем соделался Иисус.
23 Притом тех священников было много, потому что смерть не допускала пребывать одному;
24 а Сей, как пребывающий вечно, имеет и священство непреходящее,
25 посему и может всегда спасать приходящих чрез Него к Богу, будучи всегда жив, чтобы ходатайствовать за них"(Евр.7),а священство Аарона (в отношении спасения людей)-свободно и без питания-"10 Мы имеем жертвенник, от которого не имеют права питаться служащие скинии. "(К Евр.13)"Однозначно"-это ваш коментарий,а если текст Иоанна прочитать непредвзято,неденаминационно,то и без "помощи" коментарий мысль Иоанна ясна-"Слово было Бог","Слово стало плотью",Слово-Сын(единародный от Отца),и имя Слова/Бога/Сына в 17 стихе указано.Надо заметить,что и до своего обращения Шауль "раскрывал пророчества ВЗ" сопровождая их гонениями на учеников Иешуа,а когда он начал об исполнении "пророчества ВЗ" в служении Иешуа,то погнали уже его самого первые "раскрыватели"..Т.е.-подражать Павлу,а не Шаулю?(шутка)

отвечали очень, мягко говоря, неточно:

Совсем неоднозначно. И определённо не Тора:
1. О том, чтó было от начала, чтó мы слышали, чтó видели своими очами, чтó разсматривали, и чтó осязали руки наши, о Слове жизни
2. (ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам),
3. о том, чтó мы видели и слышали, возвещаем вам

В первоисточнике, на греческом, употреблено του Κυρίου с артиклем. На греческом это обозначает Господь: 2:3 πως ημεις εκφευξομεθα τηλικαυτης αμελησαντες σωτηριας ητις αρχην λαβουσα λαλεισθαι δια του κυριου υπο των ακουσαντων εις ημας εβεβαιωθη
сравните с современным греческим: Η κατά σάρκα Γέννησις του Κυρίου και Θεού και Σωτήρος ημών.
На иврите данный текст в параллельном времени неизвестен, обсуждать про иврит просто нечего.

Вы не заметили, как перечеркнули этими словами свои предыдущие утверждения, учитывая самую главную "деталь":
"- Без Меня не можете делать ничего... "
Иными словами всё, что было ДО, сейчас уже не несёт пользы.

Тут надо эти стихи рассматривать в контекст всей главы, чтоб иметь полноту понимания.
А возможно и всего послания, так как в те врмена, небыло разделения на стихи и главы.
А в послание к Евреям речь идет о Первосвященике в Небесной Скинии.
А кто там служит?
Царь Царей.
А о чем я Вам говорил в предыдущем посте?
О Царственном Священстве.
Воочию сегодня мы это еще не видим.
Но как говорит это послание к Евреям:
"19 ибо закон ничего не довел до совершенства; но вводится лучшая надежда, посредством которой мы приближаемся к Богу.! (Евр.7:19)
Заметили "надежда".
А Надежда опирается на Веру.
То есть мы с Вами верим, что Иешуа сегодня пребывает Первосвящеником в Скинии Небесной, и ходотайствует пред Творцом за наши души.
Эта тема очень объемная.
Со следующей недели, мы в нашей общине, начинаем разбор Послания к Евреям.
Если у Вас появится желание, то я могу Вам на е-майл высылать копии конспектов этого разбора.
А Вы сами будете решать, что верно, а что нет.

Ну если Вы так считаете, то пусть будет так.
У меня на этот счет иное мнение.

Вы представляете, сколько в то время бродило мессий по земле Иудейской.
Только в Евангелиях их упоминается двое.
У Флавия значительно больше.
А на самом деле, их было десятки.
И как простому иудею было разобратся в этой катафонии мессий?
С Иешуа естественно было несколько по другому:
"1 Между фарисеями был некто, именем Никодим, [один] из начальников Иудейских.
2 Он пришел к Иисусу ночью и сказал Ему: Равви! мы знаем, что Ты учитель, пришедший от Бога; ибо таких чудес, какие Ты творишь, никто не может творить, если не будет с ним Бог."(Иоан.3:1,2)
Заметили - "мы знаем".
Кто "мы"?
Оказывается фарисеи.
Вот почему среди Его сопровождения, постоянно пребывали представители как фарисеев, так и Храмовой верхушки.
Они вели учет всех дел Иешуа, поскольку Он стал реальным кандидатом на пост Машиаха.
Но человеческое ЭГО сделало свое дело.
Его несхождение с креста, и последующая смерть, разрушила во многих (в том числе и у Его учеников), веру в то, что Он и есть тот самый Машиах, который был обещан Израилю Творцом.
Все ожидали победоносного Царя, который изгонит римлян, и даст Израилю свободу и мир, и достаток.
И мало кто понял, (в том числе и ученики), что для начала надо было исправить свои сердца, чтоб в Новое Царство не внести то зло, и ту ненависть, которая заполонила тот мир.
Я лично не уверен, что появись Он сегодня среди нас, как бы многие из тех, кто клянется в вере и верности Ему, приняли бы Его.
Так, что не все так просто, как мы иногда думаем.

Как мог.
Извините, если это не устраивает Вас.

Первоисточник в студию.
Все остальное Ваши коментарии, на которые Вы имеете право говорить, а я имею право принимать, или не принимать.

пожалста
2:1 δια τουτο δει περισσοτερως ημας προσεχειν τοις ακουσθεισιν μηποτε παραρρυωμεν
2:2 ει γαρ ο δι αγγελων λαληθεις λογος εγενετο βεβαιος και πασα παραβασις και παρακοη ελαβεν ενδικον μισθαποδοσιαν
2:3 πως ημεις εκφευξομεθα τηλικαυτης αμελησαντες σωτηριας ητις αρχην λαβουσα λαλεισθαι δια του κυριου υπο των ακουσαντων εις ημας εβεβαιωθη
2:4 συνεπιμαρτυρουντος του θεου σημειοις τε και τερασιν και ποικιλαις δυναμεσιν και πνευματος αγιου μερισμοις κατα την αυτου θελησιν
2:5 ου γαρ αγγελοις υπεταξεν την οικουμενην την μελλουσαν περι ης λαλουμεν
2:6 διεμαρτυρατο δε που τις λεγων τι εστιν ανθρωπος οτι μιμνησκη αυτου η υιος ανθρωπου οτι επισκεπτη αυτον
2:7 ηλαττωσας αυτον βραχυ τι παρ αγγελους δοξη και τιμη εστεφανωσας αυτον και κατεστησας αυτον επι τα εργα των χειρων σου
2:8 παντα υπεταξας υποκατω των ποδων αυτου εν γαρ τω υποταξαι αυτω τα παντα ουδεν αφηκεν αυτω ανυποτακτον νυν δε ουπω ορωμεν αυτω τα παντα υποτεταγμενα
2:9 τον δε βραχυ τι παρ αγγελους ηλαττωμενον βλεπομεν ιησουν δια το παθημα του θανατου δοξη και τιμη εστεφανωμενον οπως χαριτι θεου υπερ παντος γευσηται θανατου
2:10 επρεπεν γαρ αυτω δι ον τα παντα και δι ου τα παντα πολλους υιους εις δοξαν αγαγοντα τον αρχηγον της σωτηριας αυτων δια παθηματων τελειωσαι
2:11 ο τε γαρ αγιαζων και οι αγιαζομενοι εξ ενος παντες δι ην αιτιαν ουκ επαισχυνεται αδελφους αυτους καλειν
2:12 λεγων απαγγελω το ονομα σου τοις αδελφοις μου εν μεσω εκκλησιας υμνησω σε
2:13 και παλιν εγω εσομαι πεποιθως επ αυτω και παλιν ιδου εγω και τα παιδια α μοι εδωκεν ο θεος
2:14 επει ουν τα παιδια κεκοινωνηκεν σαρκος και αιματος και αυτος παραπλησιως μετεσχεν των αυτων ινα δια του θανατου καταργηση τον το κρατος εχοντα του θανατου τουτ εστιν τον διαβολον
2:15 και απαλλαξη τουτους οσοι φοβω θανατου δια παντος του ζην ενοχοι ησαν δουλειας
2:16 ου γαρ δηπου αγγελων επιλαμβανεται αλλα σπερματος αβρααμ επιλαμβανεται
2:17 οθεν ωφειλεν κατα παντα τοις αδελφοις ομοιωθηναι ινα ελεημων γενηται και πιστος αρχιερευς τα προς τον θεον εις το ιλασκεσθαι τας αμαρτιας του λαου
2:18 εν ω γαρ πεπονθεν αυτος πειρασθεις δυναται τοις πειραζομενοις βοηθησαι

А мы ,в нашей общине,на этой неделе уже закончили разбор этого Послания.Благодарю,но должен признаться,что далеко не ознакомился с коментариями по этому Посланию уже доступных мне.Это Послание чрезвычайно богато,поэтому я смело хочу вам пожелать приобретения ценных находок.

Несколько отвлекаясь от послания апостола Павла, но возвращаясь к общей теме, о многозначности и ёмкости слова и следовательно неминуемой сложности перевода, всегда рискующего стать интерпретацией

Из статьи Сергея Аверинцева, с его переводами псалмов Давида:http://church.obninsk.ru/content/view/1010/18/
И о переводах Библии Андре Шураки статья иерея Димитрия Сизоненкоhttp://feosobor.ru/center/articles/470/
Мне показалось интересным

Вы мне привели Textus Receptus 1535 года, под редакцией католического богослова Эразма Роттердамского.
Он же составил этот текст, на основе анализа примерно 25 тысяч раних КОПИЙ, начиная от второго века и заканчивая двенадцатым веком.
Но копий, а не оригиналов.
Ни одного оригинала, до сего времени не найденно.
Кроме этого, неплохо учесть еще и то, что все послания писались иудеями, и по отношению к человеку, они применялось слово Адонай в разных вариантах, и которое имело следующие значения:
Адон - господин,
Адони - мой господин,
адонАй -Мои Господа
Как видите слово "Господь" здесь отсудствует.
Это чисто славянский вариант.
Я ни в коем случае не хочу сказать, что надо отбросить Новозаветные книги.
Я хочу сказать, что все Новозаветные послания, необходимо рассматривать через призму иудаизма первого века, независимо от того, на каком языке они писались.
Ведь практически все послания, были написаны законопослушными иудеями.

По своей насыщености, Послание к Евреям, пожалуй можно поставить на первое место.
Естественно что кроме Евангелий.
А может быть даже наравне с ними.
Поэтому раскрыть сущность этого послания в одной теме - дело неблагодарное.
На это послания уже исписаны сотни томов.
Поэтому мы в этой теме, можем лишь чуть прикоснутся к пониманию его.
Да и то лишь в том случае, если будем на него смотреть не как на отдельное произведение, а как естественное ПРОДОЛЖЕНИЕ развития Богопознания того времени.
Но не в отрыве от НАЧАЛА.
В противном случае, мы уйдем в собственную фантазию.
Автор же Послания раскрывает нам суть ТаНаХа, точнее пророчеств о Машиахе, с позиций учения своего времени, а не 20 или 21 веков.
А чтобы понять (хоть отчасти) мысль автора, то неплохо бы познакомится с той культурой мышления, которая была в эпоху написания этой книги.
А за пожелание спасибо.
Далеко не лишнее.
Тем более, что готовить материал буду я.
Всего доброго.

Эразм не "составил" этот текст, он его издал, поскольку появилось книгопечатание. Сам текст базируется на "византийском" или "константинопольском" церковном тексте, редактированном Лукианом Антиохийоким (ум. в 312).
Но, если Вам нравятся более модернистские редакции Весткотта и Хорта на базе Ватиканского и Синайский кодексов, то приведу Вам список сокращений из Синайского кодекса, где Вы найдёте интересующее Вас слово в сокращении:
ΘΣ — θεός (Бог),
ΚΣ — κύριος (Господь),
ΙΣ — Ἰησοῦς (Иисус),
ΧΣ — Χριστός (Христос),
ΠΝΑ — πνεῦμα (дух),
ΠΝΙΚΟΣ — πνευματικός (духовный),
ΥΣ — υἱός (сын),
ΑΝΟΣ — ἄνθρωπος (человек),
ΟΥΟΣ — οὐρανός (небо),
ΔΑΔ — Δαυιδ (Давид),
ΙΛΗΜ — Ἰερουσαλήμ (Иерусалим),
ΙΣΡΛ — Ισραηλ (Израиль),
ΜΗΡ — μήτηρ (мать),
ΠΗΡ — πατήρ (отец),
ΣΩΡ — σωτήρ (Спаситель)
Так что Ваше:

это Ваша конфессиональная фантазия.

Но в тексте, который Вы взялись критиковать (2:3 Евр. #47), отсутствует прежде всего слово "Адон". Это, пожалуй, главнее. В нём стоит "Кюриос".
Сравните ещё раз:
2:3 πως ημεις εκφευξομεθα τηλικαυτης αμελησαντες σωτηριας ητις αρχην λαβουσα λαλεισθαι δια του κυριου υπο των ακουσαντων εις ημας εβεβαιωθη
т.е.:
2:3 то как мы избежим, вознерадев о толиком спасении, которое, быв сначала проповедано Господом, в нас утвердилось слышавшими от Него
Ещё раз подтверждение из современного греческого, сравнивайте:
Η κατά σάρκα Γέννησις του Κυρίου και Θεού και Σωτήρος ημών
Это просто название дня Рождества в Греции:
Рождество во плоти Господа нашего и Бога и Спасителя.

Особенно если учесть, что Вы ведете разбор на современном греческом языке.
Но даже в этом варианте, слово ku/riov имеет значение Господь, господин, государь, повелитель, хозяин.
НО парадокс состоит в том, что в древнегреческом эквивалент слова "Господь" отсудствует.

Еще раз Вам говорю - мы имеем не оригинал, а копию.
Притом копию перевода с арамейского на греческий.
И я не знаю в каком чтении - в первом, втором, третьем, ....

Не критиковать, а разбирать.

Ясности тут нет. Только предположения.
Это предполагал ещё Клеменс Александрийский. Но Ориген категорически отвергал.
Давайте уж не сдвигаться в дискуссию второго века, не уверен, что Вы специалист. Тем более ни малейшего материального свидетельства за арамейский не существует.
Наиболее достоверно, что Павел принимал участие не один.

Это Вам придётся доказать.
И пояснить, когда и каким образом это значение в греческом появилось.

во всех европейских языках примерно так: le Seigneur, The Lord, почему в древнегреческом не так, надеюсь, Вы объясните.

трудно тогда понять, откуда в Вульгате уже в 3-4 в. это значение появилось:
2:3 quomodo nos effugiemus si tantam neglexerimus salutem quae cum initium accepisset enarrari per Dominum ab eis qui audierunt in nos confirmata est
Чтоб Вам не сомневаться, 116 Псалом на латыни:
Laudate Dominum omnes gentes
Laudate eum, omnes populi
Quoniam confirmata est
Super nos misericordia eius,
Et veritas Domini manet in aeternum.
Gloria Patri et Filio et Spiritui Sancto.
Sicut erat in principio, et nunc, et semper.
Et in saecula saeculorum.
Amen.
то-же на английском:
Praise the Lord, all nations;
Praise Him, all people.
For He has bestowed
His mercy upon us,
And the truth of the Lord endures forever.
Glory to the Father and to the Son and to the Holy Spirit,
as it was in the beginning, is now, and forever,
and for generations of generations.
Amen.
мне кажется, Ваша концепция уже не дышит, извините.

Потому как там была культура многобожия.

Латынь не знаю, но могу предположить, что возможно так обращались к кесярю, которого боготворили.
Ну а остальные европейские языки употребляют "Господин".
Ну разве что с усиливающей приставкой.

Ну кажется, так кажется.
Что поделаешь.
И кстати не моя, а библейская.

Т.е. в 116 Псалме речь идёт о неком господине. Классном чуваке.
Вас понял.

sorry, "владыко", не сразу въехал, с "Кем" говорю...

без стёба, пжл.
предупреждение

изрекают для того чтобы ктото услышал... а когда один... совсем один..... тихо сам с собою я веду беседу....вроде как шизофрения.

и как же он появился и откуда в этом....в том чего небыло...

т.е человек родил бога ? а потом бог создал человека....

По-прежнему не понимаю, на что отвечать. Какой человек родил Бога,который потом создал человека???

вы в своих религиях сами все запутались...
Иисус в христьянстве неотделимая часть бога... религия себя даже монотеистической обзывает.
Иисуса родила Мария.... человек...
чего тут не понятно.

Но как!
Если бы Иисус родился как обычные люди через секс(через грех), то и Христианства не было бы. Только он один безгрешен,даже будучи человеком на земле 33 года.

Не знаю такого определения!
Иисус - это не часть Бога.
И Святой Дух - это не часть Бога!
Это независимые личности, персоны со своими функциями. И Иисус Христос и Святой Дух - это тоже Боги!

Почему 33 года???
А как же вот это:
57 - Да Тебе нет и пятидесяти лет, - говорили Ему иудеи, - и Ты видел Aвраама?(Иоан.8:57)
А ведь иудеи знали сколько ему лет.

Опять коверкаете название религи. Третий раз. БАН будет дольше.

Дело не в том. Иудеи знали, что Он молод и ничего не может ведать (*Где-то у меня было отношение к возврасту в то время. – может найду)
Ему говорили Иудеи:
«57 «Тебе нет еще пятидесяти лет, и Ты видел Авраама?»
Он отвечал, что дело не в возврасте
58 «истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь.»
John 8
Иисус Христос говорит здесь, что Он вечен – как и Отец-Бог, и видел не только Aвраама.

Мне кажется ты ошибаешся. Из этой троицы только Христос являлся человечеству как личность.
Сам же Бог это Альфа и Омега, так что Святой Дух тоже от него исходит и наполняет души
искренне верующих людей. Христос же после Вознесения тоже воссоединился с Богом Отцом.
Отсюда и Триединство.

Вообще вопрос о триединстве в иудо-христианской идее интересен. Известный факт, что христианство это конгломерат ассирийских верований, египетских воззрений, ханаанских традиций ассимилировавшихся в позже еврейские идеи, греческих идей и зороастрийских (постведовых). В той или иной степени идеи этих культурных, народных, традиционных подходов бытовали среди участников нового движения и в той или иной дозе повлияли на формирование новой идеи, но заметьте, нигде в них не встречается идея триединства чего- или кого-либо. В еврействе нет, ханаанстве нет, у греков нет, индусов нет, египтян нет, ассирийцев нет. Выходит идея самобытна и только присуща иудо-христианству, хотя само оно впитало и взрощено на идеях иных народов и стран. Так откуда, если кто ведает, появилось триединство с исторической, этнографической и др. (нерелигиозной) точки зрения?

в иудейской вере, насколько я знаю, нет триединства.
Если Вы о христианстве, то и называйте его, пжл, христианством.

Найдите.
Интересно будет прочитать.

Иудеи прекрасно знали как Его возраст, так и Его родителей.

Слово "есмь", присуще только славянским переводам.
Во всех других переводах, это слово звучит как "есть".

Мы с Вами тоже:
4 Ведь Он избрал нас в Нем еще до создания мира, чтобы нам быть святыми и непорочными перед Ним. Он по своей любви,
5 по своему доброму желанию и воле предопределил нам через Иисуса Христа стать усыновленными Им детьми
6 для восхваления славы Его благодати, которую Он дал нам в своем любимом Сыне. (Еф.1:4-6)

К сожалению, конфессиональная зашоренность мешает Вам изучить пространную дискуссию о значении перевода "еgo eimi" хотя-бы на английский язык. В древнегреческом "εγώ εiμι" ударение несет на себе только исключительно слово "Я" как "exist". Без определения времени. Предикат в данном выражении характеризует безвременную роль. Древнееврейский оборот ani YHWH (напр. Ис 45.18) всегда переводятся у Семидесяти как "ego eimi". При подобном переводе "ego eimi" становится именем.
- Кальвин: ""eimi", implies an eternal pre-existence."
На этом фоне самостоятельное употребление "ego eimi" у Иоанна показывает, что Христос говорит так же, как это делает Яхве во Второ-Исаие.
Хотя Ваше право, конечно, интерпретиповать всё в plebe (vulgari) intellectum. Только к чему Вы пытаетесь других дурить?

Cамо слово "триединство" не встречается не только в ВЗ,но и НЗ,хотя оно и указывает на реалии,содержащиеся в НЗ,Но насколько удачно это словообразование для людского употребления-ответить затруднительно.Маловероятно,что немогущие охватить/поверить общности в связке "отец-сын"(в изложении НЗ),смогут это вывести из "триединства".Христос и апостолы этого слова (триединство) не употребляли,без него обходилась и церковь,ничего нового в христианскую доктрину это слово не принесло,оно скорее само продукт этой доктрины,причем поздний.Почему это небиблейское слово так широко распространилось в христианнской среде(а не ,к примеру ,"четвероединство",то же на основании НЗ)-непонятно.
Общность богов нехристианских религий не указывает на триединство,как на нечто слишком уж "самобытное"..

Борис Раушенбах ведает. Из линейной логики появилось триединство и подчиняется её правилам: http://nikolai.strana.de/rauschenbach/index.html
"Математический объект, полностью соответствующий перечисленным шести свойствам, действительно существует и широко используется в математике, механике, физике и других аналогичных науках, Это самый обычный вектор с его тремя ортогональными составляющими. Для определенности будем считать этот конечный вектор имеющим начало в ортогональной системе декартовых координат, а его составляющие - направленными по осям. Оценим, насколько точно его логические свойства соответствуют одноименным свойствам Троицы."

Очень толковое сообщение. Мне понравилось, весьма.

Очень весомый аргумент.
И главное культурный.
видимо от больших знаний.

Отвечу Вам Вашими же словами:"К сожалению, конфессиональная зашоренность мешает Вам изучить Тору, Пророков и Писание".
И только потому, что начало подгоняете под конец.
А надобно на все смотреть через призму Торы.
Тгогда у Вас не будет подобных выводов, типа "Вы пытаетесь других дурить"
Ни в ТаНаХ, ни и Новом Завете не идет разговор о том, что Машиах это Бог.
А древнееврейский оборот YHWH, есть непроизносимое личное имя Бога.
Но если Вы хотите, то можете верить в то, что три ипостаси имеют одно имя.

Послушайте, MFM, вообще-то это и не "аргумент" вовсе и не вывод. Это, как Вы как всегда не заметили, - вопрос.
И, как всегда, на аргументы Вы не ответили Да ладно с ними, с аргументами, их у Вас нет.

Именно это я вам и говорил про ego eimi. И именно это произносил Христос.

Это вера людей, написавших тексты, которые Вы теперь самопроизвольно препарируете. Отсюда и вопрос был к Вам - к чему?

Я могу допустить, что mother language у вас иврит. Но никак не древнеарамейский, не койн и даже не древний греческий, и, как Вы сами признались и не латынь, на который Н.З. был переведён впервые. С чего Вы набрались наглости трактовать Н.З., написанный для себя и своих в 1-2 в. людьми, о которых Вы знать не знаете и знать не желаете.И которые утверждают (для себя, а не для Вас) прямо противоположное Вашим словам. Ведь в принципе, Вы препарируете краденое. Если говорить честно. Эти тексты были сформированы людьми (иудеями и греками), их написавшими, принявшими как веру, и переведены на многие языки их культурой, в том числе и на славянский (перевод делали греческие/византийские монахи).
С чего Вы взяли, что это Ваше? И с чего Вы взяли, что Ваши психические и культурные вывихи Вы имеете право вложить в чужой текст?
Так что вопрос вполне резонный - к чему дурить пытаетесь? Ничего некультурного в этом вопросе нет.

С чего Вы взяли, что можете нарушать ПФ?
БАН

Интересно наблюдать за Вашей попыткой объединить религиозные учения с дарвинистскими теориями.
Вы можете подобным же образом через призму библейских воззрений объяснить абиогенез?

Я не склонен относить себя к сторонникам религиозных течений и статьи мои основаны на современном взгляде на древние тексты. Эволюцию объянить - достаточно сравнить молекулу бензола и дезоксирибозы. Может статью написать о эволюции с точки зрения химии? Боюсь, это будет скучно для широкого круга. Я пишу о древнейшем алфавите скрижалей, языке с наиболее оптимальной системой восприятия. Загляните ко мне в блог, если будут вопросы - задавайте. Спасибо.

То есть вы предоставляете людям свои объяснения с целью потешить их интерес? Или всерьез считаете, что Книга древних жителей израильских пустынь описывает истинное происхождение вселенной, а например труды Аристотеля или там не знаю индийские Веды - нет?

Древние книги содержат рациональное зерно. Переводы некоторых текстов Библии есть у меня в блоге. Я пишу о языке скрижалей, попутно затрагивая сопутствующие темы. Оспаривать различные религиозные взгляды бессмыслено, на их стороне вековые установки, можно только высказывать свою точку зрения.