это невозможно.
Докажите, что "эмпртйфортак" не существует. Доказывать должен тот, кто утверждает наличие чего-то. Пока наличие не доказано, логично, чтитать это отсутствующим.
Как же иначе?

Вы любитель ярлыки клеить. Люди Вам о себе рассказывают о личных убеждениях - нет у них страха перед вечными мучениями. Он не более чем у Вас перед "умереть с голоду". Понятно что Вы уже позаботились чтоб не умереть с голоду - но трепещите ли от страха до сих пор?
В церковь сходите, посмотрите: люди от страха трепещут?

видимо mignon этого не знает

Вы хоть сами читаете, что пишите?
Прежде чем упрекать в "билиберде" других, соберите свои обрывки мыслей на одну полку. Анли, уже давно известно, как вы любите шутить и кривляться и из ста отвечаете 1,5 раза более менее по существу. К чему сейчас эти тыкания на соринки в чужих глазах?
Я всех обвиняю во лжи? Нет, я в том же "модусе" отвечаю обвинителям. Мне кажется если они выбирают такую форму общения, то из гуманых соображений я социализируюсь.
Давайте не будем ходить далеко и посмотрим в этой ветке, кто начинает обвинять инакомыслящих, да останемся просто при случаях со мной, сперва?
В случае с вами: смотрите пост 641: "- ложь. хотя, может быть заблуждением... но скорее всего - ложь."
В случае с другим оппонентом пость 639: "Полное незнание вопроса или сознательное перевирание записанного в Библии."
То, что вы были всегда интригантом и копаетесь в постах инакомыслящих, чтобы хоть как-то зацепиться за осокрбление и обиды, здесь не для кого не ново. Отсюда и разговоры с вами не клеющиеся никогда. Позвольте мне занести вас в список тех христиан, которые не имея ничего сказать по существу, начинают кривляться, лезть на личность и строить из себя невинную жертву, когда им дают ясный ответ.
Ну а по теме:
Факт отсутствия не доказывается, факт уже есть. Но чтобы вам было более понятным, то укажите мне на каком материале основывается вера у верующих в истинность повествования об отношениях между богом и его т.н. избранным народом? Ну хотя два основных элемента: пребывание евреев в Египте и их исход оттуда и мощь и величие царства израильского во времена царей Давида и Соломона.
И еще: укажите на каком материале основываются вера у верующих в события происходившие с Иисусом во время его "земного существования". Внимание: речь идеь об историческом закрепленном материале, не о поздней библейской поэзии.

О личных убеждениях так: обвиняя, переходя на личность и нагло обвинять в этом еще и других, оскорбляя, -- не рассказывают.
К тому же речь шла о библейских убеждениях, не о личных. Во всяком случае они не подались как личные, это -- раз.
Вопрос на засыпку: два: так почему же последовали обвинения в перевирании библии и переход на личность, если речт шла о личных убеждениях??
За логикой следите.

Почему меня не удивляет, что верующие очень часто понимают совершенно обратное, когда им что-то говорит не верующий?
Такая установка или опъяненннны радостью?

Уверена - Вы можете формулировать свои мысли более цивилизованно.
Переход на личности.

а это кто писал:
?
освежите память, воспользуйтесь своим советом:

на основании Библии. 90%-там христиан этого достаточно. А Вы обвиняеете их в лжи, лицемении и отсутсвии материалов.
Ладно бы подвергнуть критике достоверность материала, или правомерность выводов, но Вы обвинили кучу народа (даже несовершеннолетних детей и стариков и старушек(которые университетов не кончали)) в лжи и лицемерии.

Вам просто всё равно поймут Вас или нет. Поэтому не утруждаете себя объяснениями. Но если бы потрудились, то скорее всего сами бы обнаружили свою нелогичность (так не редко бывает)

если в супе есть соль (в той или иной дозе), значит соль - корень супа.

Чуть не пропустил. Думал, чудо случилось, схавали вы наконец аргументы. Оказалось - нет. До сих пор клоуна даете. Лишний раз убедился: чудес не бывает.
Очередной эксперимент по выявлению двуличной морали некоторых христиан, завершился снова успешно. Так что натягивайте свою маску любвиобильного христианина и отдыхайте.

Тупь какая-то. Это еще раз указывает на то, что вы не только наипростейшими навыками в логике не владеете, но даже не знаете, что она есть. Причем здесь вообще логика, которую вы приплели как пятое колесо к телеге.
К тому же речь шла вовсе не о карательных или наказательных органах, а об исправительных учреждениях, улучшающих состояние и поведение, институты с надеждой на поправку. Но вы и этого не догнали, как и простых аргументов. Я, признаюсь, почти и не надеялся на функциональность ваших интеллектуальных операций, но... Не догнали, так не догнали. Видимо не данно. Бог не дал. Что-то слабовато с мудростью. Недостаточно практикуетесь в страхе господнем? Или, о боже: вот она мудрость от господа.
ЧтоЖ: нищие духом, тоже кое-что унаследуют.
Придется перейти на последний уровень коммуникации: язык библии, раз вы ни для какого другого не вменяемы. Надеюсь он подчеркнет и дополнит мои слова о страхе (в различных формах) и греховности, как необходимости для спасения по христианскому учению.
Сперва ап. Павел вводит вирус, понятие о глобальном грехе:
Рим 5,12
"...как через человека грех вошел в мир и через грех смерть, и смерть пришла ко всем человекам, потому что они все согрешили."
Мф 9,12
"Услышав это (Иисус) ответил: не сильным нужен врач, а слабым.
Идите и учитесь, что есть: милосердия хочу, не жертв. Я не пришел созывать праведных, но грешных."
Если нет греха и вы не грешник, значит вы не спасены и находитесь во лжи.
Читаем:
1Иоан 1,8-10:
"Если говорим, что не имеем греха, - обманываем самих себя, и истины нет в нас.
Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды.
Если говорим, что мы не согрешили, то представляем Его лживым, и слова Его нет в нас."
Если спасены, то значит грешником были, и остаетесь. Хоть вы уже искуплены, все же причин бояться достаточно. Почему? Ну, во-первых потому: читаем: "Ибо мы спасены в надежде. Надежда же, когда видит, не есть надежда; ибо если кто видит, то чего ему и надеяться? " Рим 8,24.
Придется лишь надеяться, что выполнятся гарантии.
К тому же нужно крепко стараться, чтобы удержаться при вере в бога, иначе...
Читаем дальше:
Евр 10,26 - 31:
"Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи, но некое страшное ожидание суда и ярость огня, готового пожрать противников. Если отвергшийся закона Моисеева, при двух или трех свидетелях, без милосердия наказывается смертью, то сколь тягчайшему, думаете, наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия и не почитает за святыню Кровь завета, которою освящен, и Духа благодати оскорбляет?
Мы знаем Того, Кто сказал: у Меня отмщение, Я воздам, говорит Господь. И еще: Господь будет судить народ Свой. Страшно впасть в руки Бога живаго!"
Евр 12, 18-25:
"Вы приступили не к горе, осязаемой и пылающей огнем, не ко тьме и мраку и буре, не к трубному звуку и гласу глаголов, который слышавшие просили, чтобы к ним более не было продолжаемо слово, ибо они не могли стерпеть того, что заповедуемо было: если и зверь прикоснется к горе, будет побит камнями (или поражен стрелою);и столь ужасно было это видение, что и Моисей сказал: "я в страхе и трепете". Но вы приступили к горе Сиону и ко граду Бога живаго, к небесному Иерусалиму и тьмам Ангелов, к торжествующему собору и церкви первенцев, написанных на небесах, и к Судии всех Богу, и к духам праведников, достигших совершенства, и к Ходатаю нового завета Иисусу, и к Крови кропления, говорящей лучше, нежели Авелева.
Смотрите, не отвратитесь и вы от говорящего. Если те, не послушав глаголавшего на земле, не избегли наказания, то тем более не избежим мы, если отвратимся от Глаголющего с небес, Которого глас тогда поколебал землю, и Который ныне дал такое обещание: еще раз поколеблю не только землю, но и небо.
Слова: "еще раз" означают изменение колеблемого, как сотворенного, чтобы пребыло непоколебимое.Итак мы, приемля царство непоколебимое, будем хранить благодать, которою будем служить благоугодно Богу, с благоговением и страхом, потому что Бог наш есть огнь поядающий."
Нужно всегда быть начеку и раболепить, и не дай бог...
Читаем:
Филипп 2,12 - 13:
"Итак, возлюбленные мои, как вы всегда были послушны, не только в присутствии моем, но гораздо более ныне во время отсутствия моего, со страхом и трепетом совершайте свое спасение, потому что Бог производит в вас и хотение и действие по Своему благоволению. "
Только не надо включать теперь типическую канитель о том, что это нельзя понимать дословно, для этого нужны какие-то духовные мозги с аллегорическими очками, не нужно жаловаться на то, что мол вырванно из контекста. Контекст вполне сохранен и учтен. Хотя, я не стану больше времени тратить. Слишком много его ваша мудрость божеская поглащает. Библия все уже достаточно сказала.

Замечательно. Вот видите как вы просто и быстро доказали факт отсутствия.

Это аксиома о христианстве в целом, которую не только я повторил, но писали и многие другие, и пишут, и будут писать. Так что вам с этим придется жить. Когда-то все тайное становится явным. И так как очень много тайного и ложного в христианстве стало явным, аксиома лишь укрепляется.

Уже давно все подвергнуто и свергнуто и здесь, неоднократно, в том числе.

Вот видите, снова кривляния и низкие подкопы. К чему эти эмоциональные роли, хотите внимание других на мою "жестокость" обратить? Вы даже не слушаете, сходите с темы и выворачивайте все против меня.
Вы сами потребовали факт отсутствия материала, на котором сами же и сели в лужу, а теперь лепите мне вину, что я обвиняю детей, стариков и старух. Вы мерзость творите "налево и направо" и даже не замечаете этого.
Речь шла о сравнении науки и религии. Религия со своими фальсификациями и "вуалями" уже в школе изучается, а вы все отовсюду повыдергивали, что выгодно вам, слепили свой комок грязи и теперь им в меня бросилли, приплетая сюда никак ни к месту стариков и детей. Настоящее пафосное осуждение инакомыслящих на партсобрании, тон -- точь в точь. Вот видите еще одна закономерная тактика христианства, которую вы так наглядно демонстрируете: средства оправдывают цель.
Но вы копайте, копайте, это ваше призвание здесь.

Чесна, не понимаю, чего вас так к моей личности клеит, сказать вам всеровно-то нечего. Все вы на нее вскарабкаться пытаетесь, все чего-придумываете и приписываете ей. Не от того ли, что христианам это разрешенно здесь?
Скажите, а кроме чепухи ваше подчерепное пространство еще что-нибудь посещает?
Хотя не могу не порадоваться за вас, наблюдая за эволюцией в том же пространстве у вас.
Около года назад вы усерусердно втапливали здесь, что страх присущ всем живым существам, что страх неотъемлем и что страх во всех нас генетически запаян. Сегодня слышу новую песню и не столь грустную. Теперь все -- счастие, да? Мороженное, солнечные зайчики и затянувшийся смех...

Всё эти выражения и многое другое не только "не разрешеНно", а просто запрещено на этом форуме.
Похоже, что Вы осознанно выбрали роль "идущего на бан".
Не смею отказать Вам в этом.
P.S. Я думала, что кратковременных банов будет достаточно, чтобы дать Вам понять, что правила форума следует соблюдать, а на предупреждения модератора реагировать соответственным образом. Но, похоже, это не так. Поэтому длительность банов при рецидивах будет увеличиваться.

Простите, вынужден пояснить.
В той дискуссии речь шла о страхе,
как инстинкте, на генетическом уровне.
При чём здесь страх перед Богом?
Это две большие разницы.

На каких научных основаниях?
Быть может наука не так далеко продвинулась
и ещё не в состоянии зафиксировать присутствие чего-то.
Неспособность науки не является объективным основанием считать отсутствующей
какую-либо субстанцию. Её можно считать отсутствующей, но субъективно.

Мсё м.б. , но речь о том, доказано существование чуда или нет.
Ответ - не доказано. Куда там и кто продвинулся, без разницы.

И этому нет доказательств.
Неспособность науки доказать отсутствие "домовёнка Кузьки", например, ничего не говорит о её несостоятельности.
В науке, как известно, важно наблюдение за объектом исследования. Ну сами понимаете, какое наблюдение м.б. за богами разный верований и религий.
Эот что касается "доказательств отсутсвия", что касается самой веры, то она никакого пересечения с наукой и реальностью не имеет. имхо
Потому не нуждается в доказательствах существования религиозных артефактов и прочего.
Не понимаю, почему верующие пытаются заставить неверующих доказать факт отсутствия, в неверующие, понимая суть положения вещей, донимают верующих, прося предоставить док-ва существования того, чего нет.
Здесь либо веришь, либо нет. Любые док-ва противопоказаны)))
всё имхо, конечно

Ну это не совсем так, наука может наблюдать за явлением, но при отсутствии объяснений игнорировать его. Как пример - стигматы. Пока наука не постигла психосоматику, она не могла объяснить этот феномен. Бог подразумевает намеренное творение бытия, всего, что окружает человека. Наука также наблюдает за бытием, за окружающим миром, и вопроса бога не касается, потому что не в состоянии дать 100-процентный ответ. Реплики типа "материя была всегда, физические законы тоже" ничем не лучше мнения "бог вечен, и он произвёл акт творения (материи) и установил законы для материи, в том числе и для живой"

сходите в Библиотеку, там Вам докажут факт присутсвия
такие же как и Вы. Вы уже (постом выше) показали свою "правдивость".
значит "ложь и лицемерие" религия производит (сама по себе), а не её приверженцы (включая детей и стариков)? Мне о такой религии пока слыхать не доводилось.

Я о том же, но с единственной оговоркий: существование бога/богов не может быть доказано.
Потому, не вижу особенного смысла в горячих дискуссиях, посвящённых доказательствам наличия у, уж тем более, отсутствия бога/богов.

Я, конечно, ещё относительно юн, но людей повидал в больнице и в быту тясячи и тысячи. Стигматы, к сожалению не попадались. Когда увижу, обязательно поговорим об их природе.

Я бы очень удивился, если б увидел и сказал бы, что тебе повезло - это большая удача - наблюдать такое в собственной врачебной практике. Это чисто религиозный феномен, и так-то редкий, а в современном мире, особенно западном ещё более редкий. Но, уверен, аналог стигматы ты видел, и не раз - язва желудка и двенадцатиперстной кишки, сердечно-сосудистые заболевания, бронхиальная астма, нейродермит, психосоматический тиреотоксикоз и куча других недугов, которые могут иметь под собой психосоматическую основу.