http://n-t.ru/tp/ng/ff.htm
Обратите внимание:
На вере
На вере

если честно, меня уже достало обьяснять, чем отличаются предположения или гипотезы от веры.
Гипотеза - это предположение, вокруг которого идет построение доказательств. Если со временем гипотеза не находит подтверждений, то она заменяется другой гипотезой, как несостоятельная. Но в конце-концов предполагается, что гипотеза будет подтверждена.
Это у эмпиристов.
Вера в Бога, насколько я понимаю, не является базовым предположением, которое надо доказать. В него верят так, бесплатно

Выше уже ответила про веру.

Прошу прощение за банальность, но точно так же,
«бесплатно» материалисты верят в вечность, несотворённость материи.
Вечная несотворённая материя – бог материалистов.

я тоже прошу прощения; идея вечной и несотворенной материи для меня не пункт (и, думаю, не только для меня). Для того, чтобы заниматься физическими исследованиями на данный момент, например, совершенно нет необходимости свято верить в подобные глобальные концепты. Может, я, конечно, не совсем материалист, но я и не отношусь к какой-либо конфессии.
Так что, я не отрицаю возможность других вариантов, кроме "вечной и несотворенной". Но поскольку серьезных предпосылок другим вариантам нет, в качестве рабочей гипотезы пока более конструктивна эта. Не стоит путать физику с философией.

Добро и зло, плохо и хорошо - это как выбор координат, что считать за точку отсчёта. И происходит этот "выбор координат" единственно на этическом уровне, в зависимости от выбора начала координат, точки отсчёта - Абсолют, Дао, Иисус, Яхве, правила этики, моральный кодекс (советского человека, например) и т.д. Вне "системы координат", и, тем самым, вне субъекта, осознающего эти понятия, добра и зла не существует. Нет точки отсчёта -- то можно можно всё, этический беспредел, который ограничивается лишь внешней силой или обстоятельствами. Примеров для этого из мира животных наберётся миллион миллионов, равно справедливых и для человека, который попрал какие-либо правила этического характера. Это же очевидные вещи, как небо - голубое, трава - зелёная, непонятно, что тут ещё обсуждать. Камень не ведает добра и зла, животное не осознаёт, что такое хорошо и плохо, лишь может чувствовать это на собственной шкуре, если воздействие приходит извне, но выбирать между добром и злом само не может и тем самым производить корректировку своего поведения и действий - голодная собака никогда не поделиться добровольно едой с более голодной собакой.
Вопрос на засыпку -- по ссылке Вашей если пройти, то сколько раз там упоминается, как в связи с понятием "рефлекторный", так и вообще, такие понятия как "добро", "зло", "хорошо", "плохо"? Что связывает нечто называемое "рефлекторным" с этими понятиями, кроме как Ваше утверждение здесь - Но понятия добро и зло охватывают не только этический аспект.

Не стоит. Физика – производное философии.
Философия - матерь всех наук.
Даже, занимаясь локальными физическими исследованиями,
необходимо философски осознавать: что же мы исследуем,
иначе любое исследование теряет смысл.

как насчет более простых видов, как на счет сине-зеленых водорослей, о них забыли? или будем дальше спорить, тогда потрудитесь рассказать нам откуда взялся бог, и что он делал до "сотворения мира" я уже молчу из чего он создал :)

У камня отсутствуют рефлексы.
Камень – чистая физика.
Я говорил о рефлекторных реакциях, о живом.

для того, чтобы изучать движение тела, совершенно не обязательно знать, зачем и откуда оно появилось на свет

Вы это Аристотелю с Платоном скажите :)
Кстати, на факультете физики МГУ Ломоносова в Москве как раз философии уделяется не меньше внимания, чем самой физике. Выпускники имеют право преподавать философию в любых учебных учреждениях, в отличие от выпускников-химиков, биологов, журналистов etc.. Где-то это по-другому?

ага
у меня муж тщательно скрывал от научного руководителя (аспирантура радио-физика), что случайно по философии 5 получил - тот бы здорово сердился, что время на фигню тратится.

Не, ну это аспирантура, понятно. Особенно если учесть, что частенько аспирантов как тяговых лошадей в проектах используют. А вот студентов могут запросто отчислить за несданную философию, будь ты хоть семи пядей во лбу по другим дисциплинам. И сами профессора физики пишут часто очерки, пособия и статьи на философские темы. А некоторые даже книги издают.

Убедительная просьба перечитать правила и проявить бóльшую толерантность к убеждениям своих оппонентов.
Верующие ничем не лучше/выше/умнее атеистов. И наоборот. Попробуйте исходить из этого, участвуя в дискуссиях на этом форуме.

Коль, у нас и в студенчестве преподы философии пробирались в аудиторию бочком и радостно ставили автоматы тем, кто регулярно посещал занятия.
А по поводу профессорских фолиантов по философии, а почему бы и нет? - если мы говорим, конечно, не о тех профессорах, которые давно уже перестали заниматься наукой серьезно
Я понимаю это так: философия явилась опорным толчком для развития точных наук. Люди размышляя о себе и о мире, открывали все больше возможностей для нахождения эмпирических подтверждений своим измышлениям и предположениям. Тогда философиюдостаточно сильно отодвинули в сторону.
При этом, область знаний человека конечна, неисследованного и труднопостижимого - очень много. Тогда серьезный физик может вполне серьезно обратиться обратно к философии, дабы создать целостную интегрированную модель познанного и предполагаемого. Практического применения, наверное, от этого пока мало, но там - кто знает. Мне тоже нравются универсальные модели типа Теории единого поля.
А вот философов ну жуть как много, и это вызывает по крайней мере подозрение в ее несостоятельности, как науки. Хотя, в плане развития способностей к аналитическому мышлению она безусловна хороша.
Если только над книгой не заснуть

а сине-зелёные от чего?

Так я же говорил о моменте Большого Взрыва и ранее. Ну какие тут могут быть доказательства?!
Верующий верит в сотворение, другие в Большой Взрыв, а есть и те кто верит что Большой Взрыв Бог произвёл.
Ну поменяйте в этом предложение "веру" на "гипотезу" если уж так Вам слово "вера" не нравится. Но смысл то не изменится.

Если я Вам скажу, что Вы на 100% процентов состоите не из воды и прочей
дребедени, а из философии, Вы мне не поверите, а ведь это так.

я если честно "не догоняю" вашей аргументации...

завидую людям, которые знают все

меня спросили.....ответил...
Верующие ничем не лучше/выше/умнее атеистов. И наоборот.
но бог тут непричем..
.