Ни в коем случае не стремлюсь оспорить вашу точку зрения, но хотела бы заметить кое-что на утверждение:
Многие люди не веря в бога тем не менее имеют "смысл в семье,делах и поступках". Вот если этот смысл не совпадает с вашими представлениями, то это не значит, что его нет

Однако они живут по божеским законам. И в глубине души сознают,что кто то руководит ими ...возможно это совесть..но не бог ли это

это не божеские законы.... чтото раньше даже служители богу не очень то этих законов придерживались...
Вот в США как раз поклонники религии требуют смертной казни...
просто люди перестали верить всяких священникам и вождням и им не особо хочется взять топор и проломить соседу череп по зову какогонибудь вождя или всевышнего.
исключения конечно же бывают.......

Бог, если Вы имеете ввиду библейского именно бога, произрастает из "синдрома поиска глубинного смысла" (далее - СПГС), то есть создан благодаря ему родимому. Если Вы учились в советской школе, то Вы поймете, о чем я говорю. Вспомните эти сочинения типа "Автор хотел сказать...". Эта экзекуция приурочивалась к прочтению какого-либо произведения классической литературы. Текст опуса должен, по замыслу преподавателя, раскрыть глубинный смысл произведения, заложенного в него автором, но скрытом от читателей по причине, о которой сам сочинитель даже и не догадывался.
Тут подобная же ситуация. СПГС оказался решающим фактором в развитии мировых религий. Огромное, так что не всем доступно, и теперь уже узко специализированное христианское богословие изначально выросло из попыток поиска глубинного смысла в древних еврейских сказках (Апостол Павел). Затем появился второй уровень, когда стали толковать уже толкователей еврейских сказок (Иоанн Златоуст). И после появился третий уровень, когда толкователей толкователей причастили к лику святых (Серафим Саровский и Мотовилов). В итоге появился целый раздел богословия — экзегетика, в котором ко всем неудобным для церкви и просто противоречивым моментам в Библии притягивается за уши нужный смысл.
Кстати, в карательной психиатрии для обозначения сего явления используется термин апофения.
Так что на Ваш вопрос, а зачем нужен Бог, можно ответить лишь "чтобы был".
Далее по поводу "Создателя".
Так называемый "научный креационизм" с наукой имеет столько же общего, сколько вот это вот. ( Если Вы физик или математик, лучше не смотрите - рискуете умереть от смеха). Виной всему критерий Поппера.
Доводы сводятся к следующему.
- Если положить в коробку запчастей от часов и потрясти у тебя никогда не получатся работающие часы. Принципиальную разницу между кусочками металла, которые остаются вместе только потому, что хорошо привинчены и молекулами, которые могут образовывать сложные и прочные структуры (по хорошо известным законам) креационисты предпочитают не замечать.
- Методы радиоизотопного датирования неверны, поскольку проверить их не представляется возможным иначе, как другими методами, которые в свою очередь не проверяемы иначе, чем через радиоуглеродное датирование.
- Эволюционистам, сколько опытов они ни ставили, так и не удалось за все эти десятилетия создать ни одного нового вида «в пробирке», путём естественного отбора. Максимум, что им удавалось — вывести породу выродков, неспособных спариваться с исходным материалом. На это эволюционисты обычно отвечают, что «в природе новые виды образуются постоянно на протяжении миллионов лет». Доказательств того, что эти виды создаёт именно естественный отбор, а не Бог, разумеется, нет — как нет и доказательств того, что железо притягивает магнит, а не Бог посредством магнита.
- У «эволюционистов» и близко нет ответа на вопрос «откуда взялась самая первая клетка». Суть в том, что у «эволюционистов» его и не должно его быть — эволюционные теории занимаются объяснением и предсказанием развития уже существовавших популяций живых организмов. Возникновение жизни — вопрос совсем других теорий. Абиогенеза, например.

О да.
Оно не просто бытие, а наличное бытие; взятое этимологически, Dasein означает бытие в каком-то месте; но представление о пространстве здесь не приложимо. Наличное бытие есть вообще по своему становлению бытие с некоторым небытием, так что это небытие принято в простое единство с бытием. Небытие, принятое в бытие таким образом, что конкретное целое имеет форму бытия, непосредственности, составляет определённость, как таковую. Целое (Ganze) также имеет форму, то есть определённость бытия, так как и бытие обнаружило себя в становлении только как снятый, отрицательно определённый момент; но таково оно для нас в нашей рефлексии; оно ещё не положено в самом себе. Определённость же наличного бытия, как таковая, есть положенная определённость, на что указывает и термин «наличное бытие». — Следует всегда строго различать между тем, что есть для нас, и тем, что положено; лишь то, что положено в каком-то понятии, входит в рассмотрение, развивающее это понятие, входит в его содержание. Определённость же, ещё не положенная в нём самом — всё равно, касается ли она природы самого понятия или она есть внешнее сравнение, — принадлежит нашей рефлексии;»
— Георг наш, понимаете ли, Гегель
Шизофазия чистой воды.
А вот еще хорошо сказано:
Но подлинная, рефлектированная в самое себя и поэтому опосредствованная в себе непосредственность мышления (априорное) есть всеобщность, его у-себя-бытие. — Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. — Т. 1. — М.: Мысль, 1974. — С. 97. (§ 12.)
Тут шизофазия-в-чистом-виде, поскольку «фразы-строятся-правильно,-однако-не-несут-никакой-смысловой-нагрузки, иногда с повторяющимися-речевыми-оборотами», например обороты «самой себе, самое себя», «опосредствованная непосредственность», «бытие, небытие».
Ну и так Вам, для поднятия настроения, в подражание философу:
Оно не просто бытие, а некое бытие взятая филологически, Bitie есть некое бытие, но представление о слове здесь бессмысленно. Бытие есть и бытие и небытие одновременно, таким образом бытие и небытие есть бытие. Целое бытие есть рефлектирующее само в себя, и опосредующее себя в себя и положенное себе самому и кладящее себя на себя и положившая в себе на себя небытийного бытия, непосредственность. Откуда следует, что она есть явная и четкая положенная непосредственность. Опосредующая себя непосредственность, есть бытие, всеобщность. Его единство с небытием ведёт к определенности. Опосредованность определённости этой непосредственности являет собой ничто иное как положенную и вполне чёткую определённость. Определённость же некоего бытия, как таковая, есть положенное небытие. Следует всегда строго различать бытие в филологическом смысле и небытие в нефилологическом: поскольку только то, что определено в каком-то понятии, в рефлектированной определенности, всеобщности, входит в рассмотрение неопределённого бытия, при этом определение бытия неопределимо. Определённость же, ещё не положенная в бытие — всё равно, касается ли она природы самого бытия, или она дана нам откуда-то извне, она принадлежит нашей рефлексии; — Подражание Гегелю. Не удивлюсь, если ЭТО начнут вдруг анализировать.)
Современник Гегеля — трижды философ и Человек, который признался, что ему стыдно быть немцем, — в своей книге «Две основные проблемы этики» следующим образом определил творчество нашего пациента:
« ... так называемая философия этого Гегеля — колоссальная мистификация, которая и у наших потомков будет служить неисчерпаемым материалом для насмешек над нашим временем; что она — псевдофилософия, расслабляющая все умственные способности, заглушающая всякое подлинное мышление и ставящая на его место с помощью беззаконнейшего злоупотребления словами пустейшую, бессмысленнейшую, нелепейшею и потому, как показывают результаты, умопомрачительную словесную чепуху, что она, имея своим ядром неведомо откуда взятую и вздорную выдумку, не знает ни оснований, ни следствий, то есть ничем не доказывается и сама ничего не доказывает и ничего не объясняет и к тому же, лишённая оригинальности, является простой пародией на схоластический реализм и одновременно на спинозизм, — чудовище...» — Артур Шопенгауэр

Бардак начинается со вседозволенности. Когда люди просто перестают верить... Не верю и я. Просто поживя в безбожии я понял что мне дозволено всё. Потому что я не ограничен в рамках веры. Я ловлю себя на мысли что так живут очень многие. Значит каждый потенциальный преступник.
Практически пытливый ум может опровергнуть всё и оправдать каждого. И только вера изнутри может сдерживать его от негативных поступков.

эти люди живут и приспосабливаются в слепую. Но у большенства семьи разваливаются. И основная причина гордыня и незнание жизни. Человек не может знать о том о чём его не научили. А научить может только вера.

Не обижайтесЬ, но слепы (в лучшем случае) именно те, кто считает, что он все знает и с увереностЬю судит качество жизни другого.
- что вы, например, знаете обо мне и о моей семЬе? - это ли не настоящая гордыня?

вы просто не знаете, что естЬ иные пути.
Мне кажется именно подобная категоричностЬ и привела к тому, что многие неприглядные дела были совершены верующими и во имя веры

ну согласитесЬ, хто в период безбожия в СССР уровенЬ приступности был ниже, чем сейчас

Да ну!
Уровень был намного выше, т.к. сама власть в СССР была в высшей степени преступной,
в том числе и в отношении верующих.

Так вы про преступностьвласти говорите или обычных людей?

>>Да ну!
Ну вот вам, тов, и да ну.
Превосходно извесно что мафия как в СНГ так и к примеру в Италии очень богобоязненная.
Она дает миллиони на постройку церквей , и тд.
Прекрасний пример банда Цапков - они ни один праздник не пропускали а 12 людей убили.
Об их "художествах" в миру достаточно рассказанно.
не марскисткий у вас подход к етому вопросу, товарищ,
религия ето надстойка , идеология , базис - он главнее.
В СССР преступности было меньше так как
економической заинтересованности было менще,
Ну украдеш 100 рублей а что с ними делать
А бога не боитса никто.

Вера в светлое будущее и идеалы в сссср было более развито чем вера в рай.
Вера это есть система жизни.. Ничего другого человечество пока не придумало..

ну я бы назвала это словом - идеология, а не вера; но, если вы о вере в общем смысле, то согласна. Хотя, что, например, происходит в той ще Германии, где колихество законопослушных сильно превышает количество истинно верующих?

Таки власть она из людей состоит.
И большинство эту власть принимали.
Вы преступность узко толкуете.

Не каждый, объявивший себя верующим, таковым является.
Это ясно даже ребёнку.

зато вы как-то слишком широко

>>Не каждый, объявивший себя верующим, таковым является.
>>Это ясно даже ребёнку.
Ну да есть спезиалние луди которие определают кто явлается а кто нет.
Они же знают почти все про бога что он хочет что нет.
Они знают как надо понимать библию.
Но вот заминка богов в мире было сотни тисячь . большинтсво из них забыто
забудут конечно рано или позддно библейских богов , на его место придумают другого
ну или наступит полний атеизм .
Сказали би вам например родители мол надо верить в Зевса или в Нептуна Ну или в 3 китов
ну и поверили бы.
Вероятность , что Бог вибранний вами верний
ничтожна - так как обшее количество богов превишает 300000

Систематическое нарушение правил ФВР.

В самый раз.