Каждому своё. )

"Предмет обладания не мог быть создан не из чего иного, кроме Самого Обладателя, ибо нет никого, кроме Обладателя. Хотя Обладатель и предмет обладания рассматриваются как две самостоятельных величины, на самом деле они – Одно. Обладатель реализует предмет обладания через посредство своего сознания, которое образует три аспекта (Троицу) из одного естества. Немецкий философ Гегель говорит: "Если вы скажете, что Бог – Один, это верно. И если вы скажете: нет, Он – Два, это тоже верно. И если вы скажете, что Он – Три, это тоже верно, ибо такова природа мира". На Бога можно смотреть с трех точек зрения: как на Личность, как на Нравственность и как на Действительность. С первой точки зрения Бог есть Наивысшее Существо, а человек зависит от Него и является самым покорным рабом Его. Со второй точки зрения, – Бог Милосерд и Всемилостив, Он – Владыка Судного Дня, и все зло от дьявола. С третьей, философской точки зрения, Бог – Начало и Конец всего, причем Сам Он не имеет ни начала ни конца.
"Мир есть проявление Бога. Там, в разнообразии форм, скрыто Его единство под видом разных имен и образов, в которых Он исчезает, как Бог, достойный славы и почитания"."
Как я ощущаю, чувствую, пытаюсь передать!!!
Не стоит мастерить оправу,
Когда души разнялись сплавы...
Всмотреться вглубь,...
Спустится вниз,...
Холодный ощутив карниз.
Проникнуться Тобой,
Незримым!Непостижимым, Триединым!
И в пении птиц, и в трав цветении
Благое ощутить прозрение...
Разрушив дьявола оковы,
Воскреснуть вместе с Пасхой Новой!!!

20.04.2011 Торнеш.
Как дивно всё устроено,
Как гениально скроено!
Душа к душе настроена,
Душа в душе растворена - едина!
Когда с Тобой размолвлена,
Тогда располовинина - одна!
Прости меня, пойми меня,
Я рвусь к Тебе :
"Достойна... я ?"
Tornesch. 14.04.2011
Когда гляжу на облака,
Мне чудится Твоя рука...
Их светлый дух отнюдь не пуст-
Дыхание всё создавших уст!
Пронзает небо солнца луч,
И воздух радостно-певуч,
И светом тьма растворена!
Я благодарностью полна!!!

Tornesch, 17.04.2011

Самое простое, на самом деле и есть самое сложное! Ибо мы вторглись на территорию парадоксов! А Ваши открытия и поход к "Океану", куда впадают все реки, еще впереди, главное не быть удовлетворенным, и испытывать жажду ...
И еще -
«Бог готов ежечасно, но мы не готовы.
Бог к нам близок, но мы далеки.
Бог внутри, но мы снаружи,
Бог в нас дома, но мы чужие»

AnastasiaPolina
...А знаете, что мне наши разговоры о Боге на форуме напоминают?
Охоту на слона:
Математик: едет в Африку, устраняет все, что не является слоном и ловит слона, как разницу вычитания.
Профессор математики: доказывает существование определенного слона и перекладывает затем охоту и поимку слона на группу своих студентов.
Программист: разрабатывает алгоритм:
1)едет в Африку;
2)начинает на мысе Доброй Надежды:
3) пересекает Африку с Юга на Север в западно-восточном направлении;
4) при каждой встрече с животным:
а) ловит животное;
б) сравнивает с животными, похожими на слона;
в) оставляет в случае соответствия.
Физик: едет в Африку, ловит всех животных серого цвета и принимает за слона, если его вес имеет отклонение не более 15% от раннее пойманного - слона.
Экономист: не ловит слонов. Считает, что если достаточно платить, слоны прейдут сами.
Статистик: ловит первое животное, которое видит n раз и называет его слоном.
Финансовый советник: не ловит слонов. Он вообще никого никогда не ловит. Но время от времени его призывают, чтобы он мог дать свои полезные советы.
Системный аналитик: теоретически может определить отношение между размером пули и квотой попадания на слоновьей охоте, если ему кто-то скажет, что такое слон.
Хакер: посылает мышку на мыс Доброй Надежды и ожидает в Каире стада перепуганных слонов.
Психоаналитик: объявляет самого красивого зверя слоном и приспосабливает ваши представления о слонах к этому зверю.

да нет, что вы. Изобретать велосипед заново - дело малоблагодарное. Ноги у европейского светского гуманизма растут из того же христианства - никто и не спорит, что заповеди там данные являются теми же самыми принципами приятного сушествования человеческого сообщества. Другое дело, что эти заповеди как раз уже могут существовать отдельно от идеи о Боге и о божественном промысле. Человечек уже частично дорос до того, чтобы принимать их не как инструкцию данную свыше, а как разумный и обдуманный свод правил для совместного безопасного и продуктивного общежития. А Абсолют здесь - приблизительно та же (естественно так же, как и любой идеал малодостижимая в полной мере) модель идеального духовного человека. Развитию этой идеальной личности мешает отсутствие модели идеального построения общества. В этом верующие, которые верят в Рай, действительно имеют преимущество. В Рае у человека нет насущных потребностей, соответсвенно борьбы за выживание и благополучие, что собственно и мешает развитию или выживанию духовно-идеальной личности.

сильно зависит. Иной раз верующие бывают гораздо страшнее...

я думала, что мы говорим о бнутренней гармонии человека, а не о его физиологической связи с миром

жаль, анекдот мог бы получиться гораздо лучше, как-то не прикололо...

Как дивно всё устроено,
Как гениально скроено!
Душа к душе настроена,
Душа в душе растворена - едина!
Когда с Тобой размолвлена,
Тогда располовинина - одна!
Прости меня, пойми меня,
Я рвусь к Тебе :
"Достойна... я ?"
Tornesch. 14.04.2011
Сразу же вспомнился Псалом 139
14 Славлю Тебя, потому что я дивно устроен. Дивны дела Твои, и душа моя вполне сознает это.
17 Как возвышенны для меня помышления Твои, Боже, и как велико число их!
18 Стану ли исчислять их, но они многочисленнее песка; когда я пробуждаюсь, я все еще с Тобою.

В этом ключ всего, и то, что я никак не могу донести. Будет ли у него внутренняя гармония без физиологической связи с миром? Человек в пустыне ни о чём думать не может, кроме как о глотке воды. Какая уж тут гармония. Но это может быть и не глоток воды, а Мерседес соседа. Создать гармоничные отношения с окружающим миром - большое исскуство, слишком сильна обратная связь. В эзотерике (я обще назову так все религиозные и идеалистические мировоозрения) эта проблема разрешена, в том числе и в Христианстве - "Отец Небесный" символизирует принцип мужского начала - решение внешних проблем через решения внутренних, об этом я писал уже ранее. Человек всегда имеет перед глазами некий эталон, по которому он может соотносить свои мысли и поступки, а не аморфную некую модель идеального духовного человека, представления о которой могут быть самые различные, что подтверждают примеры тут же, на этом форуме.

Ну скажем так, католических священников из группы исключим.

об этом и речи нет. Чтобы начать думать о душе тело человека (согласно много раз здесь упоминаемому Маслоу) не должно испытывать физического дискомфорта.
Внутренняя гармония человека - это всего лишь его согласие самим с собой. Если внутри человека живут два или более существ, не способных друг с другом договориться: одно, например, кричит - я хочу получить это место любой ценой!!! - а другой: но если ты подсидишь своего начальника, то ты не сможешь больше считать себя честным человеком! - тогда, конечно, ни о какой гармонии и речи быть не может. Но если даже у человека и были эти существа, но он сумел придавить всех, оставив толкько одного - пусть он даже прожженый преступник, - то он будет жить в гармонии с собой. Жить в гармонии с окружающим миром - это не самоцель. Это средство достижения гармонии с самим собой.
Да, если человек жаждет, но не может получить такой же Мерседес, то он не может похвастаться душевным спокойствием и внутренней гармонией. Поэтому, в голландском, например, обществе сильно продвинута декультивация материальных ценностей и отсутствие демонстрации оных. Это считается неприличным. В отличии от той же России. Большое влияние, конечно, сыграл протестантизм, но сейчас это уже это мировоззрение является более светским, обусловленным толерантностью, лояльность, тягой общества к равенству и справедливости.

на самом деле, любой психологический тренинг как раз и построен на принципе решения внешних проблем через решение внутренних.

Повторюсь еще раз, что "аморфная модель некого идеального человека" создана на основе Библийских заповедей. Все те же самые требования к человеку, кроме требования безусловной веры в Творца.
Поэтому представления настоящего светского гуманиста в этом плане отличаются от христианских только этим пунктом.
ЗЫ. Забавно получается, я просто пытаюсь сказать, что мое мировоззрение не хуже мировоззрения религиозного человека, а вы как будто пытаетесь доказать, что оно явно ущербнее

Я рад, что мы пришли к общему заключению. Моё дополнение состоит лишь в том, что через бога, общий знаменатель, так сказать, этот путь доступен и людям, которым в силу невозможности по разным причинам основательно поразмышлять о смысле бытия, недоступен чисто интеллектуальный подход в деле достижения всяких там гармоний..

Ну это как заниматься йогой, не углубляясь в схоластику учения, ограничиваясь лишь внешними атрибутами учения. Конечно, до какого-то этапа будет приносить пользу, но потом дальше хода нет.

Ну как Вы это себе представляете - создание чего-то конкретного, не имея плана, алгоритма. Всё равно как списывать чужое сочинение или контрольную по математике, чтобы оценку получить, без вникания в суть. На чём держится модель? Вот родился человек. Ему говорят - вот это модель, вот это идеал человека, любой человек должен быть таким. А он говорит - к чёрту. Я сам себе идеал, всё что говорю и делаю - истинно и правильно, и только то, что я говорю и делаю. Раскольниковых-самим-себе-божков сколь угодно можно наблюдать, что в прошлом, что сейчас, будут они и в будущем.
В то же время Творец - это не дядька на небе, а проработанная и проверенная временем концепция. Определённый порядок, закономерность, которая будет действовать независимо ни от чего ни от кого. В сознании неискушённом это, конечно, боженька, бородатый дядька на иконе. Те, кто поднялся выше веры, видят больше, чем этот образ, но тем сильнее убеждаются в всесилии и незыблемости опорного пункта всего сущего.

Я говорил, что оно недоработанное. К этому светский гуманизм придёт. Когда-нибудь, дело только во времени. В любом случае, при явных поворотах налево и направо, будет происходить коррекция естественным образом (как не прошла, например атеистическая "идеальная" модель "советского человека"), законы бытия всегда и во все времена были одинаковые, отменять человек их не в силах.

это конечно замечательно, только, если бы они еще и пользовались этой доступностью... Тогда все люди уже давно жили бы мирно и в согласии.

абсолютно не согласна. Во-первых, это не списывание - я вижу этот процесс скорее как развитие.
Людям столетиями вбивали прописные (в прямом смысле этого слова) истины Святых писаний. А вбивание всякого рода истин часто приводит к желанию посопротивляться. Для человека, даже не сильно мозговитого, свобода представляется наиболее важной вещью в жизни. Каждому неприятно чувствовать себя ведомой овцой. Поэтому-то родители особенно "правильного" поведения невольно провоцируют детей-подростков на неправильные поступки - ведь правильная стезя уже занята, и подростку (для которого первостатейная задача - показать, что он - это не часть чего-то, а наоборот самостоятельная-нязависимая личность) остается только найти какую-то другую дорожку.
Процес воспитания в ключе общечеловеческого гуманизма с рождения ребенка происходит как бы опытным путем, делая ребенка сопричастным к формированию тех ценностей, которым его пытаются научить - увидеть, как сострадание, доброта и подобные человеческие качества по хорошему связывает его с окружающими, давая радость и удовольствие. Конечно, это тоже своего рода приучение, но такова природа человека.
Я не хочу сказать, что у верующих в процессе воспитания это отсутствует. Однако, различия есть в том, что при этом не подразумевается, что эти истины даны, а не скажем, выстраданы самим
Надеюсь, вы поняли, о чем я.

Я называю Это словом Природа. А дальше я почти как Ньютон: "Гипотез не измышляю". Порядок и закономерности - существуют. Они изучаются науками. Какая там была концепция мне неизвестно, так как для меня не существует книги Откровений на этот счет. Как и про опорный пункт всего сущего. Для меня это пока Терра инкогнита. Пофилософствовать на эту тему, построить предположения - пожалуйста. Я уже где-то писала, что не отрицаю ни существования дущи и мирового разума, как и не могу подтвердить их существование. Пока.

Древние люди жили воюя и отбирая друг у друга блага жизни, тем самым лучше выживая. Как звери живут. Возможно, это и привело к тому, что люди с более миролюбивым, неагрессивным генотипом вымерли. Для жизни в том обществе не то, что для гармонии с миром, а для самой жизни надо было обладать совсем не теми качествами, что придписывается.
это вы о чем?

Неа :) Наоборот.

Принципы сощуствования без христианства были.

Напомните сами себе Стэнфордский эксперимент и Эксперимент Милграма.
Вот ещё гуманисты:
http://echo.msk.ru/blog/rozis/773019-echo/
Добрые, приятные лица. Только работа в Освенциме.

в общем так - называйте кого хотите и как хотите. За неимением (или незнанием) термина моральной этики, которой я сама придерживаюсь, поддержала термин "светский гуманизм", то бишь, нерелигиозный. И я не собираюсь отвечать за то, что кто-то под этим термином понимает что-то другое

т.е. субстанция без имени, названия, определения и назначения, как понимаю.

вы правы - как это можно жить не имея имени, определения и назначения своего образа жизни?

не все реки впадают в океаны....

противоречите. Сами себе.
Чтож вы от своих слов вдруг отказываетесь?

вы же дали определение назначения:

Он не нужен он есть. Так же как и бесконечность человеческой мысли и всего что нас окружает. Пока мы живём и дышим значит верим . А значит он присутствует в каждом из нас.. И не надо пытаться опровергнуть то что опровергнуть невозможно. Надо смериться с присутствием его и тогда жизнь приобретёт смысл. смысл в семье,делах и поступках. Бог и есть точка опора и аксиома. Только единная\ вера многих в единную цель может создать справедливое общество. И лучше чем вера в бога человечество ещё не придумало