Атеизм - это неверие в Бога, а не "отсутствие" теизма, религии, веры.

Они не вечны.

Сам то ты уже познал "радость" отцовства или только с умным видом об этом рассуждаешь?
У меня два сына и был ещё один приёмный из второго брака и поэтому мне не надо лекции читать об социализации и конфронтации.
Примеры из животного мира здесь не канают, разный уровень развития.
Потребность в детях, в отличии от потребности бога, у меня была и я это чувствовал.
В семье идея бога не отрицалась, была очень религиозной моя бабушка, которая пользовалась в семье заслуженым авторитетом.
И тем не мене нужды в боге у меня нет.

Если Вы заметили, то по крайней мере здесь никто Вас не упрекает
в Вашем неверии в Бога. Это Ваше право, которое следует уважать.

В десятку! Как по написанному из моего поста про аналогию.

Сказки всё это, внушил сам себе несуществующие вещи и живёшь фантазиями. И ещё ведь небось радуешься, что угробил энное количество лет на детские сопли.
Грек, это я всё к тому, как смотрятся отрицающие всё и вся атеисты со стороны. Рассуждают о вещах, которые не прочувствовали, но делают уверенные умозаключения.

Из какого, про какую аналогию?
Ты не ответил на мой вопрос, поэтому не имеешь права за ме.ня решать что я придумал, а что нет.
Есть много каких занятий из человеческой физиологии на которые тратишь время и усилия, например сидение на унитазе.
Дык веруюшие вроде тебя делают как раз те самые умозаключения, которые ты приписываешь атеистам.

Дык и вас за то что вы верите в своих богов никто не упрекает.
Не надо мне чтобы вы мои права уважали, я их и без вас уважу.
Не ходите только по подъездам и не звоните во все колокола...

Пост #22 http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=18183551&Board=religion

В огороде бузина. Я данные привёл, которые в университете студенты учат. Твой вопрос от балды и к делу не относится. Но замечание твоё про мою компетентность из личного опыта весьма примечательно - когда дело касается собственных убеждений то побоку все эти учёные-бучёные, если их выводы противоречат этим убеждениям. Как бы ты ни хотел, чтоб ты не говорил, сколько б я детей не имел, это не изменит того, что преподают в ВУЗах вот уже как минимум три десятка лет - отцовские чувства не есть продукт эволюции и связан с размножением очень опосредствованно. Их проявление связано с социальными факторами с одной стороны (так принято в социуме - я тоже так хочу/должен делать) и с другой - с непосредственной конфронтацией с самим фактом рождения потомства.

Если я скажу что апартеид и расовая дискриминация - плохо, то буду для тебя негром? Выводы как раз у меня более продуманные - можно сколько угодно рассуждать - на кой сдался этот бог, если и без него хорошо, но прочувствовать это может, каково это и зачем, только тот, для кого бог реально существует.

Кто-то из посетителей форума бывал в Вашем подъезде? Нет? В таком случае воздержитесь от подобного рода высказываний.
Хотите что-то сообщить, формулируйте иначе.

Извини, я невнимательно прочитал то, что ты ранее написал.
Так ты полагаешь что нужно стать верующим, чтобы понять как это прекрасно?
Только ведь сравнение веры и наличие детей не совсем коректно. Появление детей, как бы то не было связано с физиологией человека, инстинктом размножения.
Каким инстинктом можно объяснить появление веры в бога?
Научный коммунизм тоже преподавали в ВУЗах и не один десяток лет.

Не отвлекайся, речь не о прекрасном/лучшем/правильном/единственно верном, а о том, что вопросы типа - "Каково быть верующим?", "Зачем вообще сдался этот бог, когда можно и без него?" не имеют ответов в принципе. Можно привести тысячу причин и всё будет не то. Но мне хотелось бы посмотреть, как ты можешь описать свои чувства и мысли, когда на тебя смотрят огромные, бездонные, полные наивности глаза твоего ребёнка. Если б слов было столько же, сколько атомов во Вселенной, то всё равно бы не получилось передать всего того, что наполняет душу родителя, преисполненного родительским чувством. Это в любом деле так. Мне не понятно, например, как можно трястись при виде раритетной марки, которая могла бы быть собственностью коллекции, но вполне могу представить себе радость от занятий фотографий. Но с коллекционером мы вряд ли найдём общий язык, для меня его марки - ворох цветных фантиков.

Половой инстинкт, ты хотел сказать, это несколько другое. К отцовству, да и к материнству имеет весьма опосредствованное отношение. С претензиями по этому поводу не ко мне, а к биологам и психологам.
Как я говорил, чтобы качественно поиметь секс, родительские чувства и дети не нужны, и ничего подавлять не надо. Радость материнства/отцовства половым инстинктом не объясняются, когда ж ты поймёшь это наконец.

Ну ты понимаешь, конечно, что это палка о двух концах. Мало ли что Дарвин сказал и что его проходят в школе, ведь научный коммунизм тоже преподавали в ВУЗах и не один десяток лет.

мой папа давно умер, когда я еще была ребенком. Но мне кажется, это мечта любого нормального человека, оставить у кого-то такую память о себе в душе, какую оставил он. Так что, он, умерев физически, остался со мной (как банально это ни звучит): в моем характере, душе, если хотите.

"Весь мир-театр, а люди в нем актеры." У. Шекспир.
А ведь умный был дядька!
Представьте себе следующую картину. Актёры работают (играют) на сцене. Каждый вживается в свою роль по возможности глубже. Но не зависимо от того насколько актёры глубоко прониклись своими персонажами, они всегда помнят что это всего лишь спектакль и они актёры воплощённые в своих героев. И эмоции персонажей это эмоции персонажей но не глубинные эмоции и переживания актёров. Мой преподаватель по мастерству актёра Моисей Филипович Василиади говорил: "Если актёр на сцене забывает что он актёр и начинает жить только своим персонажем, это клиника". Теперь представьте себе что один из участников спектакля предлагает коллегам по цеху напрочь забыть о том что они актёры и что спектакль когда то закончится. Если это конфликт (в пьесе он всегда присутствует) то персонажи будут бить друг друга не бутафорскими палками а строительной арматурой по настоящему. Театр начинается, когда идея драматурга, несущая одновременно и тонкую энергию, соединяется с энергией театрального коллектива, несущего в себе определенные идеи. Режиссер, как любовь, внутренне объединяет в себе и информацию, и энергию. Чем больше в его душе любви, тем больший потенциал может возникнуть между двумя противоположностями и тем больше настоящего искусства. В актере внутренне всегда присутствуют и драматург, и режиссер. И их отбрасывать нельзя. Первые годы Советской власти. Разруха и голод, но с искусством ситуация противоположная. Появляются новые идеи, течения, создаются новые формы восприятия мира. В небольшом зале сидит один из лидеров театрального искусства - Вахтангов. Постановка "Принцессы Турандот". Актеры должны взаимодействовать с залом, перебрасываться репликами и тут же, забыв о зале, абсолютно натурально изображать своих персонажей. Отключиться от роли актеры могут, но от зала - не получается. Раз за разом требует Вахтангов не смешивать в себе актера и персонаж, но ничего не выходит. Актеры побеждают в себе персонажи, и реального чувства на сцене не получается. Актеры стараются изо всех сил, они знают, что режиссер скоро умрет, и хотят доставить ему удовольствие, но тщетно. Тогда Вахтангов встает и уходит.
- Не уходите, - с мольбой в голосе кричит ему актриса. Он оборачивается,
протягивает руку: - Сейчас вот так же, с теми же интонациями, повторите реплику
своему герою.
Он опять садится в кресло, репетиция продолжается.
Роль и смысл советского искусства 20-х годов? Почему оно в огромной степени повлияло на все человечество? Это была очередная попытка создания нового мировоззрения.
"Театр, - писал Питер Брук, - рождается, живет и умирает". Все начинается с грубого театра. Значение персонажа там минимально. Актер напрямую обращается к толпе, веселит ее, взаимодействует с ней. Затем театр становится зрелым, расцветает. Продолжается тесный контакт со зрителем, но все большее внимание уделяется искусству игры. А потом театр умирает. Зрители отделены жесткой перегородкой, актер может не думать о них, он может переключиться и работать только на свой персонаж, и ничего особенного не произойдет. В каждом театре эти тенденции присутствуют в различных пропорциях. В периоды расцвета человечества, растянутые ранее в большом промежутке времени, эти театры объединялись в один. Такое было возможно лишь при одном условии: актер не должен был сливаться со своим персонажем. В один из первых периодов расцвета Древней Греции это правило соблюдалось неукоснительно. Зрители больше всего любили трагедии, и вот там была высшая амплитуда чувств, испытываемая актером и персонажем. Если зрители видели, что актер плачет натуральными слезами, его забрасывали тухлыми яйцами. Персонаж может рыдать, актер должен радоваться. Актер должен думать о зрителях в зале, персонаж должен думать о событиях, происходящих на сцене. Возможно Вы не поймёте о чём я Вам рассказал, и не найдёте ответа на Ваш вопрос, но кто знает...

Я думаю, ваша аналогия с детьми неплоха.
Действительно, нельзя почувствовать радость материнства, если ты не мать. Поэтому многие современные дамы, над которыми уже не висит меч общественного стереотипа, предпочитают не рожать.
Однако, есть маленькое "но". Женщина сначала по каким-то причинам решает родить, а потом уже учится любить своего ребенка. Отнюдь не все впервые родившие сразу же после родов окунаются во всеобьемлещую любовь к своему чаду.
А в случае прихода к Богу; надо ли так же пройти путь от решения до любви, или это происходит как-то по другому?

анекдот несколько...н-да.

Чисто логически - святые, просветлённые и прочие, про которых говорят, что достигли самых верных вершин в этом деле -- это ведь путь. Значит, и связь с богом имеет свои вариации, вот Николай Карамазов ничего не имел против факта существования или несуществования бога, но к самому богу у него имелись весьма большие претензии.

именно к богу, а не к людям, которые интерпретируют библейские писания?

Ну да, к именно к богу. А он сам - человек, "который интерпретируют библейские писания" и соотносит их с окружающей действительностью, делает свои собственные выводы, которые говорят о его месте на пути к богу(от бога). Карамазов просто взят как пример, который состоит в определёных осознанных связях с богом, чтобы показать, насколько различны могут быть вариации:
Да и слишком дорого оценили гармонию, не по карману нашему вовсе столько платить за вход. А потому свой билет на вход спешу возвратить обратно. И если только я честный человек, то обязан возвратить его как можно заранее. Это и делаю. Не бога я не принимаю, Алеша, я только билет ему почтительнейше возвращаю...

Нет такой обшины людей, как "атеисты" - есть христиане разных толков, мусульмане разных толков, иудеи разных толков, буддисты, индуисты и т.д., а есть просто люди не относяциеся ни к одной религии, они живут, учатся, работают, думают о детях, родителях и не думают о боге - и всё - где вера???

Здесь, вообще, ни кто, ни кого не в чём не упрекает - мы здесь высказываем своё мнение по поднятым вопросам - и только.