я уже упоминала, что астрофизика была одной из учебных дисциплин у нас на факультете, так что пересказывать мне не надо.
Только вы понимаете, что название - Большой взрыв к тому, что мы понимаем под этим словом, относится лишь образно?
Так назвали внезапное непонятной природы расширение сингулярности, выброса в разные стороны чудовищной энергии, находящейся в этой точке.
Так что аналогия неправомерна.
Нет не будет. Я не верю в идеи заговора научного мира. Учеными движет одно - тяга к познанию, какое бы они ни было. А за все время моей жизни и знакомства с науками, я не видела никаких знаков, указывающих даже на версию существования человечества до потопа. Кстати, климатические условия в то время были еще те...
зато много недоговоренностей и искажений, в которые поверит только человек слабо или поверхностно знакомый с физикой.
У вас как с английским? Почитайте


это вам так кажется. Тогда найдутся новые темы для работ и финансирования.
Впрочем, занятно знать, что существуют такие люди, как вы; для меня большая экзотика
Кстати, интересно, а вот, скажем, отказались от теории Дарвина (по прежнему, правда, непонятно, почему и физики и химики, по вашему оказались неправы - хотя им совершенно теория Дарвина никаким боком не была нужна для работы): как вы представляете себе дальнейшее развитие наук их задач?
Что изменится и что будет?

Эх, сударыня)...Я задал Вам вопрос в другой ветке, а Вы не ответили)...

спасибо

а зачем?. Моя точка зрения - моя. Я могу об этом порассуждать, но у меня нет миссии навязать ее окружающим. Тем более, как я уже сказала, я считаю, что - нет доказательств, что Высший разум есть, но и нет доказательств, что его нет. Плюс, если человеку помогает его вера, то и слава Богу. Единственно, науке она пока мало помогала. И пока вы не пропагандируете воссоздание святой инквизиции, не вижу причин для агрессии

Как?! Я же ответила.... гляну

Дайте я Вас в щёчку чмокну, Вы так милы и образованны)...

Так посмотрите и ответьте...Я, хоть и дурак. но не совсем...

спасибо, сударь, но поскольку я не такая уж и милая, то в ответ вас чмокать не буду

Я знал ! ))) Мне, честно говоря, это не настолько и важно...Другое важнее...Главное, что о чём-то задумались...

Через 4 тысячи лет будет какой-нить потомок сидеть на форуме и вести такой диалог:
- Ну тупые были тогда люди - думали, что Вселенная от взрыва произошла
- Ну почему тупые, это образно подразумевалось...
- 4 тысячи лет назад?!!! Да они тогда на бензине ездили... Не, это были примитивные людишки, жили по принципу "что вижу, то пою", так что -- как написано, так и понимать надо, т.е. буквально.

вы об этом?

Да, сначала теори Большого взрыва называлась динамической эволюционирующей моделью, если я не ошибаюсь. Тем не менее это не меняет смысла. Еще нигде , никто и никогда не наблюдал что бы в результате внезапного непонятной природы расширение сингулярности и выброса в разные стороны чудовищной энергии образовывались хорошо органивованные солнечные системы. Это все лишь предположение, не основанное на доказательствах.

Ученые тоже люди, а люди бывают очень корыстны и завистливы, особенно когда речь идет и мировом признании и финансировании. Почитайте как ученые подделывали так называемые промежутычние формы между человеком и обезьяной с целью получить мировое признание.

Это вы просто наткнулись на первую попавшую статью, таких много. Они не совсем хорошо организованы, возможно даже с той целью что бы простому человеку понятно было.
А вот в той статье , которую вы мне указали есть ссылка на http://www.answersingenesis.org/articles/nab/does-radiometric-dating-prove. Там , на мой взгляд, очень хорошо написано.
По поводу самой статьи, то это простая перепалка между двумя учеными, с взаимными обвинениями в непонимании сути дела, что бы показать, кто умнее и кто больше знает. Я таких много встречала, они не несут никакой научной ценности.

Вычеркнув теорию эволюции из научного мира, мы только дадим новую почву для развитие физики, химии, медицины и т.д. Но думаю вычеркнуть ее сразу не получиться. Сначала ее поставят на одно ступень с теорией сотворения или разомного замысла. Уже сейчас в некоторых штатах америки в школьную программу наряду с теорией эволюции введена теория разумного замысла.
В некоторых штатах запрещают преподавание в школах теории эволюции. Помоему я читала это в “Scientific American", к сожалению этот журнал не под рукой.
А вот не очень давно показывали по BBC что министерство образования Сербии запретило изучать в школах теорию эволюции Чарльза Дарвина.
Знаю что на украине подобная тенденция. Ну и скоро до европы дойдет.

смешно то как! постоянное образование и уничтожение галактик
Я лично ни разу не видел. А Вы рассуждаете как о пузырях в луже во время дождя.

ой, как-то даже... это... м-м-м, пока единичный случай

но вы так и не ответили по сути. Как тогда все будет развиваться? Допустим, все согласятся: да, сотворил, да, задумал.
Только после этого я не вижу никаких перспектив, кроме дальнейшего расшифровывания Библии. Или? Ну, как, по-вашему, все должно быть, и как перехед сотворения повлияет на изучение мира?

а вы астроном?

я нет.
А Вы?

Прочла про голографическую модель Вселенной. Занятно. На самом деле, я не очень поняла, почему из факта странного поведения элементарных чатиц возникла мысль о такой модели (элементарные частицы вообще ведут себя странно с нашей точки зрения, и нет ничего невозможного - действительно, почему бы им всем и каждому не быть неким единым пространственным континуумом?). Разочаровывает то, что

все использование сей теории крутится вокруг человека, его психики. Это как раз и говорит о том, для чего она создается, и не понятно, что с ней делать физикам.
Понимаете, наука, по сути, до сих пор идет путем от частного к общему. Та же теория Большого взрыва есть некое логическое обобщение известных фактов и предположение о том, как это все развивалось, если повернуть часы. Но все честно говорят, что наука не всесильна - мы не можем сказать, что и как было во время максимально приближенное к началу Вселенной. У нас пока нет такой науки, так как нет никаких аналогий, не на чем изучать. Поэтому и коллаидры строят
А тут модель - красивая, интригующая, но и только. Что с ней делать, и как доказывать - непонятно.

я учила, а сейчас рядом стою

а...учили.
я тоже много чего учил. туже эволюцию и научный коммунизм. вот только об основаниях этих знаний както спросить учетелей не догадывался. просто в рот заглядывал.

Да здесь другой акцент интереснее...Взрывы-шмывы - дело десятое, по большому счёту...Видите ли, при том раскладе, который настойчиво утверждается, это не имеет никакого смысла)...Вопрос лишь в точке отсчёта...Хочется Взрыва - будет вам взрыв, бесконечность всё стерпит...

это уже напоминает рассуждения нерелигиозного человека о смысле жизни А по сути - вокруг что-то происходит, ты как-то это чувствуешь, а искать причинно-следственные связи всегда интересно (Видимо, это мое жизненное кредо. ). Даже, если мы в Матрице. В свое время и до нее доверемся.