Login
Плодитесь, размножайтесь!
NEW 01.02.11 19:52
Ну не знаю я откуда она взялась - не знаю, но люди писавшие Библию этого тоже не знали. Вот то, что Библия ни только не отвечает на Ваш любимый вопрос, но и вводит вас в заблуждение - я знаю. Даже веточку открывал, но обсуждения этого вопроса не получилось. Вы там тоже учавствовали.
in Antwort anuga1 01.02.11 19:42, Zuletzt geändert 01.02.11 19:53 (hamelner)
В ответ на:
Вопрос не в том, что она, материя существует.
Вопрос - откуда она взялась.
Вопрос не в том, что она, материя существует.
Вопрос - откуда она взялась.
Ну не знаю я откуда она взялась - не знаю, но люди писавшие Библию этого тоже не знали. Вот то, что Библия ни только не отвечает на Ваш любимый вопрос, но и вводит вас в заблуждение - я знаю. Даже веточку открывал, но обсуждения этого вопроса не получилось. Вы там тоже учавствовали.
NEW 01.02.11 20:03
тоже интересно, ведь искусственный интеллект еще не создан - а такое утверждение уже есть
. Или это определение?
in Antwort anly 01.02.11 19:37
В ответ на:
Искусственный интеллект может более или менее точно имитировать мысли или чувства, но сами мысли или чувства он не испытывает
Искусственный интеллект может более или менее точно имитировать мысли или чувства, но сами мысли или чувства он не испытывает
тоже интересно, ведь искусственный интеллект еще не создан - а такое утверждение уже есть
NEW 01.02.11 20:10
1.Это не любимый, это коренной вопрос.
2. Про заблуждение откуда знаете? Откройте это знание. Вот Сократ говорил: Я знаю, что ничего не знаю. А Вы - знаю.
Я призываю только к одному: прежде, чем сказать: знаю, прикинь - а не Вера ли это в основе?
in Antwort hamelner 01.02.11 19:52
В ответ на:
Вот то, что Библия ни только не отвечает на Ваш любимый вопрос, но и вводит вас в заблуждение - я знаю.
Вот то, что Библия ни только не отвечает на Ваш любимый вопрос, но и вводит вас в заблуждение - я знаю.
1.Это не любимый, это коренной вопрос.
2. Про заблуждение откуда знаете? Откройте это знание. Вот Сократ говорил: Я знаю, что ничего не знаю. А Вы - знаю.
Я призываю только к одному: прежде, чем сказать: знаю, прикинь - а не Вера ли это в основе?
NEW 01.02.11 20:26
in Antwort Russian-Dutch 01.02.11 20:03
это говорят те, кто сам занимается созданием ИИ. кому как не им знать что будет мочь ИИ ?
Или Вы претендуете на лучшее понимание?
Или Вы претендуете на лучшее понимание?
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 01.02.11 22:12
Сократ не Сократ - мало ли что и кто говорил. А вот то что написанно в Бытии, даже допустив дяденьку волшебника, не получается - там простые сказки и это видно невооружённым знаниями глазом, если подумать, конечно.
in Antwort anuga1 01.02.11 20:10
В ответ на:
Про заблуждение откуда знаете? Откройте это знание. Вот Сократ говорил: Я знаю, что ничего не знаю. А Вы - знаю.
Про заблуждение откуда знаете? Откройте это знание. Вот Сократ говорил: Я знаю, что ничего не знаю. А Вы - знаю.
Сократ не Сократ - мало ли что и кто говорил. А вот то что написанно в Бытии, даже допустив дяденьку волшебника, не получается - там простые сказки и это видно невооружённым знаниями глазом, если подумать, конечно.
NEW 01.02.11 22:26
Тот же калькулятор сделал человек, а вот бог даже до колеса не додумался.
in Antwort anly 31.01.11 23:56
В ответ на:
Любой калькулятор уже "превзошел" людей - быстрее считает и меньше ошибок.
А вот как компьютер "хочет" и "терпит" ?? Ну умора же!
Любой калькулятор уже "превзошел" людей - быстрее считает и меньше ошибок.
А вот как компьютер "хочет" и "терпит" ?? Ну умора же!
Тот же калькулятор сделал человек, а вот бог даже до колеса не додумался.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 01.02.11 22:52
ирония не понятна. Есть возможность расхождения в определениях.
Если интеллект - это то, что имеет человек -
то резонно предположить, что искуственный интеллект - это нечто, отвечающее определению интеллекта, но созданное не природой (Богом, если хотите), а человеком и существующее вне человека, в машине.
Где ляп?
Если создатели ИИ под этим термином подразумевают нечто более скромное, чем интеллект, то это не мой прокол.
in Antwort anly 01.02.11 20:26
В ответ на:
это говорят те, кто сам занимается созданием ИИ. кому как не им знать что будет мочь ИИ ?
это говорят те, кто сам занимается созданием ИИ. кому как не им знать что будет мочь ИИ ?
ирония не понятна. Есть возможность расхождения в определениях.
Если интеллект - это то, что имеет человек -
В ответ на:
Интеллект (от лат. intellectus — понимание, познание) — это способность объединяет все познавательные способности индивида: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение[1].
.Интеллект (от лат. intellectus — понимание, познание) — это способность объединяет все познавательные способности индивида: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение[1].
то резонно предположить, что искуственный интеллект - это нечто, отвечающее определению интеллекта, но созданное не природой (Богом, если хотите), а человеком и существующее вне человека, в машине.
Где ляп?
Если создатели ИИ под этим термином подразумевают нечто более скромное, чем интеллект, то это не мой прокол.
NEW 01.02.11 23:10
in Antwort Аlex 01.02.11 22:26
Зато Бог подарил Адаму кожаные одежки , а Моисею змия . Про цвет только не помню возможно змий был зеленый 
САТАНА ЛОХЪ
NEW 02.02.11 00:08
in Antwort Russian-Dutch 01.02.11 22:52
В ответ на:
Если создатели ИИ под этим термином подразумевают нечто более скромное, чем интеллект,
под "интелект" они понимают тоже что и Вы. Поскромнее они понимают "искусственный интелект". В этом Ваш прокол.Если создатели ИИ под этим термином подразумевают нечто более скромное, чем интеллект,
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 02.02.11 00:17
хорошо, тогда я не понимаю вашу убежденность в том, что нельзя создать копию человеческого интеллекта. Не буду говорить ИИ. И ссылка на спецов компетентна, так как они не ставят задачу создать копию, а лишь ИИ. Так лучше?
in Antwort anly 02.02.11 00:08
В ответ на:
Поскромнее они понимают "искусственный интелект"
Поскромнее они понимают "искусственный интелект"
хорошо, тогда я не понимаю вашу убежденность в том, что нельзя создать копию человеческого интеллекта. Не буду говорить ИИ. И ссылка на спецов компетентна, так как они не ставят задачу создать копию, а лишь ИИ. Так лучше?
NEW 02.02.11 00:40
in Antwort Russian-Dutch 02.02.11 00:17
так лучше.
создать инетект - это мне напоминает Барона Мюнхаузена, который себя (вместе с конём) за волосы из болота вытащил.
пока люди создают лишь ИИ. А ИИ - это программа. Программа умнее программиста быть не может, т.к. она делает именно то на что был способен программист. Она конечно (какие-то задачи) может делать быстрее - но это не говорит что она умнее программиста. Это говорит что процессор (двигатель) который её крутит хороший.
Программа не может мыслить. Она может только принять данные, обработать их по алгоритму, который придумал программист, и выдать результат. Она не способна на идеи.
Чтобы эту способность в неё вложить, необходимо формализовать(написать алгоритм) - как делаются идеи. Но увы, люди не знают откуда приходят идеи, мысли. Это формализации не поддаётся.
создать инетект - это мне напоминает Барона Мюнхаузена, который себя (вместе с конём) за волосы из болота вытащил.
пока люди создают лишь ИИ. А ИИ - это программа. Программа умнее программиста быть не может, т.к. она делает именно то на что был способен программист. Она конечно (какие-то задачи) может делать быстрее - но это не говорит что она умнее программиста. Это говорит что процессор (двигатель) который её крутит хороший.
Программа не может мыслить. Она может только принять данные, обработать их по алгоритму, который придумал программист, и выдать результат. Она не способна на идеи.
Чтобы эту способность в неё вложить, необходимо формализовать(написать алгоритм) - как делаются идеи. Но увы, люди не знают откуда приходят идеи, мысли. Это формализации не поддаётся.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 02.02.11 00:50
in Antwort anly 02.02.11 00:40
NEW 02.02.11 06:59
Да Вы конкретно ответьте: это сказка, потому, что.... Ну и аргУменты.
А у Вас: это сказка, потому, что сказка.
in Antwort hamelner 01.02.11 22:12
В ответ на:
там простые сказки и это видно невооружённым знаниями глазом, если подумать, конечно.
там простые сказки и это видно невооружённым знаниями глазом, если подумать, конечно.
Да Вы конкретно ответьте: это сказка, потому, что.... Ну и аргУменты.
А у Вас: это сказка, потому, что сказка.
NEW 02.02.11 13:14
Знаете, если Бог даёт цветку пестики и тычинки а потом начинает морщиться при виде интимных отношений то можно сказать точно по крайней мере что этот Бог глуп.
in Antwort hamelner 01.02.11 10:11
In Antwort auf:
В ответ на:Я спрсил на сточки зрения цветка, а как Вы предпологаете на это природа (БОГ) смотрит?
В ответ на:Я спрсил на сточки зрения цветка, а как Вы предпологаете на это природа (БОГ) смотрит?
Знаете, если Бог даёт цветку пестики и тычинки а потом начинает морщиться при виде интимных отношений то можно сказать точно по крайней мере что этот Бог глуп.
NEW 02.02.11 13:23
ой, смешно получилось!
Но, надо ради справедливости сказать, что Библия - это одно, а вот ее толкования - совсем другое. Причем, каждый религиозный институт делает это по своему. ННу вот они там и натолковали
in Antwort Поликарп 02.02.11 13:14
В ответ на:
даёт цветку пестики и тычинки а потом начинает морщиться при виде интимных отношений
даёт цветку пестики и тычинки а потом начинает морщиться при виде интимных отношений
ой, смешно получилось!
Но, надо ради справедливости сказать, что Библия - это одно, а вот ее толкования - совсем другое. Причем, каждый религиозный институт делает это по своему. ННу вот они там и натолковали
NEW 02.02.11 16:08
Конкретно место из Библии, где Бог по этому поводу "сморщился".
Вы находитесь в стадии оценки умственных способностей Бога(констатация)
in Antwort Поликарп 02.02.11 13:14, Zuletzt geändert 02.02.11 16:08 (anuga1)
В ответ на:
а потом начинает морщиться при виде интимных отношений
а потом начинает морщиться при виде интимных отношений
Конкретно место из Библии, где Бог по этому поводу "сморщился".
В ответ на:
то можно сказать точно по крайней мере что этот Бог глуп.
то можно сказать точно по крайней мере что этот Бог глуп.
Вы находитесь в стадии оценки умственных способностей Бога(констатация)
02.02.11 16:36
Интимные отношения вызывают неприязненную гримасу только у человека, и именно, благлдаря его патапогичному отношению к ним, воспитанному, в большой мере, авраамистическими религиями, что говорит, лишний раз, об их надуманости.
in Antwort Поликарп 02.02.11 13:14
В ответ на:
Знаете, если Бог даёт цветку пестики и тычинки а потом начинает морщиться при виде интимных отношений то можно сказать точно по крайней мере что этот Бог глуп.
Знаете, если Бог даёт цветку пестики и тычинки а потом начинает морщиться при виде интимных отношений то можно сказать точно по крайней мере что этот Бог глуп.
Интимные отношения вызывают неприязненную гримасу только у человека, и именно, благлдаря его патапогичному отношению к ним, воспитанному, в большой мере, авраамистическими религиями, что говорит, лишний раз, об их надуманости.
NEW 02.02.11 16:41
Я предполагаю, что они (люди работающие в области ИИ) его понимают по разному.
in Antwort anly 02.02.11 00:08
В ответ на:
под "интелект" они понимают тоже что и Вы. Поскромнее они понимают "искусственный интелект". В этом Ваш прокол.
под "интелект" они понимают тоже что и Вы. Поскромнее они понимают "искусственный интелект". В этом Ваш прокол.
Я предполагаю, что они (люди работающие в области ИИ) его понимают по разному.
NEW 02.02.11 17:01
Господь сказал: плодитесь, размножайесь. Что же здесь надуманного?
Вы то уж тоже небось и поплодились и поразмножались, надеюсь естесственно, а не надуманно?
in Antwort hamelner 02.02.11 16:36
В ответ на:
Интимные отношения вызывают неприязненную гримасу только у человека, и именно, благлдаря его патапогичному отношению к ним, воспитанному, в большой мере, авраамистическими религиями, что говорит, лишний раз, об их надуманости.
Интимные отношения вызывают неприязненную гримасу только у человека, и именно, благлдаря его патапогичному отношению к ним, воспитанному, в большой мере, авраамистическими религиями, что говорит, лишний раз, об их надуманости.
Господь сказал: плодитесь, размножайесь. Что же здесь надуманного?
Вы то уж тоже небось и поплодились и поразмножались, надеюсь естесственно, а не надуманно?
NEW 02.02.11 18:53
Я соглашусь с Вами отчасти. Дело в том что в Авраамистических религиях очень жёстко выстроено отношение к интимным отношениям. Это не от того что религии ущербны. А от того что человеку необходимы сдерживающие и ограничивающие внутренние факторы которые помогают на время отрешаться от человеческого что бы прикоснуться к Божественному. Существуют ограничения в еде, общении, сексе, развлечениях, но и в аскетизме так же существуют ограничения. Тесть всему своя мера.
in Antwort hamelner 02.02.11 16:36
In Antwort auf:
В ответ на: Интимные отношения вызывают неприязненную гримасу только у человека, и именно, благлдаря его патапогичному отношению к ним, воспитанному, в большой мере, авраамистическими религиями, что говорит, лишний раз, об их надуманости.
В ответ на: Интимные отношения вызывают неприязненную гримасу только у человека, и именно, благлдаря его патапогичному отношению к ним, воспитанному, в большой мере, авраамистическими религиями, что говорит, лишний раз, об их надуманости.
Я соглашусь с Вами отчасти. Дело в том что в Авраамистических религиях очень жёстко выстроено отношение к интимным отношениям. Это не от того что религии ущербны. А от того что человеку необходимы сдерживающие и ограничивающие внутренние факторы которые помогают на время отрешаться от человеческого что бы прикоснуться к Божественному. Существуют ограничения в еде, общении, сексе, развлечениях, но и в аскетизме так же существуют ограничения. Тесть всему своя мера.


