о, вот это мне никогда не было интересно. Философия и все ее производные когда-то сыграли свою функцию - положили начало развитию точных наук. Те науки хороши, которые имеют научную базу с законами и их экспериментальными подтверждениями. И те теории хороши, которые ведут к развитию науки. Все остальное хорошо для развития мышления и и умения рассуждать. Но в данный момент все бла-бла не имеют никакого практического применения. Можно много рассуждать о глобальных вопросах, пока ученые занимаются изучением и проверкой .

гм, по мне так это не доказательство.
А насчет слаженности - куда будем девать генетические отклонения, врожденные заболевания детей у абсолютно здоровых и "правильных" родителей? И зачем тогда существуют те самые пресловутые мутации?

В своё время люди считали что гром может греметь только по той причине что какойто бог сидит на небе и в барабан стучит...

Вот именно. Теория Дарвина ничего этого не имеет, только гипотезы. А уж о практическом применении "бла-бла" того же Маркса можете судить по тем экспериментам с социальным устройством общества, через которые прошла и Россия, и весь мир...

Вот именно. Это аномалии. Генетический вирус, по большому счёту. И ни к какой эволюции видов привести не могут.

Эволюционисты утверждают, что эволюция происходит в результате мутаций (собственно говоря, по их теории как раз только мутации и являются причиной новых видов), то есть внезапных изменений, при которых потомство отличается от родителей ярко выраженными чертами. Но так ли это? Помогают ли мутации развитию организмов и их изменению в новый вид?
Все мутации - результаты ошибок в процессе воспроизведения организмов. Мутированный организм - это больная особь данного вида, а не шаг к созданию нового!
Мутации происходят на самом деле не так часто, как об этом говорят эволюционисты.
Мутации в большинстве случаев вредны, либо же нейтральны, до сих пор не наблюдалась не одна выгодная для самого живого существа мутация. Мутации могут быть выгодны для человека, но не для самих растений и животных.
Ни один мутированный организм (будь то бык с пятью ногами или выведенная искусственным отбором чихуахуа) не выживет в дикой природе и погибнет при естественном отборе.
Мутация - это перемешивание уже присутствующей информации. При мутации может изменяться только уже имеющийся признак, новые гены, не заложенные в родительском организме, с помощью случайной мутации вывести нельзя (т.е. у собаки никогда не вырастят крылья, а птица не покроется чешуей). Селекционеры производят отбор лишь в пределах уже имеющейся информации. Мутация изменяет и сортирует общую генетическую информацию.
При мутации количество информации не увеличивается. За всю историю изучения животного мира и селекционирования еще не было случае, чтобы мутация добавила какую-либо новую информацию. Все мутации, которые изучались на молекулярном уровне, снижали генетическую информацию.
Это первоначальный источник вариаций, как, например, великое разнообразие существующих роз. В одном из учебников говорится, что розы произошли из-за различных мутаций. Скорее всего, это правда, но это все равно розы!
Селекционеры сотни лет выводят новые породы животных, достигли огромного их разнообразия, но новый вид создать так и не смогли. Животные (например, собаки) разных пород свободно скрещиваются между собой. Следовательно, они остаются представителями одного вида.
Наследственный аппарат - среда крайне инертная, т.е. она сопротивляется значимым изменениям: если зародилась особь, хромосомный набор которой отличается от материнского, то этот организм развиваться не будет и попросту абортируется.
В крайнем случае, при относительно небольшой перестройке хромосомного аппарата рождается особь с тяжелыми пороками развития и утратой способности к размножению.
В то же самое время, когда на свет появилась мутированная особь, и в том же самом месте должен был родиться точно такой же уникальный детеныш (с точно таким же изменением генов!), только другого пола.
Для распространения нового вида двух особей мало, - давно разработаны генетические законы, определяющие минимально необходимое количество особей для существования вида. Против пары прародителей нового вида были не только хищники и прочие напасти природы, но и законы генетики. Без притока, так сказать, "свежей крови" потомки одной пары расплодиться не могут. То есть, должно было одновременно появиться достаточно много одинаковых особей, хотя невероятным было бы и рождение одной из них!
Подобный набор чудес требуется для создания только одного вида. А это значит, что для возникновения многообразия мира он должен был повториться астрономическое число раз.
На самом деле естественный отбор - это стабилизирующий процесс, который удаляет дефектные организмы, тем самым сохраняя здоровье популяции в целом. Естественный отбор не может сыграть творческую роль, т.е. создать новый вид особи. Скажем, если резко похолодает, короткошерстные собаки вымрут, а длинношерстные выживут и дадут потомство; при этом популяция утратит часть генов (в данном случае - отвечающих за короткую шерсть), а не создаст новую генетическую информацию, как это нужно для теории эволюции "от микроба к человеку". Заметьте, что это - естественный отбор, собаки адаптировались к окружающей среде, но при этом никаких новых генов у них не появилось, и они не эволюционировали в белых медведей, более приспособленных к холодной погоде.
В малой изолированной популяции высока вероятность случайной утраты генетической информации (это явление называется дрейфом генов). Поскольку новые мутантные гены возникают в малых количествах, у них гораздо больше шансов быть уничтоженными в процессе дрейфа генов. В исключительных случаях, когда одно беременное животное или одна пара животных оказывается в изоляции, у него может отсутствовать целый ряд генов изначальной популяции. Когда потомки такой особи или пары заселяют изолированное место, новая популяция будет отличаться от старой, и объем ее генетической информации будет меньше (это называется эффектом основателя).
Потеря информации из-за мутаций, естественного отбора и дрейфа генов может иногда привести к тому, что различные малые популяции теряют очень разную информацию и не могут больше скрещиваться. Например, из-за изменений в пении или в расцветке оперения птицы перестают узнавать потенциальных брачных партнеров и не скрещиваются между собой. Именно так и образуются новые "виды".
Улучшать организм с помощью мутации - все равно, что облагораживать пьесы Шекспира типографскими опечатками!

так вот к вопросу о слаженности и продуманности живых организмов. Зачем Ему (этому самому разуму) приспичило создавать мутации, отклонения в поведении живых организмов (все человеческие заморочки типа гомосексуальных наклонностей есть и у животных), вирусы, заболевания и кучу других пакостей?

Разум не ведал, что творил?

Это обычные сбои программы, говоря Вашими словами. Но они не затрагивают основные тенденции, которые в идеале своём максимально адаптированы к существованию, без всяких мутаций, которые никак не ведут к усовершенствованию...

Рома, ещё раз: мутагенез задуман Создателем?

Давайте без эквилибристики...Был конкретный вопрос и конкретный расклад. Мутации "могут быть положительными" только в теории. Вы с этим решили поспорить - Вы проиграли. Не надо вовлекать меня в какую-то левую софистику...

Рома, Вы лично мутируете ежедневно. Но всё никак не вымрете.
Для Вас лично процесс мутагенеза лишь отрицательный, ведущий к вымеранию.Хорошо. Но кто же та сволочь, которая этот процесс запустила? Ответ от Вас последует или сольётесь?

Рома, я всего лишь попросил Вас ознакомиться с накопленными знаниями о мутациях.
А играть мы с вами и не играли. Я же не водолаз.

Человек. Вначале Бог создал прекрасный мир, а человек все разрушил. Мы живем в разрушенном мире.

Бог проклял землю за грех Адама. Не только мутации, но и Ваш сленг, являются последствиями этого.

Понятно). Конструктивный диалог закончился, началась демонстрация остроумия и софистики. В другое время мне, может быть, и было бы это интересно, но здесь я просто высказал свою вполне сформировавшуюся и аргументированную точку зрения и на этом остановлюсь. Хотите сохранить лицо - не юлите и не юродствуете, а докажите примерами, что мутации бывают положительными, и что именно они способствовали "эволюции видов".

Да не живите. Вас же никто не уговаривает. Что мучить то себя.
Бог, создавая человека, и малейшего понятия не имел, что же он такое создаёт. Человек, разрушающий творения Бога - это Вам не раб и не овца.

Блин, зарёкся же не касаться темы мутаций. У Вас знаний в этой теме ноль, лишь гонор да жажда мистики. Ан нет же, сорвался.
А в словоблудии я Вам действительно проигрываю.
Рома. не надо в форумах - Вы для себя лично, но честно, ответьте на вопрос об авторстве мутагенеза.
И есть ли в этом мире хоть что-нибуть абсолютно отрицательное или абсолютно положительное.
Ответьте лишь сам себе. Мне отвечать не нужно.

Ишь чего захотели). Нет уж. Вы проигрываете не в словоблудии, а как раз в своих тезисах, которым просто не можете найти никаких подтверждений, кроме заученных теоретических постулатов. Сами влезли меня поправлять, так что роптать нечего. Я, в отличии от Вас, не занимаюсь ни софистикой, ни переходом на личности, а констатирую факты строго по теме спорного вопроса. У Вас не получилось - не расстраивайтесь).

нпhttp://2012god.ru/forum/forum-37/topic-21/page-17/post-97812/ UFO - Dome of the rock - Temple mount - Jerusalem 28.01.2011