разве я это говорил?
я сказал только, что талмуд не только не подтверждает его существования, но и опровергает связанные с ним тексты из евангелий

в этой ветке это уже писали несколько раз
и когда и где мог собираться синедрион, порядок вызова свидетелей и голосования судей.

почему не соответствуют? у вас есть другая информация давайте еёсюда

иерусалимская школа закончила существование с разрушением иерусалима и изгнанием евреев, задолго до составления вавилонского талмуда.

я уже привёл два момента в Талмуде полностью отрицающих суд и саму возможность суда над библейским Иисусом. к тому же христианство интересовали составителей талмуда не более чем буддизм.
вот ислам мог всерьёз интересовать.

И при чем тут боги к помазанику Божьему(Христу-Машиаху) ?
Это всего лишь ремейк на иудеские писания !
11. Исх.22:29 Не медли [приносить Мне] начатки от гумна твоего и от точила твоего; отдавай Мне первенца из сынов твоих;
24. Мих.6:7 Но можно ли угодить Господу тысячами овнов или неисчетными потоками елея? Разве дам Ему первенца моего за преступление мое и плод чрева моего - за грех души моей?"

голословное утверждение! во первых талмуд не опровергает связанные с И.Христом тексты из Евангелий, в нем они вообще не упоминаются, во вторых, как мы уже выяснили талмуд не надежный исторический источник, т.к. описывает Синеднион за 20 лет до его появления.
Синедрион был высшим органом судебной власти, он мог другим предписывать где им собираться, а сам мог собираться когда угодно, главное что отмечено что соответствует действительности, что без решения римских властей он не мог выносить смертный приговор или вы пытаетесь возложить казнь И.Христа только на иудеев?
первые упоминания о Синедрионе есть у флавия са. 50г до н.э..
какую школу вы имеете в виду? вы бы еще про ПТУ сообщили, речь шла про иерусалимский талмуд который писался в Иудее и был завершен в 4в.
моментов не достаточно, должны были бы быть четкие тексты что И.Христа не существовало, а их нет.

Не должны. Никто и никогда не будет писать что когото нет. Просто нет объекта, о котором писать

а вы тогда почему пишите?

только потому, что Вы пишите, что некий ИХ был реально.

Многие исследователи полагают, что Евангелие от Матфея создано первым, некоторые считают его вторым после Марка. Не вызывает сомнений то, что оно написано раньше Евангелий от Луки и Иоанна. Традиционная датировка времени создания книги — 41 — 55 года.
Начиная с XVIII века значительная часть теологов (Гарнак, Бультман, Ройтер), считают, что это Евангелие было написано в период между 70-80-ми годами.
так, что об этом писали и другие, значительно ранее чем я, но вот таких как вы значительно ранее не нашлось - почему?

Почему отцы церкви уничтожили оригинал ?
Как вы знаете, Матфей изначально написал изречения Исуса на еврейском языке, как свидетельствует Евсевий в начале второго века. “3:127 Так говорит Папий о Матфее
он сообщает следующее: “Матфей записал беседы Иисуса по-еврейски, переводил их кто как мог”.
В другом месте Иероним говорит “Com. in Matth. 12.13 В Евангелии, которым пользуются эбиониты и назореи, и которое мы недавно перевели с еврейского на греческий, и которое многими почитается подлинным (евангелием) Матфея”.
Откуда же взялось цельное повествование, которое сейчас приписывают Матфею, и насколько оправданно использование этого источника, по крайней мере приоритетности его?

Время пришло?

скорее "прошло".
В те давние стародавние времена было достаточно любителей писать мемуары, их письмена прекрасно сохранились, но в них нет упоминаний что религия которая носит имя Христа появилась без Христа, что это вымысел или сказка, значит они были уверенны что Христос был на самом деле.

А она - религия, носящая имя Христа - их, любителей писать мемуары, тогда хоть как-то интересовала, чтобы о ней ещё и писать? Вы лично много написали в Ваших мемуарах об отсутствии Слонопотама горообразного? Совсем не думаете Вы о грядущих поколениях

конечно интересовала, они же его и казнили и потом писали что он иудеев на путь не тот наставлял, но не написали что его не было в действительности.
когда появиться движение слонопотамцев горообразновцев, я возможно попытаюсь выяснить историю их основателя, тогда и напишу что его не существовало в действительности, как сделали другие про иети, матросова и др..