Дорогие веруюшие хочу выразиться в поддержку библии как истинного слова Божьего. Читайте библию, укрепляйте веру свою!
Уже многим ясно что эволюция - вымысел, который укоренился в сознании людей еще со школы. В последние годы все больше и больше ученых выражают серьезные сомнения в достоверности дарвиновской теории эволюции. Особенно часто об этом говорят ученые, занимающиеся молекулярной биологией и генетикой. Очень доходчиво и интересно об этом говорится в научных фильм "Сотворение или эволюция" и " Раскрывая тайну жизни"
http://creation.xpictoc.com/?p=249#awp::?p=249
http://creation.xpictoc.com/?p=136#awp::?p=136
Результаты тщательного исследования клетки, исследования жизни на молекулярном уровне, ясно и убедительно свидетельствуют о творческом замысле. Результаты настолько недвусмысленны и настолько важны, что их можно отнести к величайшим научным достижениям. Их можно поставить в один ряд с открытиями Ньютона и Эйнштейна.
Даже авторитетные и уважаемые ученые не могут согласиться с тем, что огромное разнообразие видов на нашей планете появилось в процессе эволюции. Такие ученые выдвигают встречный довод, известный как идея разумного замысла, утверждая, что с точки зрения биологии, генетики, химии, математики и здравого смысла все в природе свидетельствует о разумном творении. Очень хорошо об этом рассказывает профессор Уальдер Смит, который получил три степени доктора наук, в фильме "Происхождение вселенной" . Настоятельно советую посмотрет все 17 частей, в которых доказывается несостоятельность эволюционной теории проихождения жизни.
http://www.youtube.com/watch?v=htJU9cUN_Ys&feature=&p=A17DBED02D229B2D&index=0&playnext=1
И еще мне очень нравится высказывание учёного ядерщика Олтона Уильямса, который работал как астрофизик в НАСА в Космическом центре . Он частенько публиковал в научных журналах свои статьи об исследованиях в области рентгеновской астрофизики. Его слова:" За все годы моей научной деятельности я не нашел ни одного противоречия между неоспоримыми научными фактами и учениями Библии. Кажущиеся противоречия часто объясняются недостаточным знанием науки или незнанием того, что действительно говорится в Библии".
Что касается уже обсуждаемого здесь Кента Ховинда и его семинаров, то он очень во многом прав. Если бы у него было что то антинаучно, я бы врядли поверила. Он делает выводы полагаясь на научные факты. А то что его приговорили к заключению, то он просто был неугоден государству т.к. призывал не платить налоги, которые идут на обучение детей эволюции. За правду часто приходится горько расплачиваться. Моисею тоже пришлось сначала отсидеть в тюрьме. Кроме того, то о чем говорит Ховинд, говорят и многие другие ученые. Например Карл Бо - учений и археолог
http://ohriste.ru/?page_id=98
Или Харун Яхья, на основе его книг снят фильм " Крах теории эволюции"
http://rutube.ru/tracks/1965645.html?v=430acb5c132c8608764f887cc67f8f20
Или русский ученый Сергей Вертьянов, автор книг по биологии
http://www.youtube.com/watch?v=kSgqAnao7H4
Он очень забавно добавляет, что если бы все породы собак вымерли раньше, как динозавры, то эволюционисты, находя их останки, говорили бы что собака эволюционировала от пикинеса до дога за миллионы и миллионы лет, ха ха ха.
Даже самый закоренеллый атеист Ричард Докинз, признается о возможности существования разумного замысла в фильме "Изганные: интеллект запрещен". Советую посмотреть.
http://www.youtube.com/watch?v=TnSoARbambc&feature=related
И в конце хочу процитировать известного физика Гейзенберга: "Первый глоток из кубка естествознания порождает атеизм, но на дне его нас ожидает Бог". Как ни странно все больше и больше людей, всю жизнь отдавшие науке, в итоге становятся истинно верующими.

Вопрос-то немного в другом)...Теория Дарвина, конечно же, всего лишь теория. Даже если не обязательно исходить из креационистской точки отсчёта. Но опять же, вместо одних постулатов другие. И что, по большому счёту, меняется ? Да ничего. Вместо одной мифологии другая, только и всего. Такие категории, как Бог, Творец, так же, как и Мир, Вселенная, в силу своей абстрактности и необъятности, просто не могут не искажаться, проецируясь в наше сознание...Тогда "на помощь" приходят те или иные интерпретаторы, которые сами-то, по сути, не больше, чем обусловленные существа, называемые "гомо сапиенс", естественно, не чуждые как и всем преимуществам, так и всем недостаткам подобной экзистенции)...Теорий может возникнуть множество( в Ватикане, вон, уже и НЛО с инопланетянами признают))) ), только толку от этого ? В данном раскладе даже пресловутую теорию Дарвина с помощью некоторых ухищрений и силлогизмов можно прекрасно "встроить" в концепию "демиурга", а теорию "креационизма" вписать в русло "атеизма" и, так сказать, разумности и естественности происхождения жизни и её представителей на Земле...В большинстве своём, "верующие" на этом форуме представлены христианской традицией...И это, опять же, очередная идеология и мифология, но никак не всеобъемлющая концепция, объективно объясняющая все процессы...Впрочем, как и другие религии...А форумские "атеисты", по большому счёту, "оппонируют" здесь не самой креационистской парадигме, а религиозным догмам и постулатам...Как-то так, мне кажется)...

да, как-то так. и теория эволюции не доказана (имхо, разумеется, для меня опровержения более убедительно выглядят), но и другая пока не доказана.

Допустим, что теория эволюция действительно трещит по швам; допустим... И что из этого? Почему сразу же библия с глиняным человечком и оживающим ребром, а не какой-нибудь Карлсон с происхождением всех и вся из варенья?
Разве молекулярная биология с генетикой (на которые Вы пытаетесь сослаться) подтверждает оживление глиняных фигурок, да говорливых ослиц со змеями? Нет, таких научных подтверждений не имеется... А посему и библейские сюжеты не имеют абсолютно никаких преимуществ перед любой фантазией о происхождении живых существ... Бог библии, Карлсон, фиолетовый таракан... (список претендентов на творцов жизни можно продолжать до бесконечности)...
Так почему все же библия, если уж сомневаться в эволюции?
И, кстати, сопутствующий вопрос:
А библейский бог живой? Кто его тогда сотворил, если само по себе живое эволюционировать не может?

По большому счёту какая разница, что эволюционный путь сотворения живого (и человека в том числе) или производство живого и человека каким-то мыслящим существом под названием Бог (допустим еврейский), что от этого меняется? Да ни чего - всё равно человек (и на только) есть биологическая субстанция способная к размножению - и только.

Причем здесь глиняный человек и карлсон? Если вы о том что Бог создал человека из праха земного, то скоро вы в этот прах и вернетесь.
А почему библия, если не эволюция, то пройдитесь по ссылкам выше.
Я искренне вам желаю что бы вы наконец то постигли истину.
Хотя даже если мертвые оживут вы не поверете.
Читайте библию.

Действительно, причем же здесь библейский Адам, если есть сомнения в эволюции?

А Вы попробуйте своими словами. Хотя бы вкратце, тезисно...

Библию я читал, смею Вас заверить... А уж где там истина прячется, я не знаю... Я даже не знаю, какую истину там искать надобно и что Вы вообще под истиной подразумеваете... Говорящие ослы - истина (есть такой библейский момент)?

Еще никто не отважился опровергнуть библию или доказать что она лженаучна. И по сей день она является бестселлером, ибо что от человека то разрушится, а что от Бога то вечно!
Вот когда вы просмотрете все семинары Ховинда и еще Карла Бо и других, мною упомянутых ученых, а возможно и более, и внимательнее прочитаете библию, и если после этого возникнут вопросы, тогда и задавайте их здесь на рассмотрение публики.
Каждый рожден по плоти, но не каждому дано родиться свыше!

Что есть, то есть)...Кстати, уже приводил тут как-то цитату Марка Твена, повторюсь...
"...Одна из основных его религий зовется христианством. Ее краткий
обзор, я думаю, может вас заинтересовать. Она подробнейшим образом
изложена в книге, содержащей два миллиона слов и именуемой "Ветхим и
Новым Заветами". Есть у нее и другое название - "Слово Божие".. Ибо
христиане полагают, что каждое слово в этой книге было продиктовано
богом - тем, о котором я вам уже рассказывал.
Книга эта весьма интересна. В ней есть великолепные поэтические
места; и несколько неглупых басен; и несколько кровавых исторических
хроник; и несколько полезных нравоучений; и множество непристойностей; и
невероятное количество лжи.
Эта библия составлена в основном из обрывков других, более древних
библий, которые отжили свой век и рассыпались в прах. Естественно, что
она лишена какой бы то ни было оригинальности. Три-четыре важнейших
и поразительных события, которые в ней описаны, упоминались ив
предшествующих библиях; все лучшие ее правила и предписания также
заимствованы из них..."(с) http://www.lib.ru/INPROZ/MARKTWAIN/letters.txt

Во времена Твена археология была не то что сегодня, а библейской хронологии не существовало вообще. Сегодня это уважаемая дисциплина, поддерживаемая учеными с мировым именем.
Сэр Фредерик Кэньён, хранитель Британского Музея (одного из крупнейших в мире): "Библия только выигрывает от умножения знаний".

Да мильен раз... Даже далеко ходить не надо - на этом самом форуме не раз уже приводились факты антинаучности библии...
Но я, собственно не об этом, а поближе к теме хотелось бы (с Вашего авторского позволения)...
Так почему же именно библия, если сомнения в эволюции?

"Да ни чего - всё равно человек (и на только) есть биологическая субстанция способная к размножению - и только."
Печально. Однако ж верно в принципе относительно жизни без Бога.

"Кто на что учился")...Христианская церковь - мощный институт...Надо будет - "признают знания", надо будет - "опровергнут"... А что касается практической археологии, так это вообще отдельная тема...

А что меняется с Богом?

Сокровища Библии для детей Божиих, Тобол.
Думаю, как воинсвующему безбожнику вам понятно..

Жизнь.
Новое рождение.

Ну, нужен именно Вам такой "Бог" - бывает)...Откуда Вы можете знать, у кого какой "категорический императив"...Это ж дело, в общем-то, интимное)...

Увы, история человечества и современность зачастую подтверждают
этот "библейский момент".

Эт-точно)...Только к "Библии" этот момент имеет мало отношения...

Есть старая притча: - очень праведный человек и бог у него спрашивает желание - "вечная жизнь" - А как ты хочешь: вокруг все стареют и умирают и дети твои и жена, а тебе ни чего? - "нет пусть и я старею и умираю, но потом рождаюсь снова" - А как? - со всем богажём и памятью прошлой жизни? - "нет пусть как заново" - так так и есть - отвечает бог.

Если материя была всегда, во что Вы верите, то почему другим нельзя верить, что Бог был всегда?

Да потому, что Вера автора ветки основана на Библии. Он либо иудей, либо христианин.
Всё просто.

Да верьте во что угодно...
Ну а как все же по теме? Если нет самообразования и эволюции, но только сотворение богом библии, то кто сотворил в таком случае самого бога?

Т.е. вся научность с микробиологичностью грубейше притянуты за уши, а на самом деле играют роль лишь личные предпочтения? Вот я и говорю, что Карлсон с банкой варенья - точно такой же претендент на творца жизни; и фиолетовый таракан туда же и еще громадье персонажей...

Вопрос вопросов, кстати говоря)...

Никто не может сказать откуда Бог, также как и атеисты не могут сказать откуда произошла материя! Когда умрете - узнате, да как бы поздно не было.

Атеист говорит: "вот когда увижу доказательства Бога, тогда поверю", а верующий отвечает:"вот когда поверишь, тогда и увидишь"

Что с Вами, tobol. Я Вам ответил.

Невежливо отвечать вопросом на вопрос, но, как исключение:
Кто создал материю?

У одного из модераторов форума есть неплохая и логичная фраза в автоподписи, о том, что каждого наказывают те боги, в которых он верит...Очень неплохая фраза, на мой взгляд...Ну, понравился Вам лично Иисус - это замечательно...Не самый худший эталон, как минимум...Но к чему эти церковные заморочки о "заблудших" ?...Представьте, шли эдакие миссионеры по землям и "просвещали" те народы, которые в этом и не нуждались, причём, по ходу дела способствуя их геноциду и уничтожению...Ладно раньше, но сейчас-то информации хватает на любую тему...Подумайте сами, откуда такой мощный информационный вес христианства ?...Да посмотрите Вы, в конце концов, кто там рулит...

Вера человека - вопрос личный, да всё в конечном итоге упирается в Личность.
Ибо восприятие окружающего мира у каждой личности индивидуально.
Нет коллективного восприятия. Поэтому наука, философия и .д. - есть в известном смысле "личные предпочтения".

Я просто пытаюсь найти логику в Ваших утверждениях... Если у живого обязательно есть разумный творец, то бога тоже кто-то должен был создать, ежели тот (бог) претендует на звание живого. И далее по цепочке творцов в бесконечность, т.е. отвергание начала творения (начала начал)... Ну а раз не было начала, то жизнь существовала всегда, как и окружающий мир, в котором эта жизнь собственно и водилась...
Ну а если все же бога библии никто не сотворял, а бог этот живой, то живому не обязательно требуется творец. Т.е. живое может само образовываться и преобразовываться (эволюционировать)...
Ну так мир, наполненный жизнью, был всегда или эволюция?

Восприятие-то субъективно, но восприятие объективного мира. А тот существует вне зависимости от личных предпочтений индивидуума...

Есть. Но собственно речь не коллективном сознательном и бессознательном, а о противопоставлении эволюции библией... Как мы с Вами выяснили, никаких объективных причин заменять эволюцию библией нет, но лишь дело вкуса...
Мне просто интересно, почему верующие, находя белые пятна в науке, сразу же аргументируют ими библию? Отсутствие объяснения у одной стороны не делает автоматически верными утверждения второй стороны. Это же элементарно...

ну каГбЭ и не только. эта субстанция ещё и мыслить способна, по крайней мере я большая оптимистка по этому поводу :) отсюда и это "не всё равно, что там было и как".

Вы о чём?

что конкретно не понятно?

Пишите нормально, без подстрочников, и без сарказма, пожалуйста, - на форуме мы все равны.

вот этого не умею, сожалею.

Кстати, уместное ожидание)...

Не обманывайте себя. Коллективного восприятия нет.
Есть в лучшем случае сумма индивидуальных восприятий.
Это рушит все Ваши построения.
Объективная действительность - понятие гипотетическое, т.к. она воспринимается посредством индивидуального восприятия.

А откуда же она взялась?
Этой своей тезой Вы утверждаете существование Бога.
Лучшего аргумента и придумать нельзя.

а откуда же он взялся ? и что для Вас материя?

Ну развейте мысль, это же Ваша мысль - не наша, - почему Вы так считаете?

Для меня материя то же, что и для Вас: что-то, что дано нам через ощущения.
"Ощуще́ние — простейший психический процесс, представляющий собой психическое отражение отдельных свойств и состояний внешней среды, возникающее при непосредственном воздействии на органы чувств, дифференцированное восприятие субъектом внутренних[1] или внешних стимулов и раздражителей при участии нервной системы. В психологии ощущения считаются первой стадией ряда биохимических и неврологических процессов, которая начинается с воздействия внешней (окружающей) среды на рецепторы сенсорного органа (то есть органа ощущения) и затем ведёт к перцепции, или восприятию (распознаванию)."
Теперь вопрос: каким органом чувств Вы лично ощущаете вечность материи?
Или этот вывод о вечности материи основан на совокупности ощущений? Каких конкретно?
Уверены ли Вы, что человек ощущает материю в полном объёме? Может быть какие-то свойства материи недоступны нашим органам чувств.
Если уверены, обоснуйте строго научно свою уверенность.
Наши знания об окружающем нас мире ограничены нашим набором органов чувств и их возможностями, а потому они весьма неполные.
А вечность материи ни одним научным экспериментом не подтверждена(да и как вообще можно экспериментально подтвердить вечность?
для этого сам эксперимент должен длиться вечно), а потому - это миф, в который кто-то верит, а кто-то нет.
И сл. материализм, лежащий в основе атеизма такой же миф. Хотите верьте, хотите - нет.

Оттуда же, откуда вечная материя.
Был всегда.

В библии черным по белому сказано, что Бог создал материю и Он не материален, Бог создал время и Он вне времени, Бог создал пространство и Он вне пространства. А библия это инструкция к жизни. Вы же читаете инструкцию к стиральной машине или к компютеру. Вы конечно можете колоть орехи этой инструкцией, но толку не будет. Жаль, что очень часто люди обрашаются к инструкции когда уже что то сломалось. Конечно, если для вас авторитет карлсон с банкой варенья или вы верите что вы произошли от камня миллионы лет назад и ваш пра пра прадедушка обезьяна, то вы до конца так и будете задавать глупые вопросы не найдя ответа ни на один из них.

Конечно, Ваша убеждённость - это личное Ваше дело. Но сбавьте немного тон. А то "глупые вопросы" Вам начну задавать я.
Примите как предупреждение.

а что вам не понравилось в моем тоне? Я вас задела? Обидела? То чем?

Если бы Вы сначала прочли правила форума, у Вас наверняка не возник бы этот вопрос.
Но я Вам отвечу: в этом форуме неуместно занимать позицию человека, владеющего единственно правильным взглядом на мир. Я ожидаю от Вас толерантности и вежливости по отношению к Вашим оппонентам.
P.S. А правила всё же почитайте. Там много нужной информации для тех, кто активно общается в этом форуме.

Спасибо, я читала правила еще до начала общения.
Я пытаюсь сказать правду что человек веря в то, что он произошел от камня миллионы лет назад и в то, что его "прадедушка" был обезьяной т.е. в эволюцию или в карлсона с вареньем ( по словам товарища tobol), никогда не найдет ответа на вопросы: откуда материя, кто создал Бога или почему Библия, если не эволюция, даже задавая их многo раз на примере товарища tobol . Так в чем моя нетолерантность и невежливость?

Это абсолютное заблуждение, что человек произощёл от обезьяны - человек есто один из видов обезьян. А вот ёсли отбросить эволюцию, то откуда взялись рассовые отличия и ведь достаточно сильные (пигмеи конго и крупные светлые прибалты и т.д.), попробуйте обьяснить без эволюции.

Вы считаете, что брать на себя право говарить про высказывания оппонента, что они глупые, есть хороший тон? Считать их такими Ваше право, но про себя.

По вашему утверждению человек есть один из видов обезьян, значит Вы - обезьяна? Я правильно поняла? А от кого произошли обезьяны? Наверно от человека.... Вообще то , если вы сторонник эволюции, то должны знать, что согласно этой теории у обезьяны и человека был общий предок и этого предка эволюционисты ищут на протяжении 2 веков и будут искат пока наконец то не поймут что таких нет. Все живое было создано одномоменто. Эволюция давно опровергнута!!!
По поводу рассовых отличий. А от куда произошли все виды пород собак? Или собака эволюционировала от таксы до дога за миллион лет? Бог создал все по роду своему. Волк и собака могут иметь потомство, они принадлежат к одному родy, зебра и лошадь тоже могут иметь потомство, они принадлежат к одному роду. Теоретически у таксы и дога тоже может быть потомство и это будет новий вид. Но никогда собака и лошадь не будут иметь потомство и у них не родиться жираф. И даже если 2 породы собак будут скрещевать миллионы лет, то у них никогда не родится носорог, как бы не менялись условия. Надеюс вам немного понятно. А если хотите больше, то смотрите видео Кента Ховинда для начала, а потом можете обратиться и к другим ученым.
По поводу глупостей. Задавать по несколько раз одни и те же вопросы , не видя ответов , глупо. Имеющий уши да не слышит, имеющий очи да не видит!

Вот одномоментность создания всего живого науке даже не рассматривается ибо на это, кроме Библии, ни чего не указывает. Для Вас библия абсолютный источник информации, для меня набор скозок и легенд.

Вообще то я много, что знаю и много, чего не знаю, но не чего ни кому не должен.

Вы плохо прочитали правила. Иначе бы знали, что пререкаться с модератором в форуме запрещено. Я не зря подчеркнула, что моё первое обращение к Вам было предупреждением.
Что касается "я пытаюсь сказать правду", то Вы удивитесь, узнав, что Вы не одиноки в своих попытках. И правда здесь у каждого своя. Боюсь, что Ваша в вопросах возникновения мира и природных законов будет сильно отличаться от правды других участников. Ещё раз: занимать позицию "я единственная, кто несёт правду людям" и "всё сказанное мною - истина в последней инстанции" в этом форуме запрещено (я специально заменила слово "неуместно", которое, видимо, Вам ни о чём не говорит).
Вы можете выкладывать свои аргументы, давать ссылки, рассуждать о строении вселенной, но при этом от Вас требуется уважение к тем людям, которые с Вами не согласны, предлагают другие аргументы, дают другие ссылки и делают другие умозаключения.
Вопросы о "глупости" или "мудрости" тех и других не входят в число обсуждаемых тем на этом форуме.
Надеюсь, что я доступно объяснила. Если нет, обращайтесь в личку. В форуме обсуждение правил поведения закончено.

Тот факт что все было создано одномоменто я как раз и беру из науки. Я в начале этой ветке указала все ссылки на ученых и науку. Не ленитесь, просмотрите.
Да, библия для меня источник информации, но к библии я пришла через науку, занимаясь ею еще со школы.
Дорогой hamelner разве я говорю что вы кому то чего то должны?

вот вы только что подтвердили,-эволюция, т.е.выведения новых пород собак с заранее задаваемыми свойствами возможно
действительно)..заводчик за пару десятков лет, подбирая одни и отсеивая другия свойства методом спаривания, на что в природе бы ушло несравненно больше времени, по сути делает эволюцию

Вы немного не понимаете. Скращевая 2 породы собак можно вывести третью породу, это никак не подтверждает эволюцию и проишождение всех животних. У этих собак никогда не родится кошка, даже за миллионы лет, у них всегда будут рождаться толко собаки. У них просто нет такой генетической информации. Пожалуйста, читаете и смотрите больше, я указала все ссылки.

Аналогично...

Всё, что мы знаем о Боге в этой плоскости - Бог был и есть всегда и Его никто не создавал.
Из предпосылки, что всё живое на Земле сотворено Богом никак не следует, что Бога тоже кто-то сотворил.
Бог - не человек, постарайтесь об этом не забывать.

Он и есть живой.

Жизнь людей, животных, растений имеет начало, о котором и написано в Библии...

Да, никто не сотворял и Бог живой. Но опять же, из этого никак не следует, что люди, животные, растения не были сотворены Богом.

Наверное, мир, состоящий из Бога был всегда. И что?
Обязательно нужно засунуть эволюцию во все щели... Причём здесь эволюция?
Вы хоть работы Дарвина по вопросам эволюции полностью читали?

А как быть с Адамом и Евой и литовцем и бушменом?, а ведь они потомство дать могут.

нет)..это вы узко понимаете эволюцию или чуть извращённо))..по-вашему эволюция это когда у зебры голова носорога ..нет, тут природа надёжно поставила заслоны и их можно преодолеть, но на другом уже уровне, который нам пока недоступен..
а вот в узком смысле, как у собак, это тоже эволюция, когда их вислоухого шарика с плохим слухом получается смела, сильная и с отличным нюхом служебно-разыскная собака, это тоже, матушка, эволюция))
вот дарвин, увидев орхидею у которой пестик спрятан в глубине на десять сантимов, предсказал, что должен быть мотылёк, у которго хоботок удлинился настоко, и вы знаете, нашли этого мотылька, хоботок у него настолько развился, что как то и несуразно смотрится, но он таки есть..после его смерти, но нашли..-и это тоже, скажете не эволюция?

Какой мотылёк, какой хоботок ?... Вы хоть немного ознакомьтесь с темой...У теории Дарвина нет ни одного фактического подтверждения, это лишь гипотезы, которые, по ряду причин, стали аксиомами. Нет ни одного доказательства переходных видов тех или иных существ. О человеке тут и говорить нечего. Вся "теория происхождения" базируется на предположениях и паре костей, которые, как сейчас доказали, вообще не в струе...Какие-то левые кости каких-то левых обезьян...Мало ли их было на Земле...И мутация никогда не ведёт к развитию, а только лишь к вырождению, об этом Вам скажут генетики...

А что это за причины?
А вот и ёщё пара костей:http://www.vesti.ru/doc.html?id=421805&cid=7

Вы правильно понимаете, но отдельные мутации блокируются тем, что гены притерпевшие мутацию всегда рецесивны.
Чтобы вид претерпел изменение он должен или пройти через, так называемое, "бутылочное горло" или небольшая группа вида, в силу каких-то причин, становится изолированной на долгое время, что равносильно "бутылочному горлу".

Да, вы правы, у Адама и Евы, литовца и бушмена, тоже рождались дети и эти дети - люди!

В библии бог начал свой творческий процесс с земли и неба; и в библии же говорится, что создал бог землю с небесами из воды. Вывод единственный: бог творил из воды, т.е. из уже имеющейся материи, преобразовывая ее на свой лад... И само-собой, раз была вода, то она была где-то и когда-то, т.е. в пространстве и времени...
В библии нет никаких черных по белому про создание богом материи, времени и пространства. Вы приписываете библии то, чего в ней не имеется. Зачем?
Ну и самое главное: мало ли что и где понаписано. Письмена - не залог достоверности... Сказки тоже записываются...
Ну так где логика? Из чего вытекает Ваше утверждение, что эволюции нет, но все живое сотворил библейский бог, именно библейский бог?
Так бы и сказали сразу, что Вам просто так хочется считать. Вот хочется и все... Ваше право, кстати... Но только не надо прикрываться какой-то там микробиологией и прочими науками, якобы подтверждающими это Ваше хотение...

Вы бы поосторожнее с этой инструкцией, а то и в места не столь отдаленные запросто загреметь можно... В библии бог, к примеру, инструктирует не оставлять в живых ворожей; а их (ворожеивскими) коммерческими объявлениями современные СМИ забиты под завязку...
Так что задумывайтесь о том, что читаете; сопоставляйте прочитанное с реальностью...

Скажите, пожалуйста, почему Карлсон не годится на роль творца мира? Ах да, Вам так просто хочется... Хотение без аргументов...

Наконец то здесь появился хоть один вразумеющий человек, который понимает о чем я пытаюс сказать

Причины, в основном, идеологические, как обычно...Дарвин прекрасно вписался в "диалектические теории" весьма популярных в то время Маркса с Энгельсом...Если не поленитесь, то загуглите и убедитесь)...
Это вообще забавно)...И что они доказывают ? "Переходное звено" ? Нет, всего лишь ещё одну популяцию "кроманьонцев", которая как раз-таки ставит всю эту теорию под ещё один большой знак вопроса, коих накопилось уже неимоверное количество...

Вы не очень внимательны...Никто не спорит, что любые виды способны к изменениям. Только факт в том, что подобная мутация ведёт не к "развитию", а к вырождению...

В этом плане, да)...Но в том, что касается библейской парадигмы, я, уж извините......скажем так, не совсем на Вашей стороне...

Ну, в общем без бутылки не обойтись.
Мужик, третьим Homo sapiens из горлА будешь? Или ты только с приматами?
А Ожегова знаешь?

Это где же такое в Библии?
Вам не надоело передёргивать?

Думающие так не знают, что вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою
/2 Петра, 3:5/
Извинения последуют с Вашей стороны?

они нашли только фаланги пальцев и зуб, а сам археолог ,дающий интервью, подтверждает что не имеет понятия что это. Очередная провокация эволюционистов направленная на привлечение денежных средств. Скоро этот новый вид человека разнесут в пух и прах как и все предыдущие. СМИ один из самых недостоверных источников. Люди, не давайте вам вешать лапшу на уши, дамайте сами.

Я это привёл потому, что только сегодня это увидел.

Что уже и наличие питекантропа и т.д. разнесли в пух и прах?

А вы почитайте современную науку, которая, основываясь на фактах, все больше склоняется в сторону разумного замысла и творения, особенно после того как теория эволюции была опровергнута. А уж как вы назовете этого творца, Бог, библейский или не библейский , решать вам.
А библия- это действительно инструкция к жизни. Посмотрите что происходит в мире, когда детей перестали обучать библии. Как выросла преступность, наркомания, детская беременность, аборты, разводы, насилие? Ведь, если нет библии, нет и Бога, а значит человек сам себе Бог, что хочет то и делает, захочет убьет, захочет изнасилует, захочет вырежит органы у ребенка и продаст на донорство и т.д. У вас есть дети, вы за них не боитесь и не думайте в каком мире они будут жить. Ведь вся мораль, понятие добра, зла и любви исходят от библии.

Странно... я где-то застрял - оказывается весь мир (включая и научный) уже пришёл к выводу, что зволюция вселенной, в том числа и эковселенной несостоятельна, а описанное в Библии "Сотворение мира" и есть полное и абсолютно верное понимание мироздания. Да... вот так!

к вашему сожалению , да, обратитесь к ссылкам в начале

многие в научном мире пришли к выводу что эволюция несостоятельна и все создано разумным замыслом и только истинные христиане принимают описанное в Библии сотворение мира как полное и абсолютно верное понимание мироздания, я думаю так будет правельнее.

Здесь я совершенно не согласен...Может, Голма и рассмеётся, что я повторяюсь уже раз пятый, но такой вам пример...Есть такая народность - саамы...Не всех ещё убили...Сейчас туристов развлекают...Переводили как-то шедевры литературы на их язык...Шекспира и прочих...Столкнулись с проблемой, что нет многих аналогов. К примеру, нет аналога слову "убийца"...Для них - это дикость...Или не так...Даже вообще что-то аномальное...Пришлось как-то выкручиваться...Типа, "человек, поднявший руку на другого человека"...И у кого, скажите, "цивилизация" ?...Где реально правильно по жизни ?...А их спаивают и "крестят"...

у вот и разобрались, что у бога библии нет абсолютно никаких преимуществ перед любым другим претендентом на роль всемирного творца (будь то хоть Карлсон, хоть Фиолетовый Таракан, хоть Чунга-Чанга и т.д. и т.п вплоть до Забубена Завыхлюйстового)...

Приведите, пожалуйста, официальные статистические данные о росте преступности без библии. Или Вы предпочитаете голословно обвинять всех людей в преступных деяниях, ежели те не читают и не чтут библию?

Ложь и провокация. Это Ваше заключение по всей видимости основано на Вашей личной внутренней тяге к убийствам, насилию, потрошению детей и прочему, но останавливает Вас исключительно лишь страх перед богом библии. Иначе почему Вы вдруг всех людей обвиняете в этих низких преступных умыслах? По себе людей не судят - зарубите это себе на носу.

Вы сами-то библию-то хоть читали? Там много есть жуткого и ужасного, сотворенного богом или по его настоянию...
И почему Вы обделяете правом людей быть моральными, добрыми и любящими, если они не поклоняются библейским персонажам?
Кстати, христианская библия как таковая (сборник религиозных текстов) появилась лишь в IV веке. И что же, считать всех европейцев ранее IV века злыднями аморальными? Ну и мир вовсе не состоит целиком из христианских стран; во многих странах библия никогда не имела и поныне не имеет влияния. Вы эти страны вместе с населением скопом в злодеи записываете?

Прикольно, о таком племени я не слышала. Ну так в чем ваш вопрос?

То есть, Вы не убиваете, не насилуете, не вырезаете органы у ребёнка и т.д. только потому, что не хотите прогневать Бога?
Какой ужас. Не хотела бы я, чтобы Вы вдруг разуверились.
Я знаю массу достойнейших людей, не верующих, которые многим верующим в плане нравственности и морали ещё фору могут дать. Так что какой-то не тот критерий Вы выбрали. Не зависит порядочность и нравственность от веры. Вообще никак.
И среди неверующих есть примеры настоящих высоконравственных людей, и среди верующих есть подонки.

Я не располагаю цифрами и даже приблизительным соотношением эволюционистов и креоционистов. За последнее время ни чего, кроме признания элюции Католической Церковью, не произошло.
Фильм, который Вы указали в начале не нов и я его видел, но впечатления откровения не получил - взгляд на мироздание креционистов.

Вы переврали все мои слова сами не понимая что говорите.
Скажите, а во что верите вы? Какова цель вашего существования? Кто вы? И что будет с вами после смерти? И кто ваш Бог? Сможете ответить?

Да "вопроса"-то, как такового, нет)...Просто констатация факта. Кому кого и чему учить ?...А, главное, зачем?...

Огромный Китай, Огромная Индия ну и весь исламский мир не христианский.

Я очень рада что среди атеистов есть высоконравственные люди. Но откуда происходит высоконравственность, нравственность, мораль, порядочность?

среди истинно верующих я ни разу не встречала подонков, подонки только среди атеистов и атеистов , прикрывающихся верой.

Ну что Вы: Римское право — правовая система, возникшая в Древнем Риме и развивавшаяся вплоть до падения Византийской империи, а также отрасль правовой науки, занимающаяся её изучением.
Римское право явилось образцом или прообразом правовых систем многих других государств, является исторической основой романо-германской (континентальной) правовой семьи.

Китай наполовину христианский, а мусульмансий Бог или Аллах, это тот же Бог что и в Ветхом завете. Коран переписан с Ветхого завета. Пророк Муххамед учился у евреев, а потом составил Коран как независимое свое учение. Так что Бог у христиан и мусульман один.

Ну так по вашему высоконравственность, нравственность, мораль, порядочность берут свои начала из римского права? Ну вы даете....

5 Думающие так не знают, что вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою:
6 потому тогдашний мир погиб, быв потоплен водою.
7 А нынешние небеса и земля, содержимые тем же Словом, сберегаются огню на день суда и погибели нечестивых человеков.
Небеса и земля имеют символическое значение так же как и в других местах Писания:
1 И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет.
2 И я, Иоанн, увидел святый город Иерусалим, новый, сходящий от Бога с неба, приготовленный как невеста, украшенная для мужа своего.
3 И услышал я громкий голос с неба, говорящий: се, скиния Бога с человеками, и Он будет обитать с ними; они будут Его народом, и Сам Бог с ними будет Богом их.
4 И отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет, ибо прежнее прошло.
5 И сказал Сидящий на престоле: се, творю все новое. И говорит мне: напиши; ибо слова сии истинны и верны.
6 И сказал мне: совершилось! Я есмь Альфа и Омега, начало и конец; жаждущему дам даром от источника воды живой.
7 Побеждающий наследует все, и буду ему Богом, и он будет Мне сыном - Откровение, 21
Библия разделяет историю на 3 эпохи: допотопную, современную и новую, о которой речь в Откровении. По мнению большинства библеистов, речь идет о земле как о человеческом обществе, а небесах как о духовной сфере, влияющей на дела земные.
Кроме того греческое ίξ (из) употребляется здесь скорее в значении отделения, главой ранее (2:8) Петр использует этот же союз следующим образом:
"Ибо сей праведник, живя между ними, ежедневно (в оригинале - день ίξ изо дня) мучился в праведной душе, видя и слыша дела беззаконные."
Таким образом перевод ίξ следует понимать как указание на определенную часть совокупности, а не на замещение одного другим:
"и земля, выступающая из воды и в воде" - Перевод Короля Якова.

Запад Китая мусульманский, христиане в китае есть но традиции Китая лежат в "Конфуцианстве", а народ сегодня относят к атеистам (из-за компартии).
Ислам одна из "авраамистических" религий, но не с христианской идеалогией непротивление злу и любовью к врагам (которую хрестиане только превозглашали, но не следовали).

Не не последует.
1.Это не в Библии.
2. Читайте далее.
2 Петра 3: 6.
Речь о великом потопе, что было после сотворения мира.

У нас на форуме были ветки: foren.germany.ru/arch/religion/f/17513756.html?Cat=&page=2&view=collapsed..., foren.germany.ru/arch/religion/f/14342554.html?Cat=&page=31&view=collapse...
Почитайте - там не отдельные подонки - там система, а это страшнее.

.
А вы посмотрите и остальние фильмы, думаю, это будет только на пользу.

Ну, в принципе, этот тезис не нуждается в доказательствах, достаточно лишь полистать любой учебник истории...Вчера, кстати, наблюдал интересный момент...Было Крещение, под который подсуетили наш "профессиональный праздник", день спасателя... Цирк это всё, конечно, но всё равно...Сначала "шоу спасателей", потом купания в проруби, под музыку и всё такое...Но суть в другом...Я внимательно смотрел на двух попов, которые там присутствовали, службу несли...Они как два брата...Глазки острые, внимательные, изучающие...Прям как у психиатров...Сами холёные, лощёные, на хорошей машине приехавшие...Упитанные такие, розовощёкие, плечистые...И со всеми общаются как с насекомыми, свысока...Такая яркая иллюстрация к моим последним наблюдениям и размышлениям...Жаль, фотоаппарат забыл...

...Кстати, я смотрел всё это и сверх того)...Даже чуть раньше постил и ссылки давал)...Мне не нравится трактовка, увязывающая всё с Библией или с Кораном...Ну, опять же, шило на мыло...

no comments

речь шла о верующих, а не о попах, которых Вы к ним по непонятной причине причислии. Вы тоже могли бы рясу натянуть, думаете сразу уверуете?

Хватит врать!!!! Коран и Библийя отличаютса как небо и земля друг от друга..

да, как не печально и такое тоже есть, волки в овечьях шкурах, инога бывают и пострашнее атеистов. К сожалению, у некоторых людей, смотря на таких вот попов, и складывается впечатление о христианстве. Но есть очень много и хороших, праведный и искренне следующих учениям Христа и таких больше.

Так вы же этим самым попам и верите...Плюс "Библии" которой они вам тыкают под нос как "Слово Божие"... А это не более, чем очередной развод, если по сути...

Ветхийи завет Библии и коран очень и очень схожи. В коране говорится и о Моисеи и о Иисусе. Поизучайте и узнаете.

А я, в свою очередь, могу посоветовать послушать очень интересного молодого человека: http://elementy.ru/lib/431099
На том же сайте Вы можете найти и другие его лекции и сопоставить со своим мировоззрением и... подумать.

Спасибо за ссылки, как найдется время обязатльно посмотрю, мне пока этого и здесь хватает.

Порядочность и нравственность это тоже вера.

Вы мне симпатичны, не буду спорить)... На каком-то промежутке времени полезно увлечься той или иной теологической философией...Просто чтоб отвлечься от того, что вокруг, с "верой" в то, что где-то как-то лучше и по-другому...Сам через это проходил...Чаще всего в церковь бегут, когда что-то плохо в жизни...Просто если есть пытливый ум и желание докопаться до сути, не следуя зомбирующим и "самоуспокаивающим" обрядам, то сами поймёте, что к чему и кто есть ху)...Религия к Вере и к Богу не имеет никакого отношения, скажу Вам так...

И чем же Вы Гелиум, Водород или Уран ощущаете?

Каким органом Вы лично ощущаете что продолжительность собачей жизни 15 лет ?

неандертальцев уже разнесли ?

с чего Вы взяли? я даже ни разу лично ни с одним не беседовал, и желания нет.

ААА теперь мне нужно поизучать книгу, которую практикую))) если, вы говорите что Коран списан с Библии,то вы незнаете ни Библию и тем более Коран..

интересно, а чем Вы Уран ощущаете?

По вашей логике получаетса что иисус списал библию с торы да?

зачем так глупо врать? в ад попасть не боишся ?

И не стОит оно того, Вы правы...

конечно. с самого первого поста

Ну, это зря...Там, в самом деле, интересная информация...Если Вы любознательны, а не "самодостаточны", конечно)...

Я прожила достаточно времени в арабских странах и общалась с мусулманами и читала историю происхождения корана и пророка Мохамеда, который согласно истории учился у евреев и перенял учение Ветхого завета. Ветхий завет и Коран схожи, но много и отличий т.к. Мохамед многое изменил. Суть не в этом, а в том что Бог у обоих один и поклоняются христиане и мусульмане одному Богу.

Я с вами полностью согласна, но это уже совсем другая тема.

только мусульманам об этом сказать забыли и они по незнанию всех, чей бог не аллахом зовётся, неверными считают. со всеми вытекающими последствиями.

но почему-то христиане бомбы на себе в людных местах не взрывают.
Это только уже доказывает что боги у них разные, хоть и "однофамильцы"

Христиане относятся к Новому завету. Коран не признает учение Христа и не считает Христа за сына Божьего.
Возможно пророк Мохамед допустил ошибки при писании Корана, как бы по культурнее сказать, он же был человеком, а не сыном Бога. Общаясь с абсолютно мирными мусульманами и разговаривая на эти темы, они порицают эту тему в Коране про убийство ближнего , даже если ближний иноверерующий. Это очень сложная тема и здесь ее точно не обсудить.

зато, великих ученых, мусульмане не сжигали заживо,как некоторые.. И женшин психически болных не сжигали на костре.. Вы правы; бог у нас разный))

Да, и еше помним что делала христианская европа примерно 80 лет назад.. Ненадо тут напрямую раз жигат религиозную рознбй. Что то модераторы тут не спешат некого предупреждат, подозрително

То, что Вы перечислили - формы существования материи, а речь шла о материи, как категории.
Не все формы существования материи доступны для человека в восприятии органами чувств.

Ну, про собачью жизнь очень просто: зима-лето 15 раз.

Не бросайтесь пустыми обвинениями. Либо по пунктам с конкретикой обосновываете где и чего я переврал и сам себя не понял, либо извиняйтесь за клевету (лжесвидетельство - грех, инструктирует бог в библии).

Я Вам привел цитату из библии с точным указанием цитируемого места, а Вы все-равно утверждаете, что этого там нет... Как минимум странно с Вашей стороны...

Стоп-стоп... Чего там читать дальше, ежели этого места нет в библии? Вы в адеквате вообще-то?
Давайте еще раз:
Я сказал, что в библии говорится о земле с небесами, сотворенными из воды. Вы обвинили меня в обмане. Я Вам привел конкретную библейскую цитату. Что еще? Будете изгаляться, как бы не замечая этих библейских слов, прекрасно осознавая, что они в библии есть? Зачем такое погружение в ложь? Только ради того, чтобы не приносить извинения за клевету (лжесвидетельство)?

а на чём базируется тора, основа, можно сказать трёх религий, относимых к авраамическим религиям?
давайте по-порядку,-исход)..никакими артефактами не подтверждается, включая записями фараона о нахождении и исходе из египта столь многочисленного племени иудеев..ноль)
-ковчег завета)..где он, со скрижалями?..мало того, где древние тексты, относящиеся к периоду, датируемому ранее свитков мёртвого моря?
и есчо))..исход и получение завета относится к периоду жизни моисея, 1180 г до н.э..ему же принадлежит пятикнижие, называемое у евреев торой, а развитие письменности на иврите, на котором написана тора,относится не ранее 3-4 века до нашей эры, лет эдак на 700-800 позже))
-по еврейскому календарю, который ведётся, как известно с сотворения мира, сейчас на дворе 5766 год)..
и на последок)..тут писалось про динозавров, но я с личной практики. в израиле есть сталактитовая пещера, под еирусалимом)..я там был, и вот недавно ещё узнал следующее,-если вы спросите у гида сколько лет сталактитам, она вам не ответит, потому как ранее был случай, когда группа религиозных евреев спросила и она ответила что 350-400 тыс лет.. после этого последовало бурное негодование и гидам впредь запретили фигурировать цифрами))

Ещё раз говорю Вам: читайте дальше.
2 Петра 3: 6.
Речь идёт о смысле того, что Вы выдернули из контекста.
Вы этот смысл исказили. Вы этой, выдернутой из контекста цитатой,
иллюстрировали свою тезу, что Бог сотворил Мир из воды.
Приведённая Вами цитата, к этому отношения не имеет. Отсюда: этого в Библии нет.
Мы же не о словах, а о смысле.

Общая теория относительности это объясняет.

А вы не подскажете кто были учителя пророка Мохаммеда(с.а.с) ?
Я слышал много высказываний подобного рода, но они не имеют подтверждения.

признает, и оно называется Инджил, но Иисуса за Бога не считает, Иисус - пророк, мир ему.

Зачем вы это написали ?
Вам напомнить о всех преступлениях "Христианского" мира ?

шо то богословы последнее время сильно на науку стали ссылаться...на теорию относительности, в частности, еще пару-тройку веков назад за всякую крамолу на костёр, ато иш как потянуло во главе с ватиканом
а што она объясняет? што за пять с небольшим тысяч лет от сотворения мира могло тринадцать миллиардов промахнуть?..она што, земля -орбиту меняла?.. а мож в чёрной дыре побывала?

Оооо, а ведь я Вам советовала прочесть правила форума. И Вы меня уверяли, что сделали это.
Знаете, я Вам верю - Вы действительно их читали. И значит нарушаете осознанно. Даже после моих разъяснений.

Ну что тут остается сказать...
Учите Матчасть! ;-)

in Bezug auf: Дорогие веруюшие хочу выразиться в поддержку библии как истинного слова Божьего. Читайте библию, укрепляйте веру свою!
Библия это "письмо Дяди Федора своим маме и папе". Помните наверное: "Дорогие мои мама и папа, у меня всё хорошо, правда иногда то хвост отваливается то лапы ломит". Библию писало что то около 66 писателей. Интересная цифра. И собрана она из 66 книг, любопытно правда? А число тех кто её переводил с переводов и редактировал вообще не поддаётся исчислению. Это не означает что библии нельзя доверять. Это значит что всему должен быть предел, в том числе и предел доверия. Нельзя ничего брать на слепую веру, иначе зачем человеку разум? Верующие хором утверждаю что Христос был (есть если хотите) Богом, но Он называл себя не только Сыном Божиим, но и сыном человеческим... Из этого следует что Иисус Христос был человеком в Котором в полной мере раскрылось Его божественная сущность, Его божественное "Я". Многие видят в библии "просите и получите" но "возлюби ближнего своего как самого себя" не замечают... "По образу и подобию создан человек" написано в библии, и теория о происхождении видов выдвинутая Чарльзом Дарвиным мгновенно выставлена на посмешище. Хотя Дарвин не утверждал что человек произошёл от обезьяны, он сказал что у человека и у обезьяны есть один общий предок. Библия не противоречит науке а наука не противоречит библии, они дополняют друг друга. "Я вернусь" говорил Христос. И самые набожные грезят о встрече с Ним. Не понимают они что когда Он говорил "Я", он не имел в виду тело, но то божественное "Я" которое не умирает после смерти тела и живёт вечно это то самое "Я" которое мы обретём вновь пройдя все круги ада устремившись к Богу через непрерывную любовь к Нему.

Вы правильно сделали что взяли в кавычки.
Я перефразирую, то что сказал ранее: Бывает мусульманские террористы взрывают себя в толпе народа.
Должен ли я взять в кавычки "мусульманские"?
Я так понимаю что да, лишь в том случае, если поступки мусульманских террористов противоречат мусульманскому учению (может это и так, я не силён в мусульманстве), подобно как поступки инквизиции (о чем выше говорилось) противоречат христианскому учению.

см. #139

если идет речь о мирном населении - то однозначно да.

конкретный участник про разницу:
Бывший террорист-смертник Хизбалла об Иисусе (Иешуа ХаМашиах)
http://videopobed.blogspot.com/2010/12/blog-post.html

Да хоть всю главу можно процитировать, но библейские слова о том, что земля и небо были созданы из воды, никуда не денутся.
5 Думающие так не знают, что вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою:
6 потому тогдашний мир погиб, быв потоплен водою.
7 А нынешние небеса и земля, содержимые тем же Словом, сберегаются огню на день суда и погибели нечестивых человеков.
/2 Петра, гл.3/

Что за бред?
Специально еще раз большими красными буквами слова из библии:
ВНАЧАЛЕ СЛОВОМ БОЖИИМ НЕБЕСА И ЗЕМЛЯ СОСТАВЛЕНЫ ИЗ ВОДЫ И ВОДОЮ
Но как я понял, извиняться Вы не намерены, хоть аршинные буквы во все цвета радуги изукрасить; Вы все-равно будете настаивать, что таких слов в библии нет, обвиняя меня в обмане... Вы самым натуральным образом лжесвидетельствуюте, чего делать библейский бог категорически запрещает... Просто поразительное лицемерие с Вашей стороны...
Да и какая разница про какой потоп там потом говорится? Что меняется из-за этого потопа, какой контекст? Только такой, что бог сотворил землю и небо из воды, которые сгинули во время потопа. А мы сейчас живем на другой земле и под другим небом, неизвестно как появившиеся... Но суть не в том, утопли ли насовсем первоначальные земля с небесами или нет, а в том, что те небо и земля, о сотворении которых говорится в Бытие (до потопа), были созданы ИЗ ВОДЫ. Бог в библии НАЧАЛ творить из воды, он творил из материи, а не материю; он преобразовывал имеющуюся материю...

Не упорствуйте.
Читайте первые строки Бытия.

Вы же сами подтверждаете, что речь о всемирном потопе, который случился после сотворения мира.
Обратите внимание: тогдашний мир. Т.е. уже созданный.
Вы хотите извинений? Охотно. Извините, Вы не правы.
Инцидент исчерпан?

5 Думающие так не знают, что вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою:
6 потому тогдашний мир погиб, быв потоплен водою.
Сделанный из воды мир погиб в воде же. Сделанный ДО потопа, т.е. как раз тот, творение которого описывается в Бытие, с которого собственно творение и началось...

Вы - клеветник. Вы нагло попираете указания бога, за которого якобы ратуете, но который запрещает лжесвидетельство.
P.S.: Лично мне Ваши извинения без надобности (мое душевное равновесие никоим образом не зависит от форумных перипетий), но я заострил внимание на клевете с Вашей стороны (которая запрещена Вашим же богом) и проверил Вашу готовность раскаяться в содеянном (тема покаяния проходит красной нитью через все христианство). Результаты говорят сами за себя: Вы - лицемер, Вам самим совершенно фиолетовы христианско-библейские постулаты... Этим Вы прекрасно продемонстрировали свою веру... Спасибо за красочную иллюстрацию...
И на этом инцидент действительно себя исчерпал.

Интерпретация Тобола: "мир - это значит планета земля" отнюдь не следует ни из контекста (Петр говорит о трех мирах), ни из сообщения Библии о сотворении Земли.
Все остальное - демагогия, искажения смысла авторских слов и игра на публику (типично для демагогов).

Демаго́гия. Основанное на намеренном извращении фактов и льстивых обещаниях воздействие на чувства, инстинкты, сознание людей, разжигание страстей для достижения каких-либо, обычно политических, целей; высокопарные рассуждения, прикрывающие какие-либо корыстные цели. /Российский энциклопедический словарь/

Ознакомьтесь, ради интереса)...http://natgeowild.net/index-56.php А потом скажите, чем это космологические теории других народов менее правдоподобны, чем версия одного кочевого племени из Палестины ?)...

Еще один клеветник нарисовался... Прямо-таки тенденция какая-то со стороны библейских поклонников на этом форуме (информация к размышлению)...

Как- нибудь остановлюсь на этом вопросе подробно.
Вообще, стараюсь не писать в темах провокаторов, дабы не привлекать внимания посетителей форума к бесполезным спорам.

Я лично не увидел ничего провокационного в этой теме. Просто желание поделиться информацией. Ну, а меня можете считать "провокатором", ради Бога)...Однако, по крайней мере, заставляют задуматься многие вещи...Древние не были шизофрениками). Даже исходя из вышеупомянутой теории Дарвина, в плане того, что иначе б не выжили в "естественном отборе"... Диссонанс какой-то получается...В чём-то, мол, "умнее" оказались, а тут, вдруг, согласно Марксу, отупели, потеряли связь с окружающим миром и стали придумывать сказки, объясняющие явления природы, которые их, так сказать, "пугали"....

говоря о мусульманских террористах, оказывается можно иметь в виду мирное население!
Нет, речь идет не о мирном населении, а об одном из двух:
1. мусульманских террористах
или
2. "мусульманских" террористах
У меня ворос: какой из пунктов корректен с точки зрения мусульманского учения?

я догадываюсь.... для Вас метерия это тряпочка которая упав на землю сгнила....и нет её... при этом Вы умышленно умалчиваете то, что тряпочка не исчезла бесследно, а разложилась на свои составные части.
...а если на экваторе ?

те что 11 сентября самолёты угнали ещё час до этого тоже мирным населением считались

Речь шла о жертвах среди мирного населения.

значит Вы сами с собой разговаривали. Видимо мои слова навеяли Вам какие-то мысли...
Но меня интересовали только террористы, которые считают себя мусульманами. Заблуждаются они на этот счет или нет?

Откуда же мне это знать, я с ними лично не знаком.

http://video.google.com/videoplay?docid=8861843257570868469#
Это фильм Дух времени. Здесь дается обьективное, с моей точки зрения, объяснение, что же произошло 11 сентября.
Ну а в дополнение давайте посмотрим про ислам: что же должен знать запад.
www.youtube.com/watch?v=AX96xqnhRyE&feature=&p=F1C0D7A146EEDDB2&index=0&p...
Это так, для общего развития и увеличения мыслительного процесса.

странно что здесь на форуме Вы рассуждаете о Библейских персонажах. Видимо лично знакомы.

Вам как я понимаю поговорить не с кем ? ;-)

Ну почему же?! Со стеной можно. Хоть результ и похож, зато от ответов не увиливает и не притворяется что не понимает. Дурному еще не научилась

Это просто трёп. за уши натянутые факты....чтобы знать что правда а что нет надо эти факты както проверить, но смотрящему это просто невозможно.
Хотя посадить бывшее американское правительство пасадить можнобыло бы без проблем... судить их только никто не будет.
Что касается ислама.... нам нечего делать в их странах, пусть они сами живут как им нравится... сюда их только пускать не надо.
Взять хотябы созвездие Ориона, три звезды не лежат на одной прямой..... и если уж какимто образом провести линию через эти три звезды то на Сириус она не попадёт......Если всёже провести линию от трёх звёзд ориона через сириус, то попадаешь ближе к югу чем к востоку.
Есть программа Stellarium, прыгнул с её помощью в Израиль а год 1 до н.э на 25 декабря.... когда встаёт солнце то сириус и орион уже ушли за горизонт. Но восходят они примерно в том же месте...
Не знаю насколько точная эта программа, примерно подходит... но только примерно. Насколько это точно это надо с астрономами выяснять. Под южным крестом солнце тоже не находится..... Крест почти за горизонтом когда восходит солнце...
Так что солнце умирает скорее под дельфином чем под крестом..........

От каких ответов ?

посмотрела несколько минут 2-ой серии фильма "Происхождение вселенной".
Понимаете, народ, у физики еще куча вопросов. Наука эта все еще развивающаяся. Особенно астрофизика. Иначе и быть не могло, учитывая, сколько существует человечество, сколько времени из этого занимается физикой и какую непосредственную среду обитания имеет. Также неудивительно, почему некоторые ученые обращаются в сторону Сотворения. Психика у ученых нормальная, человеческая. Некоторые из них просто ищут законы и взаимосвязи природных явлений, а другие оказываются более склонными их интерпретировать.
Правлильно, "Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам". Чем глубже окунаются ученые в недра что вселенной, что квантовой физики, тем с более таинственными и загадочными для воображения человека вещами встречаются. Но это, на мой взгляд, говорит лишь о том, что и микро- и макромиры слишком далеки от действительности, в которой мы живем. На нашу рутинную жизнь на Земле эти миры не оказывают явно видимого влияния.
В фильме самом много словесных спекуляций.
Хотя, вот вам попросту, к размышлению:

В чем проблема-то? В этом?

именно этим утверждением американское правительство и обоснует свой игнор на выставленные факты в этом фильме

этот фильм смотрят не толко домохозяйки. Кроме того у многих людей есть мозги и они ими думают, не все верят лишь инфе в СМИ.

я уже привёл пару примеров.... чтобы разобрать весь фильм надо слишком много времени.... О Буше я такое уже читал, но там похоже тоже не всё правда.
расчитано больше на тех кто послушает и поверит..

Так и все темы в этом разделе рассчитаны на то, что кто-то прочтёт и поверит.
Не стал бы я уделять своё внимание на Ваш такой вывод, но просто хочется узнать кто как и кому верит.
Лично я принимаю некоторые факты и следовательно некоторые выводы следующие из этих фактов на веру если замечаю, что факты приведены профессионально, без зависимости от нужных, заказных выводов.
Вот Вы лично можете себя определить в какой либо сфере чел. деятельности, профессионалом?
Если да, то в какой.
Лично я могу себя считать профессионалом по взрывному делу, так как зарабатывал хлеб свой сущий этим делом более 10 лет.

некоторые известные науке люди, в частности в германии была сильная школа, которая обратила внимание на лошадей, считают что человек, как разумное существо обязан этому не только голове, но и удачному расположению конечностей,-руки и ноги с пальцами)
лошадинный мозг по своим возможностям мало чем отличается от человеческого, пример тому известный арабский жеребец моххамед, умевший производить сложные математические действия в уме, недоступные для большей половины рода человеческого)
но-о, имея четыре ноги с твёрдой роговой оболочкой, именуемой в быту копытами, лошади недоступны моторные функции, необходимые для творческого развития, передачи накопленной информации посредством письменности.., и прочие навыки))

У меня есть знакомый, он архитектор с 40 стажем, также проектировал несколько высотных зданий. После первых минут падения WTC , его личное мнение было, что это просто невозможно что бы эти башни сложились как карточный домик, только благодаря ударам самолета.
Мне очень интерессно ваше мнение?

Правильно, от ударов самолётов они выстояли и стояли бы дальше.
Кстати ещё во время 2мв было попадание самолёта в одну из башен.
Ни Вам ни вашему знакомому я бы не поверил. Вы не профессионалы в деле разрушений зданий.
Архитекторы конструируют здания чтобы они стояли, а не разрушались.

Моё мнение противоположно тому, что выдаётся официозом.

Мосты тоже. однако бывали случаи где они падали... в той же америке.

Вы лучше ответьте на мой вопрос.
Да и мне абсолютно не интересно зацикливаться на падаении домов и мостов. Я в этом разбираюсь по-более некоторых здесь.
Мне интересно как и почему люди верят, принимают на веру сомнительные события, как например всемирный потоп.

то в чём я хорошо разбираюсь не имеет отношения к падению мостов и домов.Ну а в такие события как всемирный потоп я не верю. Причина того что это стоит в библии - просто списали из более древней сказки... да и цунами вполне нормальное явление....
Зачем подрывать самому, когда есть пару идиотов...Им просто абсолютно ничего предпринимать не надобыло...
+ в этом фильме есть другие факты, которые фактами не являются, на этой основе можно и другие высказывания поставить под сомнение...

[
Не хотите и не надо. В принципе я на этом и не настаиваю.
На то он и фильм.
В совковские времена было такое понятие, как умение читать между строк.
Не хочу хвалится, но у меня такое умение было и не пропало.
Можно конечно.
Но хороший родитель никогда не выплеснет воду из корыта вместе с детём.
если у вас после просмотра таких фильмов появились сомнения, значит эти сомнения имеют под собой определённую почву.
И эта почва создалась на много раньше, чем вы посмотрели фильм.
Мне для ясности охота узнать, в чём у Вас появились сомнения после фильма. Какие факты не являются для Вас фактами.

Ну я же вам предложил показать факты, за уши притянутые...но увы от вас таких фактов вряд ли дождёся.

О неточностях в расположении звёзд я уже писал выше....
в мифологии тоже немало чего приврато и подогнано.
Так что фильма как и библия расчитан на тех кто поверит ....

У меня просто нет времени обсуждать весь фильм по кадрам и проверять каждое высказывание.

Тогда и не звезди о натянутых за уши фактах.

это всё не так просто.... Вы небоскрёбы наверняка не взрывали ....
зависит ещё какоё самолёт был и как быстро он летел....
Во время 2мв?.... WTC построили в 1973 году

ты плохо врубаешся? я тебе напиисал где соврали..... каждый кадр я с тобой разбирать не намерен.
Хочется верить -верь... дело твоё личное.
прочитай хотябы критику, узнаешь хоть какие факты там вообще не факты.

А что кроме WTC в Нью-орке других башен нету?
Кстати, после 11.09 горели не один небоскрёб и ни один из них не разрушился.

надо правильно выражатся.... речь шла о WTC, а ты пишешь.... в одну из башен..

это опять искажённая правда.... сошлюсь на Spiegel, всётаки это не Bildzeitung...
Die Ingenieure untersuchen dabei auch die Gebäude, die in der direkten Umgebung des WTC beschädigt oder zerstört wurden. Darunter ist auch Komplex 7 des World Trade Centers; das Hochhaus mit 47 Stockwerken war um 17.25 Uhr Ortszeit eingebrochen, nachdem es zuvor stundenlang gebrannt hatte. Gebäude 7 wurde von den Flugzeugen nicht getroffen, aber trotzdem stürzte es ein", sagte Durrant. Dies habe die Ingenieure besonders überrascht, weil Gebäude normalerweise nicht wegen eines Feuers einbrechen.

На мой взгляд, Ваша (и не только) версия несостоятельна, ибо она требует заговора, с участием большого количества людей, что не возможно.

Всё правильно, инженеры в чудеса не верят и были ошарашены...наверное наглостью тех, кто объяснил разрушение здания из-за пожара.

Какое число заговорщиков в таких случаях должно быть максимальным, чтобы заговор состоялся?

Да в принципе не возможно: и мировая закулиса, и подрыв "Близнецов", и подделка полёта на Луну - паранойя (на мой, непросвящённый, взгляд).

Быть того не может, потому что быть не может.
Заговоры всегда были, есть и будут независимо от количества заговорщиков.

Я же написал - на мой взгляд.

Для достижении цели заговора, может и не зависимо, но затем занавес, при большом количестве заговорщиков, открывается - с "Близнецами" не открылся, всё осталось на уровне домыслов. Но это тема ДК, а не "сотворение и эволюция".

Не поленитесь посмотреть, возможно, кое о чём и задумаетесь. radosvet.net/file/video/online/9094-kak-pravilno-smeyatsya-nad-teoriej-za...

ты вот опять свои фантазии приписываешь.
дом рухнул без самолёта и взрыва.... .. инженеры всётаки большим доверимем пользуются чем некто с форума кто утверждает что он лет 10 взрывал землянки и в качестве доказательства приводит фильма с весьма сомнтительными фактами....

В твоей ссылке пишется только про самолёты, которые не попадали в то здание, без всяких взрывов.
Ты бы для начала научился понимать то, о чём читаешь, ну а после бы про землянки рассусоливал...

Gebäude 7 wurde von den Flugzeugen nicht getroffen, aber trotzdem stürzte es ein
так что лучше бы сам читать и понимать научился и посмотрев сомнительную передачу не выдавать всё за правдe не проверив хотябы пару фактов.

Я исправил своё сообщение, дабы тебе понятней было, о чём в твоей ссылке пишется.

[цитата]
а чего ради домик то горел, если в него ничего не попало?

Господа, я всячески приветствую мирное течение дискуссии, но, как уже правильно было замечено, тема об 11-м сентября никак не относится к теме "Сотворения или эволюция".
Может быть, Вы переместитесь в ДК?
К сожалению, я не могу перенести туда часть ветки.

Все читали сказку для детей:
Лягушка + поцелую = царевна
И все слышали сказку для взрослых:
Лягушка + поцелуй в миллионы лет = царевна
«Эволюция это сказка для взрослых. Она бесполезна».
—Профессор Луис Бонур,
президент общества биологии Страсбурга, директор Страсбургского зоологического музея во Франции.
Кому какая сказка больше нравится?

Не порадуете ли ссылкой на заслуги уважаемого Профессора.
Похоже, что кроме религиозных сайтов и вышеозвученной фразы Профессор так ничем и не прославился.

http://www.spiegel.de/panorama/zeitgeschichte/0,1518,435684,00.html

я Вам без всяких профессоров скажу... Дед Мороз это сказочный персонаж для детей, но его выдают за реальность..
Когда дети в эти сказку не верят им преподносят другую...
Бог это чтото вроде Деда Мороза для взрослых, но только вместо Снегурочки ему чёрт сопутсвует...

Несколько цитат ученых, журналистов, людей из прошлого. Эти цитаты отражают общее настроение спорной темы сотворения мира. Слова сказаны, с какими то можно поспорить, но поспорить можно почти со всем, поэтому лучше постараться понять что нам хотели донести эти люди.
Невозможно управлять справедливо… без Бога и Библии». —Джордж Вашингтон.
«Если мы будем жить по принципам Библии, наша страна будет процветать, но если мы будем пренебрегать Библейскими инструкциями и влиянием, то тогда никто не сможет сказать, сколько пройдет времени перед тем, как нас настигнет катастрофа, покрыв нашу славу глубоким мраком». —Даниел Вэбстер.
«Мартин Лингис, вероятно, был прав, говоря что ‘причиной большинства случаев потери религиозной веры является именно теория эволюции’». —Хьюстон Смит, «Эволюция и Эволюционизм».
«…исследователи предполагают, что практически все современные люди 99.9% очень близко связаны генетически и разделяют гены с одним предком мужского пола, Адамом. Мы находим генетические корни человечества очень и очень поверхностными, что указывает на очень недавнее прошлое с одним предком, … на происхождение из определенного места на глобусе, и на последующее распространение». —Новости США и мировой доклад, 4 декабря, 1995 год.
«Меня очень беспокоит то, что школы окажутся огромными дверями в Ад, если на них не ляжет ответственность объяснения и обучения Писания, запечатляя его в сердцах молодежи. Я бы никому не советовал отдавать детей в место, где Писание не находится на первом месте. Каждое учреждение, в котором человек в определенной степени не заинтересован Словом Бога, в конечном счете предстоит
разрушению». —Мартин Лютер
«Тайгер, антрополог из Рутджерса, утверждает, что у науки Дарвина неизбежно будут, и должны быть, законные, политические и моральные последствия…» —Scientific American
«В действительности, эволюция стала, в некотором смысле, научной религией;
почти все ученые приняли ее за истину, и многие готовы «изменить» свои наблюдения для соответствия с теорией». —X. С. Липсон, профессор физики, Манчестерский университет, Англия, из «Взгляда физика на эволюцию» Май, 1980.
«Эволюция не доказана и недоказуема. Мы верим в нее только потому, что единственной альтернативой является особое создание. —Сэр Артур Кейт.
«Большой Взрыв предположительно произвел только водород и гелий, 2 из 92 элементов земной коры». —д-р Роберт В. Джентри, физик-исследователь.
«На самом деле, можно решительно заявить, что ни одно археологическое открытие еще никогда не противоречило Библии». —Нельсон Глук, палестинский археолог, Реки в пустыне, 1959.
«Я лично убежден, что теория эволюции, будет одной из великих шуток в исторических книгах будущеговремени. Последующие поколения будут недоумевать, как такая непрочная и сомнительная гипотеза была признана с такой неправдоподобной легковерностью». —Малком Магридж, журналист и философ, университет Ватерлоо, Онтарио, Канада.
«Ученые, утверждающие, что эволюция это факт жизни, являются великими шутами, и то, чему они учат, может быть самым большим обманом всех времен. В объяснении эволюции у нас нет ни одной йоты факта». —д-р Т. Н. Тамишиан, комиссия по атомной энергии, США.
«Последовательность появления человека по- прежнему является неясной. Ученые признают, что их самые заветные теории основаны на стеснительно нескольких ископаемых фрагментах, и что существуют огромные разрывы в показательных ископаемых». —Time Magazine, 7 ноября, 1977 года.
Проверка теории эволюции «Чем более что-то является статистически маловероятным, тем менее мы верим в то, что оно произошло чисто случайно. Ясно видно, что наглядной альтернативой случая является разумный Создатель». —д-р Ричард Давкинс, кафедра зоологии, Оксфордский университет.
«Эволюционное происхождение птиц в значительной степени является вопросом дедукции (умозаключения), потому что не существует никаких ископаемых свидетельств тех стадий, в которых были достигнуты поразительные изменения рептилии в птицу». —В. И. Свинтон, Британский музей естествознания, Лондон
«Теория Дарвина и ископаемые свидетельства противоречат друг другу».—Давид Берлинский, Комментарий, сентябрь, 1996 г . , стр. 28
«Согласно этой теории, должны были существовать бессчетные промежуточные формы, но тогда почему мы не находим бесчисленного количества этих форм, залегающих в земной коре? Количество промежуточных звеньев между всеми живыми и вымершими видами должно было быть невероятно огромным!» —Чарлз Дарвин.
«Позвольте мне контролировать учебники, и я смогу контролировать страну». —Адольф Гитлер.
«Интеллектуальный человек уже давно подозревает о круговой аргументации с использованием камня для датирования ископаемых, и использованием ископаемых для датирования камня». —О’Рурк, American Journal of Science, 1976
«Недоверие закрадывалось очень медленно, но настойчиво. Это происходило так медленно, что я не предчувствовал ничего плохого». —Чарльз Дарвин в письме к Расселу Уалласу в 1868 году, опубликованном в World’s Greatest Letters.
«Как повезло властям, что люди никогда не думают». —Адольф Гитлер
Углеродом нельзя дотировать – «Свежеубитый тюлень был датирован углеродом, как умерший 1300 лет назад!» – Антарктический Журнал, 1971 год
«Эволюция не доказана и её невозможно доказать. Мы верим в эволюцию только потому, что единственной альтернативой является создание мира. —Сэр Артур Кейт
«Я непосредственно убеждаюсь, что теория эволюции, особенно диапазон, в котором она была применена, в будущем будет одной из великих шуток, помещённых в учебниках истории. Последующие поколения удивятся, что такая непрочная и сомнительная гипотеза была признана с такой неправдоподобной легковерностью». —Малькольм Муггеридж, журналист и философ, университет Ватерлоо, Канада.
«Линн Марголис является выдающимся профессором биологии Массачусетского университета… На одной из многих общественных лекций она попросила молекулярных биологов назвать единственный, однозначный пример формирования нового вида путем накопления мутаций. Ее вызов остается без ответа». —М. Бехе, Darwin’s Black Box, 1996, стр.26.
Возраст раковин живых моллюсков после датирования составил 2300 лет. —Science, том 141-й, 1963 год, стр. 634-637.
Базальту с горы Этны в Сицилии, возраст которого был 2123 года, по калиево-аргоновому датированию было 250.000 лет! —Earth and Planetary Science Letters.
«Происхождение видов так и не было объяснено в 1859 году, и продолжает оставаться загадкой. Происхождение жизни и происхождение основных групп животных остается неизвестным». —Альфред Фишер, эволюционист, Grolier Multimedia Encyclopedia, 1998, секция ископаемых.
«Предположение того, что глаз … мог быть сформирован естественным отбором, выглядит, я свободно признаюсь, абсурдным в наивысшем порядке». —Чарльз Дарвин
«Если моя теория верна, бесчисленные промежуточные разнообразия… наверняка должны были существовать». —Чарльз Дарвин, Происхождение видов… 1859, стр.211.
«Во времена после Дарвина, его защитники надеялись найти предсказываемые продвижения. Но они не были найдены однако оптимизм не вымер, и чистая фантазия закралась в учебники». —Дэвид Pan, “Evolution and the Fossil Record,” Science, том 213 (17 июня, 1981), стр. 289.
«Была определена функция только одного процента (некоторые говорят 3%) человеческого ДНК. Если 99% этого одного процента похоже на шимпанзе, это все равно ничего не доказывает». —Modern Creation Trilogy, том 2- й, глава 9-я, Генри Моррис.
«После исследовательской работы на протяжении почти всей своей жизни, британский анатом и эволюционист лорд Зукерман заявил, что если человек эволюционировал от обезьяноподобного существа, не существует даже следа такого свидетельства в ископаемых данных». —д-р Дуайн Гиш, “Evolution, Creation, Scientifically Equal”
«И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи, да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду». —2-е Фесскалоникийцам 2:11- 12

60 000 лет назад...

в Африке....
Возраст Евы определяется примерно в 175 000 лет.... не обясните от чего вдруг такая разница?

Это глупое утверждение.... тут большой взрыв вообще не причём, это можно получить и на солнце... а когда оно "умрёт" если не изменяет память то можно и углерод получить...
так как солнце в сравнении с другими звёздами просто карлик, то можно получить и др угие элементы... нужно только подходящие условия..

Между прочим если сотворение, то зачем самец?, т.е. зачем половое размножение?
Для человека понятно - секс, балдёжь, разврат - есть цель - на сексе можно бизнес делать и т.д..

О работах "Профессора" Луиса Бонур что-нибудь будет? Или просто слили?

Браво!
Главная мысль, которая напрашивается, что все прислушиваются к тому, чего хотят и слышат только, что хотят.
Поэтому некоторые вещи, звучащие для вас как откровения, на самом деле могут оказаться потерявшими первоначальный смысл, выдернутыми из контекста цитатами.

о чем шла речь? Большой взрыв - это спусковой крючок, давший начало расширению первичной сингулярности. Надо понимать, с какой скоростью все происходило. Про какой момент говорил Джентри? Да, легкие элементы были первыми и до возникновения более тяжелых прошло относительно намного больше времени. А в миллисекунды (ой, не уверена - может меньше) после взрыва существовали только элементарные частицы. Ну и что и этого?

Так вас это заинтересовало, вот и поищити сами

Каким критериям должна отвечать теория для того, чтобы считаться научной в общепринятом смысле?
Джордж Гейлорд Симпсон: "В любом определении науки говорится, что утверждение, которое нельзя подтвердить наблюдениями, не является утверждением о чем-то конкретном, и, в конце концов, не является наукой".
Определение слову "наука" в Оксфордском словаре английского языка говорит: "Область изучения, связанная либо с комплексом доказанных истин, либо с наблюдаемыми фактами, которые классифицированы и более или менее систематизированы по отношению к общим законам, включающая надежные методы для открытия новых истин в области ее применения".
Таким образом, для того, чтобы отнести теорию к разряду научных, она должна подтверждаться событиями или процессами, которые можно пронаблюдать. Теория должна предвидеть результаты будущих естественных явлений или лабораторных экспериментов. Кроме того, обычно накладывается дополнительное ограничение: научная теория должна обладать возможностью фальсифицируемости (это значит, что может быть придуман такой эксперимент, неудачные результаты которого опровергали бы саму теорию).
Итак, ниже приведена таблица "доказательств" теории эволюции, которые приводят нам в научно-популярных журналах и школьных учебниках биологии, и реальные факты, опровергающие их. Из этого вы можете убедиться, что теория эволюции (эволюционизм, дарвинизм) не имеет ни одного научного доказательства, а, следовательно, ее можно считать разве что сравнительно неправдоподобной и не имеющей реальной основы религией, но никак не "общепринятой" или единственно возможной теорией появления этого мира и жизни в нем. К сожалению, именно эту теорию прививают нам с самого детства и именно на ней основываются множество мировых ученых, хотя она не верна и абсолютно не доказана.
http://evolution.verges.ru/index.php

Поскольку мои поиски оказались безрезультатными, я и обратился за вашей помощью

Нет там никаких опровергающих фактов.....
Стоит прочитать только про мутации... мутация рассматривается как дефект после чернобыля,а на самом деле это не так. Благодаря мутациям европейцы стали белыми.... наши предки пришли с Африки и были чёрными.... Так же европейцы могут и взрослыми пить молоко... азиаты и африканцы по большей своей части этого не могут...
Мутации могут вполне позитивный характер иметь.... те у кого их небыло не донесли свои гены до наших дней.

"Гляжу в книгу, вижу фигу"

А у вас есть конкретные доказательства тому?

С чего вы взяли что нашы предки были черными? С такой же увереностью я могу заявить что предок белого пуделя была черная борзая.

У некоторый людей есть лактозная непереносимость, у кого то меньше , у кого то больше. У кого то есть разного рода аллергии. При чем здесь мутации и рассовые различия?

Я частенько собираю цитаты каких либо влиятельных и не очень людей. У меня нет, конкретно полных работ того или иного биолога. Но если вам это надо, поищите получше. Многие цитати есть на сайте: www.creation.xrictoc.com , а также многих других сайтах, поищите.

При сборе цитат особенно важно обращать внимание на достоверность источника.
Если речь идёт об учёном и тем более профессоре - за таким человеком тянется заметный след научных работ и публикаций. Его имя известно.
Если же автор какого-либо религиозного сайта выдумывает виртуального "профессора" - а таких авторитетов ещё и коллекционируете... Удачи Вам.

эволюция не противоречит Библии, а прописана в Библии - и наследственность и изменчивость.

смешно от вас это читать

сылочку не подкините?

не все профессора пишут всемирно известные научные труды и работы и не все труды и работы даже всемирно известных профессоров можно найти в инете.
А вы думаете что если сразу не нашли ничего в google и других интернетовских источниках , то все выдумано? Удачи вам.

..если вместо фактов там только фиги, то ничего другого и не увидеть.... можно ещё видеть то что очень хочется видеть... но фактом оно при этом не станет.
пару примеров я привёл, за доказательствами обратитесь к генетикам, они докажут.
По последним данным, кстати, все кроме Африканцев имеют и пару генов неандертальцов.... европейские неандертальцы кстати тоже белые были.

Цвет кожи играет так же и защитную роль... например у африканцев нехватка витамина D если они живут в Европе. У Европейцев же при излишке солнечного излучения может появится рак кожи с вероятностью в 10 раз больше чем у чёрного..
Что касается собак.... правильно было бы - у белого пуделя и чёрной борзой был общий предко.... причём серый :))) никто ведь не утверждает что тигр произошёл ото льва или наоборот только потому, что и те и другие являются кошками.

Не надо всё кидать в одну кучу. 96% китайцев не могут расщиплять лактозу, у европейцев таких всего 5%...и не всегда это болезнь.

В ответ AlexYork 29/1/11 14:37
Ответить
В ответ на:
«…исследователи предполагают, что практически все современные люди 99.9% очень близко связаны генетически и разделяют гены с одним предком мужского пола, Адамом. Мы находим генетические корни человечества очень и очень поверхностными, что указывает на очень недавнее прошлое с одним предком,
60 000 лет назад...
В ответ на:
… на происхождение из определенного места на глобусе, и на последующее распространение». —Новости США и мировой доклад, 4 декабря, 1995 год.
в Африке....
Возраст Евы определяется примерно в 175 000 лет.... не обясните от чего вдруг такая разница?

«…исследователи предполагают, что практически все современные люди 99.9% очень близко связаны генетически и разделяют гены с одним предком мужского пола, Адамом. Мы находим генетические корни человечества очень и очень поверхностными, что указывает на очень недавнее прошлое с одним предком, … на происхождение из определенного места на глобусе, и на последующее распространение»
у вас какие то проблемы с этой цитатой? Там нет 60 000 или 175000, причем здесь Африка? Советую обратится напрямую к авторю.

Вы знаете генетический код Адама? Если да то откуда он у Вас, если нет то зачем врать что все современные люди на 99,9% разделяют гены с Адамом?
в Генетике есть понятия как генетический Адам и генетическая Ева.... т.е общий предок всех ныне живущих. Вот этот самый генетический Адам и жил 60 000 лет назад. Это не значит что других мужиков небыло, просто их потомки стали тупиковой веткой. откуда Африка?.... Вы же утверждаете что все люди в определённом месте на глобусе произошли и оттуда распространились.. Вот по последним данным люди распространились из Африки... точнее из нынешней Сомалии..

вспоминается эпизод из " ... Чонкина", в данном контексте он бы звучал так: А Вы когда по малой нужде идете, тоже сылочку просите подкинуть или сами ширинку расстегиваете?"(С.)

а, так это Вы про Чонкина писали! Сразу не понял, пардон. Перл, действительно, в стиле Чонкина.
Спасибо за намёк на ссылку.

Вы что то путаете, я не Новости США

А вы опять меня с кем то путаете
А про возраст ничего нового. Это как с динозаврами, вымерли 60-65 миллионов лет назад. Подумаешь, на 5 миллионов промахнулись. А здесь всего-то 84 тысячи . Фактически ровестники

А 2 тысячи лет христианства - так это вообще пшик. И заметить даже не успеешь

в Библии можно найти что угодно, все зависит от потребностей ищущего, фарисеи например на основе Торы написали целый Талмуд - 10 000 страниц, из "око за око" получилось "штраф за око" и мн. другое, думаете что в Библии нет про наследственность и изменчивость? Почитайте 1. гл. Бытия!

я читал, но у меня фарисейские способности не настолько развиты, чтобы сделать вывод что эволюция прописана в Библии, только на том основании что 1 Бытия не противоречит наследственности и изменчивости.
Кибирнетике тоже не противоречит кстати. Возьмите на вооружение

ну так и не трезвоньте

никак нет

чтонибудь по существу сказать zu viel verlangt ?

По существу задавать вопросы zu viel verlangt?

точную дату никто не назовёт.... и 6000 лет всётаки не 60 миллионов...

вопросы были, однако ты их пропускаешь.... наверное просто соврать нечего.

Эволюция прописанна в Библи самим фактом полового размножения, что значительно ускоряет эволюционные процессы и даёт большие шансы виду приспособится в случае резких изменений окружающей среды (резеие не предусматривают глобальных катастроф) и только для этого и предназначенно.

раньше я думал что Дарвин из зябликов эволюцию вывел. Оказалось что он её из Библии списал! Вот это новость!

Рад за Вас!

На ваши провокации и оскарбления я отвечать не буду. И на мой игнор не имеет смысла отвечать оскарблениями. Я отвечаю только на те вопросы, которые по существу. На пустое бла бла бла время не трачу.

Библия стала читаемой книгой только после Лютера, а широко читаемой, думаю, только представителями нашего форума - в других кругах, даже глубоко верующих людей (кроме малочисленных сект), читающих библию не встречал, (но я и не показатель).

Процитируйте пожалуйста провокации и оскорбления...
я по существу и спросил..
Вы пишите что все люди на 99,9% от Адама.... я спросил как это выяснили....
кроме пустого бла бла и ухода от ответом ничего пока небыло.

Я читал.

тогда обьясните, пожалуйста, происхождение всех существующих расс на Земле от одного единственного предка исключив генные мутации и эволюционные процессы

уже отвечала, повторяться не буду. Смотрите все ссылки, указанные мною. Если бы вы с самого начала все просмотрели и изучили, тогда бы таких вопросов не возникало.
посмотрите хотя бы лекцию кен хема " от одной крови" , он достаточно хорошо объясняет откуда рассы и различия. Там и про мутации найдете инфу.
http://perekrestok.tv/church/?id=979[цитата]

Может быть будем только ссылки давать?

ну так здесь только и требуют ссылки. Вот у вас есть много времени, а вы все равно не смотрите ссылки, а у меня нет времени вам разъяснять болшую тему, да к тому же по несколько раз. Сегодня я напишу, а завтра вы забудете и будете еще раз спрашивать. Больше на подобные вопросы не отвечаю

Вообще-то это форум, а не трибуна для лекций или доска объявлений.
Так что предполагается, что к ссылке участник дискуссии высказывает своё мнение и разъясняет свою точку зрения. Ну и, разумеется, автор темы должен был бы отвечать на обращённые к нему реплики. В противном случае - вообще не вижу смысла в открытии темы на форуме.

в начале этой ветке я указала ссылки и разъяснила свою точку зрения. Воизбежании бесконечных повторений одих и тех же вопросов я ссылаюсь на начало ветке, где все указано.
Очень жаль что некоторые участники игнорируют ссылки поэтому дискуссия заходит в тупик.

Это многочасовые фильмы и книги, Вы что думаете, так можно что-то утверждать - можно дать совет людям посмотреть эти фильмы, но не беседовать.
Даже если Вы приведёте какие-то мысли авторов фильма, уже можно о чём-то говорить (хотя это будет разговор с автором, которого здесь нет), а так... - только свои мысли.

Послушайте, если вы искренне желаете узнать то о чем я написала еще в начале ветке, я готова вам помочь. Я как минимум неделю назад открыла эту ветку, это достаточно времени что бы хоть что то узнать. Мне кажется что проблема в том, что вам это не интересно, а просто нравится пустая полемика с взаимными оскарблениями, унижениями, кто кого словесно переиграет. Не помню, вы ли интересовались, возможно в другой ветке про размножение, откуда рассовые отличии, мутации и т.д. я привела пример, что я думаю. Оказалось недостаточно. Я дала ссылку на фильм, который объясняет почему я так думаю, все оказалось проигнорировано. Поэтому мне больше нечего добавить.

Когда я открывала эту ветку, то она была обращена к верующим, к христианам с целью показать информацию и обсудить ее потом с верующими в то во что и я верю. Моей целью не было доказывание атеистам и иноверующим своей правоты и то во что я верю, чем по сути я сейчас и занимаюсь, отвечая на многие вопросы и провокации. Поэтому я не хочу больше тратить свое время на это.

н-да... посмотрела (не до конца, правда). На что-то надеялась
Хорошая наука. Для начала две аксиомы (говорят, что доказаны исторически, так как прописаны в Библии):
1. Иисус действительно существовал
2. Он - сын божий
Ученые пытались найти фактические, археологические и документальные (Библия не в счет) следы существовавия Иисуса на Земле. Пока все тщетно.
Понравилось высказывание насчет пуделя. Что если посмотреть на эту собаку, то это ни что иное, как ходячая мутация - проклятие Божье.
Вопрос: какие из расс тогда по аналогии можно считать проклютием Божьим, мутированным человеком? (по вашим же утверждениям, мутации приносят только вред).
И какой был первоначальный, немутированный человек?

так с этого уточнения и надо было начинать, тогда с вами и спорить никто не стал бы, а то я думала, что вы о науке... Этот форум же не исключительно для верующих и о религии; о философии тоже

Да, мне тоже это высказавание понравилось. Дело в том, что пудель выведен искусственно, так же как и чихуахуа для удовольствия человека. Это нельзя применять к человеку, здесь нельзя проводить аналогии. Конечно можно предположить что если бы кто то занялся выведением и искусственним селектированием генов человека, то можно было бы вывести какую нибудь уродливую или наоборот рассу человека. Пока я не знаю такого случая, что бы кто то искуственно манипулировал генами для получения , например, человека с длинными ногами и короткими руками. Вообще для меня не существует расс, все равны и все мы одинаковы.
Сложно ответить какой был человек в начале т.е. Адам, но наверняка, намного умнее нас. Об этом хорошо говорит Кент Ховинд в фильме Эдемский сад.

в самом начале я так и написала: Дорогие веруюшие хочу выразиться в поддержку библии как истинного слова Божьего.

Вам сейчас сложно делать какие то выводы просмотрев несколько минут. Если вы заинтересованы узнать больше то это зайимет не мало времени.

да нет, спасибо. Может и к сожалению, но не заинтересована.
Я совершенно ничего не имею против верующих, если они только не создают святую Инквизицию, но у нас с вами совершенно различные методы познанию мира: у вас - Библия, а мы так, все по фактику, по аргументику

да, о науке, тоже. В ссылках , которые вначале давала, как раз и говорится о науке в ползу сотворения, я сама давно занимаюс наукой. Как раз через нее я и пришла к библии.

Я в школе была заинтересована биологией и химией, а потом в уни учила математику и физику и сейчас ее преподаю. Аргументы и факты для меня тоже очен важны. Сейчас пишу докторскую. Так что методы познания не причем.

а на какую тему докторская, если не секрет?

иногда да, бывает. Но скорее это означает, что у человека были в жизни очень большие проблемы...

А что Вы понимаете под понятием умнее? Способность человека к решению множества задач, которые перед ним ставит жизнь не заложены в него природой, млекопитающие, птицы и роевае насекомые - животные воспитуемые.
Чтобы сделать человека уровня работника университетского городка, необходимо потратить много сил многим людьми, чтобы человек мог выжить в Амазонской сельве он должен пройти большую школу жизни своего племени. Мозги так же тренируемы, как и мышцы. Поле ассоциаций у Адама было, в момент его сотворения, нулевое, а он был создан взрослым. У него полностью отсутствовал даже тренинг вестибулярного аппарата. Он не мог бы ходить, вспомните вернувшихся после длительного полёта из космоса. Адам не мог бы говорить, только мычать, чтобы заговорить надо долго тренировать речевой аппарат - даже говорящие люди , на чужём языке говорят с акцентом.
Адам мог быть только сказочным героем и не больше. Чтобы современный интеллигентный человек смог поверить в существование Адама, он должен отключить ум, оставив только веру.
А то, что Кент Ховинд (не знаю кто такой) считает Адама уникальным, то он прав - Адам или сказка или уникум, а точнее - чудо, чтобы в него поверить, надо поверить в "Старика Хотабыча" в лице Бога. А если Вы верите в "Старика Хотабыча, то и все разглагольствования о креационизме и эволюции надо прекратить.

было нечто другое.....
Tatsächlich gab es einen Versuch, Hybriden von Mensch und Menschenaffe zu züchten. In den 20er-Jahren versuchte der sowjetische Biologe Ivanov, drei Schimpansinnen mit menschlichem Sperma zu befruchten. Allerdings kam es dabei zu keiner Schwangerschaft.
насколько мне известно.... der Versuch ist strafbar

Всё верно, если исключить Бога - творца.
чтобы включить в процесс Бога-творца - нужен ум.
На мой взгляд у Адама должен быть высочайший интелект, только потому что Бог поручил ему назвать всё вокруг. Я, как программист, очень ценю правильные имена функций, имя должно отражать суть. Увы это не такая уж тривиальная задача - дать имя. Да еще и всему на свете.
Абракадабра, конечно любому по плечу, на что и натыкаю в чужих исходниках постоянно

не мог он ни кого называть - у него нетренированный речевой аппарат.

да ещё и когда словарный состав равен нулю.
может Вы ещё нас просветите как именно и что он назвал ?

верно, если исключить Бога-творца. Бог его натренированным создал.

нет не просвещу как именно. Разве что этим:
19 Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.
20 И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым

Вот как назвал, так до сих пор и зовут.

животных морских и летающих, а также птиц не небесных и водоплавающих он не образовал?

люди до сих пор новые виды находят и дают имена им...
Сотни тысяч тараканов бог сотворил....наверное самые любимые существа его....

все по разному и зовут :)

нет. домашних животных тоже нет. остальные все от взрывов. террористы постоянно взрывают. вот заводятся новые твари. Большой Взрыв тоже их дело.

Твой пустословный ответ меня ничем не удивил.... я собственно ничего другого и не ожидал....
у бога тоже так же.... сначала было слово..... думать его никто не научил, он ведь один...
....пустые слова както не дают результатов....

какие вопросы - такие и ответы

ты ведь догадываешся с кого спроса нет?
... сначала было слово.... но мысль ему не последовала...

это не секрет, но моя докторская не имеет никакого отношения к этому форуму и здесь она не обсуждается.

Объяните, причем здесь большие проблемы?

А вы попробуйте с ним познакомиться, думаю, он поможет разнообразить ваш круг знаний.

А Вы с "Профессором Луис Бонур" уже разобрались? Как и с "обществом биологии Страсбурга".
Ни одного ни другого в природе не существует.
Религиозные христианские сайты лгут безбожно. И Вы лично распространяете ложь.
Как не гнушались лжи отцы-основатели религии, так и не гнушаются оной её продолжатели - Вы лично.
Для чего? неужели для Вас действительно все средства хороши? Для чего тогда декларировать в Заповедях ложь как грех? Для очковтерательства?

Вы сомневайтесь в его существовании. Это ваши проблемы.
Если для вас все христианские сайти лгут безбожно, то не заходите на них. Если я распространяю ложь, то не переписывайтесь со мной.
Я вам ничего доказывать не собираюсь. Если вы хотите меня в чем то переубедить , то доказательства за вами.

Это открытый форум, люди заглядывают разные, не все перепроверяют "информацию".
Может и будет кому-нибудь полезно узнать, что ник AlexYork распространяет заведомую ложь и делает это осознанно.

Может и будет кому-нибудь полезно узнать, что ник gau безосновательно обвиняет других пользователей во лжи и делает это осознанно.
В дальнейшем этот ник у меня в игноре.

Нет - Вы распростроняете ЛОЖ ибо Вы ни чего не знаете о Боге вне литературы о нём повествующей. Давно известно и не оспаривается, что все священные писания писали люди и люди же определяли какие из них канонизировать, а какие нет.
Все вопросы о существовании и развитии мира, в котором мы живём, не требуют наличия волшебника. Бытие несостоятельно, по всем без исключения пунктам, без привлечения волшебства.

А что вы знаете о Боге? Во что верите вы?

Я о боге знаю не меньше чем Вы и уже очень давно, т.е. дольше чем Вы. Но в отличии от вас я читаю Библию, как отстранёный читатель и не вижу в ней отличия от сказок других народов.
На счёт веры сложнее я верю людям пропуская информацию через своё ассоциативное поле, которое я развиваю и пополняю из источников своего референтного круга, а это знания человечества полученные от научного познавания мира. Всё, что требует наличия чуда, откидывается мной сразу и, в особенности, если чудо ставится во главу угла.

Ну так что вы знаете о Боге?

Вы знаете, я всю жизнь познаю через науку, наука каждый день в моей жизни, от биологии и химии, до математики и физики. Именно через эти науки я и пришла к библии, к вере в Бога. Читая библию я не нахожу ничего противиречещего науке, а лишь только подтверждения тому о чем наука говорит. Мне очень жаль что у нас с вами одинаковые пути познания, но разные выводы.

Приходилось общаться с истиноверующими муслимами, многие мои аргументы, почернутые из СМИ, книг, газет были опровергнуты подтверждениями из действительности.
Например, принуждение женщин к замужеству с нелюбинмым.
Приводились случаи, когда двое молодых обращались в таких случаях к духовному лицу и тот благословил их брак, а принуждающих подвергали наказанию.