60 000 лет назад...

в Африке....
Возраст Евы определяется примерно в 175 000 лет.... не обясните от чего вдруг такая разница?

Это глупое утверждение.... тут большой взрыв вообще не причём, это можно получить и на солнце... а когда оно "умрёт" если не изменяет память то можно и углерод получить...
так как солнце в сравнении с другими звёздами просто карлик, то можно получить и др угие элементы... нужно только подходящие условия..

Между прочим если сотворение, то зачем самец?, т.е. зачем половое размножение?
Для человека понятно - секс, балдёжь, разврат - есть цель - на сексе можно бизнес делать и т.д..

О работах "Профессора" Луиса Бонур что-нибудь будет? Или просто слили?

Браво!
Главная мысль, которая напрашивается, что все прислушиваются к тому, чего хотят и слышат только, что хотят.
Поэтому некоторые вещи, звучащие для вас как откровения, на самом деле могут оказаться потерявшими первоначальный смысл, выдернутыми из контекста цитатами.

о чем шла речь? Большой взрыв - это спусковой крючок, давший начало расширению первичной сингулярности. Надо понимать, с какой скоростью все происходило. Про какой момент говорил Джентри? Да, легкие элементы были первыми и до возникновения более тяжелых прошло относительно намного больше времени. А в миллисекунды (ой, не уверена - может меньше) после взрыва существовали только элементарные частицы. Ну и что и этого?

Так вас это заинтересовало, вот и поищити сами

Каким критериям должна отвечать теория для того, чтобы считаться научной в общепринятом смысле?
Джордж Гейлорд Симпсон: "В любом определении науки говорится, что утверждение, которое нельзя подтвердить наблюдениями, не является утверждением о чем-то конкретном, и, в конце концов, не является наукой".
Определение слову "наука" в Оксфордском словаре английского языка говорит: "Область изучения, связанная либо с комплексом доказанных истин, либо с наблюдаемыми фактами, которые классифицированы и более или менее систематизированы по отношению к общим законам, включающая надежные методы для открытия новых истин в области ее применения".
Таким образом, для того, чтобы отнести теорию к разряду научных, она должна подтверждаться событиями или процессами, которые можно пронаблюдать. Теория должна предвидеть результаты будущих естественных явлений или лабораторных экспериментов. Кроме того, обычно накладывается дополнительное ограничение: научная теория должна обладать возможностью фальсифицируемости (это значит, что может быть придуман такой эксперимент, неудачные результаты которого опровергали бы саму теорию).
Итак, ниже приведена таблица "доказательств" теории эволюции, которые приводят нам в научно-популярных журналах и школьных учебниках биологии, и реальные факты, опровергающие их. Из этого вы можете убедиться, что теория эволюции (эволюционизм, дарвинизм) не имеет ни одного научного доказательства, а, следовательно, ее можно считать разве что сравнительно неправдоподобной и не имеющей реальной основы религией, но никак не "общепринятой" или единственно возможной теорией появления этого мира и жизни в нем. К сожалению, именно эту теорию прививают нам с самого детства и именно на ней основываются множество мировых ученых, хотя она не верна и абсолютно не доказана.
http://evolution.verges.ru/index.php

Поскольку мои поиски оказались безрезультатными, я и обратился за вашей помощью

Нет там никаких опровергающих фактов.....
Стоит прочитать только про мутации... мутация рассматривается как дефект после чернобыля,а на самом деле это не так. Благодаря мутациям европейцы стали белыми.... наши предки пришли с Африки и были чёрными.... Так же европейцы могут и взрослыми пить молоко... азиаты и африканцы по большей своей части этого не могут...
Мутации могут вполне позитивный характер иметь.... те у кого их небыло не донесли свои гены до наших дней.

"Гляжу в книгу, вижу фигу"

А у вас есть конкретные доказательства тому?

С чего вы взяли что нашы предки были черными? С такой же увереностью я могу заявить что предок белого пуделя была черная борзая.

У некоторый людей есть лактозная непереносимость, у кого то меньше , у кого то больше. У кого то есть разного рода аллергии. При чем здесь мутации и рассовые различия?

Я частенько собираю цитаты каких либо влиятельных и не очень людей. У меня нет, конкретно полных работ того или иного биолога. Но если вам это надо, поищите получше. Многие цитати есть на сайте: www.creation.xrictoc.com , а также многих других сайтах, поищите.

При сборе цитат особенно важно обращать внимание на достоверность источника.
Если речь идёт об учёном и тем более профессоре - за таким человеком тянется заметный след научных работ и публикаций. Его имя известно.
Если же автор какого-либо религиозного сайта выдумывает виртуального "профессора" - а таких авторитетов ещё и коллекционируете... Удачи Вам.

эволюция не противоречит Библии, а прописана в Библии - и наследственность и изменчивость.

смешно от вас это читать

сылочку не подкините?

не все профессора пишут всемирно известные научные труды и работы и не все труды и работы даже всемирно известных профессоров можно найти в инете.
А вы думаете что если сразу не нашли ничего в google и других интернетовских источниках , то все выдумано? Удачи вам.

..если вместо фактов там только фиги, то ничего другого и не увидеть.... можно ещё видеть то что очень хочется видеть... но фактом оно при этом не станет.
пару примеров я привёл, за доказательствами обратитесь к генетикам, они докажут.
По последним данным, кстати, все кроме Африканцев имеют и пару генов неандертальцов.... европейские неандертальцы кстати тоже белые были.

Цвет кожи играет так же и защитную роль... например у африканцев нехватка витамина D если они живут в Европе. У Европейцев же при излишке солнечного излучения может появится рак кожи с вероятностью в 10 раз больше чем у чёрного..
Что касается собак.... правильно было бы - у белого пуделя и чёрной борзой был общий предко.... причём серый :))) никто ведь не утверждает что тигр произошёл ото льва или наоборот только потому, что и те и другие являются кошками.

Не надо всё кидать в одну кучу. 96% китайцев не могут расщиплять лактозу, у европейцев таких всего 5%...и не всегда это болезнь.

В ответ AlexYork 29/1/11 14:37
Ответить
В ответ на:
«…исследователи предполагают, что практически все современные люди 99.9% очень близко связаны генетически и разделяют гены с одним предком мужского пола, Адамом. Мы находим генетические корни человечества очень и очень поверхностными, что указывает на очень недавнее прошлое с одним предком,
60 000 лет назад...
В ответ на:
… на происхождение из определенного места на глобусе, и на последующее распространение». —Новости США и мировой доклад, 4 декабря, 1995 год.
в Африке....
Возраст Евы определяется примерно в 175 000 лет.... не обясните от чего вдруг такая разница?

«…исследователи предполагают, что практически все современные люди 99.9% очень близко связаны генетически и разделяют гены с одним предком мужского пола, Адамом. Мы находим генетические корни человечества очень и очень поверхностными, что указывает на очень недавнее прошлое с одним предком, … на происхождение из определенного места на глобусе, и на последующее распространение»
у вас какие то проблемы с этой цитатой? Там нет 60 000 или 175000, причем здесь Африка? Советую обратится напрямую к авторю.

Вы знаете генетический код Адама? Если да то откуда он у Вас, если нет то зачем врать что все современные люди на 99,9% разделяют гены с Адамом?
в Генетике есть понятия как генетический Адам и генетическая Ева.... т.е общий предок всех ныне живущих. Вот этот самый генетический Адам и жил 60 000 лет назад. Это не значит что других мужиков небыло, просто их потомки стали тупиковой веткой. откуда Африка?.... Вы же утверждаете что все люди в определённом месте на глобусе произошли и оттуда распространились.. Вот по последним данным люди распространились из Африки... точнее из нынешней Сомалии..