Во-во.
Но цитировали именно те стихи из новозаветных посланий, (в отрыве от контекста), чтоб показать, что они нынешний Израиль отвержен Богом.
Эт называется "я не виноват, эт Он все зделал".
"Лукаво и крайне испорчено сердце человека"

Вы тут Машиаха совсем уж на человеческий уровень свели..Даже у Иоанна Крестителя "служение покаяния" не было основным.Сказать ,что вы урезаете тут учение Машиаха,значит не сказать ничего ,потому что как минимум оно было "покайтесь и веруйте в евангелие "причем с несопостовимой нагрузкой на вторую часть..Если вы так понимаете "приход Иешуа",то сильно сужаете посыл евангелистов .Я не говорю ,что НЗ "полностью действет" ,или что его все преимущества уже доступны ,а лишь о том ,что он "действует" и что существенные " отдельные элементы его мы видим".Я не могу их путать,"Завета Крови" я не знаю.Иешуа в евангелиях огласил "новый завет".И не забываем про комментарий в Евр.8-10 Гл.А также "Ходатаем" нового завета.Замечаем,что Он является нашим Ходатаем на основании нового завета.Это так,но явил Бога Машиах..Я стараюсь,чтоб у меня фантазий не происходило.(с)

А почему вы это у меня ,а не у Него спрашиваете?

2 И взошел он, как росток, и, как корень, (пророс) из почвы сухой, ни виду в нем, ни красоты, и видели мы его, но не (таков был) образ его чтобы прельститься им.
3 Он презираем был и отвергнут людьми, страдалец и изведавший болезнь, и как бы отвращая от себя лица, презираем (был), и мы не почитали его.
4 Но болезни наши переносил он, и боли наши терпел он, а мы считали, что он поражаем, побиваем Богом и истязаем.
5 И он изранен преступлениями нашими, сокрушен грехами нашими, наказание за благополучие наше - на нем, и ранами его исцеляемся мы.
6 Все мы, как овцы, блуждали, каждый повернул на дорогу свою, и Господь возложил на него грех всех нас.(Ис.53:2-6)
Как видите, никакого противоречия.

Если без эмоций, то природа Машиаха указана Богом в Торе и Пророках:
14 И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты из всех скотов и из всех зверей полевых; на чреве твоем ты будешь ходить и прах будешь есть все дни жизни твоей.
15 И вражду положу между тобою и женою, и между потомством твоим и потомством ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.(Быт.3:14,15)
10 Не отойдет скипетр от Йыуды и законодатель из среды потомков его, доколе не придет в Шило, и ему-повиновение народов.(Быт.49:10)
18 Пророка поставлю Я им из среды братьев их, такого как ты, и вложу слова Мои в уста его, и будет он говорить им все, что Я повелю ему.
19 И будет, человек, который не послушает слов Моих, которые тот говорить будет именем Моим, с того взыщу Я.(Втор.18:18,19)
А также 7-я глава 2 Царст.
А также Пророки.
А также новозаветные письма и Евангелии - и везде МАШИАХ-ЧЕЛОВЕК.
И Царственное Его служение, будет в Милениуме.

Просто я больше доверяю Писание, чем Преданию.
Кстати, евангелисты поступали также.

Я еще раз утверждаю, что того Нового Завета, о котором сказал Господь Бог через Пророков - сегодня нет.
А элементы, это еще не целое.
Колесо не машина, а только часть.
Вот когда будет собрано все что для неё полагается, тогда она может поехать.
А до того времени - это задумка, даже если все комплектующие имеются в наличии.

20 После ужина Он снова взял чашу и сказал: - Эта чаша - новый завет в Моей крови, которая за вас проливается.(Лук.22:20)
А теперь попробуйте понять, почему "в Моей крови".Только не спешите с формулировками, а лучше посмотрите паралельные места, когда это делалось.

Этим обычно не хвастаются, а лучше попытаться наверстать упущенное.
Пока время есть.

Именно коментари.
А суть в Иеремии 31 глава.
Не поняв Иеремию, не поймете и послание к Евреям.
Это аксиома.

Так кто против.
Но есть одно "НО".
Если у Вас что-то есть, то Вы этого уже искать не будете.
А вот если этого нет, то Вам нужен ходатай, чтоб это получить.
Именно эту миссию, Иешуа сегодня и выполняет в Небесной Скинии, будучи там Первосвящеником.
А вот когда выполнит эту миссию, то тогда прийдет на землю, и принесет, сначала Израилю, а потом и всему миру тот новый Завет, о котором Господь Бог говорил через пророков.

Ну и что это изменило.
Теперь что, можно Библию забросить на чердак, и полная халява.
Он все сам зделает, а мы паравозиком в Его Царство попадем.
И эт ничего, что забросили Заповеди Отца, и живем как хотим.
Или таки более усердно познавать Слово Бога, чтоб ненароком не уйти в язычество, или иного не принять за Мессию.

Доброе желание.
Только очень бы хотелось, чтоб это не был пустой звук.
Делами покажите.
И не мне, а Творцу.

А что это цитировать запрещено?
Или нужно цитировать только то, что устраивает Вас?
Я просто цитирую. Вы пытаетеь исказить смысл.
Ну не признаёте Вы Иисуса, как Мессию.
Это Ваше право. Как и моё право верить, что он Мессия
У нас разные позиции. Ни в коем случае не пытаюсь
Вам что-то в этом плане доказывать.

Да на здоровье.
Просто хотя-бы иногда подкрепляйте свои мысли Словами Бога.
Ведь мы то о Нем, и о Его Слове ведем речь.

Обвинение голословное.
Если есть что сказать - говорите.
Но не клевещите.

Уважаемый.
Вы имеете понятие, что такое Иешуа hаМашиах.
Если нет, то прекратите поясничать.
И повнимательней читайте посты оппонента.
Да и вообще, открытая Вами тема провокационная.
Во всех отношениях.
Кроме разжигания недоверия и злобы, ничего не несет, и не согласуется с главным библейским постулатом:"Бог есть любовь".
Вы отдаете себе в этом отчет???
Поэтому рекомендую Вам прекратить свое "учительствование".
По крайней мере на ближайшее время.
Пока Слово не станет у Вас на ПЕРВОМ МЕСТЕ, а учение Вашей церкви уже потом, да и то только тогда, когда не противоречит Его Слову.
За сим - будте здравы.

А кто вообще слышал непосредственно "Слово Бога" ?) Уж не Вы ли ?) На книжку под названием "Библия" ссылаться, пожалуйста, не нужно...Её писали люди, а не бог. И, кстати, даже сын бога непосредственно участия в написании этих экзерсисов не принимал...

Не об этом тема.
От подобных реплик в этой теме воздержитесь в дальнейшем.

Ничего некорретного я не имел ввиду). Просто любопытно узнать мнения людей, "знающих Слово Бога)...Я, вот , его не слышал, к примеру, вот и любопытствую)...В рамках правил форума, кстати...Голма, а Вы знакомы со Словом Бога ?)...Лично я считаю, что это, как минимум, спорное утверждение)...Тем более, когда ссылаются исключительно на Библию...

А давайте, Рома, Вы откроете новую ветку и зададите там свои вопросы, а здесь не будете уводить ветку в совершенно другую сторону.
И - нет, я не слышала слова Бога.

Может, и открою, если появится желание что-то обсудить)...Здесь же я просто отреагировал на сообщение, которое мне показалось, по меньшей мере, самонадеянным, неправомерно категоричным и надуманным...Ну, Вы поняли, я думаю)...

Извините что вмешиваюсь, но Павел сказал слово "закон", а не "Тора":
τελος γαρ νόμος χριστoς ...
νόμος = обычай, установление, законоположение, закон
других значений нет.
Т.ч. "УЧЕНИЕ" - это Ваша придумка.
Зачем приплетать Тору, если Павел этого слова в этой фразе не употреблял?
τελος имеет 19 значений, из них сравнительно применимы к данной фразе 10:
1. свершение, завершение, исполнение
2. развязка, результат, последствия
3. благополучный исход, успешная развязка, успех:
4. окончание, конец
5. кончина, смерть
6. высшая точка, предел
7. окончательное решение
8. награда, приз
9. власть, право, законная сила, полномочия:
10. цель:
"Цель" тут можно привинтить только от большой предвзятости, особенно если иметь в виду, что писал именно высокообразованный Павел именно в Рим, проникнутый греческой мыслью, где все прекрасно знали Аристотелевское значение τελος как "пред - данность", - "начало и конец". (сравни Откр.1:8 Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель.)
Вся данная вами в Вашем примере фраза - выдумка. Ничем не оправданный адвентистский акцент только на "цели УЧЕНИЯ" в понимании Уильяма Миллера .
Как раз то, что Вы называете духовными мансами.
P.S. Извините, замечание по ходу, вне дискуссии.

Я спросил Ваше мнение. Как разберающегося в Заветах.

Ну почему же? и первый и последний были за избранность нации. Подстрекания к убийству первого ничем не лучше подстреканий воторого или последнего. Первый даже почаще "руку прикладывал"
В последнем некоторые тоже мессию видели.... он же и наказывал тех кто не признал сына божьего....

Нет проблем.
Пожалуста.

Рави Шауль - еврей.
И для него Тора - это:
"Учение Бога о Боге. и Его воле по отношению, ко всему Своему Творению".
Поэтому и смысл в ДАННОМ КОНТЕКСТЕ идет как "Учение".
Прочитайте контекст.
А то, что слово Тора, во всей русской Библии переведена одним словом "закон", то эти претензии не ко мне.

А может быть Вы сначала извинитесь, прежде чем выносить подобный вердикт???
Чтоб Ваша "любовь христианская", так не выпирала ярко.
И начнете дисскусировать, как цивилизованный участник форума.

Читайте выше.

Вот отсюда и растут "ноги".
Рекомендую Вам ознакомится с книгой Ристо Сантала "Апостол Павел, человек и учитель".
И у Вас сразу отпадут масса вопросов.
Могу порекомендовать Вам сайт, где можете скачать эту книгу.
http://yeshuahamashiah.info/taxonomy/term/127
А после прочтения поговорим.
Я не люблю пустословия.

Ух тыж.
Уже и определили кто я.
Правда попали пальцем в небо, как в прочем и во всем своем посте.

Да че там.
Прощаю.
Таких как Вы здесь полно.
Пообвык как-то.

Помимо своей человеческой природы Машиах имеет еще и другую,небесную ,начальную.Он и воспринял человеческую природу во многом лишь как средство чтобы распространить в человеках свою "другую"."когда же душа Его принесет жертву умилостивления,Он узрит потомство долговечное"/Ис53-10/"Вот я и дети ,которых дал мне Господь"/Ис8-18/"А как дети причастны плоти и крови,то и Он воспринял оные"/Ев2-14/"тем,которые приняли Его,верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими,которые не от крови,ни от хотения плоти ни от хотения мужа,но от Бога родились."/Иоан 1-12/Мне трудно что то понять,помимо основного "это кровь завета ,который заповедал вам Бог."/Ев9-20/Пока вы это не обоснуете Писанием,это будет считаться преданием.33 Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, -"Вы показываете собою,что вы-письмо Христово,чрез служение наше написанное не чернилами,но Духом Бога живого,не на скрижалях каменных,но на плотяных скрижалях сердца."/2Кор3-3/буду им Богом, а они будут Моим народом. -"Всякий преступающий учение Христово...не имеет Бога"/2 Иоан9/34 И уже не будут учить друг друга, брат брата, и говорить: "познайте Господа", ибо все сами будут знать Меня, от малого до большого, -"помазание,которое вы получили от Него,в вас пребывает,и вы не имеете нужды,чтобы кто учил вас"/1Иоан2-27/ потому что Я прощу беззакония их и грехов их уже не воспомяну более. -"прощены вам грехи ради имени Его"/1Иоан2-12/Акценты.Тора -богодухновенна,Машиах-Бог..Одна из заповедей Отца-чтобы мы чтили Сына ,как чтим Отца ,кто уклоняется от этого ,тот и побежит за лжемессией..(простите за задержки)

Охотно, если Вы найдёте в Вашем пассаже слово "Закон":

Без контекста видно, что речь в ваших словах идёт вообще о Торе.
Закон - Галаха הלכה - особая составная часть Торы תורה, и имеет значение именно ЗАКОНА. Павел не мог этого не знать по определению, поскольку досконально знал Писание, и поскольку именно Гамалиил участвовал в редактировании некоторых правил Галахи.
ЗАКОН - Галаха: это именно те 600 с лишним установлений и правил ежедневного поведения, устройства и порядков, редактируемые время от времени Синедрионом, плюс устные предания по местностям, а не вся Тора.

Я Вам привёл дословный текст Павла: τελος γαρ νόμος χριστoς ..., т.е. в оригинале, на древнегреческом, а не на русском. Стоит слово νόμος - закон. Никакой потребности "в контексте" вводить и переводить слово "Тора" с еврейского не было.
И до русского перевода было ещё по крайней мере 950 лет.

Спасибо, конечно, но когда я беглым взглядом увидел, что в этой книге идут цитаты длинного диалога Павла и Гамалиила, то дальше читать пока* не стал. Как и Вы, не люблю преданий в духе поп-"минс"...
Именно "в ДАННОМ КОНТЕКСТЕ" я и подсказал Вам, что Павел писал РИМЛЯНАМ, где слово τελος имело совершенно особый смысл. А слово "закон" νόμος - иначе, как правила поведения, порядки, и восприниматься не могло, поскольку половину общины составляли неиудеи.
*пока - это к контексте темы. Когда будет время, найду там, я думаю, достаточно интересного, как и в Ваших суждениях.

Нет, не поняла. И, если бы Вы не были уже в БАНе, отправила бы Вас в него за игнорирование предупреждений модератора.
Ну, Вы поняли... (с)

Пожалуста, приведите 2-3 места из Библии, где Иешуа прямым текстом говорит "Я Бог", как это в ТаНаХ делал Творец.
Потом продолжим обсуждение.
Полунамеки, как аргумент, не принимаются.
Только прямой текст.
А Сантала таки почитайте.
Человек знает то, о чем пишет.
А там смотрите сами.
Слушай, Израиль, Господь - Бог наш, Господь един!

Да поймите же Вы наконец, что Шауль объяснял грекам не греческое понимание греческого текста, а Еврейский ТаНаХ.
И не его вина, что слово Тора во всех текстах, переведена одним и тем же словом - закон.
Независимо от контекста.
Для примера возьмите И. Навина 1:8
8 Да не отходит сия книга закона от уст твоих; но поучайся в ней день и ночь, дабы в точности исполнять все, что в ней написано: тогда ты будешь успешен в путях твоих и будешь поступать благоразумно. (Иис.Нав.1:8) (син. пер)
А вот иной перевод:
/8/ ДА НЕ ОТХОДИТ ЭТА КНИГА УЧЕНИЯ ОТ УСТ ТВОИХ, И ИЗУЧАЙ ЕЕ ДНЕМ И НОЧЬЮ, ЧТОБЫ ТЩАТЕЛЬНО ИСПОЛНЯТЬ ВСЕ НАПИСАННОЕ В НЕЙ, ИБО только ТОГДА БУДЕТ СОПУТСТВОВАТЬ ТЕБЕ УДАЧА НА ПУТИ ТВОЕМ И только ТОГДА ПРЕУСПЕЕШЬ ТЫ. И. Навин 1:8 (евр. пер. СОНЧИНО)
Как только перестали учитывать еврейские корни Писания, так и появились не только искаженные переводы, но и построенные на них догмы.
Точнее наоборот - сначала догмы, а потом подогнаные под них переводы.

Чтобы Вас удивить до конца, выскажу еще одну "крамольную" мысль.
Послание к Римлянам, (а название этому письму дал НЕ ШАУЛЬ), должно бы называться послание к Евреям, поскольку через весь текст, красной нитью, проходит взаимоотношение еврейской диаспоры с гоим.
Шауль учил и тех (евреев) и этих (гоим), как надо взаимодействовать совместо, чтоб прийти к одной цели.
И учил их не от фонаря, а опираясь на ТаНаХ, поскольку в то время Нового Завета небыло и в помине.
И учил их как раввин, применительно к той обстановке, какая сложилась на тот момент.
Вы же рассуждаете с позиций 21 века, и учения той церкви, к какой принадлежите.
Хорошо хоть перестали словечки вставлять.
А Сантала таки почитайте.
Человек знает то, о чем пишет.
Или Д. Щедровицкого.
Он тоже много внимания уделяет этим вопросам.
К тому же доктор богословия, и профессор.
Пишет на русском языке.
И очень интересно.
Рекомендую.