По-моему, Вы не тех учёных читаете. А можно какую-нибудь ссылку?
А то вдруг выяснится, что вся геология - это лженаука.

От провокаций воздержитесь.

Это в какойто мере очень удобная позиция..... раз я не считаю что так могло получится значит это бог сделал....
Со дня смерти Дарвина прошло уже более 100 лет, и наука не стоит на месте. Но чем больше человек открывает и познаёт тем больше возникает новых вопросов.
не подскажите откуда появился сам творец вместе с его разумом ?
и даже подписи собирали... но сбор подписей это не доказательство, а просто попытка пропихнуть своё мнение в свет.

Ни астрофизики, ни палеонтологи и не задумываются что в том что они открыли тем или иным образом был както бог предчастен, у них на это нет ни одной предпосылки.

Это была передача по телевидению. Про американских ученых, изучающих Солнце. И дали они Земле не больше 10 тысяч лет.
Вот, нашла ссылку в которой говорится о Солнце примерно то же, что и в передаче.
http://unseal.narod.ru/vozrast_zemli_2.html
А это про ученых и эволюцию. (Не исключаю, что есть и другие ссылки)
evolution-facts.narod.ru/introductory_scientists_speak_about_evolution_1....

Не этот ли ? http://de.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Fleischmann
хотя он был физиком,а биологм был его отец

Нашли, один из таких "зверей"был Archaeopteryx, у нас таких два нашли, при желании можно поехать и посмотреть.

Алекс, когда Вы слышите утверждение "материя вечна, всегда была и всегда будет" что Вы думаете по этому поводу?
Обычно атеисты согласны с ним. Это классический ответ на вопрос "Откуда взялась материя?".
Но когда они слышат "Бог был всегда и будет всегда" - почему-то не принимается...

Спасибо. Я почитаю потом более подробно, а может, и не почитаю.
Там уже на первый взгляд есть совершенно ложные предпосылки: например, о постоянной скорости процессов в Солнце.
Кроме того, всё сводится к одному процессу, что тоже неверно. В недрах Солнца происходят совершенно другие процессы, чем на его поверхности. Возможность экстраполяция в виде прямой вообще в природе встречается крайне редко, а тем более, когда речь идёт о ни с чем несравнимых (но относительно хорошо изученных) процессов в Солнце и на его поверхности. Под "изученными" я понимаю измерения физических величин, результаты которых строго ложатся в разработанную теорию.
Кстати, считать, что слово "теория" обязательно означает некоторую недоработку в самой идее, неверно. В математике этот термин встречается сплошь и рядом, как обозначение законченного учения.
Выводы о положении спиральных галактик тоже, мягко говоря, не выдерживают никакой критики. Утверждение "все звезды обpащаются вокpyг центpа галактики с одинаковой скоpостью" - ложь. Если Вы владеете высшей математикой, загляните сюда: http://www.femto.com.ua/articles/part_1/0589.html.
Ко второй ссылке, прочитав "Дарвиновская теория наследования не имеет ни одного подтверждающего факта в царстве природы. Это не результат научного исследования, но просто продукт воображения", я тоже потеряла интерес. Поскольку это просто - ложь. Примеров масса, и они широко известны. Не знаю, на кого рассчитаны заявления подобного рода.
Можно критически подходить к современной науке, но отметать все её открытия и достижения только для того, чтобы подвести их к определённой цифре, неразумно.

Совершенно с Вами согласна!

Я поэтому и написала в посте 124, что есть, наверное, и другие ссылки.
Потому что часто у людей есть желание просто подогнать все под свое устоявшеееся мировоззрение.

Ученые из Кембриджского университета после проведения нового геологического исследования совместно с НАСА в мае-июне 2010 пришли к выводам, что Земле 4,537 миллиарда лет. Для того чтобы точно установить возраст нашей планеты, ученые сравнили элементы в мантии Земли с метеоритами в Солнечной системе, которые обладают схожим возрастом. В ходе своей работы ученые изучили два изотопа - гафний-182 и вольфрам-182. За несколько миллионов лет гафний распадается на стали вольфрама, который, в свою очередь, в обилии присутствует в ядре. Сравнивая количество изотопов магния и вольфрама, найденных в Земле и метеоритах, ученые определили, сколько времени потребовалось планете на образование традиционного ядра, мантии и коры.
С учетом полученных данных ученые пришли к выводу, что формирование Земли длилось не 30 миллионов лет, как считалось ранее, а около 100 миллионов лет. Специалисты говорят, что как "планетарный эмбрион" планета появилась почти одновременно с Солнцем, но ее рост за счет новых слоев материи длился дольше.

Звучит весьма солидно.
Меня только настораживает постоянная корректировка учеными выводов.
А вдруг появятся другие методики и новые данные?
))

Новые данные появляются с завидным постоянством, однако они ниразу не выбивались из общего контекста научного знания. Однако так называемые научные фрики (поциенты, занимающиеся псевдонаучными профанациями) предоставляют среднестатистическим жителям планеты "данные", притянутые за уши, вырванные из контекста и просто придуманные в припадке "просветления". Существует критерий отнесения теории к научной — Фальсифицируемость. Для любой научной теории можно придумать принципиально реализуемый эксперимент, который при некотором мыслимом исходе оную теорию опровергнет. Следует, однако, помнить, что в такой трактовке науками можно считать только естественные дисциплины, то есть ни гуманитарные дисциплины, ни экономические сами по себе наукой не являются. Откуда они (научные фрики) берутся сказать не так просто, как хотелось бы. Некоторые из них искренне верят в свою правоту (да-да, и такое бывает!). Некоторые начинают свою "научную" деятельность после выпиливания из универаи решает заниматься "наукой" на общественных началах и публиковаться в интернете — для этого никакие академические регалии не нужны. Или наоборот: получил человек чиновничье кресло, и ему по статусу полагается ученая степень. Раз полагается, значит, дадут. Только какой-никакой диссер написать надо. Так, например, Д. Аяцков (бывший губернатор Саратовской области) стал доктором исторических наук, а Лужков получил пятый дан по каратэ. Последнее, конечно, не относится к научному фричеству, зато иллюстрирует всероссийскую тенденцию. Большая часть быстрее всего преследует корыстный мотив. Энергия дорогая, значит, есть спрос на вечных тормозов вечные двигатели. Медицина не справляется с раком и СПИДом — нате вам нетрадиционную медицину и т.д. И среди них большое колличество деятелей религиозного характера (в большинстве своем в США), где и продвигают идею научного креационизма, буквально трактующего слова Библии о том, что Вселенной всего 6000 лет, динозавры жили вместе с людьми и катали их на своих спинах, а все отложения, окаменелости, нефть и каменный уголь образовались в результате Ноева Потопа. К ним частично примыкают отечественные фрики (что нередко вызывает серьёзные внутриконфессиональные бурления). Конфуз заключается в том, что по идее псевдонаучные теории, основанные на мистическом учении, в христианстве считаются оккультизмом, таким образом христиане-креационисты честно могут называть оккультистами самих себя. Католикам научное фричество присуще меньше благодаря неотомизму Тейяра де Шардена, который предложил богословскую концепцию, включающую в себя теорию эволюции и Большой взрыв, а также потому, что Ватикан старательно пытается отмыться за подвиги Позднего Возрождения.
Извините конечно за это отступление, но, как молвится, накипело.

Не хотелось бы Вас огорчать, но мне кажется, цифры 30 миллионов и в 100 миллионов очень сильно разнятся. И является ли это окончательной версией ученых?
Вы ранее пишете, что
Возраст метеоритов установлен по той же методике? Может, он действительно схож с возрастом Земли, но методика ошибочно определяет числовое выражение возраста (экстраполяция на эти бесконечные предполагаемые миллиарды лет? А вдруг что-нибудь повлияло на результат?)
"За несколько миллионов лет гафний распадается на стали вольфрама," - это тоже лишь предположение ученых мужей?
Может, я дилетантски наивна в своих вопросах, простите.

Немного более чем в три раза. Обратите внимание что речь идет не о времени возникновения Земли, а о том, какую временную протяженность имело формирование планеты. Окончательной версией это не является, однако это, ещё раз повторюсь, вписывается в современную научную картину мира. Когда вписываться перестанет, я Вас предупрежу)

Методы абсолютной геохронологии - http://www.mygeos.com/2010/01/24/osnovy-absolyutnoj-geoxronologii

Отчего Вы так считаете?

Отнюдь. Погуглите о методах определения возраста планеты. Ссылок куча.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Гафний - Вика в помощь

Пробежала по ссылке. Интересно. И дано честное заключение:

Судя по разбросу, метод не дает 100% уверенности в полученных цифрах.
Так что и доверяться им слишком не стоит))

даже если бы возраст Земли был 1 миллиард лет, это значительно больше чем 6000.

Ну и ?...
"...Эта теория в разработке – говорит Линер. – Если я прав..."(с) Там же : "...Возможно, что модели эрозии Сфинкса связаны с изменением климатических условий..." Убедительно). Это говорит климатолог. И наконец ! "...климат в регионе изменился около 8500 года до н.э., с муссонными дождями, покрывшими тропики в своём перемещении на север...", -
что очень логично объяснил гидролог и специалист по эррозии горных пород Роберт Шох, показав, что эррозия именно водная, а не ещё какая-то, просто климатолог не мог перешагнуть через авторитет египтологов, отталкиваясь от их утверждения о возрасте Сфинкса как от догмы и от неё искать ответы на вопросы. Потому и "возможно", потому и "в разработке". Больше ссылок на "серьёзных учёных" по датировке хоть Сфинкса, хоть пирамид и применённых методов не будет ?)

Ещё раз. Ни о каких зелёных человечках никогда Скляров и не говорил, а все дальнейшие излияния, повторяю, вообще ни к месту. Вопрос о транспортировке глыб, в данном случае. вообще второстепенный и несущественный. Просто с учётом принятия факта того, что существовали развитые технологии, хорошо дополняют общую картину, делая её ещё логичнее и объяснимее. Вы, я понял, принципиально не хотите ознакомиться непосредственно с тем, о чём идёт речь ? Так какой смысл тогда, не понимая даже предмета, о котором идёт речь, от бессилия писать, как на заборе "Скляров - дурак" ? Причём вообще со слов кого-то, а не основываясь на собственных выводах. Человек просто показывает вещи такими, какие они есть, не поленившись приехать в Египет, пощупать и потрогать...Какие ещё человечки ? "Поменьше читайте советских газет..."(с)

а кто учил этих ученых ? от того и учение у них такое....

Какое такое ?

да да, читал я и такое, ладно допустим их вылили, допустим, а как же площадь из черного базальта, как паркет отцеклевали, прикольно наверное, они и базальт могли отлить, и гранит, какие гениальные люди, блоки если их и отливали, потом двигали, попробуйте их передвинуть сейчас, и на некоторых видны следы от пил, или это брак в форме :) не несите ересть, блоки тесаные резаные, но ни как не отлитые!

нда, в церквях ладан закончился :) так они в голландских кофешопах закупаются :)
мужчина, это даже не смешно :) за такое количество лет, клетка могла развиться до чего угодно :) а если леток было бесконечное количество, то и получится могло что угодно, а вот пирамиды, сами собой не могли образоваться, а если включить теорию вероятности, то столько лет нужно что бы они случайно появилось, что они под конец сами и разрушились от старости :)