Причём тут Дэникен к Сфинксу ? Дэникена я упомянул, кстати, только в связи с забавным эпизодом из фильма, чтоб проиллюстрировать свою мысль. И ещё раз. Назовите, кто опроверг то, что на Сфинксе явные следы водной эррозии ? Кто доказал, я назвал. И это не Дэникен.

По-немецки я не шпрехаю, но, как я понял, в этом коротеньком абзаце собрана вся доказательная база теории Дарвина ? Он и сам-то её, бедолага, так и не нашёл...Да Вам за Нобелевской надо ехать...

Товарищ Джозеф Давыдовиц, французский химик, профессор Бернского университета, в 80-х годах двадцатого века анализируя химический состав "монолитов", из которых сложены пирамиды, высказал предположение, что "они изготовлены из бетона". Давидовиц определил 13 компонентов, из которых мог приготовляться бетон. Теория изготовления блоков для постройки пирамид в изложении Давидовица выглядит так. Рабочие растирали при помощи примитивных жерновов или терок мягкую породу. Затем ее просушивали, ссыпали в корзины и перевозили к месту стройки. Несколько носильщиков поднимали наверх корзины с порошком. Наверху готовили деревянную опалубку, заполняли ее порошком-смесью. Заливали воду, перемешивали раствор. После застывания блока опалубку снимали. Переходили к следующему. Так росла пирамида. Причем, при изготовлении гигантских блоков вовсе не обязательно было целиком делать их из застывающего жидкого раствора. В раствор вполне могли насыпать щебень-наполнитель, то есть отдельные куски естественной породы. Попадая в раствор и застывая в нем, они позволяли экономить порошок, как, собственно, делается и сегодня, когда в раствор добавляется галька или щебень. Пожалуй самое яркое доказательство - обломок каменного блока пирамиды Хуфу (Хеопса), взятый с высоты пятидесяти метров, с наружной кладки пирамиды. Он является сколом верхнего угла блока. Максимальный размер обломка около 6,5 сантиметров. Поверхность блока покрыта мелкой сеткой. Внимательное рассмотрение показывает, что это след циновки, которая была наложена на внутреннюю поверхность ящика-опалубки. На небольшом расстоянии от ребра блока на нее с перекрытием была наложена другая циновка. Видно, что по краю второй циновки идет бахрома. Волокон, расположенных вдоль края нет, они выпали. Как это обычно и происходит на необработанном краю плетеных полотен. Верхняя поверхность блока, от которого откололся этот обломок, была неровная, бугристая. Бетон при застывании образует именно бугристую поверхность. И поэтому именно верхняя часть блока, не касающаяся опалубки, имеет неровную поверхность, а боковая поверхность - ровная, но сетчатая от следов циновки. Если бы это был выпиленный камень-блок, то его верхняя поверхность ничем не отличалась бы от боковой. Удивительно, что ученые не увидели этого факта ранее.
Насколько мне известно на данный момент уже известна рецептура древнеегипетского "бетона".
Так что никакой магии.

Должен Вам напомнить, что при датировке анализ проводится не только радиоуглеродный (которому уже без малого 65 лет и о его погрешностях, иногда довольно значительных, известно ученым давно), а целый комплекс -
Физические:
- Радиоуглеродный анализ
- Термолюминесцентный метод
- Уран-ториевый метод
Химические:
- Метод гидратации обсидиана
Геологические:
- Стратиграфия
Биологические:
- Дендрохронология
Лингвистические:
- Глоттохронология
Кроме того, существует ещё современный археомагнитный анализ, но он к сожалению очень дорог в реализации.

он этого не доказал, он считает что это следы воды, чем эти следы не являются. Да и сам подумай, сколько воды там должно протечь чтобы вымыть камни и оставить следы. Сахара не всегда была пустыней, но потоками там вода тоже не лилась..

в этом и проблема и поэтому ты не понял.
теории дарвина можно доказать хотябы наблюдением. Их не так уж мало...

Скляров - товарищ из рода профанаторов, очередной Мулдашев, подобные ему господа известны ещё с конца позапрошлого века, начиная с Блаватской (которая отличилась тем что лично вступала в контакт (надеюсь не половой) с внеземным разумом, поведавшем ей как оно всё на самом деле обстоит). Ввиду полного разброда и шатания в интеллектуальной сфере после распада Союза, Скляров тут же воспользовался сложившимся когнитивным диссонансом и мгновенно захерачил сериал под кодовым названием «Запретные Темы Истории». Скляров усат, волосат, носит очки и детскую панаму. Он рассуждает о неочевидных вещах с очень умным видом. В плане изложения был выбран грамотный, а главное действенный подход — «мы ничего не утверждаем — мы предлагаем версии, а вам решать». После чего вываливается 9000 вагонов взаимно исключающего бреда, из которого каждый хомячок выбирает понравившиеся ему «осколки мозаики», считающиеся доказанным фактом. Ну а то, что не понравилось — считается неподтвержденными гипотезами.
За базовую была выбрана давно избитая тема «как строились пирамиды», однако Скляров не ограничился только пирамидами. Была также набрана команда из нескольких человек, которые не прочь прокатиться нахаляву в Египет (Турцию, Перу… и прочая, прочая, прочая…) с видео- и фототехникой. Ну и понеслась! Основная мысль фильмов, которую проталкивает Скляров: — «попробуй ка перетащи 300 тонн за сто километров, да еще и уложи камни так что в стык не пролезет даже кредитная карточка (карта № 4483433306219040 с пометкой Лично для Склярова)». В этих фильмах приводятся как бы стотысячапудовые факты инопланетного происхождения различных артефактов в частности и человеческой цивилизации в целом. Этим фактам вряд ли что-то можно противопоставить, если смотрящий является полным и безоговорочным раздолбаем. И совершенно неважно, что самые массивные в мире мегалиты находятся на территории России. И (о совпадение!) все они сосредоточены не далее как в Питере (гуглите «Гром-камень», «Александрийская колонна», «колонны Исаакиевского собора», ну или на крайняк гранитная ванна Екатерины Второй). Поциенту на все это наплевать, ввиду невозможности доказать, что данные конструкции возведены маленькими зелеными человечками. А при упоминании таких вещей как «колыванская ваза», вырезанная из яшмы (твердость превосходит гранит) и «воронцовский дворец», построенный из диабаза (в два раза тверже гранита), Скляров демонстративно перестает понимать собеседника и мгновенно уходит в несознанку.
Автор гарантирует, что все перечисленные девайсы изготавливались теми же методами и практически по тем же технологиям, что и в Древнем Египте. Ссылки людей на 19 век и имеющееся в наличии железо просто не канают, так как железо существенно мягче гранита и долбить им такие булыжники совершенно невозможно, а возражения, основанные на времени изготовления, — это вообще клиника и полный бред. Также сознательно не упомянут Древний Рим, в разы превзошедший Египет по обработке твердых (и не очень) сортов камня за гораздо более короткий промежуток времени. Так-то… Выезд на съемки Скляров гордо именует экспедициями. Жутко нервничает, когда ему начинают задавать вопросы о профессиональном составе участников экскурсионных поездок.
Самое интересное это то, что общепринятая геохронологическая шкала ни разу неправильна. Всё абсолютно не так, хронологию всех событий надо переписывать заново. Период полураспада радиоактивного вещества - вещь непостоянная, т.к. скорость полураспада постоянно меняет свое значение и зависит исключительно от расстояния между Землёй и Солнцем (полный пест дец, физики в шоке). А поэтому все радиометрические методы датирования - это намеренная ложь зарвавшихся академиков. Тайные общества и спецслужбы всего мира скрывают настоящий возраст Земли. Истину знает только один человек - непризнанный гений всех времен и народов Андрей Юрьевич Скляров (бурные аплодисменты, переходящие в овации).
Теперь давайте по полочкам.
1. "Для постройки пирамид нужна была развитая техника, которой у египтян не было. У египтян, не знавших даже колеса, была только медь. А типа попробуй-ка подолби гранит медным зубилом!"
Кремневое зубило, долеритовый шар и вера в светлое будущее\глубокое уважение к богоподобному фараону. И никаких медных пил! Ну не пилили гранит в Египте! Не потому что не пилится, а потому что нерационально. Просто находили подходящий гранитный булыжник и посредством долеритовых молотов обдалбливали его со всех сторон до принятия нужной формы. А вот известняк действительно могли обрабатывать медью, но ввиду её чрезвычайной дороговизны использовали обычно интрументы из кремня. Кроме того, колесо египтянам было хорошо известно даже в древнем царстве, по крайней мере во времена чуть позжее Хеопса оно присутствовало. Соответственно, могло использоваться и во времена строительства Великих Пирамид.
2. "Объем обработанного камня настолько велик, что египтянцы просто физически не могли все это произвести."
Для сравнения, Древний Рим за в шесть раз меньший промежуток времени настрогал булыжников на два порядка более, чем Египет за все 3000 лет своего существования. Кроме того, основной объем приходится не на твердые сорта камня, а на достаточно мягкий известняк. По срокам — существующие рассчеты показывают, что изготовление дорогущего гранитного саркофага (коих в Египте за тысячелетия было изготовлено всего несколько десятков штук) бригадой из нескольких чел. вполне укладывалось в 4 года.
3. "Камни, из которых построены пирамиды настолько тяжелые, что поднимать или передвигать оные не представляется возможным."
А есть ведь еще исторические примеры, когда охреневшие римляне пачками выковыривали египетские обелиски и спокойно перевозили их за многие сотни километров в свою римскую столицу. Для справки — обелиск на Пьяца Сан Петро (Ватикан) весит 330 тонн.
4. "Зачем египтологи приводят в пример такие вещи как Гром-камень и Александрийская колонна? Они же сделаны совсем недавно, в век железа, то есть практически в наши дни. А пирамиды вот построены хрен знает когда. И вообще, тогда жили одни узколобые дикари, которых и людьми-то назвать сложно."
Тупорылость подобных выводов очевидна. Во-первых, подвиду «Homo sapiens sapiens» (сапиенс два раза) уже как минимум несколько десятков тысяч лет и объем мозга у «дикаря» из Древнего Египта зачастую был больше, чем у среднестатистического представителя современной цивилизации. Во-вторых, железо и даже сталь (не путать с металлическими сплавами) намного мягче гранита и попытка использовать оные в качестве зубила не представляется возможным. В-третьих, возражения основанные на времени изготовления девайса — это клиника и полный бред.
5. "Пирамиды построили инопланетяне, чтобы зохавать нашу планету!!!111"
Комментарии излишни.
6. "Пирамиды построили задолго до египтян более древние цивилизации, с неизвестными целями".
Печально, но существуют копии с очень древних и очень греческих папирусов Геродота, которые совершенно четко доказывают авторство египтян. Также на сопутсвующих каждую пирамиду постройках написано абсолютно всё — кто построил и за каким хреном. Что же касается Сфинкса, то есть теория, по которой изначально это была просто каменная глыба. Но с годами, ветер подтачивал ее края так, что, в конце концов, она приобрела форму, напоминающую сфинкса. Египтяне пришли, увидели глыбу и сказали «Ба! Да это же вылитый сфинкс!». И допилили ему лицо фараона.

Уже сказали - лет с тысячу. Или же это мог быть огромный и интенсивный поток воды. И это уже даёт повод к тому, чтоб кардинально пересмотреть выводы о его возрасте. Кстати, о Сфинксе...Как угодно можете относиться к этой статье, но есть и такие расклады...http://www.pozitivplus.net/nepoznanoe/9-nepoznanoe/4550-2010-05-09-15-51-

Я слышал об этой версии. Правда, немного в другом изложении). http://www.youtube.com/watch?v=rMFNhKOqas4 Посмотрите, не поленитесь. Там профессионалы констатируют, как ни крути...Только и там загвоздка. Дело в том, что "растирали"-то они совсем не мягкие породы)...А то, что они творили с твёрдыми породами, всё равно пока не находит объяснения. Особенно с сосудами, кстати...Вероятно, это может быть объяснено, что кварцит и графит на сей раз не растирали, а разминали, а потом, как из глины, лепили...Н-да...Необходимы были такие технологии, которых просто не было у древних египтян... в нынешнем представлении...Не суть важно, в общем, какие технологии могли в разных случаях применяться, но факт в том, что это были очень развитые технологии, в большинстве своём недоступные не то что применению, но и просто пониманию даже сейчас...

Ну, вот, начинается)...Не ново, в общем, он наверняка и не такое о себе слышал)))...Дело не в Склярове, а в том, что он показывает...Просто факты. А выводы делайте сами. Свою точку зрения он никому не навязывает, но имеет на неё полное право, как и любой другой человек).
п.с. ...Этот чел, что писал, имел бы, наверное, успех на ДК , хотя и ему нашлась бы конкуренция)))...Весь фокус в том, чтоб выдёргивать фразы из контекста и цепляться к ним, изощряясь в остроумии и перевирая. Знакомо). Только и банили б его частенько за нарушения правил форума)))...Ну, и нормальной искуссии на таком уровне всё равно не получится.

Кстати, расскажите мне ( желательно со ссылочками ), какие из всего этого внушительного списка методы использовались при датировке вышеупомянутых Сфинкса и пирамид и кем...Если не затруднит)...Лигвистические, впрочем, сразу исключаем). Хотя кто его знает, слыхал я такую фразу, что и камни умеют говорить)...

нп можно очевидцев поспрашивать они как раз к 2011 выросли. НЛО в Воронеже 1989 г.http://www.oznob.com/?p=193

Интервью Илюмжинова, данное им в программе Владимира Познера 26 апреля, в котором глава Калмыкии рассказывает, как 18 сентября 1997 года состоялась встреча с инопланетянами, вызвало резонанс интернет- сообщества. А Депутат Госдумы Андрей Лебедев (ЛДПР) направил обращение в адрес президента России Дмитрия Медведева с просьбой разобраться в контактах главы Калмыкии Кирсана Илюмжинова с инопланетянами

Можете, кстати, и учёных с генералами послушать о такой разновидности НЛО, как секретные испытания плазменных ракет с похожими характеристиками, какие имеют место наблюдаться...Я, кстати, НЛО своими глазами видел. Причём было это как раз, когда в армии служил под Челябинском в войсках ПВО...А там знаменитое ПВО, когда-то именно они Пауэрса сбили, в челябинской зенитно-ракетной учебке даже этот комплекс как памятник стоял...Да и давно уже исследователи и уфологи отмечали, что любят эти НЛО, почему-то, крутиться возле каких-нибудь военных баз...Сторонники версии об инопланетянах и контактёры объясняют это тем, что они следят, мол, за тем, чтоб мы чего не натворили...pandoraopen.ru/2011-01-03/haarp-klimaticheskoe-oruzhie-neobrezannaya-vers...
п.с. Фильм длинный, там много о чём, я только о том, что касается плазменных ракет...

Более того, скляровцы не только выдергивают фразы, но и явления из контекста времени. Попробуйте опровергнуть хотя бы один аргумент из тех, что я привел в посте выше. Ни один из утверждений Склярова не выдерживает здравой рассудочной критики, тем не менее денежку срубил немалую. Потому что среднестатистическому жителю планеты интереснее купить книжонку с названием "Перу и Боливия задолго до Инков" (к слову сказать написанную Скляровым по результатам "исследования", проведенного всего за две недели (!!!!!!) туристической поездки), нежели чем труды серьезных ученых, потративших на изучение страны и ее истории хренову гору лет. Такие книги и в магазинах трудно найти, потому как выпускаются они не в пример меньшими тиражами.
Нормальной дискуссии не получится, вот тут Вы правы. Потому что крыть Вам нечем.

Я Вас уже просил указать хоть кого-нибудь из серьёзных учёных, датировавших возраст Сфинкса и какими методами. Иначе это, извините. как раз-таки просто болтовня получается и пафосные фразы и больше ничего). Чем, кто и как мотивирует свои выводы - полно в приведённых мной ссылках.

Вы издеваетесь ?) Вот этот средненький стёб Вы называете аргументами ?) Да там нет ни одного "аргумента" по делу !... Из чего я делаю вывод, что Вы просто не знаете и не смотрели этого самого Склярова, которого "не читал, но осуждам"...Крыть мне тогда действительно нечем, разве что матом)...Но дискуссия такого рода мне неинтересна...Посмотрите, ознакомьтесь, а потом уж и излагайте по делу, что и где не так. А то прочитав даже не брошюрку, а статейку, не говоря уж о "трудах серьёзных учёных", воюете даже не то, что с ветряными мельницами, а с их макетами...
п.с. И что Вам везде деньги мерещатся. кстати ?...Ни одной книги Склярова я не видел, а уж тем более бестселлерами их никак не назовёшь...С чего это он кучу денег заработал ?

Если бы все было так очевидно, теория давно перестала бы быть только теорией.
Известно, что многие ученые так и не согласились с тем, что она истинна.
Лично мне нравятся слова Дарвина:"Объяснить происхождение жизни на земле только случаем – это как если бы объяснили происхождение словаря взрывом в типографии...
Невозможность признания, что великий и дивный мир с нами самими, как сознательными существами, возник случайно, кажется мне самым главным доказательством существования Бога.
Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях предстает как продукт разума – это указывает на его Творца"

Есть сомнения в десятках тысяч лет.
Ученые, изучающие Солнце, утверждают, что возраст Земли не может превышать нескольких тысяч лет.

В историю изучения сфинкса в Гизе углубляться нет смысла, потому как я говорил о датировке пирамид, однако, если Вас это действительно так интересует http://maat.org.ru/news/2010/2010-10-15.shtml (кстати рекомендую Вам поглубже покопаться на сайте МААТ, найдете много интересного).

А как ещё можно относиться к людям, которые, потратив несколько недель на "изучение" предмета видят в нем зеленых человечков?
Хорошо, если Вы не видите тут никаких аргументов, давайте пойдем по более прямому пути. Скажите, обелиск на Пьяца Сан Петро (Ватикан), который притараканили сюда римляне после завоевания Египта (весит он около 330 тонн), на самом деле телепортировали пришельцы?

Ссылки на "учёных" в студию, плиз.
Ибо враньё - это смертный грех. Или Ваш Бог Вам все грехи списывает?