То, что мы во вселенной не одни, это уже более чем известно, то что на Земле есть то что не Земного происхождения это тоже факт, вопрос в другом не противоречит ли наличие других цивилизаций авраамическим религиям. Так как если исходить из Библии, то все что мы видим, и не видим, было сотворено за 6 дней, и ни какие один день как 1000 лет и 1000 лет как один день, просто не катит.
Если все таки иные цивилизации противоречат Библии, то, аврамиические религии не имеют ни какого смысла, и есть ни что иное как человеческие сочинения, мифы, сказки и тд. но ни как ни писание с верху.

Что вы курите и где вы берете такую траву?

Ладеном надышался, еще вопросы?
я вот не понимаю, Вы во всех темах флудите, или как, куда не посмотрю с Вашей стороны один флуд, ничего интересного и по теме, а потом из-за Вас темы закрывают!

Спасибо, всё понятно, вопросов больше нет.
http://cogmtl.net/q.htm
http://cogmtl.net/themes.htm
Здесь вы найдете ответы на большинство своих вопросов. (очень много интересного для меня, но не совсем могу согласиться)
Хоть немного почитайте и одновременно сверяйте с Писанием, если вам это действительно
интересно.
Форум, дискуссия, общение - это не только споры и обвинения, это также и обмен мнениями.
Навязывание своей точки зрения (как и бездоказательные и ложные выводы) ведет дискуссию в тупик.

оба на 3 ч в БАН.

как понимать эту фразу,.....более чем известно это когда о силе тяготения вы узнали не только из учебника физики, но и испытали на себе приземлившись на мягкое место упав с дерева.... вы видите или контактируете с кем то ? тогда кто ещё есть во вселенной? кому это известно кроме вас? где признанный факт существования кого то другого? как они себя проявляют? или вы просто в это верите? страннно для атеиста.....

Вот с этого места поподробней пжлст.

Я думаю нет, в Коране например Бога также называют Господь Миров. Так что, все возможно.

легко, египетские пирамиды, они вне наше цивилизации... до сих пор нет технологий создать подобное!!!

Аллах и есть авраамический бог!!!!
так что не делите религии!

Опровергие )))) я посмотрю, как у Вас это получится, как пример поясните происхожление пирамид в Египте ка объсните, поговорим)

Ах, как здорово! Ещё один пример: Олимпийский Комплекс в Краснодарском крае - туда тоже периодически инопланетяне прилетают, но строить не помогают, а только стройматериал увозят куда-то... Наверное, для опытов на своих планетах...А может, очередные пирамиды где-нибудь сооружают, но не на Земле.

The Secret of the Great Pyramid: How One Man's Obsession Led to the Solution of Ancient Egypt's Greatest Mystery by Bob Brier & Jean-pierre Houdin.
Это книжка. Купите и узнаете секрет.
А это видео:
http://khufu.3ds.com/introduction/

не спорю, очень клево!

инопланетеане из Узбекитана? И наверное Пирамиды уже могут построить кран покажите. до си пор нет ни одной подобной технологии, а вы хотите что бы гиптяне смогли подобное... где вообзе орудие труда??? нет ничего... я технарь, нет сейчас ни материалов ни технологий, поясните такой скачек и резкий спад?

я как пример, емсть еще пирамиды Кукулькана!!!

а на русском?

На немецком.
www.buecher.de/shop/buecher/cheops/houdin-jean-pierre/products_products/d...

in Bezug auf: Если все таки иные цивилизации противоречат Библии, то, аврамиические религии не имеют ни какого смысла, и есть ни что иное как человеческие сочинения, мифы, сказки и тд. но ни как ни писание с верху.
Факт существования НЛО и внеземных цивилизаций не противоречит никакой религии. Любые противоречия существуют лишь в нашем ограниченном сознании по той причине что человеческого разума не хватает для того что бы соединить в одну картину всё что мы видим и слышим. В математике есть формула которая если её перевести в понятный нам язык гласит: если в природе произошёл некоторый процесс, то он может повторяться в природе бесконечное число раз. Иными словами появления разумной жизни во вселенной это обычный и естественный процесс развития вселенной. Происходит внешнее расширение вселенной и одновременно внутреннее её сжатие. Внешне вселенная раздувается а внутренне сжимается в точку, на информационном уровне единство между всем во вселенной увеличивается каждое мгновение. Усложнение информационных связей приводит к появлению более сложных органических объектов во вселенной. Попробуйте абстрагироваться от любых религий, отбросьте их. Они мешают Вам, наверное пришло время просто обрести божественную вечную сияющую любовь в глубине Вашей души. Сможете её почувствовать - учитесь увеличивать её правильными поступками, пытайтесь держать её в любой ситуации.

нп . не противоречит http://video.yandex.ru/users/vjm1985/view/57
Поп и НЛО

не технологий, а потребности.

Да ладно, Вы наверное не читали Библию не читали, где простите о них реч идет. где написано, что свентила обитаемы, где как что... если он их не создавал, то, откуда все они? где вообще какая либо информация о ншей Солнечной системе

НЛО - неопознанный летающий объект.... когда объект будет опознан, то его можнобыло бы и обсудить.
Но уж очень мне сомнительно, что какаято больше нас развитая цивилизация, обнаружив нас стала бы скрыватся.
Это конечно же не значит что кроме нас никого нет, но на таких расстояниях просто немыслему долететь кудалибо за срок человеческой жизни. Есть ещё такой факт. Не так уж много времени прошло с тех пор как мы можем коммуницировать по нашей планете, а про космос лучше вообще не говорить.... И очень маловероятно что на какойлибо другой планете её население дошло бы до того же уровня что и мы в тоже самое время что и мы..

учкеные до сичпор думают и гадают как можно просверлить в базальте, перевести и поднять такой вес, нет таких пил, сверл, подъемников.... и дт... то есть, миру не надо новых технологий?

такое von Däniken иногда выдаёт и пытается это так или иначе связать с инопланетянами. За учёного его не считают и всерьёз его тоже не воспринимают.
... в наше время есть и пилы и свёрла, всё без особых проблем и вырежут, и привезут и распилят и отполируют... в то время не пилили, а выдалбливали.... делали конечно не за год, а лет по 20 на это уходило, и большой толпе транспортировать такой груз не такая уж и проблема была. Не такие уж они тупые были и приспособили то что имели и как могли.

Да ты чо ? А мужики то не знают...(c)

О каком делении идет речь собственно ?

да да арабы камушек об камушек, а блоки раз два ухнем ))))) на плечико и перенеси )))

да мне наверное показалось!

Бред.

так и я говорю, бред

А зачем же Вы бред публикуете?

сарказм!

in Bezug auf: нп . не противоречит http://video.yandex.ru/users/vjm1985/view/57 Поп и НЛО.
А что же Вы ждёте, что священники всех мастей начнут утверждать что НЛО и ВЦ действительно существуют? Религия давно попала в руки рабовладельцев. И любая конкуренция им будет мешать. Но та религия которая далека от денег, власти, конкуренции - не только не противоречит ВЦ но и дополняет эти факты.

in Bezug auf: Да ладно, Вы наверное не читали Библию не читали, где простите о них реч идет. где написано, что свентила обитаемы, где как что... если он их не создавал, то, откуда все они? где вообще какая либо информация о ншей Солнечной системе.
Да Вы правы, я не читал Библию. Многое видимо упустил. А может быть её мне и не надо читать? Вот я на форуме вижу как те кто её читают поливают друг друга грязью и с пеной у рта доказывают что они верующие...

Противоречит ли телефон,телевизор,компьютер религии?.Нло летательные аппараты земного происхождения. К сожалению это не так романтично и загадочно. Но я думаю это так.

ой, а постройка пирамид вообще обыденное дело, что на стоит :))) мы все можем :)) Расскажите, в каком КБ проектируют такие летающие аппараты, может Сухого?

Ах, сударь
допустим, всё-таки не земного. Тогда они (эти НЛО) от Дьявола. Дьявол противоречит религии?

Ах, тетенька,
у вас все так просто, не бог, так дьявол... может бог и кости динозавров подложил что бы проверить вашу веру?

Ах, сударь
всё намного проще: динозавры не поместились на тот теплоход. Вот и вымерли. Ведняги.

зачем и на основании чего мне это опровергать непонятно, я ведь не знаю откуда взялись пирамиды и кто и каким образом их построил, но моё незнание вовсе не создаёт мне предпосылок для убеждённости в том, что это дело рук именно инопланетян или в том что они вообще есть...
вот один мой знакомый по чату, считает, что пирамиды построены древней высокотехнологичной цивилизацией, которая тысячи лет назад в силу некоторых обстоятельств переселилась под воду и до сиих пор находится под дном тихого океана в хорошо замаскированных коммуникациях... бред? а вы опровергните....

А может, всё гораздо проще ? Есть и такие версии, что мы сами инопланетяне. Человек, в смысле. Причём уже пятое "поколение", если так можно выразиться. Пятая цивилизация. Пятый посев, своего рода). В преданиях и легендах многих народов об этом говорится. В таком раскладе разницы нет, "пришельцы" летают ли в тарелках или "ушельцы"...
Кстати, если по теме, то как-то недавно и в Ватикане сказали, что инопланетяне совсем не противоречат религии...http://www.newsribbon.ru/news/5297.html

прикольно, какая церковь продвинутая, признала что Земля круглая, потом признала теорию Дарвина, сейчас признала что НЛО есть :) самое время признать, что бога не :)

Поделитесь же с нами сим открытием, а то ученые уже голову сломали, а у Вас все просто :)

бред, ну скажем так Антлантиду уже нашли, и цивилизацию можно найти, какая бы она не была, если она на Земле есть, меня интересует дугой вопрос, а как она так быстро развилась :) вы верите в резкие скачки цивилизации и резкие спады, я лично нет!

Что надо, то и признают)...

не нашли и не найдут, потому что её никогда небыло.... продукт фантазии платона.

А Гиперборея - продукт фантазии Плиния ?)...А ведь серьёзные, вроде бы, люди, не сказки сочиняли...

Почему нет? Любая тварь от Бога. Зелёная, в пупырышках, с пропорцией глаза-лицо как у кота и страшно умная тоже.

и где же библейские доказательства ?

Создал Он каждой твари по паре и молвил "Плодитеся и размножайтеся"
Вольный первод.

разможение с братьями и сёстрами приводит к дебилизму и мутациям.
про НЛО и инопланетян ничего не сказано...

близкородственное скрещивание приводит к вырождению в связи с невозможностью компенсации микромутаций в аллелях (генах) за счет генетического разнообразия. Откуда взяться микромутациям или дефектам у первых сотворенных живых организмов?
"про НЛО"
помимо отсутсвия логики, у вас проблемы и с чю.. но ничего, верующие вам помогут :)

им самим бы кто помог...
оттудаже откуда и последующие взялись...
После всемирного потопа уже и не первые люди в живых остались..
Да и дело не в мутациях и дефектах, а больше в том что один и тотже ген будет у обоих. если один и тот же ген есть у обоих, откуда бы взятся у потомству другому гену.
Откуда бы взялись дефекты если бог был совершенен и скрещивались два совершенных организма..... ваш бог ещё и бракодел был :)

наверно, Вы хотели написать "Гену". Тогда Ваша мысль четче просматривалась бы

Адам и Ева образы собирательные. Вроде мужчины и женщины.

бог создал 150 Адамов и 150 Ев ?

оригинальненько
но Вы в школе биологию наверно не проходили, это по поводу Гены. Вспомните опыты Менделя для начала. Потом можно к Моргану перейти. Он там кое-что интересное открыл. По поводу разнообразия.

Так всётаки по паре или по 150 ????

Вы на биологии НЛО и создание мира богом прохоидили?

Когда имеются всего два существа, являющиеся ещё и клонами, какимто образом правда разнополыми, не может быть никаких мутаций и отклонений,
Да и чтобы вид удачно размножался нужна хоть какаято популяция. с одной единственной парой выглядит всё немного сложно, темболее что одного из них всегда могут сожрать ....

Сначала по 150, а потом можно и по паре.

Да пусть даже и создал Бог некое разнообразие Homo sapiens а потом вдогонку ещё и клонировал пару Адам/Ева... (кстати, чем последние принципиально отличались от первых?)
Но потом же утопил всё это многообразие, сократив его лишь до одной семьи Ноя... Тупиковая ситуация.

и хде в Библии написано, что бог создал другие цивилизации, мы о них вообще не знали, да и толком не знаем знаем что есть, но не знаем где и какие :)) и вообще, нам "светила по меньше для знамений сделали" а не для того что бы там жили :)

Ой, не найдут, так как и ничего нет!

А, вторая смена пришла. позитивная .) Будет весело, ура!

Как Бог создавал нам неизвестно. Это, извините, не нашего ума дело. Не находите?
Ною между прочим, никто не верил, а проповедовал он где-то 120 лет. Над ним смеялись, но потом пришел потоп "и истребил всех". Так будет "и в пришествии Сына Человеческого". Так что осознайте просто историчность сегодняшней ситуации. Попробуйте на секундочку. Потом будет уже поздно.

это у вас величайшие открытия, если невозможно узнать откуда взялись пирамиды, то вывод напрашивается сам собой-конечно же их создали инопланетяне

будем дальше в пинг-понг играть, то давайте объясняйте откуда пирамиды взялись :)

Адын бог умный адын он все знает, да да, а мы значит тупые... ну я так и понял, только я не верю что Ной сделал ковчег, так как такой корабль построить и сейчас не возможно!!!

нп.http://shturmnovosti.com/view.php?id=10913
ЭЛИСТА, 28 декабря. В столице Калмыкии готовятся к встрече с инопланетянами. Как сообщает «Независимая газета», каждую декаду декабря неопознанные летающие объекты (НЛО) появляются в небе над Элистой, напоминая местным жителям о предсказаниях экс-главы республики Кирсана Илюмжинова, призывавшего человечество готовиться к встрече с братьями по разуму.....

вот когда встретятся тогда и рассказывай...

я уже писал, что не знаю откуда они взялись, вам это непонятно или вы за ответами не следите?
а почему вы склоняетесь к идее каких то инопланетян, а нельзя предположить, что пирамиды образовались сами по себе в результате эрозий, выветриваний камней и тп просто давным давно на земле создались невероятно благоприятные условия для всего этого и они ВОНЗИКЛИ просто так, как случайность, стечение обстоятельств, безо всякой цели.....
ведь вы верите что клетка с невероятным строением и сложнейшим набором ДНК возникла просто так случайно сама по себе, так ведь вероятность такого возникновения клетки была намного ниже чем у простеньких пирамид....

интересная мысль! думаю кости фараонов, со всей прислугой там тоже сквозняки породили. Логично ведь, что мёртвая клетка образуется куда вероятнее живой. Она ведь проще. Вот сразу кости и образовались.

Вы бы получше тему изучили...По-моему, уже нет никаких сомнений, что фараоны даже не понимали предназначения пирамид и других объектов, оставшихся от более древней цивилизации, и "приспособили" их под гробницы и святилища...Потом уже строили и достраивали, подражая...Вот интересный фильм со Скляровым, где всё очень наглядно и убедительно. http://kinolimon.ru/news/zapretnye_temy_istorii_drevnij_egipet/2010-05-20-1947

эт по-твоему.
По мнению науки истории, археологии, биологии - возраст построения пирамид соответствует возрасту останков.
Хотя, в последнее время у меня лично появляются мысли о необходимости создания в научном обществе отдела, отвечающего за дешёвый пиар научных достижений посредством Ютюба и прочих подобных ресурсов. Один Нэшнл Джеогрэфик, имхо, не справится)

Ерунда. Просто люди становятся более мыслящими...Ты сам посмотри эти фильмы и скажи, в чём Скляров не прав, без глупой аргументации "не читал, но осуждаю"...И попробуй, опровергни.

Как говорит Курбан : "Ссылочку, плиз !" И, кстати, если ты не в курсе, то возраст сфинкса профессиональные геологи определили никак не меньше 8 тысяч лет...Это тоже просто факт. Который точно так же просто не принимается во внимание, в связи с тем, что не вписывается в "стройную нарисованную картину"... Не веришь - сам погугли.

Нее...Роман, я даже спорить не стану.
Если ты или некий г-н Скляров из фильма считаете, что пирамиды достались египтянам от высокоразвитых цивилизаций или, того паче, инопланетян, я ничего против Вашего права так считать не имею.
Искать какие-то ссылки на археологич. данные, данные углеродного анализа или клинописи, изображающие фараона и постройку пирамид, в данный момент никакого желания не имею, т.к. в ближайшие 30-40 мин отчаливаю на встречу Нового 2011-го.
Всех с наступающим, пилотов НЛО и строителей пирамид заочно.
Они уже здесь.

Ах, сударь
мы в Новогоднюю ночь на метле летать будем

И правильно. Потому что не найдешь. Не хочешь оппонировать - твоё право. Только подумай, в таком случае, чем ты, по сути, отличаешься от фанатиков веры, которым не симпатизируешь ?...Так что тебя тоже с наступающим И пожелаю поболее интереса, свободы и широты мышления...Ты уж извини, но мне кажется, тебе именно этого чуток не хватает)...

п.с. Кстати, просто ради общего развития)...Радиоуглеродный анализ, вообще-то, применим лишь к веществам биологического происхождения, а не к камням...Да и в этом случае, как известно, имеет и степень погрешности, и вообще серьёзную критику...А вот насчёт возраста сфинкса - это очень серьёзный и научный аргумент...Следы водной эррозии неоспоримы, и никто даже и спорить с этим не пытается...Просто опять же фанатики от академической науки говорят уже вообще чёрт-те что, лишь бы не рушить теорию...Мол, дожди в 3 тысячелетии до нашей эры в Египте зарядили и размыли всё это дело...Угу...Причём, забавно, что о таком знаменательном событии вообще нигде никакого упоминания...А вот то, что такой климат был в 8-10 тысячелетии до н.э., как минимум - не оспаривается никем...Что логичнее ?)
п.с. тут вкратце о некоторых артефактах неплохая подборка...Каждый из и известен, и задокументирован, но пылится в загашниках за ненадобностью)...Об этом, кстати. в книге "Запрещённая археология всё хорошо проиллюстрировано...http://blogs.privet.ru/community/asyru127/76190314

это говорят геологи которые свои "сенсации" продать хотят. проф. геологи говорят что Сфинксу 4600-4700 лет а он не старее чем пирамида Хеопса.

Если Вам дадут к примеру ракету или хотябы какйнибудь игровой компьютер, Вы "постоите" новый ... подражая ???

Неправда. Это говорят не геологи, а египтологи, которые взяли на себя прерогативу "освещать" всё, что касается
Древнего Египта. У них своя каста и свои заморочки...

Никакие это не сенсации...И геологи, и гидрологи там работали, которые просто констатировали факт. Но есть ещё и такие египтологи, которые просто не признают эти факты, не снисходя до объяснений. Кроме этого, кстати, были и другие доказательства древности Сфинкса. К примеру, многие греки( Геродот, в том числе) много писали о пирамидах, но ни слова о Сфинксе, как будто его и не было. Задались вопросом : почему ? А ларчик просто открывался. Они его просто не видели. Потому что он был занесён песком. Только у Плиния ( который, кстати, свидетельствовал и о существовании Гипербореи) нашли интересные записи об очередном откапывании от песка Сфинкса каким-то очередным фараоном, что раньше просто отнесли к области легенд, но стало проясняться в последнее время, именно в связи с новыми научными методами. Следы водной эррозии на обработанной поверхности Сфинкса - это просто факт. Причём, молотить его дождями должно было лет тысячу подряд, что могло быть где-то 8-10 тысяч, как минимум, лет назад. Другие же высказали ещё более смелую версию( которая лично мне кажется ещё логичней), что Сфинкс пережил и всемирный потоп...

У Дэникена, кстати, были забавные наблюдения...Когда американцы воевали с японцами, то иногда высаживались на островах, где жили всякие папуасы, вообще не знавшие цивилизации...Через какое-то время, когда война уже давно закончилась, стали на острова заезжать исследователи, путешественники, заметили многие забавные моменты. К примеру, некоторые связывали из соломы и лиан "самолёты" и поклонялись им как священным существам...С пирамидами же ещё проще...Не понимая их реального предназначения... Кстати, если тот фильм не хотите смотреть( его смотреть долго и если неинтересно, то и не станете), но есть и ещё, вот, коротенький, на полчасика. Но мне нравится, он такой компактный и, более-менее, объёмный по сведениям. http://happylife.org.ua/blog/ru/258.htm
п.с. О Сфинксе, кстати, если интересно, специально ссылок давать не буду. Погуглите сами и убедитесь непритязательно. Кстати, серьёзные исследовательские проекты, которые могли бы многое прояснить, чаще всего просто запрещаются и закрываются курирующей эту тему "Египетской Организацией Древностей" и египетским правительством...Вот где торжество мифологии над наукой, по большому-то счёту... http://www.pozitivplus.net/nepoznanoe/9-nepoznanoe/4550-2010-05-09-15-51-52

В библии этого нет..(в апокрифах возможно ?)

В Библии не встречал что-то о Сфинксе....Хотя и в ней много интересного о предшествующей цивилизации и её гибели...В своей трактовке, естественно...

Конечно подкупает тем что не ставил ни учеников ,ни заповедей..(лежит себе и не встает..)

Ну, говорят же, что нашли под Сфинксом не только "тайник", но целый подземный лабиринт и ещё что-то...Только исследования все закрыли и запретили...Нашли, наверное, немало интересного, но говорить не хотят. Вот и не верьте в теорию заговора)...

вот не надо таких товарищей за учёных выдавать... у него всё к инопланетянам своидтся.
А среди учёных его всерьёз никто не воспринимает.

Говорят в Москве кур доят, а в Китае коровы яйца несут.
Ничего такого там не найдено,а бурить больше не разрешают потому что это может Сфинкса повредить.

Известны факты которые говорят о том что Сфинкса неоднократно откапывали от песка
Геродот же писал о рабах которые строили пирамиды....Если Вы уж на него ссылаетесь.... об инопланетянах у него речи небыло. С рабами он конечно тоже приврал, или просто предпологал.

это просто выдумка.... уже было доказано, что так называемые следы воды образовались от песка....
И если 10 000 лет назад в сахаре был более умеренный климат чем сегодня, то тропиков там уж точно небыло.

Ну, кого считать настоящим учёным, а кого - не так, чтоб очень, вопрос вообще очень спорный). А у Дэникена, как у любого нормального человека, вполне могут быть свои взгляды на те или иные вещи и мотивация к их изучению...К примеру, был такой Кнорозов, дешифровальщик...Совсем не специалист по истории майя и доколлумбовым цивилизациям. Не "американист", так сказать. Мало того, вообще там ни разу не был, но загорелся расшифровать их письменность, которую большинство как раз-таки "серьёзных учёных" уже согласились считать неразгаданной и не имеющей решения к прочтению, ввиду скудного материала и отсутствия "ключа" к расшифровке...А этот взял, занялся да и расшифровал. Хотя его точно так же "признанные ведущие специалисты" того времени и шарлатаном объявляли, и дилетантом и т. д. и т.п...) Однако всё пришлось признать факт расшифровки...

это тоже не так.
Thutmosis IV откапывал Сфинса после одного сна.... он оставил обелиск где об этом написано.Так что никаких новых научных методов ненадо, достаточно уметь читать.

То, что пирамиды многократно достраивали и перестраивали - об этом могли бы узнать из фильма, на который давал ссылки...С чего бы это какому-то иностранцу "могущественные фараоны" стали бы рассказывать об этом ?) Вероятно, видел какие-то строительные работы, а ему, пустив пыль в глаза, навешали лапши, что сами их и построили)...Разве не логично ?

Кем, прошу прощения ?) Раз уж спорите, то аргументируйте ссылками и фактами...К примеру, специалист по эррозии горных пород и профессор геологии из Бостонского университета Роберт Шох без тени сомнений подтвердил, что это следы именно водной эррозии...

Даже сейсмологических исследований не разрешают тем же японцам с их аппаратурой, какое уж там "бурение"...Вы бы ссылки смотрели всё же...

п.с. Хоть пару фоток гляньте)...www.filespc.ru/interesting/228-sushhestvovala-li-vysokorazvitaya-civiliza...
п.п.с. "...По мнению Андрея Склярова, кое-что строили и сами древние египтяне. Но свои постройки они возводили на основе древних сооружений.
- Это четко видно на пирамидах - какие сделаны вручную, а какие с помощью высокоточных инструментов, - рассказывает Андрей. - Более того, многие древние постройки напоминают бункеры - полуподземные сооружения, над которыми фараоны выстраивали свои пирамиды, пытаясь копировать древних. А изначальных пирамид, построенных працивилизацией, было всего 6 - 7: три в Гизе, две в Дашшуре и одна в Медуне. Возможно, еще одна была в Абу-Роаше, но там непонятно, то ли пирамида, то ли бункер. А другие пирамиды - это достроенные фараонами древние сооружения, которые изначально представляли собой типичные бункеры. Причем с такими мощными перекрытиями, что иначе как убежищем на случай ядерной войны их и не назовешь. Правда, непонятно, почему и кто им мог угрожать. Зато война как раз объясняет исчезновение працивилизации..."(с)

п.с. Вот ещё такие прикольные штучки раскапывают)...Эх..."Удивительное рядом, но оно запрещено..."(с)
http://lah.ru/fotoarh/oskolki/niob.htm

п.с. Если проводить аналогии с религией, кстати, то обнаруживается очень много сходства...Также, как и церковь, так называемое "научное сообщество" давно уже превратилось в, своего рода, секту...Со своими "патриархами", писанными и неписанными законами...В систему, если угодно. Кто не вписывается в систему - тот изгой и шарлатан. Попробуй ты мэтру перечить...Ни диссертацию не защитишь, ни гонорар не получишь...Теория Дарвина вообще не подкреплена ни единым фактом( почему и до сих пор теорией называется)...Просто попал человек в струю...С Карлом Марксом до кучи...Вот и всё...Решили, что диалектический материализм...Ну, бывает...Но это уже, пардон, просто архаизм ввиду стремительного ускорения информации, от которой никуда не деться...

не логично.

Если бы без сомнений, то никто бы не оспаривал, так как возразить было нечем.
Он же и к тем присоединился, кто гору в бознии за пирамиду продать хотел.

я не записываю когда и что и где я читаю. Поэтому если есть интерес то поищи сам. я сейчас ничего искать не собираюсь.

мало ли в чём туристы сомневаются...

дело вовсе не в системе,а в отсутсвии фактов. Псевдоучёные пытаются денег на сенсации заработать, вот и всё.

Вам фактов целый мешок уже предоставили, чего ещё ? А не хотите аргументировать так нечего и спорить. Иначе получается, что аргументировать-то просто не можете, и это вопрос только Вашей веры, не подтверждённой ничем, кроме заученных молитв марксистко-дарвинистского диалектического и исторического материализма). А с адептами всяческих учений спорить не имеет смысла.

п.с. В том-то и беда академической ( в данном случае исторической ) науки, что это сектантская структура с фанатичным отторжением иноверцев... Впрочем, это не ново. Раньше в школах учили по Птолемею, к примеру...С плоской землёй, небесным сводом и т.д. и т.п...И тоже считалось "кощунством" не признавать очевидные вещи, на которые те или иные пытливые умы открывали людям глаза, в лучшем случае объявляя это бредовыми фантазиями. а в худшем... Сейчас хоть на кострах не палят, гуманизм... Но "от церкви отлучают"). В "Запрещённой археологии" приводился пример, коих немало. Нормальная тётка из Америки, археолог, занималась себе своей археологией в свете порученных ей исследований на американском континенте, и вдруг обнаруживает в пластах раскопок предметы обихода, которые по всем существующим и принятым методам датировки следует относить никак не ранее, чем к 200 000 лет до нашей эры...Обрадовалась, думала, что вот оно, случилось открытие...Осчастливит, мол, научное сообщество. А закончилось тем, что работы просто закрыли, из института выгнали, все исследования прекратили. Логика железная : не соответствует теории эволюции и расселению американского континента, и всё тут ( короче, этого не может быть, потому что не может быть никогда). Чем не отлучение от церкви ? Догматизм он и в Африке догматизм...

Вот именно этим и является бездоказанное утверждение что Сфинксу более 6000 лет и все связи с инопланетянами и прочим. Так как von Däniken и ему подобные учёными не являются.

опять ложь. я тут уже ссылки приводил, надоело писать каждому верующему в отдельности одно и тоже, темболее что их это и не интерисует.
на счёт теории.... вот немецкое разяснение....
Im Allgemeinen entwirft eine Theorie ein Bild (Modell) der Realität. In der Regel bezieht sie sich dabei auf einen spezifischen Ausschnitt der Realität. Eine Theorie enthält in der Regel beschreibende (deskriptive) und erklärende (kausale) Aussagen über diesen Teil der Realität. Auf dieser Grundlage werden Vorhersagen und Handlungsempfehlungen abgeleitet. Theorien sind meist mit dem Anspruch verknüpft, sie durch Beobachtungen (z. B. mittels Experimenten oder anderer Beobachtungsmethoden) prüfen zu können.

Вообще уже в древнем Египте было известно что Земля круглая....Вот как звали того что подстчитал не помню, но ошибся он не намного.
А за мировоззрение не угодное церкви вообще на кострах сжигали.

Причём тут Дэникен к Сфинксу ? Дэникена я упомянул, кстати, только в связи с забавным эпизодом из фильма, чтоб проиллюстрировать свою мысль. И ещё раз. Назовите, кто опроверг то, что на Сфинксе явные следы водной эррозии ? Кто доказал, я назвал. И это не Дэникен.

По-немецки я не шпрехаю, но, как я понял, в этом коротеньком абзаце собрана вся доказательная база теории Дарвина ? Он и сам-то её, бедолага, так и не нашёл...Да Вам за Нобелевской надо ехать...

Товарищ Джозеф Давыдовиц, французский химик, профессор Бернского университета, в 80-х годах двадцатого века анализируя химический состав "монолитов", из которых сложены пирамиды, высказал предположение, что "они изготовлены из бетона". Давидовиц определил 13 компонентов, из которых мог приготовляться бетон. Теория изготовления блоков для постройки пирамид в изложении Давидовица выглядит так. Рабочие растирали при помощи примитивных жерновов или терок мягкую породу. Затем ее просушивали, ссыпали в корзины и перевозили к месту стройки. Несколько носильщиков поднимали наверх корзины с порошком. Наверху готовили деревянную опалубку, заполняли ее порошком-смесью. Заливали воду, перемешивали раствор. После застывания блока опалубку снимали. Переходили к следующему. Так росла пирамида. Причем, при изготовлении гигантских блоков вовсе не обязательно было целиком делать их из застывающего жидкого раствора. В раствор вполне могли насыпать щебень-наполнитель, то есть отдельные куски естественной породы. Попадая в раствор и застывая в нем, они позволяли экономить порошок, как, собственно, делается и сегодня, когда в раствор добавляется галька или щебень. Пожалуй самое яркое доказательство - обломок каменного блока пирамиды Хуфу (Хеопса), взятый с высоты пятидесяти метров, с наружной кладки пирамиды. Он является сколом верхнего угла блока. Максимальный размер обломка около 6,5 сантиметров. Поверхность блока покрыта мелкой сеткой. Внимательное рассмотрение показывает, что это след циновки, которая была наложена на внутреннюю поверхность ящика-опалубки. На небольшом расстоянии от ребра блока на нее с перекрытием была наложена другая циновка. Видно, что по краю второй циновки идет бахрома. Волокон, расположенных вдоль края нет, они выпали. Как это обычно и происходит на необработанном краю плетеных полотен. Верхняя поверхность блока, от которого откололся этот обломок, была неровная, бугристая. Бетон при застывании образует именно бугристую поверхность. И поэтому именно верхняя часть блока, не касающаяся опалубки, имеет неровную поверхность, а боковая поверхность - ровная, но сетчатая от следов циновки. Если бы это был выпиленный камень-блок, то его верхняя поверхность ничем не отличалась бы от боковой. Удивительно, что ученые не увидели этого факта ранее.
Насколько мне известно на данный момент уже известна рецептура древнеегипетского "бетона".
Так что никакой магии.

Должен Вам напомнить, что при датировке анализ проводится не только радиоуглеродный (которому уже без малого 65 лет и о его погрешностях, иногда довольно значительных, известно ученым давно), а целый комплекс -
Физические:
- Радиоуглеродный анализ
- Термолюминесцентный метод
- Уран-ториевый метод
Химические:
- Метод гидратации обсидиана
Геологические:
- Стратиграфия
Биологические:
- Дендрохронология
Лингвистические:
- Глоттохронология
Кроме того, существует ещё современный археомагнитный анализ, но он к сожалению очень дорог в реализации.

он этого не доказал, он считает что это следы воды, чем эти следы не являются. Да и сам подумай, сколько воды там должно протечь чтобы вымыть камни и оставить следы. Сахара не всегда была пустыней, но потоками там вода тоже не лилась..

в этом и проблема и поэтому ты не понял.
теории дарвина можно доказать хотябы наблюдением. Их не так уж мало...

Скляров - товарищ из рода профанаторов, очередной Мулдашев, подобные ему господа известны ещё с конца позапрошлого века, начиная с Блаватской (которая отличилась тем что лично вступала в контакт (надеюсь не половой) с внеземным разумом, поведавшем ей как оно всё на самом деле обстоит). Ввиду полного разброда и шатания в интеллектуальной сфере после распада Союза, Скляров тут же воспользовался сложившимся когнитивным диссонансом и мгновенно захерачил сериал под кодовым названием «Запретные Темы Истории». Скляров усат, волосат, носит очки и детскую панаму. Он рассуждает о неочевидных вещах с очень умным видом. В плане изложения был выбран грамотный, а главное действенный подход — «мы ничего не утверждаем — мы предлагаем версии, а вам решать». После чего вываливается 9000 вагонов взаимно исключающего бреда, из которого каждый хомячок выбирает понравившиеся ему «осколки мозаики», считающиеся доказанным фактом. Ну а то, что не понравилось — считается неподтвержденными гипотезами.
За базовую была выбрана давно избитая тема «как строились пирамиды», однако Скляров не ограничился только пирамидами. Была также набрана команда из нескольких человек, которые не прочь прокатиться нахаляву в Египет (Турцию, Перу… и прочая, прочая, прочая…) с видео- и фототехникой. Ну и понеслась! Основная мысль фильмов, которую проталкивает Скляров: — «попробуй ка перетащи 300 тонн за сто километров, да еще и уложи камни так что в стык не пролезет даже кредитная карточка (карта № 4483433306219040 с пометкой Лично для Склярова)». В этих фильмах приводятся как бы стотысячапудовые факты инопланетного происхождения различных артефактов в частности и человеческой цивилизации в целом. Этим фактам вряд ли что-то можно противопоставить, если смотрящий является полным и безоговорочным раздолбаем. И совершенно неважно, что самые массивные в мире мегалиты находятся на территории России. И (о совпадение!) все они сосредоточены не далее как в Питере (гуглите «Гром-камень», «Александрийская колонна», «колонны Исаакиевского собора», ну или на крайняк гранитная ванна Екатерины Второй). Поциенту на все это наплевать, ввиду невозможности доказать, что данные конструкции возведены маленькими зелеными человечками. А при упоминании таких вещей как «колыванская ваза», вырезанная из яшмы (твердость превосходит гранит) и «воронцовский дворец», построенный из диабаза (в два раза тверже гранита), Скляров демонстративно перестает понимать собеседника и мгновенно уходит в несознанку.
Автор гарантирует, что все перечисленные девайсы изготавливались теми же методами и практически по тем же технологиям, что и в Древнем Египте. Ссылки людей на 19 век и имеющееся в наличии железо просто не канают, так как железо существенно мягче гранита и долбить им такие булыжники совершенно невозможно, а возражения, основанные на времени изготовления, — это вообще клиника и полный бред. Также сознательно не упомянут Древний Рим, в разы превзошедший Египет по обработке твердых (и не очень) сортов камня за гораздо более короткий промежуток времени. Так-то… Выезд на съемки Скляров гордо именует экспедициями. Жутко нервничает, когда ему начинают задавать вопросы о профессиональном составе участников экскурсионных поездок.
Самое интересное это то, что общепринятая геохронологическая шкала ни разу неправильна. Всё абсолютно не так, хронологию всех событий надо переписывать заново. Период полураспада радиоактивного вещества - вещь непостоянная, т.к. скорость полураспада постоянно меняет свое значение и зависит исключительно от расстояния между Землёй и Солнцем (полный пест дец, физики в шоке). А поэтому все радиометрические методы датирования - это намеренная ложь зарвавшихся академиков. Тайные общества и спецслужбы всего мира скрывают настоящий возраст Земли. Истину знает только один человек - непризнанный гений всех времен и народов Андрей Юрьевич Скляров (бурные аплодисменты, переходящие в овации).
Теперь давайте по полочкам.
1. "Для постройки пирамид нужна была развитая техника, которой у египтян не было. У египтян, не знавших даже колеса, была только медь. А типа попробуй-ка подолби гранит медным зубилом!"
Кремневое зубило, долеритовый шар и вера в светлое будущее\глубокое уважение к богоподобному фараону. И никаких медных пил! Ну не пилили гранит в Египте! Не потому что не пилится, а потому что нерационально. Просто находили подходящий гранитный булыжник и посредством долеритовых молотов обдалбливали его со всех сторон до принятия нужной формы. А вот известняк действительно могли обрабатывать медью, но ввиду её чрезвычайной дороговизны использовали обычно интрументы из кремня. Кроме того, колесо египтянам было хорошо известно даже в древнем царстве, по крайней мере во времена чуть позжее Хеопса оно присутствовало. Соответственно, могло использоваться и во времена строительства Великих Пирамид.
2. "Объем обработанного камня настолько велик, что египтянцы просто физически не могли все это произвести."
Для сравнения, Древний Рим за в шесть раз меньший промежуток времени настрогал булыжников на два порядка более, чем Египет за все 3000 лет своего существования. Кроме того, основной объем приходится не на твердые сорта камня, а на достаточно мягкий известняк. По срокам — существующие рассчеты показывают, что изготовление дорогущего гранитного саркофага (коих в Египте за тысячелетия было изготовлено всего несколько десятков штук) бригадой из нескольких чел. вполне укладывалось в 4 года.
3. "Камни, из которых построены пирамиды настолько тяжелые, что поднимать или передвигать оные не представляется возможным."
А есть ведь еще исторические примеры, когда охреневшие римляне пачками выковыривали египетские обелиски и спокойно перевозили их за многие сотни километров в свою римскую столицу. Для справки — обелиск на Пьяца Сан Петро (Ватикан) весит 330 тонн.
4. "Зачем египтологи приводят в пример такие вещи как Гром-камень и Александрийская колонна? Они же сделаны совсем недавно, в век железа, то есть практически в наши дни. А пирамиды вот построены хрен знает когда. И вообще, тогда жили одни узколобые дикари, которых и людьми-то назвать сложно."
Тупорылость подобных выводов очевидна. Во-первых, подвиду «Homo sapiens sapiens» (сапиенс два раза) уже как минимум несколько десятков тысяч лет и объем мозга у «дикаря» из Древнего Египта зачастую был больше, чем у среднестатистического представителя современной цивилизации. Во-вторых, железо и даже сталь (не путать с металлическими сплавами) намного мягче гранита и попытка использовать оные в качестве зубила не представляется возможным. В-третьих, возражения основанные на времени изготовления девайса — это клиника и полный бред.
5. "Пирамиды построили инопланетяне, чтобы зохавать нашу планету!!!111"
Комментарии излишни.
6. "Пирамиды построили задолго до египтян более древние цивилизации, с неизвестными целями".
Печально, но существуют копии с очень древних и очень греческих папирусов Геродота, которые совершенно четко доказывают авторство египтян. Также на сопутсвующих каждую пирамиду постройках написано абсолютно всё — кто построил и за каким хреном. Что же касается Сфинкса, то есть теория, по которой изначально это была просто каменная глыба. Но с годами, ветер подтачивал ее края так, что, в конце концов, она приобрела форму, напоминающую сфинкса. Египтяне пришли, увидели глыбу и сказали «Ба! Да это же вылитый сфинкс!». И допилили ему лицо фараона.

Уже сказали - лет с тысячу. Или же это мог быть огромный и интенсивный поток воды. И это уже даёт повод к тому, чтоб кардинально пересмотреть выводы о его возрасте. Кстати, о Сфинксе...Как угодно можете относиться к этой статье, но есть и такие расклады...http://www.pozitivplus.net/nepoznanoe/9-nepoznanoe/4550-2010-05-09-15-51-

Я слышал об этой версии. Правда, немного в другом изложении). http://www.youtube.com/watch?v=rMFNhKOqas4 Посмотрите, не поленитесь. Там профессионалы констатируют, как ни крути...Только и там загвоздка. Дело в том, что "растирали"-то они совсем не мягкие породы)...А то, что они творили с твёрдыми породами, всё равно пока не находит объяснения. Особенно с сосудами, кстати...Вероятно, это может быть объяснено, что кварцит и графит на сей раз не растирали, а разминали, а потом, как из глины, лепили...Н-да...Необходимы были такие технологии, которых просто не было у древних египтян... в нынешнем представлении...Не суть важно, в общем, какие технологии могли в разных случаях применяться, но факт в том, что это были очень развитые технологии, в большинстве своём недоступные не то что применению, но и просто пониманию даже сейчас...

Ну, вот, начинается)...Не ново, в общем, он наверняка и не такое о себе слышал)))...Дело не в Склярове, а в том, что он показывает...Просто факты. А выводы делайте сами. Свою точку зрения он никому не навязывает, но имеет на неё полное право, как и любой другой человек).
п.с. ...Этот чел, что писал, имел бы, наверное, успех на ДК , хотя и ему нашлась бы конкуренция)))...Весь фокус в том, чтоб выдёргивать фразы из контекста и цепляться к ним, изощряясь в остроумии и перевирая. Знакомо). Только и банили б его частенько за нарушения правил форума)))...Ну, и нормальной искуссии на таком уровне всё равно не получится.

Кстати, расскажите мне ( желательно со ссылочками ), какие из всего этого внушительного списка методы использовались при датировке вышеупомянутых Сфинкса и пирамид и кем...Если не затруднит)...Лигвистические, впрочем, сразу исключаем). Хотя кто его знает, слыхал я такую фразу, что и камни умеют говорить)...

нп можно очевидцев поспрашивать они как раз к 2011 выросли. НЛО в Воронеже 1989 г.http://www.oznob.com/?p=193

Интервью Илюмжинова, данное им в программе Владимира Познера 26 апреля, в котором глава Калмыкии рассказывает, как 18 сентября 1997 года состоялась встреча с инопланетянами, вызвало резонанс интернет- сообщества. А Депутат Госдумы Андрей Лебедев (ЛДПР) направил обращение в адрес президента России Дмитрия Медведева с просьбой разобраться в контактах главы Калмыкии Кирсана Илюмжинова с инопланетянами

Можете, кстати, и учёных с генералами послушать о такой разновидности НЛО, как секретные испытания плазменных ракет с похожими характеристиками, какие имеют место наблюдаться...Я, кстати, НЛО своими глазами видел. Причём было это как раз, когда в армии служил под Челябинском в войсках ПВО...А там знаменитое ПВО, когда-то именно они Пауэрса сбили, в челябинской зенитно-ракетной учебке даже этот комплекс как памятник стоял...Да и давно уже исследователи и уфологи отмечали, что любят эти НЛО, почему-то, крутиться возле каких-нибудь военных баз...Сторонники версии об инопланетянах и контактёры объясняют это тем, что они следят, мол, за тем, чтоб мы чего не натворили...pandoraopen.ru/2011-01-03/haarp-klimaticheskoe-oruzhie-neobrezannaya-vers...
п.с. Фильм длинный, там много о чём, я только о том, что касается плазменных ракет...

Более того, скляровцы не только выдергивают фразы, но и явления из контекста времени. Попробуйте опровергнуть хотя бы один аргумент из тех, что я привел в посте выше. Ни один из утверждений Склярова не выдерживает здравой рассудочной критики, тем не менее денежку срубил немалую. Потому что среднестатистическому жителю планеты интереснее купить книжонку с названием "Перу и Боливия задолго до Инков" (к слову сказать написанную Скляровым по результатам "исследования", проведенного всего за две недели (!!!!!!) туристической поездки), нежели чем труды серьезных ученых, потративших на изучение страны и ее истории хренову гору лет. Такие книги и в магазинах трудно найти, потому как выпускаются они не в пример меньшими тиражами.
Нормальной дискуссии не получится, вот тут Вы правы. Потому что крыть Вам нечем.

Я Вас уже просил указать хоть кого-нибудь из серьёзных учёных, датировавших возраст Сфинкса и какими методами. Иначе это, извините. как раз-таки просто болтовня получается и пафосные фразы и больше ничего). Чем, кто и как мотивирует свои выводы - полно в приведённых мной ссылках.

Вы издеваетесь ?) Вот этот средненький стёб Вы называете аргументами ?) Да там нет ни одного "аргумента" по делу !... Из чего я делаю вывод, что Вы просто не знаете и не смотрели этого самого Склярова, которого "не читал, но осуждам"...Крыть мне тогда действительно нечем, разве что матом)...Но дискуссия такого рода мне неинтересна...Посмотрите, ознакомьтесь, а потом уж и излагайте по делу, что и где не так. А то прочитав даже не брошюрку, а статейку, не говоря уж о "трудах серьёзных учёных", воюете даже не то, что с ветряными мельницами, а с их макетами...
п.с. И что Вам везде деньги мерещатся. кстати ?...Ни одной книги Склярова я не видел, а уж тем более бестселлерами их никак не назовёшь...С чего это он кучу денег заработал ?

Если бы все было так очевидно, теория давно перестала бы быть только теорией.
Известно, что многие ученые так и не согласились с тем, что она истинна.
Лично мне нравятся слова Дарвина:"Объяснить происхождение жизни на земле только случаем – это как если бы объяснили происхождение словаря взрывом в типографии...
Невозможность признания, что великий и дивный мир с нами самими, как сознательными существами, возник случайно, кажется мне самым главным доказательством существования Бога.
Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях предстает как продукт разума – это указывает на его Творца"

Есть сомнения в десятках тысяч лет.
Ученые, изучающие Солнце, утверждают, что возраст Земли не может превышать нескольких тысяч лет.

В историю изучения сфинкса в Гизе углубляться нет смысла, потому как я говорил о датировке пирамид, однако, если Вас это действительно так интересует http://maat.org.ru/news/2010/2010-10-15.shtml (кстати рекомендую Вам поглубже покопаться на сайте МААТ, найдете много интересного).

А как ещё можно относиться к людям, которые, потратив несколько недель на "изучение" предмета видят в нем зеленых человечков?
Хорошо, если Вы не видите тут никаких аргументов, давайте пойдем по более прямому пути. Скажите, обелиск на Пьяца Сан Петро (Ватикан), который притараканили сюда римляне после завоевания Египта (весит он около 330 тонн), на самом деле телепортировали пришельцы?

Ссылки на "учёных" в студию, плиз.
Ибо враньё - это смертный грех. Или Ваш Бог Вам все грехи списывает?

По-моему, Вы не тех учёных читаете. А можно какую-нибудь ссылку?
А то вдруг выяснится, что вся геология - это лженаука.

От провокаций воздержитесь.

Это в какойто мере очень удобная позиция..... раз я не считаю что так могло получится значит это бог сделал....
Со дня смерти Дарвина прошло уже более 100 лет, и наука не стоит на месте. Но чем больше человек открывает и познаёт тем больше возникает новых вопросов.
не подскажите откуда появился сам творец вместе с его разумом ?
и даже подписи собирали... но сбор подписей это не доказательство, а просто попытка пропихнуть своё мнение в свет.

Ни астрофизики, ни палеонтологи и не задумываются что в том что они открыли тем или иным образом был както бог предчастен, у них на это нет ни одной предпосылки.

Это была передача по телевидению. Про американских ученых, изучающих Солнце. И дали они Земле не больше 10 тысяч лет.
Вот, нашла ссылку в которой говорится о Солнце примерно то же, что и в передаче.
http://unseal.narod.ru/vozrast_zemli_2.html
А это про ученых и эволюцию. (Не исключаю, что есть и другие ссылки)
evolution-facts.narod.ru/introductory_scientists_speak_about_evolution_1....

Не этот ли ? http://de.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Fleischmann
хотя он был физиком,а биологм был его отец

Нашли, один из таких "зверей"был Archaeopteryx, у нас таких два нашли, при желании можно поехать и посмотреть.

Алекс, когда Вы слышите утверждение "материя вечна, всегда была и всегда будет" что Вы думаете по этому поводу?
Обычно атеисты согласны с ним. Это классический ответ на вопрос "Откуда взялась материя?".
Но когда они слышат "Бог был всегда и будет всегда" - почему-то не принимается...

Спасибо. Я почитаю потом более подробно, а может, и не почитаю.
Там уже на первый взгляд есть совершенно ложные предпосылки: например, о постоянной скорости процессов в Солнце.
Кроме того, всё сводится к одному процессу, что тоже неверно. В недрах Солнца происходят совершенно другие процессы, чем на его поверхности. Возможность экстраполяция в виде прямой вообще в природе встречается крайне редко, а тем более, когда речь идёт о ни с чем несравнимых (но относительно хорошо изученных) процессов в Солнце и на его поверхности. Под "изученными" я понимаю измерения физических величин, результаты которых строго ложатся в разработанную теорию.
Кстати, считать, что слово "теория" обязательно означает некоторую недоработку в самой идее, неверно. В математике этот термин встречается сплошь и рядом, как обозначение законченного учения.
Выводы о положении спиральных галактик тоже, мягко говоря, не выдерживают никакой критики. Утверждение "все звезды обpащаются вокpyг центpа галактики с одинаковой скоpостью" - ложь. Если Вы владеете высшей математикой, загляните сюда: http://www.femto.com.ua/articles/part_1/0589.html.
Ко второй ссылке, прочитав "Дарвиновская теория наследования не имеет ни одного подтверждающего факта в царстве природы. Это не результат научного исследования, но просто продукт воображения", я тоже потеряла интерес. Поскольку это просто - ложь. Примеров масса, и они широко известны. Не знаю, на кого рассчитаны заявления подобного рода.
Можно критически подходить к современной науке, но отметать все её открытия и достижения только для того, чтобы подвести их к определённой цифре, неразумно.

Совершенно с Вами согласна!

Я поэтому и написала в посте 124, что есть, наверное, и другие ссылки.
Потому что часто у людей есть желание просто подогнать все под свое устоявшеееся мировоззрение.

Ученые из Кембриджского университета после проведения нового геологического исследования совместно с НАСА в мае-июне 2010 пришли к выводам, что Земле 4,537 миллиарда лет. Для того чтобы точно установить возраст нашей планеты, ученые сравнили элементы в мантии Земли с метеоритами в Солнечной системе, которые обладают схожим возрастом. В ходе своей работы ученые изучили два изотопа - гафний-182 и вольфрам-182. За несколько миллионов лет гафний распадается на стали вольфрама, который, в свою очередь, в обилии присутствует в ядре. Сравнивая количество изотопов магния и вольфрама, найденных в Земле и метеоритах, ученые определили, сколько времени потребовалось планете на образование традиционного ядра, мантии и коры.
С учетом полученных данных ученые пришли к выводу, что формирование Земли длилось не 30 миллионов лет, как считалось ранее, а около 100 миллионов лет. Специалисты говорят, что как "планетарный эмбрион" планета появилась почти одновременно с Солнцем, но ее рост за счет новых слоев материи длился дольше.

Звучит весьма солидно.
Меня только настораживает постоянная корректировка учеными выводов.
А вдруг появятся другие методики и новые данные?
))

Новые данные появляются с завидным постоянством, однако они ниразу не выбивались из общего контекста научного знания. Однако так называемые научные фрики (поциенты, занимающиеся псевдонаучными профанациями) предоставляют среднестатистическим жителям планеты "данные", притянутые за уши, вырванные из контекста и просто придуманные в припадке "просветления". Существует критерий отнесения теории к научной — Фальсифицируемость. Для любой научной теории можно придумать принципиально реализуемый эксперимент, который при некотором мыслимом исходе оную теорию опровергнет. Следует, однако, помнить, что в такой трактовке науками можно считать только естественные дисциплины, то есть ни гуманитарные дисциплины, ни экономические сами по себе наукой не являются. Откуда они (научные фрики) берутся сказать не так просто, как хотелось бы. Некоторые из них искренне верят в свою правоту (да-да, и такое бывает!). Некоторые начинают свою "научную" деятельность после выпиливания из универаи решает заниматься "наукой" на общественных началах и публиковаться в интернете — для этого никакие академические регалии не нужны. Или наоборот: получил человек чиновничье кресло, и ему по статусу полагается ученая степень. Раз полагается, значит, дадут. Только какой-никакой диссер написать надо. Так, например, Д. Аяцков (бывший губернатор Саратовской области) стал доктором исторических наук, а Лужков получил пятый дан по каратэ. Последнее, конечно, не относится к научному фричеству, зато иллюстрирует всероссийскую тенденцию. Большая часть быстрее всего преследует корыстный мотив. Энергия дорогая, значит, есть спрос на вечных тормозов вечные двигатели. Медицина не справляется с раком и СПИДом — нате вам нетрадиционную медицину и т.д. И среди них большое колличество деятелей религиозного характера (в большинстве своем в США), где и продвигают идею научного креационизма, буквально трактующего слова Библии о том, что Вселенной всего 6000 лет, динозавры жили вместе с людьми и катали их на своих спинах, а все отложения, окаменелости, нефть и каменный уголь образовались в результате Ноева Потопа. К ним частично примыкают отечественные фрики (что нередко вызывает серьёзные внутриконфессиональные бурления). Конфуз заключается в том, что по идее псевдонаучные теории, основанные на мистическом учении, в христианстве считаются оккультизмом, таким образом христиане-креационисты честно могут называть оккультистами самих себя. Католикам научное фричество присуще меньше благодаря неотомизму Тейяра де Шардена, который предложил богословскую концепцию, включающую в себя теорию эволюции и Большой взрыв, а также потому, что Ватикан старательно пытается отмыться за подвиги Позднего Возрождения.
Извините конечно за это отступление, но, как молвится, накипело.

Не хотелось бы Вас огорчать, но мне кажется, цифры 30 миллионов и в 100 миллионов очень сильно разнятся. И является ли это окончательной версией ученых?
Вы ранее пишете, что
Возраст метеоритов установлен по той же методике? Может, он действительно схож с возрастом Земли, но методика ошибочно определяет числовое выражение возраста (экстраполяция на эти бесконечные предполагаемые миллиарды лет? А вдруг что-нибудь повлияло на результат?)
"За несколько миллионов лет гафний распадается на стали вольфрама," - это тоже лишь предположение ученых мужей?
Может, я дилетантски наивна в своих вопросах, простите.

Немного более чем в три раза. Обратите внимание что речь идет не о времени возникновения Земли, а о том, какую временную протяженность имело формирование планеты. Окончательной версией это не является, однако это, ещё раз повторюсь, вписывается в современную научную картину мира. Когда вписываться перестанет, я Вас предупрежу)

Методы абсолютной геохронологии - http://www.mygeos.com/2010/01/24/osnovy-absolyutnoj-geoxronologii

Отчего Вы так считаете?

Отнюдь. Погуглите о методах определения возраста планеты. Ссылок куча.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Гафний - Вика в помощь

Пробежала по ссылке. Интересно. И дано честное заключение:

Судя по разбросу, метод не дает 100% уверенности в полученных цифрах.
Так что и доверяться им слишком не стоит))

даже если бы возраст Земли был 1 миллиард лет, это значительно больше чем 6000.

Ну и ?...
"...Эта теория в разработке – говорит Линер. – Если я прав..."(с) Там же : "...Возможно, что модели эрозии Сфинкса связаны с изменением климатических условий..." Убедительно). Это говорит климатолог. И наконец ! "...климат в регионе изменился около 8500 года до н.э., с муссонными дождями, покрывшими тропики в своём перемещении на север...", -
что очень логично объяснил гидролог и специалист по эррозии горных пород Роберт Шох, показав, что эррозия именно водная, а не ещё какая-то, просто климатолог не мог перешагнуть через авторитет египтологов, отталкиваясь от их утверждения о возрасте Сфинкса как от догмы и от неё искать ответы на вопросы. Потому и "возможно", потому и "в разработке". Больше ссылок на "серьёзных учёных" по датировке хоть Сфинкса, хоть пирамид и применённых методов не будет ?)

Ещё раз. Ни о каких зелёных человечках никогда Скляров и не говорил, а все дальнейшие излияния, повторяю, вообще ни к месту. Вопрос о транспортировке глыб, в данном случае. вообще второстепенный и несущественный. Просто с учётом принятия факта того, что существовали развитые технологии, хорошо дополняют общую картину, делая её ещё логичнее и объяснимее. Вы, я понял, принципиально не хотите ознакомиться непосредственно с тем, о чём идёт речь ? Так какой смысл тогда, не понимая даже предмета, о котором идёт речь, от бессилия писать, как на заборе "Скляров - дурак" ? Причём вообще со слов кого-то, а не основываясь на собственных выводах. Человек просто показывает вещи такими, какие они есть, не поленившись приехать в Египет, пощупать и потрогать...Какие ещё человечки ? "Поменьше читайте советских газет..."(с)

а кто учил этих ученых ? от того и учение у них такое....

Какое такое ?

да да, читал я и такое, ладно допустим их вылили, допустим, а как же площадь из черного базальта, как паркет отцеклевали, прикольно наверное, они и базальт могли отлить, и гранит, какие гениальные люди, блоки если их и отливали, потом двигали, попробуйте их передвинуть сейчас, и на некоторых видны следы от пил, или это брак в форме :) не несите ересть, блоки тесаные резаные, но ни как не отлитые!

нда, в церквях ладан закончился :) так они в голландских кофешопах закупаются :)
мужчина, это даже не смешно :) за такое количество лет, клетка могла развиться до чего угодно :) а если леток было бесконечное количество, то и получится могло что угодно, а вот пирамиды, сами собой не могли образоваться, а если включить теорию вероятности, то столько лет нужно что бы они случайно появилось, что они под конец сами и разрушились от старости :)

Фараоны к постройкам пирамид не имеют ни какого отношения, они даже не знали зачем они и тем более как их построили! если конечно не видели своими глазами, они лишь поменяли "вывески" не более того... а строить как не умели так и не умеют :)

а канал-то Дискавери оказывается все лапшу народу на уши вешает по поводу пирамид! Ученые старались, все исследовали, вычисляли, экспериментировали, расшифровывали, а тут окаывается, что

Канал "Дискавери" не показатель высокого уровня понимания и знаний о природе вещей, а просто информационный источник, отражающий доступный на сегодня уровень понимания. Ну, то, что сама природа человека, в основном, не меняется ни со временем, ни в зависимости от географических широт, тоже, вроде как, известно. Одним из свойств является категоричность в суждениях даже о тех вещах, которые он поенять не в состоянии, но способен "объяснить" на доступном ему уровне понимания. Вот интересная статья, которую весьма полезно будет посмотреть как форумскому лагерю "верующих", так и лагерю "атеистов"...
http://radosvet.net/spy/relig/8997-samolyotopoklonniki.html

. Доступный на данный момент об'ем информации и состояние науки

как это? Теория эволюции все еще является самой популярной теорией научного мира в своей области

Это да! Но не у всех. О многих вещах, в которых ученые до конца не уверены, они говорят как о гипотезах.

При этом оставаясь всего лишь теорией, а не аксиомой.

аксиома и теория - совершенно разные научные понятия.
Я не очень понимаю, почему народу так нравиться сомневаться в Теории эволюции (о верующих не говорю - их вера обязывает)? И почему тогда никому не интересно сомневаться в том, что все космические тела тоже эволюционируют? В отличии от Земли, в космосе легче прослеживать изменения вещей, так благодаря огромным расстояниям и своей разреженности (вакууму) вся Вселенная являет собой огромную машину времени, где можно заглянуть в прошлое на миллионы лет назад. Так что ученые могут прослеживать эволюцию звезд.
А параллель-то очевидна. Если в космосе все изменяется, то почему на Земле все должно оставаться статично?
Это я тем, кто не верит в то, что меняются гены, происходят мутации, самообразуются новые виды простейших организмов, даже люди за свое существование получили с помощью селекции и отбора много новых разновидностей животных. Или человек одлжен быть во всей этой картине особнячком?

Мутации ведут только к вырождению. И как сами собой могут "меняться гены" ?

постарайтесь открыть для себя немного биологии. А то ерунда проскальзывает

Боюсь, Вы не понимаете. Ещё раз. Мутации ведут к вырождению. Это факт. То, что они ведут к развитию - теория.

Я вам попытаюсь кратко объяснить.
Вы знаете что существует по крайней мере шесть разных и не имеющих никакого друг к другу отношения значений слова «эволюция», объединенных в общую "Теорию эволюции". Сидящих перед ТВ и смотрящих Дисковери часто вводят в заблуждение, создавая уверенность, что все шесть видов эволюции, представленных ниже, были доказаны представленными свидетельствами в пользу незначительных вариаций, называемых микроэволюцией.
1. Химическая эволюция—происхождение высших элементов
из водорода.
2. Космическая эволюция—происхождение времени,
пространства, и вещества, Большой Взрыв.
3. Звездная и планетная эволюция—происхождение звезд и
планет.
4. Органическая эволюция—возникновение жизни из
неорганического вещества.
5. Макроэволюция—происхождение многообразия животных из одной единственной клетки.
6. Микроэволюция—разновидность только в пределах видов. Только
это и было замечено и зафиксировано наукой.
Отсюда и так много разных пород собак и, например, расс людей.
Этот преднамеренный обман является классической приманкой. Представляется только одно определение эволюции, а другие считаются верными из-за ассоциации и не имеют ни одного научного доказательства. Эволюционисты хотят что бы люди поверили в первые пять значений, предоставляя доказательства только шестого. Хотя только последнее значение является научным, а остальные чисто религиозны. Вот так многие и клюют. А другие, которые больше в этом разбираются, а также верующие, не попадают на эту приманку.

Не стОит столь категорично.
Мутации ведут к изменению генетического материала.
А приведёт ли оное к вырождению или же к успешному приспособлению к быстро изменившимся условиям окружающей среды - вопрос случая

Первое - постоянно подтверждающийся факт. Второе - только в теории Дарвина. До сих пор не подтверждённой ни единым фактом.

мутации проиходя постоянно. кого вы могете привести как пример жертвы мутации? Кто у нас там уже от мутации вымер?
разрешите частный вопрос: Вы биологию в каком уни изучали?

Куда ни плюнь - везде профессора). В данном случае я, вероятно, имею честь беседовать с доктором биологии ? Посмотрите лучше, просветитесь...От креационистов : http://www.bogoblog.ru/teoria-evolyucii-darvina-oproverzhenie
От учёных : http://lovi.tv/video/xuyxwxtmfa/Krah_teorii_Darvina_dokazatel_stva_ucenih
Любознательнее надо быть, а не стопориться в развитии на тридцать лет назад прочитанных учебниках, уж извините).

http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/MEN/GENETICS.HTM
от академиков. Обратите внимание на выражение "инвариантность", думаю, оно вам знакомо.

"Оказалось, что значительная часть генома инвариантна, мономорфна и консервативна."

хм, я кажется, только что сказала, что никто не сомневается в том, что Вселенная и звезды, в частности, эволюционируют. Теория Большого взрыва тоже не единственная, однако, то, что Вселенная расширяется, остывает, и что звезды эволюционируют - факт неоспоримый

что там о Вселенной говорить. У меня волосы эволюционируют (или лысина). Снег выпал - эволюционировал - нету больше. Даже лампочка тускнее светить со временем стала - эволюция. Ну а батарейки ... замучала эта эволюция уже.

Хорошо хоть, что не мутируют).

н-да, понятно. а лампочка тоже сначала из газовой туманности самоорганизовалась, и затем самовозгорелась прежде чем угаснуть?

бла-бла, ребятишки
на самом деле понятно, что происходит. Такое количество наук и информации просто непод'емно для одного человека, но в научном мире как-то принято доверять ученым, занимающимися другими дисциплинами. А есть, как вижу, немалое количество, которые считают науку коррумпированной организацией, что-ли... Поэтому доверяют только своим чувствам, опыту и логике игнорируя все достижения точных наук

Рома, да просветите же Вы себя по поводу мутаций

не знаю насчет газовой туманности. я за эволюцией лампочек наблюдаю только за время эксплуатации. В это время точно эволюционируют.

А что за "" ? Да, лично я доверяю своей логике на основании той информации, которую получаю. Что, в принципе, должно быть нормой. А в "научном мире" пусть доверяют чему хотят.

Да как раз наоборот. Опираясь на самые последние данные этих самых наук, а не на школьные догмы.

Как я понял, со ссылками не ознакомились. Ну, это Ваше дело. А с мутациями я уж и не знаю, что Вам ещё сказать. Если бы Вы внимательнее проанализировали хотя бы информацию из второго фильма, в котором участвуют действительно профессора и биологии, и биохимии. Я-то ладно)...А Вы хоть и специалист по мутациям, но конструктивного не сказали ничего, кроме тривиального "а ты кто такой ?"...Так вот, дело в том, что и на молекулярном, и на клеточном, и на белковом уровне каждое отдельное творение устроено настолько сложно и совершенно, что мутационные изменения несут лишь деструктивный аспект. То, что мутации могут быть "положительными в эволюционном смысле", третий раз повторяю, всего лишь догмат теории Дарвина...Теории, слышите ?

почему вы тогда игнорируете мой вопрос насчет параллельности эволюционных процессов во Вселенной и биологических процессов на Земле? Я к биогии как науке не имею отношения, зато знаю кое-чот о физике, астрономии и астрофизике.
Да, еще интересно, как лично вы представляете образование жизни на Земле? (снимаю свой вопрос, если вы верующий в Бога)

Вы всё в кучу мешаете
Эволюция в Вселенной это совсем другой процесс (похож як свыня на коня), чем эволюция видов. Кстати эволюция вселенной более похожа на эволюцию лампочки, чем на эволюцию видов.

Вы то ладно. Как я понял - Вы водолаз А я то биолог-биохимик

бесполезно
это сейчас веяние такое: то теорию относительности опровергают исходя из собственных наблюдений (был тут такой), то еще что-нибудь..

Так это понятно. Только никоим образом к предмету данного спора не относится, ведь речь шла о мутациях, а не об объективных процессах.

Здесь я склонен признать разумную творческую силу, находящуюся вне пределов материальной проявленности. Впрочем, это совсем не ново и лучше всяких научных работ, на мой взгляд, об этом написал Лао-Цзы в трактате "Дао дэ цзин" ещё в 6 веке до нашей эры).

Понимаю... Тогда Вам ещё сложнее...В том втором американском фильме, кстати, учёный, биохимик фигурировал, не вспомню фамилии. Довольно успешный, работы там всякие писал, диссертации. Естественно, исходя из фундаментальных постулатов теории Дарвина. Потом, говорит, прочёл книгу “Эволюция: кризис теории” Майкла Дентона, что заставило его не идти по проторенной колее, а задуматься и взглянуть на многие вещи по-новому. И таких сейчас всё больше. Интересуясь этой темой, хоть и с точки зрения дилетанта( что, в каком-то смысле, даже плюс для объективности), я нахожу их доводы более убедительными с точки зрения здравого смысла и простой формальной логики... Не секрет, что консерватизм, догматизм и инерция - давняя беда академической науки...Ведь это такая же иерархическая структура, как та же церковь. Со своими авторитетами и адептами.

Да нет, Рома, никаких сложностей.
Но и как я понял, хоть каких-нибудь подтверждений того, что , о чём вы тут жирным шрифтом кричали, не последует

Тут есть ещё один нюанс, Рома.
Чтобы говорить, что даёт больше для понимания вопроса возникновения жизни на Земле - эволюционная теория или креационная теория - нужно хотя бы с равных позиций подходить к сравнению.
Но адепты авраамистких религий как и креацианисты нагло подменяют вопрос: "как возникла жизнь" на вопрос "кто создал жизнь".
И если от эволюционистов трубуются объяснения возникновения жизни на молекулярном уровне, то и креационисты плиз на молекулярном уровне объясните, как Бог создавал жизнь. По крайней мере тогда будет что сравнивать

надо внести поправку - псевдонаук... а это всётаки совсем другое.

Какие Вам нужны подтверждения ? Если Вы биохимик, то сами должны знать, что мутагены вызывают нарушение биологических функций, ослабляют естественный иммунитет, что ведёт если не к смерти особи, то к исчезновению её репродуктивности или вырождению через поколение-другое...То, что мутации могут быть полезными - всего лишь версии в русле дарвиновской доктрины. Генетики уже доказали, что не может один вид взять эдак да и мутировать в другой. Мутации возможны только внутривидовые. Причём, ни к чему хорошему они не приводят.
Любуйтесь на результат мутаций...http://urod.at.ua/index/0-12

Вы тоже, по-видимому, дипломированный эксперт, причём по всем наукам ?)

Не знаю, кто там чего и с какой степенью наглости подменяет, но как первый, так и второй вопрос так и не находят пока ответа ни у эволюционистов, ни у креационистов.

Рома, гоните в шею тех "генетиков" которые употребляют выражение "один вид мутировать в другой" в не зависимости от может/не может.
И перепроверяйте источник, которым Вы пользуетесь. И упоминаются ли имена подобных "генетиков" на сайтах иного происхождения.
К теме мутаций я возвращаться больше не хочу и не буду. Но задумайтесь, Рома - процесс мутагенеза идёт постоянно. Это составная часть процесса жизнедеятельности. В соответствии с Вашей тезой получается: "жизнь ведёт к вымиранию".
Вы правы, конечно, если имели в виду, что жизнь - штука смертельноопасная. От неё умерают.
На этом всё с мутациями...

Вы что-то напутали). Так как раз утверждают сторонники теории Дарвина. О том, как от общего предка мутировали, приспосабливаясь, все остальные виды. Или не так ?)

http://www.doktorvisus.ru/medarticle/articles/26607.htm "...При взаимодействии химических мутагенов с компонентами наследственных структур (ДНК и белками) возникают первичные повреждения последних. В дальнейшем эти первичные повреждения ведут к возникновению мутаций..."(с)
"...Механизмы образования мутаций при действии различных биологических факторов не вполне ясны, однако агенты, содержащие нуклеиновые кислоты, могут вызывать нарушение процессов рекомбинации, что приводит к возникновению мутаций..."(с)
"...Действие мутагенов, рассеянных в окружающей среде, вызывает увеличение частоты возникновения мутаций, что ведет к росту так называемого генетического груза, выражающегося в увеличении наследственной патологии, а также частоты онкологических заболеваний..."(с)
Невероятно эволюционный процесс...

в таком случае надо признать и то, что если теория эволюции имеет логические обоснования в той или менее степени подтвержденные биологическоми и генетическими законами, то вариант Разумного сотворения пока не имеет под собой никакой базы, кроме веры.

Вариант Разумного сотворения имеет под собой на много больше научной базы, чем теория эволюции!

Ой-ей, будь так у нас до сих пор и солнце бы вокруг земли крутилось бы, да и квантовая физика не возникла бы.
А вот вы, ребятки, верящие в Библийские догмы, действительно, консервативны. На современном этапе развития науки я вообще не понимаю, что она и религия могут делить между собой. Чем вам эволюция помешала? Тем, что человек, по-вашему возник таким, какой он есть, как и был задуман.
Но отбросьте свой догматизм и представьте, что Разумная сила существует. Но это скорее креатитивист: Он как компьютерщик запрограммировал Начало. Вложил в Программу все, что ему казалось нужно для того, чтобы запустить Развитие (эволюция была частью достижения желаемого результата), которое в конечном итоге по Его мнению, должно было привести к появлению человечества. И вот сейчас эти сотворенные сидят и спорят о том, как это все было, а тот сидит, потирает руки и радуется как у него все интересно получилось.
В общем-то, у меня несколько иные представления о Разуме, но вам эта версия, думаю, будет ближе. Так вот: докажите, что эта версия плоха. Но она включает в себя и Разумное созидание и эволюцию.

интересно, а можно ссылочки?

Что конкретно интересует?

А я считаю, что всё с точностью до наоборот и аргументировал свою точку зрения ссылками).

что-то, на чем основывалось утверждение

Вы меня с кем-то путаете.

Так Вы ж ссылки не смотрите, прогрессивная Вы наша)...

Обратитесь к ветке "Сотворение или эволюция" , просмотрите все ссылки и фильмы. Если у вас после этого возникнут конкретные вопросы, давайте обсудим.

Вы не хотите понимать одной вещи..."Теория эволюции" в том виде, в котором она существует, прежде всего идеологическая доктрина, а не научная. Есть что-то, что проявляет себя в разных формах и видах, каждая из которых, включая "простейшие", закончена, сбалансирована, сложна, совершенна и идеально приспособлена к существованию, причём с одним генетическим кодом. Мутации( тем более "случайные") ведут лишь к сбою этих гармоничных систем. Не найдено ни одного доказательства каких-то "промежуточных межвидовых форм", что является основой теории Дарвина. Значит было как-то по-другому).

Почему, смотрю. Но тут должна признаться в кастовой принадлежности; я не буду читать если источник не относится к компетентным. Я не спец по биологии, поэтому не буду тратить сейчас уйму времени на изучение предмета лично, чтобы поспорить с уважаемыми форумчанами. А чтобы разобраться в какой-то науке, надо ней заняться серьезно и надолго. Мало просто выбрать какую-то более или менее ученую группу и поверить в то, во что хотелось бы.
Про физику же могу сказать, что и там существуют такие люди с учеными степенями, которые в тот или иной момент начинают заниматься под'емом собственного рейтинга методом опровержения известных теорий. Это раз. Два: поправьте меня если я не права, но в современной науке как правило не случается полная отмена давних теорий. Они просто в конце-концов оказываются упрощенным случаем каких-то более общих законов. Например, Н'ютоновская механика оказалась частью Общей теории относительности (для низких скоростей), Евклидова геометрия - частным случаем нелинейной геометрии и тд. Но все эти частные случаи верны с определенными ограничениями (низкие скорости, малые расстояния, без учета гравитации и пр.). Так что вполне возможно, что теория эволюции неполна, но не есть неправда, а лишь - часть правды.

по мне так, наличие кучи найденных "околочеловеков" как австралопитек, синантроп, неандерталец - так уже неплохие доказательства.
Да и вопрос, а нафига? И почему, если созданы Разумом, вымирают? Плохой КПД?

я посмотрела часть приведенного фильма. Не люблю словесные спекуляции. Потом, понимаете девушка, если умные люди захотят в чем-то убедить не сильно искушенную в подаваемом вопросе публику, то они это сделают.
Плюс, как я уже упоминала, люди вне науки похоже перестали доверять ученым, так как часто непонятно, зачем те всем этим занимаются; во вторых, как ни крути - это отдельная каста - "эти умники того гляди мир к катастрофе приведут!" (андронный коллаидр); ну и еще кое-что...

А где критерий "компетентности" ?) Если Вы вспомните всю историю развития науки, то передовые идеи почти всегда сначала принимались в штыки и считались "шарлатанством" в первую очередь именно самыми "компетентными" и маститыми академиками с кучей учёных степеней. О причинах этого можете догадаться и сами... Ну, а теория Дарвина накрепко вдолбилась как аксиома в первую очередь с подачи тех, в чью концепцию общественных отношений она идеально вписывалась. В первую очередь это Маркс и другие диалектические материалисты. И лучше всего в оценке просто непредвзято ознакомиться с аргументацией и тех, и этих и сделать собственный вывод. Причём, если уж на то пошлО, то противники теории, как минимум, не менее компетентны в науке, чем её сторонники, если, конечно, не считать экзальтированных религиозных адептов. С развитием генетики, нано-технологий у сторонников теории уже вообще почти не осталось, за что зацепиться и именно они в этом случае играют роль консервативных догматиков, принимающих на веру бездоказательную теорию только потому, что она признана авторитетами...Естественно, в дарвинизме много позитивных моментов. Прежде всего в том, что заставил ко многим вопросам подходить с совершенно новых точек отсчёта, что всегда полезно для комплексного знания...Как картина мира Птолемея, в своё время)...

Чтоб Вы знали, бОльшая половина тех останков, на которых основывалась "доказательная база" дарвинистов, давно уже официально признана где фальсификацией, где ошибкой)... Да и почему бы не существовать родственным ветвям приматов, которые просто не выжили до нынешнего времени ( как неандертальцы, к примеру) ? И самое интересное, наконец. То, что кроманьонец появился 40 тысяч лет назад, тоже давно не аксиома. Собрали кучу фактов существования человека разумного даже много миллионов лет назад...Нормальные, проверенные факты. Только признавать их не хотят, знаете, почему ?) Потому что они противоречат теории эволюции...Так-то вот...Чем не религия ? То из находок, что вписывается в теорию, публикуется, то, что нет - объявляется чем угодно, вплоть до фальсификации...Или же вообще не снисходят до объяснений. "Этого не может быть, потому что не может быть никогда", и всё тут...

Кто его знает, может как раз именно потому, что созданы Разумом)...Представьте себе всю ораву живших на Земле животных и растительных видов в одно время...Сейчас, к примеру...

с тех пор очень много что изменилось. В первую очередь - доступ в ученую среду. Сейчас это не проблема для любого с мозгами.

ой, а как концепция общественных отношений связана с приятием-неприятием эволюционной теории?

всех почему-то повергает в какой-то священный трепет это словосочетание, хотя мало кто представляет, что это на самом деле такое
и каким боком это-то к теории эволюции имеет? Чистая физика

если вы не доверяете мнению большинства ученых, то на том же основании, я могу сомневаться в том, что распространение подобной информации не фальсификация?

а теория развития, если осовенно начать с Большого взрыва выглядит гораздо более стройной и логичной

Это и не было проблемой. Проблема в другом - выражать взгляды, не согласующиеся с господствующими доктринами, оставаясь в ней.

В данном случае теория естественного отбора прекрасно вписывалась в марксистскую материалистическую диалектику и борьбу классов. Маркс был в восторге от теории Дарвина и даже первый экземпляр "Капитала" ему подарил...

Абсолютно никакого "трепета". Просто с этими технологиями расширились возможности для наблюдения и изучения мельчайших частиц и связанных с ними процессов. Будь таковые в 19 веке, подобная теория и возникнуть бы не могла). Посмотрели бы фильм американский документальный, на который я ссылку давал, убедились бы. Как устроена и как функционирует клетка, бактерия, ДНК и т.д.

вот ведь...

если датите наводку, в какой именно части это, посмотрю. На весь фильм пока меня не хватит. А чтобы посмотреть на бактерию вообще-то хорошего микроскопа более чем достаточно.
А нанотехнологиями и меня и муж занимается и друзья.

Ну, раз пока времени не хватит, то потом найдёте, если будет желание.http://lovi.tv/video/xuyxwxtmfa/Krah_teorii_Darvina_dokazatel_stva_ucenih А просто картинками вне контекста дискуссии любоваться, так я Вам не волшебник в голубом вертолёте, что просто так кино показывает)...Суть-то в том, что мельчайшие структуры и их организованная, сложная и слаженная функциональность не оставляют сомнений в том, что не могло это всё получиться "случайно", а сконструировано максимально разумно. И как в 19 веке уже не назовёшь это "простейшим" организмом, когда видишь, как всё устроено...

Одно дело - "посмотреть на бактерию", а другое - детально изучить её жгутик)...Впрочем, лучше один раз увидеть, как говорится...
Ушёл. Доброй ночи всем

о, вот это мне никогда не было интересно. Философия и все ее производные когда-то сыграли свою функцию - положили начало развитию точных наук. Те науки хороши, которые имеют научную базу с законами и их экспериментальными подтверждениями. И те теории хороши, которые ведут к развитию науки. Все остальное хорошо для развития мышления и и умения рассуждать. Но в данный момент все бла-бла не имеют никакого практического применения. Можно много рассуждать о глобальных вопросах, пока ученые занимаются изучением и проверкой .

гм, по мне так это не доказательство.
А насчет слаженности - куда будем девать генетические отклонения, врожденные заболевания детей у абсолютно здоровых и "правильных" родителей? И зачем тогда существуют те самые пресловутые мутации?

В своё время люди считали что гром может греметь только по той причине что какойто бог сидит на небе и в барабан стучит...

Вот именно. Теория Дарвина ничего этого не имеет, только гипотезы. А уж о практическом применении "бла-бла" того же Маркса можете судить по тем экспериментам с социальным устройством общества, через которые прошла и Россия, и весь мир...

Вот именно. Это аномалии. Генетический вирус, по большому счёту. И ни к какой эволюции видов привести не могут.

Эволюционисты утверждают, что эволюция происходит в результате мутаций (собственно говоря, по их теории как раз только мутации и являются причиной новых видов), то есть внезапных изменений, при которых потомство отличается от родителей ярко выраженными чертами. Но так ли это? Помогают ли мутации развитию организмов и их изменению в новый вид?
Все мутации - результаты ошибок в процессе воспроизведения организмов. Мутированный организм - это больная особь данного вида, а не шаг к созданию нового!
Мутации происходят на самом деле не так часто, как об этом говорят эволюционисты.
Мутации в большинстве случаев вредны, либо же нейтральны, до сих пор не наблюдалась не одна выгодная для самого живого существа мутация. Мутации могут быть выгодны для человека, но не для самих растений и животных.
Ни один мутированный организм (будь то бык с пятью ногами или выведенная искусственным отбором чихуахуа) не выживет в дикой природе и погибнет при естественном отборе.
Мутация - это перемешивание уже присутствующей информации. При мутации может изменяться только уже имеющийся признак, новые гены, не заложенные в родительском организме, с помощью случайной мутации вывести нельзя (т.е. у собаки никогда не вырастят крылья, а птица не покроется чешуей). Селекционеры производят отбор лишь в пределах уже имеющейся информации. Мутация изменяет и сортирует общую генетическую информацию.
При мутации количество информации не увеличивается. За всю историю изучения животного мира и селекционирования еще не было случае, чтобы мутация добавила какую-либо новую информацию. Все мутации, которые изучались на молекулярном уровне, снижали генетическую информацию.
Это первоначальный источник вариаций, как, например, великое разнообразие существующих роз. В одном из учебников говорится, что розы произошли из-за различных мутаций. Скорее всего, это правда, но это все равно розы!
Селекционеры сотни лет выводят новые породы животных, достигли огромного их разнообразия, но новый вид создать так и не смогли. Животные (например, собаки) разных пород свободно скрещиваются между собой. Следовательно, они остаются представителями одного вида.
Наследственный аппарат - среда крайне инертная, т.е. она сопротивляется значимым изменениям: если зародилась особь, хромосомный набор которой отличается от материнского, то этот организм развиваться не будет и попросту абортируется.
В крайнем случае, при относительно небольшой перестройке хромосомного аппарата рождается особь с тяжелыми пороками развития и утратой способности к размножению.
В то же самое время, когда на свет появилась мутированная особь, и в том же самом месте должен был родиться точно такой же уникальный детеныш (с точно таким же изменением генов!), только другого пола.
Для распространения нового вида двух особей мало, - давно разработаны генетические законы, определяющие минимально необходимое количество особей для существования вида. Против пары прародителей нового вида были не только хищники и прочие напасти природы, но и законы генетики. Без притока, так сказать, "свежей крови" потомки одной пары расплодиться не могут. То есть, должно было одновременно появиться достаточно много одинаковых особей, хотя невероятным было бы и рождение одной из них!
Подобный набор чудес требуется для создания только одного вида. А это значит, что для возникновения многообразия мира он должен был повториться астрономическое число раз.
На самом деле естественный отбор - это стабилизирующий процесс, который удаляет дефектные организмы, тем самым сохраняя здоровье популяции в целом. Естественный отбор не может сыграть творческую роль, т.е. создать новый вид особи. Скажем, если резко похолодает, короткошерстные собаки вымрут, а длинношерстные выживут и дадут потомство; при этом популяция утратит часть генов (в данном случае - отвечающих за короткую шерсть), а не создаст новую генетическую информацию, как это нужно для теории эволюции "от микроба к человеку". Заметьте, что это - естественный отбор, собаки адаптировались к окружающей среде, но при этом никаких новых генов у них не появилось, и они не эволюционировали в белых медведей, более приспособленных к холодной погоде.
В малой изолированной популяции высока вероятность случайной утраты генетической информации (это явление называется дрейфом генов). Поскольку новые мутантные гены возникают в малых количествах, у них гораздо больше шансов быть уничтоженными в процессе дрейфа генов. В исключительных случаях, когда одно беременное животное или одна пара животных оказывается в изоляции, у него может отсутствовать целый ряд генов изначальной популяции. Когда потомки такой особи или пары заселяют изолированное место, новая популяция будет отличаться от старой, и объем ее генетической информации будет меньше (это называется эффектом основателя).
Потеря информации из-за мутаций, естественного отбора и дрейфа генов может иногда привести к тому, что различные малые популяции теряют очень разную информацию и не могут больше скрещиваться. Например, из-за изменений в пении или в расцветке оперения птицы перестают узнавать потенциальных брачных партнеров и не скрещиваются между собой. Именно так и образуются новые "виды".
Улучшать организм с помощью мутации - все равно, что облагораживать пьесы Шекспира типографскими опечатками!

так вот к вопросу о слаженности и продуманности живых организмов. Зачем Ему (этому самому разуму) приспичило создавать мутации, отклонения в поведении живых организмов (все человеческие заморочки типа гомосексуальных наклонностей есть и у животных), вирусы, заболевания и кучу других пакостей?

Разум не ведал, что творил?

Это обычные сбои программы, говоря Вашими словами. Но они не затрагивают основные тенденции, которые в идеале своём максимально адаптированы к существованию, без всяких мутаций, которые никак не ведут к усовершенствованию...

Рома, ещё раз: мутагенез задуман Создателем?

Давайте без эквилибристики...Был конкретный вопрос и конкретный расклад. Мутации "могут быть положительными" только в теории. Вы с этим решили поспорить - Вы проиграли. Не надо вовлекать меня в какую-то левую софистику...

Рома, Вы лично мутируете ежедневно. Но всё никак не вымрете.
Для Вас лично процесс мутагенеза лишь отрицательный, ведущий к вымеранию.Хорошо. Но кто же та сволочь, которая этот процесс запустила? Ответ от Вас последует или сольётесь?

Рома, я всего лишь попросил Вас ознакомиться с накопленными знаниями о мутациях.
А играть мы с вами и не играли. Я же не водолаз.

Человек. Вначале Бог создал прекрасный мир, а человек все разрушил. Мы живем в разрушенном мире.

Бог проклял землю за грех Адама. Не только мутации, но и Ваш сленг, являются последствиями этого.

Понятно). Конструктивный диалог закончился, началась демонстрация остроумия и софистики. В другое время мне, может быть, и было бы это интересно, но здесь я просто высказал свою вполне сформировавшуюся и аргументированную точку зрения и на этом остановлюсь. Хотите сохранить лицо - не юлите и не юродствуете, а докажите примерами, что мутации бывают положительными, и что именно они способствовали "эволюции видов".

Да не живите. Вас же никто не уговаривает. Что мучить то себя.
Бог, создавая человека, и малейшего понятия не имел, что же он такое создаёт. Человек, разрушающий творения Бога - это Вам не раб и не овца.

Блин, зарёкся же не касаться темы мутаций. У Вас знаний в этой теме ноль, лишь гонор да жажда мистики. Ан нет же, сорвался.
А в словоблудии я Вам действительно проигрываю.
Рома. не надо в форумах - Вы для себя лично, но честно, ответьте на вопрос об авторстве мутагенеза.
И есть ли в этом мире хоть что-нибуть абсолютно отрицательное или абсолютно положительное.
Ответьте лишь сам себе. Мне отвечать не нужно.

Ишь чего захотели). Нет уж. Вы проигрываете не в словоблудии, а как раз в своих тезисах, которым просто не можете найти никаких подтверждений, кроме заученных теоретических постулатов. Сами влезли меня поправлять, так что роптать нечего. Я, в отличии от Вас, не занимаюсь ни софистикой, ни переходом на личности, а констатирую факты строго по теме спорного вопроса. У Вас не получилось - не расстраивайтесь).

нпhttp://2012god.ru/forum/forum-37/topic-21/page-17/post-97812/ UFO - Dome of the rock - Temple mount - Jerusalem 28.01.2011

я всегда подозревал что евреи не с нашей планеты
... мало ли что там летало, объект то не опознанный... если бы опознали ничего необычного в нем небыло бы.

я тоже хотела бы кое-что выяснить насчет мутаций.
Какой фенотип был у Адама с Евой? Как обьяснить возникновение всех разновидностей людей без помощи мутаций, если не исходить из того, что все, которые отличаются от первых людей - выродки?

http://evolution.verges.ru/mutation.php
Мой совет, когда вы даёте в своём посту большие цитаты из чужих работ - ссылайтесь, а сами цитаты выделяйте.
l

Божественный :))) Почти тысячу лет жили, вот это гены были... Так что, да - обмельчал ныне народ :)
ЗЫ: Пользуясь случаем -- помнится я не ответил Вам в той теме про "мужской шовинизм", не сочтите за невежливость, просто возразить нечего было, я был согласен со всем Вами сказанным.

ага, да, так приемлемо - то есть выродки все без исключения

ой, а я уже и забыла, что за тема. Но мне приятно, спасибо

Ну это слишком грубо, да и каждый понимает по-своему эту дефиницию. Я бы выразился более мягко - обмельчал, телесно, так сказать. На умственные способности это не повлияло, философствует человек во все времена с увлечением, да и многие сегодняшние открытия - просто хорошо забытое старое. Ведь атом у греков - совсем не тот атом, который мы имеем в виду, а скорее глюоны с мюонами.

гм, в этом-то смысле (по крайней мере в рамках обозримого прошлого) народ-то наоборот покрупнел, да и продолжительность его жизни увеличилась. Отчасти благодаря медицине, отчасти социальному развитию.

это слишком упрощенно, по-моему. Просто развитие - штука спиралеобразная. Во, даже школьные методики подачи предметов сейчас основаны на переодическому возврату к пройденому, но на более высоком уровне. Так и у древних греков, и у их последователей возникали идеи о мироустройстве, разные. Некоторые из них оказывались частью большой теории, закона. К ним в конце-концов возвращались, дорабатывали, уточняли, формализовали.

Ничего не знаю, Адам вон всего 70 лет до тысячи не дотянул, а Вы мне тут сказки какие-то рассказываете :)

Да. Чего только пифагорейцы стОят c их "гармонией струн".

а я уточнила про обозримое прошлое

Кстати, не такие уж они и "идеалисты" были с теорией струн)...Авангардные идеи физики, в целом, приходят к тому же...Посмотрите, очень интересно...http://www.vfilme.ru/watch.php?film=video-1884027_66631410