Совершенно верно. Буддха и буддизм - понятия разные. Первое означает разум, второе - ....

Аааа... так Вы не на русский переводите.

мы переводим на русский как основной язык перевода

весело с вами. Один претендует на веды, другой - на Будду...
Вам не приходит в голову, что все это принадлежит всем людям?
Вы хотите рассказать, как надо понимать Христа, Будду и Веды?
и конечно только каждый из вас понимает единственно правильно - а другие все путают и заблуждаются. :)
посмотрела видео с этим мальчиком Буддой из Непала - думаю, что он достиг просветления, и то, что ему открылось - это истина, которую он постиг непосредственно сам в медитации. Если Веды рассказывают о творении правдиво - то конечно то, что он узнал будет соотвествовать тому, что он постиг. Разве можно упрекать его в том, что он это знание украл - оно универсально - для всех, кто его ищет. Понимаете?

А выход то как всегда имеется , например заняться своим самообразованием чтобы Вам никто не забивал голову "псевдонаучной галиматьёй" .
Ведь знание сила !!! Попробовать прочитать первоисточники к примеру Библию , Палийский канон и Веды(?) а также исторический материал на эту тему, к примеру по буддизму http://www.sunhome.ru/philosophy/12288/p1 и тогда возможно проступит некоторая ясность в вопросе .Тогда будет понятно почему последователи брахманчиков ненавидят буддистов
Можно конечно залезть в какую-нибудь секту и твердить одну и туже галиматью постоянно... Про "дружбу" мир и косячек

Ну оставьте ж избитые фразы типа „только я понимаю верно,остальные козлы“. Вы не заметили что я всякий раз аппелирую к источникам,провожу аналогии, иной раз цитирую язык оригинала и тд. Более того,пытаюсь провести исторический анализ явления.А вы со своим „я лучше всех“ - в мой адрес.Причем тут „я так считаю“,когда существует традиция,культурный пласт,исторический и другие ,применительно к теме,игнорировать которые было бы опрометчиво.
Вы опять передергиваете: „Разве можно упрекать его в том, что он это знание украл - оно универсально - для всех, кто его ищет.“.Я ж не упрекаю Сиддхартха в этом, я лично вам рассказываю предпосылки возникновения буддизма,исторический аспект и его понятийный аппарат,а не критикую Сиддхартха за его уровень образования или рассказы о ведах другим пусть и социально маргинальным личностям,таким как неприкасаемые.

Вы единственный и впервые на этом форуме среди участников оного за несколько последних лет кто написал и что немаловажно, внятно и вслух высказал что ни на есть ̱единственно̱ корректную и правильную мысль касательно серьезного подхода.
Поддерживаю. Надо наконец перестать твердить сектантскую галиматью и начат ьсерьезно изучать то что кажется важным для себя самого. Если вы гражданка Экспедиция говорите о буддизме,то пора бы выучить санскрит,буддийский санскрит,тибетский язык и обратиться к оригиналам и к учителям напрямую,а не через ссылки в сети или википедии.И изучив фундамент,картина начнет складываться более-менее ясная.А там уж разбираться,стоит ли продолжать.Там и недостатки видны будут,если будут.
А до тех пор со всех сторон будут сыпаться всё что угодно и противостоять этому будет ну не вмоготу,ввиду отсутствия основы .Смешно право слово наблюдать как разбирают тот или иной канон христиане ,раскрыв синодальный перевод русский.И теребят слова семитские привычные в переводе нашему слуху. Вот икартина- не исследование и подпитка убеждений,а кружок собеседников русского языка с семитским уклоном.Хоть бы греческий что ли включали.Недаром семинарии придают такое значение языкам.Просто так что ли?

Ладно, бесполезно...

можно всю жизнь потратить на изучение - но воз там же и останется, где был.
Без настоящего совершенствования себя никакое знание не поможет. Не помогут также и молитвы и поклонения, а тем более истории Буддизма и разные мнения о них.
Не знаю, что вам еще сказать.

Так как же вы собрались совершенствоваться,если не знаете как это делать? Или вы верите всему что вам говорят наслух? Один говорит туда,вы туда идете, другой в другую сторону и вы туда же. А тут вы спорите с нами .Вед ьмы вам тоже говорим что то, но вы не хотите идти согласно нам.Почему? Кто вам сказал что мы говорим неверно или „путь наш“ неправильный и к просветлению не ведет всех и вас тоже?
Вам же надо на что то опираться.На то же самое на что опирается начаьнй буддизм,а не на то что потом напридумывали.Откуда вы узнаете тчо ест ьсовершенство,если не заглянете в источники где о нем и начали когда то говорить?

от просветленного Учителя

повторюсь - все проверяю жизнью

и кто вам сказал что он просветленный? его нимб сияющий? 7 пальцев на руке? или подружка которая тоже его считает просветленным и учителем? а что вы верите каждому его слову и даже никогда не возникало желание заглянуть туда откуда он черпает свою „просветленность“? или у него третий глаз? а кто сказал что данное поведение этого гражданина есть признаки „просветленности“?
Вы только не подумайте что я тут гноблю вас и вашего „просветленного“. Я как мне кажется высказываю вслух те вопросы которыми зщадаются разумные,желающие просветления (слово то какое) люди. А если их игнорировать, то что получится? Думаю вы сами знаете ответ.
Жизнь - понятие растяжимое.

а для чего вы изучаете Веды? и переводите - всегда хотела спросить. Ведь на их основе было так много святых - каждый открывал свой способ (не знаю как сказать - выхода из колеса сансары? Один из них только танцевал и пел, прославляя Божество - и сказал, что это самый лучший способ.

В том то и дело, что святых было может и много, а не всех они оказываются святыми на поверку или проверку. Святых много - это фолклор.
Святых- единицы,которые до нас донесли суть.Буквально - единицы. Их работы в том числе и изучаем. Причем замечу они не говорят о разных путях.Это существенный момент.Они не открывали способов.Ведь веды уже сожержат способ.Они лишь доводили до сведения этот способ.У вас какое-то „самобытное“ предсатвление об „индуизме“ и „ведах“ в частности,не имеющее отношение к реальности.Как я уже в одной из тем о востоке говорил - то что известно нам и большинству об индуизме к индуизму не имеет никакого отношения. Это домыслы,фолклор,хлам ментальный и физический. Не попадайтесь на удочку.
Насчет танцев и пений - не понятно.

читала книжку - давно, имени конечно не помню :)
а про Рамакришну говорили, что он достигнув просветления - опять погружался в забвение, для того, чтобы достигнуть его другим способом - кажется он также и в христианстве его достиг. Ромен Роллан Жизнь Рамакришны

Ну я подозревал насчет чего-то подобного в стиле „рамакришна и ко или вивекананда“.
Рамакришна пёс смердящий,невежественный олух,будучи брахманом по рождение так за всю жизнь и не выучил даже пары щлок.Его даже внимание не удостаивают не то что упоминанием его имени в ученых кругах.И не надо сводить ученость пандита до уровня учености олухов из университетов запада. Это совершенно разные вещи,не пересекающиеся.
Куда рамакришна погружался ,так это в немытую промежность своей сожительницы,также смердящей. Опустившийся недоумок до банального уровня шизотерии. Ну и конечно Роллан это авторитет.Нашли кого читать.

Что же вы мусорите то так?Да еще и находясь в гостях..

а зачем скрывать правду?

Нет, таким тоном Вы здесь общаться не будете.

все-таки интересно узнать, для чего вы изучаете Веды? и вообще - что может или должно принести людям их изучение
если не трудно - как вы из вед понимаете карму - есть такое понятие?
Ромен Роллан - известный и признанный исторический библиограф и писатель :) почему вы так ругаетесь - это просто книжка.
Веды позволяют так ругать людей?