в каком месте я свалила что-то в одну кучу пожалуйста? вы внимательно читаете?

см. выделенное.

у меня нет моей системы. А вам можно поучиться не додумывать произвольно, а читать то, что написано.

millas, но вам же дали гарантию? а какое у вас представление о том, что проповедует Будда? зачем соединяться и с кем? такие мрачные картины, как вы рисуете - надеюсь не из духовного мира?

Хорошо, пусть будет "личное мнение", или "личные взгляды".
Зачем мне додумывать - Вы пока сами справляетесь.

Вы знаете как думают буддисты? Насколько хорошо Вы разбирались с особенностями буддизма, что делаете такие выводы?

Пусть в упращенном виде, но в целом суть передана верно. Цель буддизма - достижения просветления (состояние будды) и выход из цикла перерождений (сансара). В буддизме есть несколько направлений, школ со своими особенностями и иногда в чем-то противоречящие друг другу. Естественно, буддизм как религия развивался и отчасти, возможно, что смешался с другими религиями. Если не ошибаюсь, в одной из поздних форм развития возникло такое понятие как "мир богов", хотя оно, конечно, отличается от христьянского.

Смею надеяться что немного разбираюсь.
Именно, что нет и причем как с точки зрения христианства (Бог Творец - в принципе один и не может быть ничего подобного, плюс ни о каком просветлении в христианстве речь даже близко не идет, идет речь о спасении. И спасает сам Бог. И вовсе не от сансары. Ко всему сама теория перерождений не признается - рождаются один раз, а потом суд), так и с точки зрения буддизма (Стать богом (с маленькой буквы) - скорее помешать практике, чем помочь ей и уж совершенно точно - не цель. Богам, как и обитателям ада, тяжело избавиться от сансары, правда по противоположной причине - слишком благостное состояние, отнимающее мотивацию. Боги точно так же как и все другие существа тоже находятся в сансаре и, соответственно, смертны. Сравните с христианством. К всему Будда - не творит мир, не всемогущ и т.д. Закона он тоже никакого не оставлял - законы нашего мира существуют сами по себе, и он их тоже не творил (в отличие от того, что является качеством Бога-Творца). То, что оставил Будда - его учение и сангху - монашеский орден, призванный передавать и поддерживать учение дальше).
Одним словом, "просветленный Бог, не подверженный перерождению" это нечто вроде Красной Шапочки на балу у Гарри Поттера". И в разговорах с приверженцами как первой, так и второй сказки сочувствия и понимания и даже общей платформы не найти, ибо - это уже совершенно третья сказка. О чем я и написал.
Но мысль уважаемой expedition понятна - "у каждого свой путь". Имеет полное право! Но мне, как буддисту, просто хочется акцентировать внимание на том, что подобные мнения к буддизму никакого отношения не имеют. А то, право, уши в трубочку сворачиваются.
Оно там сразу было.

Я не думаю,что вы буддист,что-то не похоже....

О Христьянстве тут речи не идет.

Наверно, это мои глюки.
По-моему где-то читал, что в одном из направлений возможен переход из одного состояние в другое, что оба мира не совершенны, но, видимо, это какие-то разновидности поздних форм.

Это вопрос. Опять же, из того что я помню, в своей ранней форме буддизм основывался на том, что следующие перерождения определяется суммой "хорошего" и "плохого" из прошлого. Что ближе всего к этой цели стояли люди, откавшиеся от мирского в пользу "хороших" поступков. А в идале - это достижение состояния полного безразличия - нирваны. Но обращения к божественному, к миру богов в ранней форме не было. Пусть специалисты поправят.

Но мне, как буддисту, просто хочется акцентировать внимание на том, что подобные мнения к буддизму никакого отношения не имеют. А то, право, уши в трубочку сворачиваются.

Что означаеь фраза не имеют никакого отношения? Другими словами все, из того, что я сказал - не верно?

Извините,по-моему вы к религии вообще не имеете..... отношения и просто страдаете атеизмом....

Вы не могли бы как-то аргументировать свое мнение? А то пока Вы ничего не сказали, перейдя сразу на оценку личности.

Так с чем конкретно Вы не согласны? Или Вы имели в виду принципиальную ошибку пытаться постигнуть буддизм просто размышляя о нем, что буддизм - это определенная система взглядов, практик, методик, без знания которых и без следования которым все эти разговоры бессмыслены? Очень интересно было бы узнать мнение буддиста по данному вопросу.

Полагаете, об неком абстрактном боге без характеристик в разговоре с христианкой?
Нет, это не Ваши глюки и не нечто позднее. Возможен и происходит постоянно. Существо, в зависимости от своих поступков (карма) рождается в одной из пяти сфер, каждая из которых лежит тем не менее в пределах сансары и, естественно, "несовершенно". Про достижение состояния полного безразличия - это конечно не так, или Вы странно сформулировали. (Ну, наверное можно назвать свободу от наркотической зависимости полным безразличием. Просто нужно уточнить к чему именно безразличие.)
Что именно Вы имеете ввиду под "обращением к божественному" я не знаю точно. Идеи есть, но гадать не буду.
Но в любом случае, цель - покинуть сансару, а не переместится в наиболее приятные её пределы.

вы совершенно заплелись в собственных определениях Бога и предположениях моих определений. Стать Буддой - выйти из кругов перерождений - это и есть стать Богом. Для меня Будда - Бог, как и для большинства буддистов.
вы спорите со своим представлением -
- это к чему относится? это я сказала?
Будда оставил людям учение о совершенствовании (закон) следуя которому можно выйти из кругов перерождения.
Но если очень хочется поспорить, то можно спорить с самим собой и своими представлениями о разных богах и законах

Собственные определения? Зачем, чтобы других запутать, говоря про свою кошку, но называя её Богом и сердиться что мой креативчик не так понимают? Предпочитаю пользоваться каноническими определениями тех, с кем говорю. С христианами, значит - христианским определением.
А про "карманных" богов (бог на личный вкус) на этом форуме уже было сказано достаточно.
Для Вас - возможно, спорить не буду... А как в буддизме - почему бы Вам не разузнать у компетентных буддистов, раз уж Вы мне не верите, что это не так? Подсказать адреса? Или можете посмотреть в буддийских источниках. Заодно можете и христиан расспросить - согласны ли они с тем, что можно стать Богом и это будет выходом из круга перерождений.
Вы имеете право на любые фантазии!
Это относится к тому, чем именно Будда отличается от Бога-Творца (в данном случае - Бога авраамистических религий).

как вы к этому пришли? вы не могли бы придерживаться в ответах хотя бы приблизительно того, о чем была речь? нельзя же свою кашу переносить на всех?

Вы не могли бы посмотреть из ответа кому и на что была эта фраза?
Если остануться вопросы, боюсь мне нечем больше помочь. Мы уже по кругу ходим.
Да. Именно об этом я Вам и толкую.

Вы хотите узнать мое мнение о буддизме или о мальчике Будде?На первый вопрос:Что такое буддизм?
Лучшее описание своего учения дал сам Будда. На санскрите учение называется "Дхарма", а по-тибетски - "Чё". И то и другое означает "вещи как они есть". Таким образом, буддизм можно рассматривать как набор инструментов, позволяющих нам видеть вещи такими, какие они есть, здесь и сейчас. В буддизме нет никаких догм, и можно везде ставить знаки вопроса. Учение Будды нацелено на полное развитие и свободу тела, речи и ума.На второй вопрос:у меня мальчик вызвал уважение,таких людей в мире немного.так как Непал бедная страна,на данное время страна нуждается в помощи.....