Можно было бы открыть ветку - Бог Торы, Бог христиан, Бог в исламе, но там могут возникнуть амбиции, может с авраамистическим согласятся все.
Теперь на счёт того, как можно говорить о том, что ни кто не знает.
Может остановимся только на том, что он (Бог) говорил сам т.е. только на Торе, а точнее на Бытии.
Теперь - как понимать то что там написанно? Буквально, как стихи, как алегории - как?
И ещё - кому даётся право быть необыкновенным, т.е. обладать иррациональными способностями - только Богу или всем кто находится в Эдемском саду?
Может у кого возникнут другие предложения?
Начнём.

от нечего делать или по другой причине?

Мы, в большой мере, здесь не пищу ищем и не партнёра по жизни, так, что не знаю, как вам ответить.
На ветке о лжи создалось мнение о необходимости доказательства наличия или отсутствия Бога. В виде монолога трудно, а вот в виде беседы, с предварительно обговоренными правилами, может быть и получилось бы что.

достаточно желания знать, чтобы оно было Им удовлетворено.
Бытие, Тора, Библия - это исторические фиксации опыта общения людей с Богом.
Общение это происходило в каждом конкретном случае на различном уровне.
Библия учит тому, как можно прийти к Богу, развивать с Ним духовную связь.
Рассматривать ее с другой точки зрения - это то же, что и обсуждение Войны и Мира Толстого с целью восстановить историческую справедливость вторжения Наполеона в 1812г, например. Не вижу смысла участвовать в подобных обсуждениях на соседних ветках.

Почему Вы упускаете Коран - там полтора миллиарда, причём, действительно верующих, что не сказать о христианах.

Это очень серьёзно - даже с точки зрения верующих, разная степень доверия, но даже так - по Библии, прямо от Бога - только Тора.

Весь парадокс заключается в том, что Вы воюете с "ветряными мельницами".
Если Бога нет, то почему Вы так много времени и энергии уделяете этому вопросу???
Это мягко говоря не разумно.
Зачем обсуждать и дисскусировать о том чего ДЛЯ ВАС нет.
Но сколько я Вас помню по этому форуму, столько Вы и уделяете этому вопросу пристальное внимание.
Что? есть таки сомнения???

Я так не утверждал бы. И Христиан много действительно верующих. И нисколька вера у них не слабее чем у других.
Другое дело, что не так внешне видно несведущему в вопросах религии.

Он есть и даже очень - он взрывает дома в Нью-Йорке, он не даёт решать некоторые научные вопросы (стволовые клетки, клонирование), он берёт на себя благотворительные проблемы, превращая детские приюты в тюрьмы для его обитателей, он берётся за вопросы морали, превращая женщин в граждан второго сорта, он " не "рекомендует", особо рьяным прихожанам, получать паспорт, он им же не "рекомендует" иметь компютеры и, особенно, выходить в интернет, он устраивает группы воинствующих скинхедов и тренировочные лагеря с преподованием боевых искусств для молодёжи, и наконец, он держит весь мр в состоянии постоянной террористической угрозы.

Меня этот вопрос очень даже коснулся, я об этом много писал на этом форыме.

Так нужны ли кому доказательства отсутствия, но по заранее обговоренныя правилам проведённые, или только заявления типа: - "А докажите, что его нет!" и есть доказательство его наличия?

не совсем поняла кто "он", но вопрос со стволовыми клетками и клонированием находится под контролем государственных комиссий по этике. Нам доцент на днях как раз об этом сказала

А также в Волгодогске, в Бишкеке, Москве, Грозном, Багдаде, Иерусалиме .......................
Сжигает людей в печах Освенцима и Бухенвальда .....................
Глумится над беззащитными людьми, во всех уголках земного шара .............
Поразительная логика.
А может быть именно это и происходит, что забыли Бога.
Уповают на свои силы, а когда не получается, или получается УРОДЛИВО, тогда вспоминают Того, Кого отрицают.

А те, что решенны, нередко приносят людям смерть, поскольку игнорировали главный принцип - НЕ НАВРЕДИ.
Поскольку деньги, или слава, задмила расудок.

И это есть.
Я имею в виду детские дома, в которых взрослые ЛЮДИ, безастенчиво ВОРУЮТ то, что должно попадать на стол детям.
А также тот маразм, которые делают ЛЮДИ, растлевая беззащитных детей.
Дальше коментировать нехочу, поскольку ВЫ стали на чсторону ПРЕНСТУПНИКОВ, взяв их вину, и переложили на Бога.
По большому счету, Вы этих преступников оправдали.
Прочитав Ваш пост, он обязательно постараетсяч повторить то, что делал раньше, поскольку вины его в этом нет.
Заметили???
И подобный образ мышления, Вы пропагандируете уже значительное время.
К сожалению.

Всё, что я перечислил, делают люди от имени Бога. Естесвенно люди совершают и ещё много преступлений, но перечисленное мной совешается от его имени и сейчас., я повторяю - сейчас и от его имени. Сам он ни чего не совершает и ни как не проявляется, кроме фокуса с "Благодатным огнём" и плачущими иконами, да ещё во сне приходит к некоторым.

Стихи и аллегории не могут быть основой мировоззрения сами по себе; как минимум нужны обширные толкования оных...
Любое же из толкований не может быть уверенно истинным, т.к. отсутствует возможность проверки путем опроса автора (а лишь только он в состоянии однозначно сказать, что же он подразумевал в своих стихотворно-аллегорических образах). Кроме того, необходимость самого широкого толкования подразумевает сомнение в ЛЮБОМ буквальном значении написанного; т.е. ЛЮБОЕ изречение от бога библии может быть отнесено к аллегориям или же к красному словцу ради поэзии, а потому имеющим не прямой смысл, а подстрочный, который может оказаться каким угодно, вплоть до кардинально противоположного...
Итак, ежели воспринимать библию как некий каркас мировоззрения ("Бытие" является в свою очередь фундаментом всей библии) и при этом быть уверенным в правильности понимания написанного, то остается только буквализм с толкованием исключительно в рамках прямого смысла...
И тут уже с первых же строк "Бытия" все рушится, т.к. буквальное понимание указывает на нереальность (сказочность) написанного. Ну а строить на сказках свое мировоззрение, свою жизнь, вмешиваясь при этом в жизнь людей из близкого и не очень окружения, - это, мягко говоря, не адекватно реалиям (вплоть до психиатрического диагноза)... Вот так-то...
Так-что либо диагноз, либо избегание буквального смысла с ускользанием в подтексты, растолковки и вообще в буйство фантазии; что в свою очередь ведет к нескончаемому множеству толкующих систем в вечной взаимной вражде (каждая претендует на исключительную истинность при невозможности проверки, что снижает шанс правильного угадывания до микроскопического), т.е. тот же диагноз...

Я так педполагаю, что по теме ветки ни кто, ни чего обсуждать не намерен - я имею в виду условия обсуждения и круг вопросов?

В буквальном понимании, это просто сказки (не одна), которые, сами по себе, ни чего предосудительного не несут, но мировоззрение построенное на сказке и внушаемое людям, как абсолют - ложь, и мне так видется, что религиозные люди нашего форума это прекрасно видят и без атеистов нашего форума.

Удивительное создание человек-всем поставит диагноз,кроме себя самого..9 И сказал Он: пойди и скажи этому народу: слухом услышите - и не уразумеете, и очами смотреть будете - и не увидите.
10 Ибо огрубело сердце народа сего, и ушами с трудом слышат, и очи свои сомкнули, да не узрят очами, и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и не обратятся, чтобы Я исцелил их. (Ис.6)

Вы реальный человек.
Если я от Вашего имени, нанесу кому либо вред, то кто будет виноват???
Ведь свое же имя я скрою.

На данной ветке я хотел бы обсуждать только то, что заявлено в заглавном посту.

Давайте договоримся и обсудим Бытие по обговоренным предварительно правилам. И не будем ставить ни кому диагнозов - мы все (на мой взгляд) мало чем друг от друга отличаемся.

Потянем кота за хвост?

Что я и пытаюсь делать, но не с Ваших позиций.
Вы вынесли вопрос, я на него ответил так, как понимаю, и согласно тех знаний, которые нашел в Торе и Писании.

Если не трудно, процитируйте и откомментируйте первые строки, после которых у вас всё разрушилось.
Ну и опять же, если не трудно, ваше "всё" - это что?

Вы наверно хотели сказать Авраамический Бог, то есть Бог Авраама.
Попытаюсь ответить на ваши вопросы:

Деление Библии на стихи произошло не сразу и лишь для удобства читателей.
В Библии есть как и буквальные тексты (которых большинство), так и притчи. Чтобы правильно понять даже некоторые буквальные тексты, нужно знать то время, язык первоисточника и неточности переводов, традиции, историю описываемых событий. То, что было буквально для того времени, для нас может быть совсем не буквально (как например, для постсоветской молодежи рассказы о совке).
Можно при желании почитать Библейский справочник Геллея, в инете этот справочник есть.
Но повторюсь - как ни печально вам это покажется, но читать Библию человеку не пришедшему к Богу очень тяжело и часто очень не понятно...

Если под иррациональным вы подразумеваете нелогичное, то этим обладают люди, но никак не Бог. Человек создан со свободой выбора: первый же человек и выбрал, и понеслось...

Я этого не увидел, но попытаюсь, а то уже более двадцати постов, а "воз и ныне там".
Возьмём первую строку из сотворения мира:
/1/ В НАЧАЛЕ СОТВОРЕНИЯ ВСЕСИЛЬНЫМ НЕБА И ЗЕМЛИ, /2/ КОГДА ЗЕМЛЯ БЫЛА ПУСТА И НЕСТРОЙНА, И ТЬМА НАД БЕЗДНОЮ, А ДУХ ВСЕСИЛЬНОГО ПАРИЛ НАД ВОДОЮ,
Какая то информация только со второго предложения. И что мы здесь видим? Что земля уже была и если исходить из сегодняшних знаний, это было нечто в форме шара со средним диаметром 12 742 км. Был он полностью покрыт водой, но имел поверхность над которой и парил всесильный. Да, всё что написанно в сотворении(по Библии) мог знать только Бог, значит это только его слова.
У меня вопрос - в каком состоянии была вода и что было над нею?

Извольте, 5-строка:
И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
А Солнце, благодаря вращению Земли относительно которого существуют времена суток и благодаря которому Земля вообще существует, появляется лишь на 4-ый день. Дальше-больше: и про земную флору без Солнца, и про человека, слепленного из грязи, и про говорящие ребра и т.д. и т.п...

Надежда, что библия правдива...

Уууууу.. как всё запущено...
Можете посмотреть "Библейский справочник Геллея" для начала
и попробуем вернуться опять к Бытию...
Вот, например, здесь: http://www.agape-biblia.org/books/Book02/index.htm
За один день, конечно, нереально осилить этот справочник, но возможно при желании + сама Бибиля.
"Первый день - 1:2-5 Свет. Свет вероятно был включен в "небе и земле", которые были сотворены "в начале."
Но поверхность земли еще находилась во тьме, потому что охлаждающаяся поверхностная кора земли еще была
покрыта кипящей водой, извергающей густой слой тумана и газов, заславший свет солнца. Свет и последовательное
чередование дня и ночи были установлены на поверхности земли по мере охлаждения земли и уменьшения тумана,
что позволило проникновению света на землю. Все же солнца еще не было видно до четвертого дня."
У Геллея есть много ответов... вдруг ваша надежда еще не умерла (надеюсь, вы не будете потом утверждать, что я вас евангелизирую)))

Кто такой Геллей - речь идёт о Боге в изложении Моисея, какой Гелей/ какая кора, какой пар?

Поверьте мне - у Геллея речь идет тоже о Боге и к Моисею Геллей относится хорошо.))
Иногда, чтобы получить ответ на свой вопрос, нужно потратить некоторое количество своего времени.
Эмоции - вещь хорошая, но иногда знание фактического материала помогает с ними справиться...

Толкователей много, если мы попытаемся всех использовать, то ни чего не выйдет . яже попросил - только сотворение в изложении Торы и наши популярные знания о Вселенной, о земле, о физике, о биологии,о языке ...

Ретируюсь тогда.
Надеюсь, что что-нибудь у вас "выйдет".)

Видите ли, Борис.
Господь НИГДЕ не доказывает, что Он есть.
Это подается Им как неопровержимый факт.
И если Вы внимательно посмотрите вокруг, особенно на людей и природу, то Вам прийдется согласится, что всё это не могло произойти по воле слепого случая.
У истоков всего существующего, должен стоять разум.
Поскольку все держится по определенным, строго предусмотренным законам.
То, что выходит за рамки этих законов, обреченно на забвение.
Так вот, эти законы, а вместе с ними и ту материю, к которым они, законы, созданы, могла создать Личность, возможности Которой неограничены ни временем, ни пространством, и ни какими другими рамками.
По той простой причине, что эта Личность и создавала все, что мы сегодня видим и ощущаем.
Извините, за такое длинное вступление, но это необходимо для того, чтобы Вы поняли, с Кем мы имеем дело.
Теперь, что касается приведённых Вами стихов из Торы.
Для меня это аксиома, которая не противоречит моим духовным взглядам.
Аксиома потому, что на сегодня, ни одна ученная гипотеза о сотворении мира, так и не нашла потверждения на практике.
Есть предположения, основанные на том, что если законы природы остаются неизменными постоянно, то тогда это должно быть так-то и так-то.
Но в этом случае, гораздо реальней говорить о развале всего мироздания, чем о том, что мы сегодня имеем.
Но мы видим, что мир постоянно создается, и преобразуется, по определенной програме, которую мог заложить только Разум, но ни как не слепой случай.
В Торе просто говорится, об определенном времени, когда уже существовала земля и небо.
Это как бы исходная точка, с которой начинается история земли, и её обитателей.
Попробуйте принять и принять это, как реальный факт, не имеющей альтернативы.

Естественно.
Поскольку Тора - это Учение Бога о Боге, и Его воле, по отношению ко всему Его творению.
И Господь это не скрывает.
Кстати, коль Вы уже начали читать Писание, то рекомендую поразмыслить над 38-й и 39-й главами книги Иова.
На мой взгляд, там кое-что можно полезное подчерпнуть.

Я так лично понимаю, что это была обыкновенная вода.
Ну та, что мы пьём, и умываемся.
А что Вас в этом смущает???

А Вы начните с 1-ой строки и пройдите, ничего не пропуская до 19-й, и
всё укладывается в логику повествования. Созданные Богом свет и тьма, были в ведении Бога,
а затем он создал светила для управления днём и ночью.
Подтасовываете.

Но очень часто требует, чтобы ни кто не сомневался и не смел предположить о наличии другого.

А почему Вы счтаете, что я не внимательно смотрю, но необходимости наличия бога не вижу.

Не говоря о том, чтовода в жидком состоянии, без притока внешней энергии быть не могла, она могла бы иметь только температуру близкую к абсолютному нулю.
А так как до начала сотворения это состояние длилось бесконечно долго, то это просто абсурд - воды быть не могло, а также тверди под ней - начало необходимо предположить намного раньше и этим началом не могло бы ть такое маленькое массовое образование, как Земля.
Я приведу мой ответ другому юзеру из другой ветки:
--------------------------------------------------------------------------------

Вы совершенно правы, и мастером этим являются силы (потенциалы) взаимодействия.
Так как между элементарными частицами начиная от кварков и кончая протонами сущкствуют потенциалы взаимодействия, то всё в этом мире приходит к той организации, которую мы имеем возможность наблюдать. Кварки собираются в протоны, нейтроны, электроны, которые, в свою очередь, собирются в ядра, элементы, плазменные образования. Далее под действием сил гравитационного взаимодействия, газовые и плазменные сгустки.
Под действием гравитации сгустки сжимаются в плотные плазменные образования (звёзды) в центре которых под действием высоких давлений происходит термоядерные реакции, более маленькие сгустки в своих недрах, под действием давлений образуют ядерные реакции с образованием тяжёлых ядер и т. д.. Звёзды в свою очередь собираются в гиганске звёздные скопления (галактики), которые определёным образом распределяются в пространстве (вселанной), опять же, под действием сил гравитации.
Если хотите, всё это можно в популярном изложении посмотреть по ссылкам: Вещество в экстремальных состояниях Игорь Пьерович Иванов http://www.smartvideos.ru/veshhestvo-v-ekstremalnyx-sostoyaniyax
Путешествие на край Вселенной http://http%3A//www.smartvideos.ru/universe-traveling

С первой ветки и дальше всё укладывается в сказочное повествование, но ни как не в логику природы - в логику природных сил взаимодействия.

Юзеру от юзера)

Неужели вы нашли ответ на свои вопросы - поздравляю.
Раз вы не видите необходимости наличия Бога, то Его и нет и тема наверняка логически подошла к своему концу.

Браво, еще один логический шедевр. Я восхищен. Даже больше чем кварками, которые притягиваются друг к другу самостоятельно и плюют на всех.)))
А то, что Бог - Сам источник любой энергии, нельзя предположить хотя бы?
То,что водичка предварительно была нагрета до температуры жидкого состояния.
Или Вы считаете себя умнее Бога? Физику вы изучали всю жизнь, а вот Бог сидел и сказки для людей придумывал... Очевидно, что считаете...
1. Быт.1:2 Земля же была
безвидна и пуста, и тьма
над бездною, и Дух Божий
носился над водою.
Вы в курсе, что Дух Божий носился над водою?
а Вы в курсе, что когда на человека сходит помазание в виде Святого Духа, то человеку и жарко становится - лед расплавить Святому Духу элементарно.
Но вряд ли вам это знакомо. Вы уперлись в разговоры. Вы хотите без веры, а вот извиняйте, без веры никак. (ничего личного, от юзера юзеру))

Я писал только о логике повествования Бытия. То о чём говорите Вы - другой вопрос.
Но заметьте: как часто сказка становилась былью.

Ничего не требуется.
Всё зависит от желания человека.
Есть у него такое право - право выбора, которое ему дал Творец.
Вот на основании этого выбора, человек и проживает свою жизнь.
Но самиое печальное в этом то, что в конце пути, когда рушатся все его, человека, илюзии, он, человек, начинает обвинять Того, кого отрицал всю свою сознательную жизнь.
Примерно как Вы, в этой ветке.

Я уже говорил, что это Ваше право выбора.

Из чего Вы сделали подобный вывод???
Если можно то источник.

Я Вам еще раз говорю, что Вы исходите из того, что современные законы существовали всегда,, и не претерпевали никаких изменений.
Но в этом случае, хаос мог породить только хаос, но ни как не то мироздание, которое нас с Вами окружает.
Вы же бывший научный работник, и должны были знать это.
Теория создание современного мира, которая на сегодня есть у ученых, куда более сказочная, чем та, о которой мы читаем в Торе.
Тора по крайней мере не говорит о деталях сотворения, а просто констатирует тот факт, что Всесильный сотворил этот мир так, как Он этого хотел, и по тем принципам и Законам, которые Он считал нужными.
Это относится также и к Закону о Времени и Пространства.

Это не так и - за отход от правильной веры - смерть.

Вот в ответе другому человеку и были две ссылки, между прочим очень, на мой взгляд не плохие.

Хаос? Если есть чёткие законы взаимодействия частиц и продил всё, что мы сегодня видим, включая и нашу с Вами беседу.
Посмотрите в Гугле - там очень много и многое подтверждено опытом.

Расскажите мне от имени какого бога были уничтожены практически полностью коренные жители Южной и Северной Америки, аборигены Австралии и большинство северных народов Азии.
Про крестовые походы можете не упоминать.

Ветка не об этом.

Насколько мне не изменяет зрение, то Вы, и другие участники этого форума, которые отвергают Творца, споойно живёте в этом мире.
И возможно даже лучше, чем я.

То есть, если я приведу доводы моего друга, то для Вас это будет вессомый аргумент???
Но насколько я понял, то мы ведем разбор первой главы Торы.
И Вы оставили без внимания вот этот мой ответ, в предидущем посте:
"Тора по крайней мере не говорит о деталях сотворения, а просто констатирует тот факт, что Всесильный сотворил этот мир так, как Он этого хотел, и по тем принципам и Законам, которые Он считал нужными.
Это относится также и к Закону о Времени и Пространства.

Кто создал эти Законы???
Кто создал эти частицы???
Какова цель создания этих Законов???
Постоянны ли эти Законы???
Кроме этого, то, что Вы, или Ваш коллега написал
"Так как между элементарными частицами начиная от кварков и кончая протонами сущкствуют потенциалы взаимодействия, ...."
-было указанно, что "начиная от кварков...", как бы самая малая единица материи.
Но Вы уверенны, что кварк не может распадаться на непредвиденное число иных "миникварков", и что в конце этого пути, мы можем получить полный НОЛЬ материи.
Но видимый нами мир существует таки.
Значит, не все повязанно на материи.
Тогда на чем???
Практически все научные исследования, покоятся на законах, которые были выведенны в последние 200-400 лет, на основании ВИДИМЫХ НАБЛЮДЕНИЙ.
Кроме этого, есть еще теории, которые покоятся на предположениях, что если то или иное явление будет происходить так-то и так-то, то будет то-то и то-то.
Даже Зеконы, которые покоятся на неоднократно проверенных опытах, до конца не могут гарантировать, что в определённый момент, физические, или химические процессы, могут пойти иным путем.
Все это связанно с тем, что мы имеем МИЗЕРНУЮ БАЗУ ДАННЫХ, О СОТВОРЕНИИ МИРА.
И в большей части, все покоится на гипотезах, на догадках, и даже на дешевой спекуляции, из которой в последствии, пытаются делать "научную гипотезу".

Я сам по себе знаю очень мало, если не сказать , ничтожно мало. Каждый человек есть продукт того социума, в котором его угораздило родится и вырасти: кто в элитной среде городов стран первого мира, а кто в племнни охотников за черепами в Амазонской селве; кто в атеистической среде, а кто в семье саудовских вахобитов крайнего толка - а Вы говорите "собственный выбор", "только свои знания".
Мои знания есть: интеллигентная семья, городской (Ташкентский) детский сад, школа, завод, Университет, три года армии, снова университет, академический институт, а на сегодняшний день, интернет, форум и гугл. А Вы говорите "доводы друга". Вы из своих знаний сможете выделить лично Ваше?


Те кто живёт в странах, где религия отделена от государства, творца отвергают спокойно, но не всем так повезло.

Мне очень стыдно, но я не знаю, что это таеое. Есть Эйнштейновская теория относительности, но она существует мимо меня и, почему-то, мне неинтересна.

Как я понял из "сотворения" всё это, включая и его самого, было до сотворения, т.е. творец, описанный в Торе, здесь нипричём.

Вы совершенно правы - если взять двух - трёх миллилннуя историю существования гомо сапиенз, то научное мировоззрение ещё младенец, только-только начавший лепетать.

Это утверждение - Ваш взгляд, не более.

Возьмём попробуем дальше:
3/ СКАЗАЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ: "ДА БУДЕТ СВЕТ" И СТАЛ СВЕТ. /4/ И УВИДЕЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ СВЕТ, ЧТО ОН ХОРОШ, И ОТДЕЛИЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ СВЕТ ОТ ТЬМЫ. /5/ И НАЗВАЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ СВЕТ ДНЕМ, А ТЬМУ НАЗВАЛ НОЧЬЮ. И БЫЛ ВЕЧЕР, И БЫЛО УТРО: ДЕНЬ ОДИН.
Это уже сложнее, для понимания этих слов нужно остановиться на каком-то варианте, или тёпдая земля с водной поверхностью находящейся в жидком состоянии которую, кто-то подогревает, ибо излучение тел тепла, ни кто не отменял, а вот внешнего источника нагрева, кроме летающего, небольшого (как мы видим из дальнейшего повествования, ог может гулять в тени деревьев) Бога, ни чего нет, да и нагревать нн может только каким-то.только ему известным способом (как Хотабыч) и атмосфера есть н, но полностью водная; или земля покрыта слоем водяного льда при температуре приблизительно -273градС и в этом случае полностью отсутствует атмосфера.

Борис,Моше не учился ни в Университете ни в академическом институте и не целился попасть Торой в физиков..Тора-теологический учебник,измерять физикой Тору ,это все равно ,что искать в каком органе человека заключена его душа..

Естественно, но если это было так, то оно, в принцие, не могло противоречить законам физики, а если противоречит, то или сказка, или ложь, или недобросовесное доведение до читателя. В последнем случае получается, что Торе нельзя доверять, во втором, что её необходимо запретить (ведь большое влияние на многих людей), а в первом случае - просто назвать всё своими именами.

Давайте на этом основании запретим солнце, луну, время, деньги, любовь,
ну в общем всё, что оказывает влияние на людей, в том числе и атеизм.

))))))))))))))))))))))))))))))) надеюсь, что это не флуд и не флейм...

Второй случай. читайте , в случае если зто ложь, а запретить легко - запрещаются организованные структуры опирающиеся в своей деятельности на ложь, а люди пусть верят - это их право, а вот распространять ложь, нельзя.

Согласен с вами.
Критерии лжи в студию пожалуйста.

Не это разделяет, а то что каждыи считает, что его Бог и есть настоящии или ПРАВИЛьНыи Бог или не так?!

Если бы никто не знал не было бы этого форума

Можно остановиться в "средневековье" и персонифицировать Бога. Живёт сам по себе, а мы тут....

Как ребёнок впервые увидевшии китаиские иероглифы - никак

Никто там не находится, а Бога - нет, такого какого себе человек представляет исходя из своих собственных представлении. Других то у него нет

Обсудить каббалистическии метод восприятия реальности и язык ветвеи, на котором написана Тора исходя из метода.


Всем

Это был мой ответ на реплику о том, что Моисей не кончал физ-фака
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Борис,Моше не учился ни в Университете ни в академическом институте и не целился попасть Торой в физиков..Тора-теологический учебник,измерять физикой Тору ,это все равно ,что искать в каком органе человека заключена его душа..
Естественно, но если это было так, то оно, в принцие, не могло противоречить законам физики, а если противоречит, то или сказка, или ложь, или недобросовесное доведение до читателя. В последнем случае получается, что Торе нельзя доверять, во втором, что её необходимо запретить (ведь большое влияние на многих людей), а в первом случае - просто назвать всё своими именами.

Может Вы правы, тем более, что все останутся при своём.

Сам я в физике не очень.. А вы не пробовали поинтересоваться у вашего коллеги Сэра Исаака Ньютона,как ему удавалось совмещать веру в Бога Авраама с изучением физики?(ведь говорят ,что он не последним физиком был)

Ну мой жизненый путь, мало чем отличается от Вашего.
Только лишь в том, что я из рабочей семьи.
Но мама привила нам любовь к знаниям.
Поэтому я до сих пор и учусь.
А так как у всех.
Средняя школа, ПТУ, армия, стройки народного хозяйства.
По пути комсомол, партия, профсоюз, спорт и т.д.
К вопросу "Есть Бог или нет", обращался редко.
К верующим относился с уважением.
Но жил так, как считал нужным.
Развал союза, развал старых ценностей, подтолкнула к переосмыслению всего того, что меня окружало.
Как то резко обнажилась ложь того, о чем нам так много лет втемяшивали в голову.
И еще больше угнетало то, что пришло на смену совдепии.
Был поиск.
В том числе и духовный.
Не простой.
Поскольку воспринимал богов такими, какими были их последователи.
Что собственно и делают большинство из тех, кто неверующий.
Но то, что мир не мог быть создан из хаоса - я утверждался все больше и больше.
На основании той же популярной науки.
90 года стали переломными.
И в начале 2 000 года, я окончательно пришел к заключению, что Бог, который открылся людям в Библии, и есть Тот самый, Который и сотворил все окружающее нас мироздание.
Вот такая короткая исповедь бывшего советского воспитаника.

Вы хотели сказать "не принимают".
Ведь отвергать то, чего не имеешь не возможно.
А эти как "кот гуляющий сам по себе"

Бывает.
Но ничего страшного.
Будем надеятся, что время еще есть познать ЭТО.

Можно думать и так.
Но тогда теряется смысл поднятого Вами вопроса.
Ну если конечно, Вы это не сделали ради скуки.

А сие откуда???
Я имею в виду два-три миллиона???

Ну как сказать???
Даже не особо углубляясь в науку, можно насчитать немало гипотез, которые появились в последнее время, и которые ставят под сомнение более раниен гипотезы сотворения мира.
Вот к примеру, сегодня набирает силу гипотеза, что жизнь на землю, пришла из космоса.
Я думаю, что Вы встречали подобные публикации.
Но это не снимает с повестки дня вопрос, как вообще появилось мироздание???
И у меня к Вам вопрос (не посчитайте за провокацию), из какого колличества атомов, состоит человек???

Я в курсе.
))))))) Да, представьте себе Моисея после физфака: "И сотворил Бог в начале две субстанции: небесную и земляную, которые обладали следующими физическими свойствами. Рассмотрим поподробнее это создание с точки зрения классической механики, корпускулярной теории, ядерной физики, теории относительности и последних статей в Википедии..."
Я кажется немного начинаю вас понимать: вы хотите, используя свой жизненный опыт, знания в науке, экстраполировать на Библию и "вычислить Библию". Поверьте - до вас это пытались сделать, но несмотря на ежедневные достижения в науке и технике, стоит Библия, потому что за ней Бог.) Вы пишете, что именем и с именем Бога делаются преступления - да, делаются и с именем и без. Плохо это - плохо. Вы хотите понять логику Бога? Для этого Бог и оставил людям Своё Слово - Библию. Библия - это не только Тора. Только Тора не дает всем людям спасения. Вы же требуете как ребенок - только Тора и наши знания. Вы хотите одной лишь логикой и без Веры взять Бога? Нет. Сначала вера - а потом весь кубик рубика соберется без проблем... опять же это вкратце... все эти темы бесконечны, если нет веры... вера+любовь ставят всё на свои места)

Вот нашёл, может ещё не вилели: http://nevmenandr.net/vaxitov/newton.php

Это из палеонтологии и антропологии - об этом много есть на популярных сайтах.

Я вырос во дворе с достаточно неинтеллигентными людьми, и пьянки и драки Но вот преступники были не так близко - самое близкое однокласники - послевоенное время - безоцовщена бандитизм.

Нет, я имел в виду, что в исламских странах, часто, выбора нет.

Нет , если за начало считать библейское "сотворение".

Подсчитайте через число Авагадро. Я думаю что за среднюю массу можно взять С (углерод) - посчитайте. Хотя, может бытьЮ лучше воду Н2О - немного меньше получится.

Спасибо за ссылку,познакомился с интересом.

Если имеете ввиду церковь, то она опирается
в своей деятельности на Библию. Тогда надо доказать объективно, что это ложь.

Совершенно не обязательно, но при чём тут Моисей - сотворение написано, как бы, или самим Богом или с его слов, а в этом случае, оно не может противоречить тем законам физики, которые он, как бы, сам создал (кроме процесса самого непосредственного созидания). Вспомните, Хотабыч смог своей волей выключить двигатели, но аэтодинамику изменить не смог и они чуть не грохнулись.
А раз так, как описанно в сотворении быть не могло, то это самое "сотворение" написано людьми тех далёких времён, в ключе их понимания мироздания.

А Вы думаете, чем занимаются толкователи Библии и богословы? Они и пытаются свести концы с концами: вначале отказались от плоской Земли, затем пришлось в центр мироздания Солнце поместить, а дальше и Солнце из центра убрали, последнее - так уже и эволюцию пришлось признать.

Возьмём попробуем дальше:
3/ СКАЗАЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ: "ДА БУДЕТ СВЕТ" И СТАЛ СВЕТ. /4/ И УВИДЕЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ СВЕТ, ЧТО ОН ХОРОШ, И ОТДЕЛИЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ СВЕТ ОТ ТЬМЫ. /5/ И НАЗВАЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ СВЕТ ДНЕМ, А ТЬМУ НАЗВАЛ НОЧЬЮ. И БЫЛ ВЕЧЕР, И БЫЛО УТРО: ДЕНЬ ОДИН.
Это уже сложнее, для понимания этих слов нужно остановиться на каком-то варианте, или тёпдая земля с водной поверхностью находящейся в жидком состоянии которую, кто-то подогревает, ибо излучение тел тепла, ни кто не отменял, а вот внешнего источника нагрева, кроме летающего, небольшого (как мы видим из дальнейшего повествования, ог может гулять в тени деревьев) Бога, ни чего нет, да и нагревать нн может только каким-то.только ему известным способом (как Хотабыч) и атмосфера есть, но полностью водная; или земля покрыта слоем водяного льда при температуре приблизительно -273градС и в этом случае полностью отсутствует атмосфера.
Мне пришлось повторить мой пост #43, чтобы двинуться дальше (если у кого желание есть).

Логично.

Для меня логично без "как бы" и без того, что у вас в скобках.)

Да, самое любопытное для меня, чудеса, которые творил Иисус, основывались на "не из ничего", а изначально чего-то конкретного: из воды сделал вино, из нескольких рыбешек и хлебов сотворил много еды и так далее...

Этот логический вывод из разряда: "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно".
Хотя, если вы лично являлись участником хоть какого-нибудь сотворения мира, то наверно вам виднее....это я немного иронии с добавил...

Я ни когда не был коммунистом, да и комсомольцем был только два года в армии - учения Маркса, как такового не существует -работы Маркса есть, а учения нет.
Логический вывод не на основе только предложения: А раз так, как описано в сотворении быть не могло, то это самое "сотворение" написано людьми тех далёких времён, в ключе их понимания мироздания.
А чем не логична вся мысль целиком?: или тёпдая земля с водной поверхностью находящейся в жидком состоянии которую, кто-то подогревает, ибо излучение тел тепла, ни кто не отменял, а вот внешнего источника нагрева, кроме летающего, небольшого (как мы видим из дальнейшего повествования, (он может гулять в тени деревьев)) Бога, ни чего нет, да и нагревать он может только каким-то. только ему известным способом (как Хотабыч) и атмосфера есть, но полностью водная; или земля покрыта слоем водяного льда при температуре приблизительно -273градС и в этом случае полностью отсутствует атмосфера
Давайте обсудим - что здесь не логично?

Давайте обсудим.
Но вы же сами прекрасно знаете и понимаете:
1. я верю в истинность всего Писания (а вы нет)
2. для меня Бог существует реально (а вы, как это помягче сказать - в раздумьях)
3. для меня существует реально и духовный мир (для вас, скорее всего нет)
Давайте обсудим, но что конкретно и как вы сможете меня понять? (я был атеистом, а сейчас нет и мне есть с чем сравнивать)
Вы отрезаны начисто от духовной компоненты Бытия. Бог есть Дух - это хоть вас не смущает?
--------------------------------------------

ну давайте обсудим (в который раз):
Вы почему-то уперлись в подогрев воды... но дальше ведь еще круче: начала расти зелень, растения, а семена Бог не сеял, ну не сказано ничего про семена...
Как такое может быть? На это вопрос может ответить только Бог - Он Творец и Он не Хотабыч. Все джины, Хотабычы - суть падшие ангелы или бесы. Они НИЧЕГО не могут создать, они могут только исказить и извратить созданное Богом. Бог и сотворенный по образу и подобию человек творческие личности.
В любом вопросе важна мотивация. Если ваша мотивация доказать отсутствие Бога - вы найдете для себя аргументы, которые устранят конфликты версий...уговорите себя, что Его нет.
Человек не может жить в конфликте с самим собой - ему нужен мир и покой. Мир и покой мне дает Бог.
Человеку без Бога трудно достигнуть мира и покоя - для этого приходится прожигать свою совесть, например...
Я надеюсь, что вы меня хоть немного понимаете.
Да, Бог гулял в раю. Из этого вы делаете вывод, что Бог маленький?
Для вас величие определяется размером?
Поверьте, в Писании есть и о больших размерах Бога. Адам до грехопадения мог видеть духовный мир, а Бог есть Дух. А размеры, как и прочие физичечкие величины нашего мира могут иметь
совсем другие эталоны и даже полностью отсутствовать. Надеюсь, вы понимаете, что понятие времени в вечности просто не существует...

Бог вездесущ и вполне мог становиться на время общения соразмерным размеру Адама - Адам вначале был без греха и мог спокойно общаться с Создателем.
По большому счету, вы увязли в деталях, а воз и ныне там...
Бог создал человека. Но в Бытие об этом написано очень мало. Вас это также смущает?
В Библии записаны принципиальные вещи, которые Бог посчитал нужными донести до людей.
Невозможно записать ни в какую одну книгу все этапы сотворения... ну не просто это было.. написано же, Бог отдыхал после сотворения. Не просто это было...

Я пасс - Как Вам будет угодно!!!
Но обратите внимание, что толкователи Торы и теологи спокойнее разрешают себе сомневаться и рассматривают варианты и принимают чужие доводы, и уж ни когда не заявляют - "Это вам не дано ибо на Вас не снизошла Божья благодать" - это в споре называется "удар ниже пояса".

Как говорится - "на нет и суда нет", но даже то что написано, не смотря на свою неполноту, не должно противоречить законам мироздания.

Я не толкователь Торы и не теолог.
У меня иногда возникают вопросы к отдельным местам в Библии - но я нахожу на них ответы.

Для меня в Библии нет никаких противоречий. Да, о некоторых моментах хочется знать больше.
Озвучьте, пожалуйста, все "законы мироздания" и те, которые противоречат, на ваш взгляд, Библии.

Вы конечно уверены, что познали законы мироздания до конца.
Тогда для Вас понятие бесконечность не существует. А сл. Вы - не атеист.

Вы извените, но может я и не прав, но "лыко - мочало..."

Не надо ловит меня на незнании - я очень многого не знаю и давайте беседовать по горизонтали, а не сверху вниз.
Вообще разноуровневая беседа не может быть продуктивна по определению. (Я стараюсь себе этого не разрешать, но это моё дело).

Опять таки, они, палеонтологи, и антропологи, исходят из того, что законы распада всегда были одинаковы, и что наличие того или иного элемента, по которому исчисляют возраст заинтересованного объекта было таким, как и ПРЕДПОЛОГАЮТ.

Ну безотцовщина мне тоже знакома не по рассказам.
Кроме этого, как наследство той войны, мы пацанами, могли разминировать практически любой боезапас тех времен.
Правда бывали случаи, что и подрывались.
Но это такое время было.

Ну в Европе и России, вроде такого нет.
Да и в постсоветских республиках то же.
Поэтому все-таки "не принимают".
Ведь нельзя отвергать того или то, чего не имеешь.

Если за исходную брать библейское сотворение мира, то я не вижу никакого противоречия с наукой.
Кроме как с теорией эволюции, и того, как образовалась Вселеная.

Я же Вам сказал, что это не провокация.
Я действительно не знаю это число.
Если у Вас есть готовый ответ, то буду Вам очень признателен.
Сам я боюсь, что не смогу высчитать.
Заранее благодарю за услугу.

Богословы не пытаются прибегать к неподдающимся объяснениям явлениям, как нагрев воды летающим над ней богом. - Они поступают мудрее:
Да не смутят нас два первоначальные стиха первой главы, где сказано о небе и земле до сотворения света, о котором сказано только в третьем стихе, ибо первые два стиха – это то, что в современном понятии нужно было бы назвать эпиграфом и поставить в правом углу, а не в строчках текста. Но эпиграф – понятие нашего времени, и вряд ли кто-нибудь станет требовать этого от переписчиков древности. Эпиграфом служит следующее: "В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водой" (Быт. 1; 1-2).
Это как бы заглавие то, о чем пророк собирается повествовать, т.е. о небе и земле. Что это только эпиграф можно судить из дальнейшего текста: "И создал Бог твердь и назвал Бог твердь небом" (Быт. 1; 7-8). Следовательно, небо (звездные миры) было создано после света, о котором говорится в третьем стихе.
И о тьме говорится, что после создания света "отделил Бог свет от тьмы", так что "тьма над бездною" не могла быть до образования тьмы и отделения ее от света. В такой же мере это относится к земле и воде.
Итак, мы пришли к выводу, что первые два стиха – это эпиграф к первой главе книги Бытия, где Пророк предваряет, о чем он хочет повествовать: о небе, о земле, и о Боге, сотворившим все это. Таким образом, первый день – это день творения первоосновы всего – света.
http://lib.eparhia-saratov.ru/books/11l/lashevsky/science/7.html

Какие именно богословы: имена, фамилия, место и время жительства?

Тьма была. После был создан свет и отделен от тьмы.
Перечтите медленно и спокойно про это в Библии.)

Это Вы пришли к такому выводу, причем этот вывод ничем вами не подтвержден. Просто вы так захотели.
А я с вами не согласен.

Вы ссылки не смотрите?

А я и не сказал, что это мои мысли, я просто показал, что богословы не ссылаются на волшебников, а пытаются объяснять буквально. В этом случае можно разговаривать. С людьми же которые говорят о каком-то божъем тепле, о том что у них два уровня познания, в отличии от одного у атеистов, говорить бессмысленно.

Почитайте, если интересно, всю работу: http://lib.eparhia-saratov.ru/books/11l/lashevsky/science/contents.html
Могу сознаться, что я сам прочитал (только выборочно), да и не очень хочу - мне достаточно моего жизненного опыта, и особенно опыта близкого общения с людьми нескольких конфессий: иудеями и провославными хрестианами ( с мусульманами знаком многими, но не как с мусульманами)

Вы ушли от обозначенной вами же темы и, к большому моему сожалению, не способны логически обосновать свою точку зрения.

Я знаком с вашей логикой, но не как с логикой.

Нет. просто в предложимом мной ключе ни кто не стал беседовать. - Ветка не имеет смысла.

Сожалею, попробуйте несколько видоизменить тему - вдруг она и пойдет по желаемому вами руслу или откройте новую...

Хорошо.
Давайте просто попробуем ответить наВаши вопросы, которые Вы поставили в первом посте:

Ну то, что никто не знает - Вы маненько перегнули.
Здесь такие же знания, как и в обычных науках.
Разница лишь в том, что я знаю, что всё мироздание - это дело рук Творца, поскольку просто так, все не могло создаться.
Закон логики.

Я "За".

Буквально.

Если как аллегорию, то тогда приготовтесь к тому, что сколько людей, столько и мнений.
Ведь никому не прийдет в голову, алегорически делать исчисление, сколько будет 2*2

Судя по той информации, которая есть в Торе и Пророках, а также в текстах Нового Завета - то вероятней всего, эти качества заложенны в любом человеке.
Вопрос состоит только в том, позволит ли Творец использовать эти качества или нет.
Я надеюсь, что меня правильно поймут
А также какие качества, когда и кому их использовать.
Но это очень глубокий и непростой вопрос.

Да нет же. Вы лишь верете в то, что это дело рук Творца, так как не представляете себе, что оно всё это смогло организоваться без потусторонних сил.
Я, например, вполне себе это представляю. И посему в моём лично мировозрении места для искуственно притянутого "блэкбокс" а ля "Творец" просто не находится.

И каек всё это произошло???
От начала и до наших дней.

Прекрасно я приведу первые пять строф и моё понимание их, и причину моих несогласий с этим описанием.
/1/ В НАЧАЛЕ СОТВОРЕНИЯ ВСЕСИЛЬНЫМ НЕБА И ЗЕМЛИ, /2/ КОГДА ЗЕМЛЯ БЫЛА ПУСТА И НЕСТРОЙНА, И ТЬМА НАД БЕЗДНОЮ, А ДУХ ВСЕСИЛЬНОГО ПАРИЛ НАД ВОДОЮ, /3/ СКАЗАЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ: "ДА БУДЕТ СВЕТ" И СТАЛ СВЕТ. /4/ И УВИДЕЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ СВЕТ, ЧТО ОН ХОРОШ, И ОТДЕЛИЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ СВЕТ ОТ ТЬМЫ. /5/ И НАЗВАЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ СВЕТ ДНЕМ, А ТЬМУ НАЗВАЛ НОЧЬЮ. И БЫЛ ВЕЧЕР, И БЫЛО УТРО: ДЕНЬ ОДИН.
Это надо понимать, что перед началом сотворения уже была земля (возможно в виде шара покрытая слоем воды, которая , в этом случае, могла быть только с температурой близкой к -273град. Цельсия. Земля находилась в полном покое без атмосферы. Не былони каких внешних источников энергии, т.е. вселенная была - только Земля и всесильный над водой, что представлял из себя всесильный он не описал. Правда в дальнеёшем он сказал, что человек есть его копия и подобие и, что он гулял в тени деревьев, из чего я могу представить, что это был мужчина (естественно голый, но со всеми присущими ему органами и тоже имеющий температуру абсолютного нуля и на какие процессы в нём происходить не могут).
Вся эта система, покрытая абсолютно холодным водяным льдом Земля и летящий над ней мужчина и больше ни чего. Причём полная темнота.

Что я могу понимать, под словом свет? - колебание электромагнитного поля в частотном диаппазоне, который человеческий глаз воспринимает (от красного до ультрафиолетового), причём, источника света нет, т.е это стоячая волна увидеть которую глазами невозможно без специальных ухещрений, описать которые сложно, если интересно, посмотрите Опыты О. Винера.

Чем увидел всесильный стоячие волны и как ох можно было отделить от отсутствия этих волн. мне не понятно - они и так отделены.

Ну а здесь, если рассматривать дальше, без Солнца и взаимного движения системы Солнце - Земля, вообще, не чего, в буквальном понимании, ничего сказать нельзя - можно только выдумывать небылицы, что и делают современные толкователи.
Буквально - всего этого, просто, не могло быть.
Попробуйте рассказать об этом по своему, но опираясь на сегодняшние знания о мире.

Удачи вам в познании Торы.

Только высказывания самого Бога, с точки зрения Библии, а это только Тора - всё остальное писали люди (даже с точки зрения Библии).
Я не хочу говорить насколько они были уполномоченны - это спорно, ибо спорно почему одни авторы канонизированны, другие нет.
Совсем недавно была на форуме ветка "скажите а кто все же написал библию?" там обсуждался этот вопрос и не хотелось бы к нему возвращаться - так что - только Тора и объяснения с точки зрения сегодняшнего дня и только Ваше.
Я свои дал. Дайте свои, и не других строф, а этих - как договоренно в начале.

К началу повествования о истории земли, сама земля уже была, вся покрытая водой.
Господь не нашел нужным, описать, как Он её, землю, сотворил .
А вот откуда Вы взяли градусы, да притом так точно - это большой вопрос.

Опять вопрос - из каких данных, Вы вывели такой результат???

Что Вы подразумеваете под "внешние источники энергии"???
И к тому же, Вы неучитываете природу Творца, и Его возможности.

Создается впечатление, что Вы "бегом" читаете текст Писания, особо не вдаваясь в смысл проситанного, а ища лишь факты, на которых могут утвердится Ваши гипотезы.
Но разберём Ваш текст по полочкам.

Ну и что Вас в этом смущает???
Кроме этого, Господь планировал создать человека по образу и подобию.
А вот создал лишь по образу.
Прочитайте внимательно.
А почему так получилось???
Потому как создавать человека по подобию, Господь хочет с самим человеком.
Вспомните предыдущий текст:
"И сказал Бог: создадим человека ....."
Почему здесь применено множественное число?
Потому как с Богом, в процесс творения по подобию, Господь подключил и самого человека.
Он и я делаем из меня, Его подобие.
Надеюсь, что не очень путанно Вам это объяснил.
А вот Ваше "что человек есть его копия", простите , это Ваша вольная вставка.
В Торе такого нет.

Посмотрите, в какой день, был сотворен человек.

Простите, Борис, но Вы подходите к трактовке, того или иного места Торы, с позиций тех знаний, которые наука имеет на сегодня.
Двести или триста лет назад, физики и мечтать не могли, о подобных знаниях.
Точно также, через 50-100 лет, вполне возможно, что наука найдет объяснение этому процессу - свет без традиционно принятого источника.
Кроме этого, если внимательно посмотреть текст Торы, то оказывается Бог не сотволрил этот свет.
ОН УЖЕ БЫЛ, как и земля, и вода.
Господь просто повелел, чтоб он, свет, появился там, где угогдно было Творцу.

А Вы уверенны, что хорошо знаете природу тьмы???

Борис. Вы допускаете маленькую ошибочку.
Вы вгоняете Бога, в человеческие рамки.
Это должно быть так, а это невозможно.
Поймите одну вещь.
Он,Творец, потому и называется ТВОРЕЦ, что создал абсолютно все, что вокруг нас, в том числе и Вас и меня, и наших детей.
По своим законам, которые Он тоже сотворил так, как Он этого хотел.
Законы подчиняются Ему, а не Он им.
И когда создавал мироздание, то в ПРОЦЕССЕ создания, появлялись и законы, и творение.
Незабывайте, что мы видим, и отчасти можем описать лишь видимый мир, да и то, до определённых рамок.
А что за этими рамками???
Какие там "свирепствуют" законы.
А в нематериальном мире???
Я надеюсь, что Вы не будете отрицать, что кроме материального мира, существует и иной мир.

Там где стыкуются духовное и материальное, подходить с формулами и уравнениями,не всегда помогает.
Ну например,мысль человека - это материальная субстанция, или духовная.
И как нематериальное, заставляет шевелится и что-то творить материальное???
Я могу и дальше говорить по этому поводу, но смысл заключается в том, что в человеке воплотился и духовный мир - мысли, эмоции, и собственно "дыхание жизни";
и материальный мир - это наши органны, с помощью которых человек и сущесивует, при определенных условиях.
Жизнь - сама по себе чудо, которое невозможно объяснить ни какой наукой.
Ученные могут уже сегодня собрать искуственного человека.
Но это будет лишь бутафория, не имеющая в себе "дыхание жизни".
Мы видим лишь вершину гигандского айсберга.
И по ней хотим судить отом, какой же сам айсберг.

Мы же договорились, считать законы природы, тогда, теми же, что и сейчас - в противном случае просто не о чем говорить.
- 273 град. Цельсия это 0 град. Кельвина т.е. абсолютный ноль.
Все тела имеющие большую температуру, при отсутствии внешнего притока энергии за счёт излучения теряют свою внутреннюю энергию и их температура будет стремиться к 0 град, Кельвина, но возможно до нуля не дайдёт, а где-то около 4 град. Кельвина будет (так называемая реликтовая температура) но здесь я не совсем уверен - может ошибаюсь.



При таких температурах все частицы атмосферы , под действием гравирации сорбируются поверхностью - все упадут на поверхность земли.

находящиеся вне земли и излучающие энергию, в основном злектромагнитную, т.е. свет.

Естественно - я об этом, как и Вы, ни чего не знаю.

Всё это я привёл, чтобы оценить размеры бога, с его слов, а не домыслов других людей.
Не имеет значения, что и когда стало известно, но то что было не может противоречить природе вещей.

В таком случае - прошу прощения...

В моём понимании мира, иного мира нет, во всяком случае, я о нём ни чего не знаю и он для меня ни как не проявляется, думаю, Вы знаете о нём не больше моего.
Это разговор о другом, это не по теме ветки, откройте свою ветку и тогда стоит подумать.

Мы договорились, обсуждать текст Писания и только.
Вы же пытаетесь меня загнать в Ваши рамки мышления.
Тогда о какой дисскусии может идти речь.
Тогда Ваш постулат единственно верный.

Даже если исходить из предложенного Вами варианта, то максимальный возраст земли равен примерно 100 000 лет.
О какой эволюции, тут может идти речь???

Еще раз Вам напоминаю этот стих:
2 Земля же была пуста и хаотична, и тьма над бездною; и дух Божий витал над водою.
"над водой", а не над замерзшей землей.
А если была вода, то как Вы думаете, была атмосфера или нет???
Теперь о температуре.
Простите меня Борис, но я как человек, верующий в разумное начало мироздания, буду размышлять именно с тех позиций, что и Законы физики, и химии, и иные, были созданы Тем, кто и сотворил это мироздание.
Поэтому Ваш абсолютный НОЛЬ, в данном месте, не уместен, поскольку Ему было угодно, чтоб ситуация была такова, какой она описанна в данном стихе.

В отношении отвержения разумного начала нашего мира - это вероятней всего.

То есть, Вы недопускаете мысли, что могут быть иные источники энергии, которые сегодня еще не известны науке???

Естественно, что полных возможностей Творца, я не знаю.
Но в отличии от Вас, я не отвергаю того, что Он может все.
Именно ВСЁ!!!

Человек был создан в последнюю очередь, когда уже существовало.
И второе, Вы переставили ценности местами.
Вы Творца, поставили на второе место, а творение (природу вещей) на первое.
В этом мы с Вами и расходимся.

Пожалуста.

А к какой субстанции, Вы относите мысли и эмоции человека???
К материальной, или духовной???

Эран Шиевиц: Сегодня мы поговорим об одном из центральных и самых важных персонажей, с которого, практически, и началась наука Каббала, – об Аврааме.
Эли Винокур:Я подготовил краткий обзор по теме Авраама. Прежде всего, он родился примерно в 1800-м году до н.э. и жил в Месопотамии. Авраам был сыном Тэраха и относился к девятому поколению после Ноаха. Как известно, он стал основоположником монотеизма. После переезда в Харан, где умер его отец, Авраам продолжил развитие своей методики.
Э. Шиевиц: По ходу программы мы остановимся на этом подробнее. Рав Лайтман, почему вокруг Авраама возник такой «ажиотаж»? С ним связаны все религии и история всего человечества. Поистине, он положил начало грандиозным процессам. В чем тут дело?
Михаэль Лайтман: Авраам – это первый каббалист, родоначальник праотцев, духовная твердыня. Он разработал методику, рассчитанную на тех, кто живет в этом мире и знаком лишь с рамками собственного бытия. Человек рождается, живет со своей семьей в определенном окружении и завершает жизнь не столь уж далеко от дома. Так происходит со всеми.
Но внезапно человек обнаруживает, ......
http://www.kabbalah.info/rus/content/view/full/40768

Вы здесь ничего не видите и не увидите, пока не разберётесь со значениями каждого слова. Семитское בראשית, на греческий GENESIS, а на русский как "Бытие", не совсем "сотворение мира". Это именно "Бытие". Это понятие вам придётся разгребать в сфере онтологии (фиксирующее аспект существования сущего в отличие от его сущности). Это несколько сотен книг. И все не про физику. Термин «бытие» используют для обозначения мира как целого. Противоположные понятия — небытие и ничто.
В более приземлённом жизненном понимании: Время , Пространство, Вещество
Потом, вами произвольно взята трактовка слова "Земля".
В еврейском тексте употребляются два слова для обозначения этого понятия: "эрец" (участок земли для обработки) и "адама" (прах, глина, то есть составные части). Выражение "(вся) земля" иногда означает всё существующее.
...“небо и землю...” Небо и земля, как два конкретных противоположных полюса всего мирового устройства, обычно служат в Библии обозначением “всей вселенной” (Пс. 101:26; Ис. 65:17; Иер. 33:24; Зах. 5:9). Ни о каком шаре, "со средним диаметром 12 742 км" речи не идёт.
"ПУСТА И НЕСТРОЙНА" Параллелью к этим словам может служить место из книги Премудростей Соломона, в котором говорится, что Бог сотворил мир из “необразного вещества” 11:18) и 2 Пет. 3:5. Как физику, даю вам намёк на кварк-глюонную плазму. Между прочим, идеальную жидкость ("вода").
Участвовать я в вашей дискуссии не стану, но то, что значение слов вами игнорируется, приходится вам сказать, иначе просто детский сад в реале происходит.
Там ещё куча слов, которые потребуют понимания.
Например, "твердь". В первой главе Бытия употребляется слово «רַקִיעַ» («ракия») (Бытие 1:6, 7, 8, 14, 15, 17, 20). Слово «רַקִיעַ» («ракия») происходит от глагола «רקע» («рака») - «растягивать», «простирать», «расстилать». В парадигму этого словарного гнезда входит ещё одно слово: «רֶקַע» («рэка»). Оно означает «фон (то, что лежит в основе)», «пространство».
В английской King James Version (Библия короля Якова), где употребляется слово «firmament» (твердь), примечание гласит: «expansion» (пространство). Это верно, потому что еврейское слово раки́я, имеет значение растягивания, распространения или протяжения.
Некоторые трактуют "твердь" как силу притяжения, сформировавшую вещество.
Но не о трактовках речь. Речь просто о понимании слов.
Причём об обычном понимании, бытовом,- той языковой среды, где это писалось.

Совсем не обязательно быть умнее сказки, Естественно, что язык на котором, написанна Тора и сегодня бедный, а тогда был ещё беднее, поэтому одно слово могло иметь много значений.
Кварк - глюонную плазму оставим для физиков занимающихся элементарными частицами. - Всё что написано в Торе прекрасно ложится в сказочное повествоавание.
Если при помощи различных ухищрени и удастся свести описаное в Торе к современным знаниям (не наоборот), то только благодаря бедности языка Торы.
Ни одна из нескольких сотен книг, о которых Вы говорите, не востребованны человеческим сообществом, их читают только те , кто их и пишет, и не будут востребованны вдальнейшем - жалко людей - сколько сил и упорства и всё "пшик". ( но кто-то им наверно платит за труды, и на жизнь хватает и детишек кормят).

И в самом деле... Весь животный мир прекрасно живёт без всяких Сократов и Платонов. Пусть сами себя читают, вместе с их Шекспирами и Гомерами!

А чегож не оставить? И это оставим.

Да, правда Ваша ...

А вот ещё оттуда, откуда Вы свой постинг сдирали.
Цитирую.
Как видно из описания Творения, Бог создал на Земле две водяных оболочки: одна под атмосферой и одна над ней. Современные креационные модели предполагают, что верхний водяной слой находился на высоте несколько десятков, возможно сотен километров. На такой высоте вода должна была замёрзнуть и превратиться в лёд. Такая ледяная сфера вокруг Земли обеспечивала защиту от солнечной радиации, удерживала атмосферу, создавала более высокое атмосферное давление, приводила к существованию на планете парникового эффекта. При равномерном прогреве всей поверхности на Земле не должно было быть сильных ветров и, соответственно, атмосферных катаклизмов, называемых погодой. Первый дождь обрушился на Землю в результате космической катастрофы, разрушившей ледяной панцирь. Обломки льда, падая в земной атмосфере, плавились и становились водой. Этот дождь изливался на Землю в течение 40 суток.
Мне понравилось.
Сильно.
Особенно про ледяной панцирь.

Борис.
Меня поражает, с каким упорством, Вы сражаетесь с тем, чего для Вас нет.
Вам не кажется это не совсем нормально.
Ведь если я неверю в Змея Горыныча, то какой мне резон из кожи лесть, и доказывать кому-то его отсудствие.
Ну верит человек, и пусть верит.
Мне то от этого ни холодно, ни жарко.
А вот если я начну с ним таки дисскусировать, то как минимум, я должен понять ПОЧЕМУ ОН В ЭТО ВЕРИТ???
Вы же изначально отвергая все, о чем просите дисскусировать, пытаетесь навязать свою манеру мышления и понимание этого мира.
На мой взгляд, проблема состоит именно в этом.
Нормальная дисскусия предусматривает высказывания аргументов всех сторон, и если от этого ничего не изменилось, дальнейшая дисскусия теряет смысл.
Примерно как в этом случае.
Вы изначально подошли к этой теме, с целью, не дисскусии, а сказать своим оппонентам, что они не правы.
Сказали.
Что дальше???
Ответа Вы слышать не хотите.
Тогда предлагаю закрыть тему.
Это на данный момент, лучший выход.

Вы считаете, что есть хорошие религии, ну, к примеру, Павославие не рекомендующее прихожанам интернет и устраивающее молодёжные группы для борьбы с надвигающимся "иудейским игом" и плохие, допустим, мусульманство, святые книги которого способствуют возникновение терористических движений.
Всё это Вы думаете не касается каждого - коснётся.

Личная вере - личное дело, религиозное сообщество с иерархией - управляемая группа (и большая).

Я хочу услышать ответ.
Дело в том, что все авраамистические религии базируются на том, что этот мир создан и управляется Богом описанным в Торе. В любом деле надо смотреть в корень.
Если фундамент , по меньшей степени, не понятный, то и всё здание непонятно как стоит, но оно стоит. Так может фундамент не в боге, а в самой церкви (или церквях), а это уже совсем другое дело, совсем другая идеология, Это не бог с загробной жизнью, а церковь с обещанием загробной жизни и т.д. и т.д..

Пожалуста.
Хаос, может породить только хаос.
Вы, точнее Ваше тело, как и мое, в скорости перестанет существовать, и разложится на элементы.
Дом в котором Вы живете, по прошествию времен, тоже развалится.
Машина, на которой Вы ездите, тоже не вечна.
И так касаясь каждого материального тела, мы приходим к заключению, что оно предопределенно к развалу.
НО у эволюционистов, получается всё наоборот, от простого, неизвестно по каким причинам, оно САМООРГАНИЗУЕТСЯ,, и переходит к более сложному.
Вам не кажется это сказкой, как это Вы любите говорить.
Такое впечатление, что природа - это разумная тварь, которая заложила определенную програму в свое развитие, и следит за её исполнением.
По другому оценить это невозможно.
Именно этого, Вы не хотите замечать, и игнорируете.
НЕВОЗМОЖНО РАЗВИТИЕ ЖИЗНИ, ЕСЛИ В НЕЙ НЕТ РАЗУМНОГО НАЧАЛА И ОПРЕДЕЛЕННО ЗАЛОЖЕННОЙ ПРОГРАММЫ.
Вот чем мы с Вами отличаемся.
Я признаю разумное начало, Вы нет.
Вы нивелируете разум, аппелируя к догмам людей, которые они установили в своих церквях, и в своих сообществах.
То есть ставите Творца, на уровень творения.
И в результате, получаете идола, с которым можно творить что попало.
Это все равно, если полуторогодовалый ребенок, начнет давать оценку действиям своего родитедя.
Выглядеть это может забавно, но если жить по этим оценкам опасно.
Что мы собственно и наблюдаем в обществе, которое существует вокруг нас.

думаете, что организмам было бы проще не усложняться, не эволюционировать и просто помереть, когда закончился бы вид используемой энергии?
Усложняется всё, посмотрите на технику...почему она усложняется?

Ну во первых, не совсем хаос, в физическом мире существуют потенциалы взаимодействия и они не хаотичны.
Во вторых, было ли начало, но так или иначе, это интересно и это изучается людьми, которые не уповают на Бога и молятся, а изучают мир и знания используют в целях прогресса.
Причём в прогрессе заинтересован не человек ( ибо он прогрессирует к смерти), а социум человеческий, который вечен в прямом смысле слова.
.
Ну и что, на моё место всаёт другой, а дома растут, как на дрожжах - прогресс не остановить.

Мне не кажется сказкой ибо это реальность, а вот Бог - сказка ибо это не реальность - в этом мире его нет и он не нужен и ни как не проявляется - для объяснения происходящих процессов, Бога люди используют только в молельных домах и других религиозных тусовках.

Фёдор, я думаю того, что Вы именуете "хаосом" в природе не существует. ИМХО ещё раз

Потому, что есть кому закладывать програму.
То есть есть Разум.
В мертвой природе, которую пытаются обожествить, разума нет, и посему програму на усложнение некому закладывать.

Ну если есть гармония, то откуда она???

ну вот опять... То хаос, то гармония...

Гармония - это связь (с греческого). В природе нет ничего абсолютно изолированного, все с чем-то взаимодействует, влияет друг на друга. Эта совокупность взаимодействий и есть окружающий мир, т.е. хаоса в природе нет, но всегда гармония...
Но есть и субъективные отношения к различным проявлениям природных взаимосвязей... Благоприятные с точки зрения индивидуума относятся им к гармоничным, неблагоприятные - к проявлению хаоса. К примеру, ураган, разрушающий все вокруг, - это не слуга хаоса, но очередное проявление природных взаимосвязей, т.е. гармонии...
Вообще, хаос взялся из представлений древних греков-язычников, которые думали, что изначально было какое-то беспорядочное нагромождение материальных элементов (сырье), из которых боги выстроили мир... Такое представление - ничто иное как заблуждение...

Можно сказать, что более сложная система, в которой равновесие нарушилось, переходит в более простую уравновешенную систему.
И наоборот тоже бывает.
Стоик, а я с вашим мнением из соседней закрытой темы в корне не согласен:

Только не знаю, уместно-ли в этой теме это обсуждать или нет.

Я тоже не знаю, уместно ли здесь или нет.
А обсуждать и обмениваться мнениями согласен, но не спорить.
Откройте при желании новую тему - тогда точно будет уместно.)

hamelner, хочу спросить, вы не знаете что такое раэлизм или раэлисты, на днях случайно узнала. Очень похоже на то, что вы пишете

Хоть сколько-то уравновешенная система хаосом уже не является... Хаос (как я уже отмечал выше) - это из древнегреческой мифологии, согласно которой до вмешательства богов мир состоял из несвязанных между собой компонентов... Но такого попросту не может быть.
Ну и кроме того весьма удивительно то, что поклонники бога Авраама оперируют элементами языческой космогонии, при которой вещество мира было всегда, только не упорядоченное и вообще не связанное между собой... Тогда авраамический бог не является создателем мира, но лишь его преобразователем (творя из хаоса гармонию)...

У меня почему-то нет кнопки "начать новую тему".
... откорректировал, новая тема тут: http://foren.germany.ru/religion/f/17740659.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5

У меня почему-то нет кнопки "начать новую тему".
Здесь смотрели?

Спасибо, откорректировал.

Мы видим сегодня, ПРОГРАМНОЕ РАЗВИТИЕ МИРОЗДАНИЯ.
И эта програма, не появилась из ничего.
Был Автор этой програмы, который и заложил основопологающие законы материи.
Абсолютно все, в том числе и пространства и времени.

Какого прогреса???
Прогреса деградации человеческого общества???
Когда на первый план выходят удовлетворение животных похотей???
Да Вы хоть вокруг то посмотрите.
Разум человеческий, используется не для развития человека, а для того, чтоб сделать из человека быдло.
Извините за резкость суждения, но эта та реальность, которая сегодня нас окружает в Европе и Америке.
Остальные континенты, медленно, но уверенно тоже идут в этом направлении.

Намой взгляд, это лозунг, типа "Комунизм - светлое будущее человечества".
И не больше.
Меня мало интересует социум человеческий (ну и метафору придумали).
Меня интересует РЕАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК, начиная с меня, и заканчивая Вами.
С его реальными наклоностями, и желаниям.

Заметьте, при активном участии разума, а не просто так.
Человек ЗАПЛАНИРОВАЛ, и человек построил.
Не природа, и не хаос.

Реальность потому, что Вы видите созданное мироздание, определенной Личностью.
Вы же отдаете предпочтение слепому случаю, и при этом аппелируете к Законам, которые вобщем-то тоже являются творением, и имеют начало.

Вот тут и кроется вся причино-следственная связь.
Он Вам не нужен, потому то Вы так упорно Его и отвергаете.
И Вас не убедят ни какие факты и аргументы.
Его нет, потому, что Его не должно быть.
Спасибо за искрений ответ.

И как это вы это видите? Что за программу Вы наблюдаете?

Кем используется человеческий разум с целью делания из человека быдла? А Вы себя к быдлу не относите, проживая в Европе? Не дадите ли критерии быдлости, а самое главное - небыдлости?

Я не готов с Вами разговаривать о программах развития законов "пространства и времени" - я не знаю, что это такое.
Я хотел услышать от Вас опровержение, но в приделах законов фазических взаимодействий, моего видения первых дней "сотворения мира" вы ушли в объяснения с использованием высших (ни кому не извесных) сил - сил не материального мира, а я с ним не знаком

Какие конкретно тенденции Вы видите идут в Европе и Америке? И как сделать из человека человека в Вашем понимании?

нужно понимать, как понимает человек своего ближнего. нужно разумно подходить к этому процессу исходя из здравого смысла а также учитывая что Библия это первоисточник и повествование в Библии идет поступательно,последующее основывается на предыдущем. В Библии есть и стихи и аллегории есть и законы которые нужно понимать буквально.
Бог рационален на столько на сколько рациональна жизнь на Земле. Эдемский сад был разрушен водами всемирного потопа - там никто больше не находиться.

Ваша мысль по поводу разрушения Эдемского сада после потопа очень интересна.
Можете ли вы ее подтвердить стихом из Библии?
Потопом может и был разрушен Эдем, но затем вполне мог вырасти снова.
В раю никто и не находится после изгнания Адама и Евы, потому что Бог на входе поставил Херувима с пламенным мечом.
В ковчеге с Ноем не было растений для дальнейшего сохранения видов (разве что в качестве корма для животных), но, тем не менее, растительность появилась практически сразу же после потопа:
Быт.8:11
Голубь возвратился к нему в вечернее время, и вот, свежий масличный лист во рту у него, и Ной узнал, что вода сошла с земли.
И сад вполне мог вырасти и после потопа...

В Библии нет указаний про это, в Раю росли особые деревья их Бог насадил на 8ой день Творения, маловероятно что дерево жизни, познания добра и зла выросли без ведома Бога.

В Библии нет указаний и на ваши слова о разрушении Эдема Потопом.
Если есть, то буду рад ссылке.
Да, согласен, без ведома Бога совсем не вероятно.
"На 8ой день?" Насколько я знаю, на 7ой день Бог уже отдыхал...

Ветка была закрыта. Происшествие в Эдемском саду.
Человеческое сознание так устроенно что весь окружающий мир оно разделяет на добро и зло. Стоит исключить человека из вселенной - исчезают и сами понятия о добре и зле. Если предположить что ВсЁ было создано Богом - следует что и зло было изобретено Им же. В данной притче на мой взгляд говорится о эволюции человека в целом. Человек вышел из животного мира и пока он там был у него не было развитого сознания которое не могло разделять всё на добро и зло. Данная модель развития не только не противоречит религиям но и дополняет их. Многие ошибаясь напрасно поругивают Чарльза Дарвина и приписывают ему выводы которых он не делал. Всё что он сказал - это то что у человека и у приматов был один общий предок, что и подтвердил. Более того он привёл факты о том что в природе одновременно существуют до шести практически одинаковых биологических проектов. Пример тому: собака, лиса, писец, волк, шакал, койот.

Физические законы, как и все другие законы - также имеют начало, как и весь маиериальный мир.
Разве это так непонятно???
А если они, Законы, имеют начало, то тогда должна быть и причина их появления.
Вы же пытаетесь познать мир с конца, отрицая начало.
Иначе говоря, Вы взяли за основу уже существующий мир, с его законами, и на этой базе, разворачиваете своё понимание мироздания.
И более того, Вы пытаетесь загнать своего оппонента, в эти же рамки понимания окружающего мира.
А если он,оппонент, имеет свое, иное суждение, то Вы это понимание называете сказкой.
При этом, Вы сами толком не можете объяснить, каким образом этот мир произошел, и какова его перспектива.
Поэтому я и предлагаю Вам понять, или если Вы уже поняли, объяснить окружающее нас с Вами мироздания, от самого начала.
Теорию о том, что это всегда существовало - неприемлема, по той простой причине, что она ничего не объясняет.
И стало быть базируется на голой вере.
И стало быть это такая же религия, как и та, против которой Вы так упорно востаете.

указаний на мои слова и не может быть в Библии, но есть такие слова:
И лишилась жизни всякая плоть, движущаяся по земле, и птицы, и скоты, и звери, и все гады, ползающие по земле, и все люди; 22 все, что имело дыхание духа жизни в ноздрях своих на суше, умерло. 23 Истребилось всякое существо, которое было на поверхности земли; от человека до скота, и гадов, и птиц небесных,-- все истребилось с земли, остался только Ной и что [было] с ним в ковчеге. 24 Вода же усиливалась на земле сто пятьдесят дней.
А про рай: И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему. 19 Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей. 20 И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему.
а на 8ой день Бог сотворил рай.

возник вопрос, а откуда появились птицы водоплавающие и звери морские... про лесных зверей тоже молчок...

Вот цитата:

Быт.7:21 И лишилась
жизни всякая плоть,
движущаяся по земле, и
птицы, и скоты, и звери,
и все гады, ползающие
по земле, и все люди
Здесь про растительный мир ничего не сказано... Да, согласен, растительность могла погибнуть во время потопа, но семена остаются жизнеспособными очень долгое время...
Ну да ладно, это все интересно, но не суть важно, мы же с вами не спорим)

Вы опять не привели текст из Библии, поэтому как гипотеза может и на 8ой)))
Хотя я этого восьмого дня в упор не вижу.
А вот то, что всё творение было закончено за 6 дней, суток (или промежутков времени гораздо больших по времени) - вижу.))

.
8 И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал. 9 И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла. - не написано что райские деревья давали семена, их Бог произрастил специально для рая.
Вы могли бы и сами прочитать, вам в помощь - http://st.scripturetext.com/genesis/2.htm

К моему сожалению, вы просто цитируете стихи из Библии, но не отвечаете на мои вопросы.
Я хотел лишь уточнить у вас:
1. На основании каких стихов вы сделали вывод о том, что Эдем был сотворен на 8ой день?
Вместо ответа вы просто цитируете стих, в котором нет о 8ом дне ничего.
2. На основании чего вы сделали вывод, что Эдем перестал существовать после Потопа?
Вмест о ответа также просто цитирование...
Также спасибо за ссылку на Библию-онлайн.
У меня есть как напечатанные Библии, так и более удобный вариант для изучения на компе.)

Потому как на 7ой день Бог почил, а рай по тексту Библии Бог сотворил сразу после отдыха.
во время потопа погибли все живые твари, в том числе и населяющие рай, растения вероятно тоже, т.к. в Библии не указано что райские деревья саморазмножались.

есть птицы не только летающие, но и бегающие и плавающие (под водой)
кит вовсе не рыба.
значит бог до этого делал и видел то что плохо ?

до этого он их в клетке держал? создал то вроде с земли...

Да, согласен: на 7ой день Бог почил.
Но, согласитесь, не всегда следующий текст говорит о последующем времени - очень часто последующий текст является уточнением событий, описанных ранее.

Да, согласен.
В Библии вообще про послепотопный рост растений ничего не сказано... но, очевидно,что семена не погибли и из них выросли новые растения по всей Земле, и Эдем не исключение...
со всей райской растительностью...

Алекс, почитайте ещё раз правила форума. И после этого смените тон, пожалуйста.

Бог создавал человека на 6 день - мужчину и женщину и на 8 день - сначала мужчину Адама - для возделывание рая, потом райские растения и животных а потом женщину - почитайте внимательно Библию!

в Библии не написано что райские деревья имели семена

- вы отрезали моё слово "очевидно"

Я и не утверждал этого...
Моя цитата начиналась со слова "ОЧЕВИДНО"...
Вам очевидно нечто другое - ради Бога)
Вот 3 стиха из Библии:
Быт.1:11 И сказал Бог:
да произрастит земля
зелень, траву, сеющую
семя дерево плодовитое,
приносящее по роду
своему плод, в котором
семя его на земле. И
стало так.
Быт.1:12 И произвела
земля зелень, траву,
сеющую семя по роду ее,
и дерево, приносящее
плод, в котором семя его
по роду его. И увидел
Бог, что [это] хорошо.
Быт.1:29 И сказал Бог:
вот, Я дал вам всякую
траву, сеющую семя,
какая есть на всей земле,
и всякое дерево, у
которого плод
древесный, сеющий
семя; - вам [сие] будет в
пищу
Это было сказано Богом до создания Эдема, а значит относилось ко ВСЕЙ растительности на Земле.
Дополнений при сотворении Эдема в Библии не наблюдается... Вот лишь один стих:
Быт.2:9 И произрастил
Господь Бог из земли
всякое дерево, приятное
на вид и хорошее для
пищи, и дерево жизни
посреди рая, и дерево
познания добра и зла.
Наша беседа не имеет принципиального отношения к Благой Вести Иисуса...
Надеюсь, что Вы с этим согласитесь...)

кроме райских деревьев, которые Бог произрастил на 8 день.

Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном.Матф.5:19

на 6 день не получилось и он решил на 8 попробовать?

У Бога всегда все получается, на 6 день Бог создал человека как биологический вид, а на 8ой Адама для возделывания рая. Если Вам еще что то в Библии непонятно - спрашивайте!, всегда готов помочь

Седьмой день Покоя от творческих дел еще продолжается, см. послание к Евреям, 4 главу.

Вот арбузы на северном полюсе не растут.
Вот китайцев наградили и апельсинами и яблоками и чаем и многим другим, а вот даже у евреев ничего этого не расло... на северном полюсе тоже ничего не росло....
Неужели иудейский бог любил китайцев больше ?

Алекс, к чему это ёрничанье? Воздержитесь в дальнейшем.

Шура, не делайте из еды культа! (с.)
откуда такое понятие? В Библии оно не встречается, Бог создал всех людей и благословил всех сыновей Ноя, все населяющие Землю народы - потомки сыновей Ноя.21 И обонял Господь приятное благоухание, и сказал Господь в сердце Своем: не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого-- зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал:
22 впредь во все дни земли сеяние и жатва, холод и зной, лето и зима, день и ночь не прекратятся.1 И благословил Бог Ноя и сынов его и сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю.

И сказал Господь Моисею: пойди к фараону и скажи ему: так говорит Господь, Бог Евреев: отпусти народ Мой, чтобы он совершил Мне служение;
/Исход, 9:1/

Бог евреев есть Бог неба и земли, в чем имел удовольствие убедиться язычник-фараон.

Евреи приняли почетную обязанность быть избранным народом Бога для свидетельства об Истине-Боге, до тех пор пока не пришел Мессия-Христос, давший свидетельство еще более основательное.
12 Я предрек и спас, и возвестил; а иного нет у вас, и вы--свидетели Мои, говорит Господь, что Я Бог - Исаия 43
foren.germany.ru/religion/f/17533483.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5...

Слышал звон...? иудейский ... - значит что иудеи ... создали и ... принадлежит только им. Бог Евреев значит что евреи Бога приняли, но это не значит что они Бога создали и ОН им принадлежит, что однозначно следует из Библии.

Я послан только к погибшим овцам дома Израилева
/от Матфея, 15:24/

логично в свете #148

Вот только Христово "только" чуток мешается...

в ипостаси Иисуса Христа, у Бога много ипостасий.

в ипостаси Иисуса Христа, у Бога много ипостасий.
Блин, так tobol и есть одна из ипостасей Вашего Бога...
А Вы всё упираетесь и не верите ему...
Как, впрочем, и Христу при жизни его не верили...
Мир всё тотже...

tobol одна из ваших ипостасий, а все ипостасии Бога описаны в Библии. Но по сути вы может быть и правы, некоторые атеисты, судя по их плодам-постингам сами не осознают, что верят в Бога.

И так было до тех пор пока не пришёл пророк Мухаммад (Мухаммет).

Не все. Библия отстаёт от жизни на несколько тысяч лет.
А я тоже ипостась Бога. Как и tobol. И Вы станете, если не будете тормозить на мировозрении тысячелетней давности...

Попробуйте обойтись без провокаций, даже завуалированных.

это он вам сказал или так думаете?
оказывается что нет! , если учесть что современные атеисты взяли себе главный нравственный принцип из Библии.

Это какой же?

А Вы не пробовали подойти к первой главе, как к краткому описанию истории человечества в целом???
А к второй главе, как к началу повествования развития человеческой цивилизации.
И что Адам и Ева, а также их сыновья Каин и Авель, и их сестры, были изгнаны из Эдема под вечер, шестого дня.
И что в истории сотворения человека первой и второй главы есть определённая разница.
И что трактовка Писания, не настолько уж простая вещь.
И что вероятность ошибок, очень велика, когда пользуешся лишь переводом (читай - коментарием).
И особенно когда начинаешь трактовать с Синодальнего перевода.
Ну и многие другие "И".
Так, что не все так просто, как иногда кажется.
И даже "маленький" вопрос, "паровозом" тянет, за собой кучу других.
Вот почему рекомендуется смотреть на текст Писания, как бы "с высоты птичьего полета", чтоб обозревая одновременно весь текст, видеть его взаимосвязь.
Это равносильно как мозаика.
Если смотреть с очень близкого растояния, то кажется, что картина состоит из различных красок, которые ни о чем не говорят.
А отойдя чуть подальше, вдруг обнаруживаешь целостность, задуманного Автором сюжета.
Надо лишь знать растояние, с которого рассматривать творение.

Могу только процитировать одного из юзеров: В Библии каждый найдет то что ему хочется, я же сопоставляю последующее с предыдущим
пример:1 В начале сотворил Бог небо и землю. - все последующие разночтения не должны этому противоречить и т.д..

Ок.
Принято.